Sitat fra: automat på søndag 08. desember 2024, klokken 23:50Sitat fra: hELgenen på søndag 08. desember 2024, klokken 22:52Sitat fra: automat på søndag 08. desember 2024, klokken 22:42Hva med å bygge vindkraft der naturen allerede er berørt da? Vi har store områder som er preget av vannkraftutbygging, hyttelandsbyer og industriskog.
Urskog og områder der naturen virkelig er uberørt må selvfølgelig skjermes.
Noe vindkraft kommer sikkert,men denne bit for bit strategien er ødeleggende den også.
Videre tror jeg vindkraft er et dyrt blindspor med mye større miljøutfordringer enn de fleste forstår i dag. Husk at parkene bygges med 20-25 års forventet levetid. Det er latterlig lavt og betyr massivt med forventet miljøavfall i fremtiden. Og hvem skal
ta regningen da?
Nei,vindkraft er en snedig Quick fix som har mange mørke sider.
https://www.dn.no/innlegg/havvind/barekraft/energi/dyr-og-feilslatt-satsing/2-1-1748496
Nå har jo myndighetene prøvd å lage en plan for områder der utbygging av vindkraft kan skje. Men de massive motargumentene mot ethvert prosjekt virker ofte mer følelsesbasert enn faktabasert.
Og de har jo funnet metoder for å gjenvinne turbinbladene, slik at man slipper å deponere de. Utover det så er det jo mye stål. Hva konkret består dette massive miljøavfallet av?
Og kjernekraft, som du forfekter, lager ikke problemavfall?
Så har det blitt ropt høyt om mikroplast, innsekter og fugler. Men når man begynner å gå dette i sømmene så viser det seg at dette er relativt marginale problemer. Det blir nesten som å høre om hvor miljøskadelige elbiler er.
Artikkelen du linket handlet om flytende havvind og manglende lønnsomhet. Hva er relevansen til landbasert vindkraft?
Dessverre har en del dårlige vindkraftprosjekt klart å ødelegge vindkraftens rykte her til lands.
Argumentere mot vindkraften er faktabasert. Fakta er at vindparkene vil bygge ned vesentlig mer natur enn kjernekraft for å få tilsvarende mengde energi. Man må f.eks bygge massivt med overkapasitet i installert ytelse for å få samme mengde energi vind som kjernekraft. Fakta er at man må bygge massivt med ny linjekapasitet med vind vs kjernekraft. Fakta er at man må bygge ny kapasitet mot utlandet for å sikre nok effekt for et stabilt nett. Og Fakta er at selv med ny kapasitet mot utlandet har man ingen garanti for å få nok effekt når man faktisk har bruk for den gitt at vindkraften skal utgjøre en vesentlig andel av kraftmiksen også i landene vi har utveksling med. Fakta er at vi må bygge ut mer regulerbar effekt jo mer vind som bygges ut. Fakta er at kraftsystemet blir mer sårbart for feil jo mer avhengig av vind vi blir. Fakta er at operatørene av vindkraften har vist og viser elendig samfunnsansvar mhp drift..flere av dem gidder jo ikke en gang svare når man ringer dem under drift for å regulere dem og følgelig må man definere nye tekniske krav til dem for å styre dem. Fakta er at massivt med mer uregulerbar kraft som vind og sol har medført at man har måttet ta initiativ til å bygge opp en helt ny måte å håndtere kraften på med masse nye regler og tekniske løsninger som koster milliarder på milliarder. Google f.eks NBM prosjektet i kraftbransjen. Det er fakta at IT budsjettene til kraftbransjen har gått til himmels og fortsetter å øke som følge av mer vind i kraftmiksen. Sjekk f.eks utviklingen hos Statnett..og de er bare EN av flere som berøres og må investere i ny teknologi og nye løsninger Fakta er at vindkraften går med massivt underskudd allerede i dag og er avhengig av masse subsidier for å overleve. Fakta er at mange vindparker eies av aktører som ikke har bransjeerfaring,men kun sitter på dem som en del av en finansiell investering. Fakta er at levetiden til vindparkene er vesentlig kortere enn kjernekraften. Fakta er at mengden betong,metall,plastikk etc er vesentlig høyere pr kwh mhp vind vs kjernekraft..Mao mer avfall i kilo enn kjernekraft. Dette med avfallshåndtering av kjernekraft er voldsomt overdrevet da mengden er liten,snakker kun om kilo,og om noe så er det følelser som frykt engstelse som driver dette,ikke fakta. Og hvilket land i verden har best egnet geologi for sikker lagring?
Og dette var bare noen fakta opplysninger om vindkraften. Fakta er nemlig den at vindkraften dyttes frem av en industri hvis motivasjon er raske penger. Vi snakker tøm og røm her, hvilket er helt utenkelig mhp å bygge kjernekraft som vil kreve en mye større ansvarlighet og langsiktighet for alle aktører og leverandører i verdikjeden.
