Sitat fra: Joccy på onsdag 11. desember 2024, klokken 10:54Ser fellesnevneren følger trofast.
Alder
Ifm parkering
Ifm bremsepedal.

Eller bilmerke og modell..
Synes den faktoren er mer fremtredende.
Hvorfor kommer det ikke flere lignende saker om MEB bilene?

Det er tross alt flere MEB biler enn Volvo på veiene der ute

Sitat fra: MrBacardi på onsdag 11. desember 2024, klokken 09:27Lignende sak med en 2022-modell:
https://www.motor.no/aktuelt/ekspoliti-i-ny-volvo-xc40-krasj-med-plutselig-akselerasjon/298457

Denne bilen har ikke blitt tilbakekalt tidligere.

Håper noen uavhengig gransker det tekniske. Man blir jo fristet til å montere kamera på gasspedalen.

Sitat fra: Joccy på onsdag 11. desember 2024, klokken 08:14

Sitat fra: hELgenen på onsdag 11. desember 2024, klokken 07:29Om Norge begynner å prosjektere kjernekraft og.dytter penger i det og forklarer bakgrunnen for dette valget så mister man ikke ansikt utad mhp klima. Poenget må være å forplikte seg og legger man penger på bordet,starter å bygge,så ser alle at man gjør nettopp det. Man trenger ikke sitte å vente på noen ny teknologi mhp kjernekraft heller. Presses man av EU til å ofre land til vindparker fordi da når man klima mål raskest så fremstår man jo som en fjott som lar seg presse.

Norge må velge den løsningen som passer oss best. Og vi bør ikke la oss presse. Og staten må ta kontroll på forbruksveksten og fjerne første mann til mølla prinsippet og dette med tilknytningsplikt. Vi trenger ikke et årstall der fremme som skal dytte oss inn i panikkvalg. Det eneste vi trenger å er vise at vi tar grep mhp klima og begynne å prosjektere ny kraft. Og kjernekraft er den kraften vi bør gå for i Norge da denne er best egnet for oss. Vi trenger f.eks mest kraft når det er kaldt..og vi vet jo alle at dette skjer mår det blåser lite. Så velger vi vindkraft så må man uansett få mer effekt I takt med forbruksveksten. Og et kraftsystem med ekstremt volatile priser er ikke et system bygget for tillit.

Med alt EU gjør bør du vurdere å tenke tanken på hvordan vi vil fremstå om vi ikke gjør noe, sånn apropos å se ut som en fjott.

Du skriver om løsningen i entall. Det betyr jo bare at du ikke har tatt innover deg hva det er vi faktisk holder på med. Det er ikke en stk løsning på dette. Det er ikke et politisk valg mellom vind og kjernekraft. Vi må ta i bruk de mulighetene vi har innenfor rekkevidde for å nå de målene vi er forpliktet til INTERNASJONALT. Dette er ikke noe vi bare kan velge oss bort i fra selv om klimafornekteren Trump drømmer om å melde USA ut av Parisavtalen.

Jeg sier ikke at vi ikke skal gjøre noe. Vi SKAL gjøre noe,men ensidig satsing på vind som ødelegger natur bør ikke være der vi satser er min holdning. Jeg blir regelrett kvalm når folk står frem og viser panikken som råder. Panikken er når man presser seg inn i ett hjørne slik at man ikke får noe reellt valg. Og i Norge har det blitt slik at man er imot forpliktelser mhp klima om man sier nei til vind og ja til kjernekraft.

Det er jo ikke sant at man er imot klima tiltak selv om man er for kjernekraft og mot vindkraft.

Faktisk vil jeg påstå at man er mer opptatt av natur,miljø og klima ved å velge kjernekraft. Kjernekraft er den grønneste løsningen av dem alle.

Det vil ta litt lenger tid og man kan ikke kjøre på med forbruksvekst inntil kjernekraftwn er der. Men jeg gir gjerne avkall på forbruksvekst for å spare miljøet og klimaet. Det kan man ikke si om disse som taler varmt om vindkraft. Her prøver man å skape en økonomisk vekst og rasere naturen på veien samt gå inn for et kraftsystem som blir mer sårbart,mer ustabilt og som vil gi mer volatile priser.

Fakta er jo at vindkraft forkjempere egentlig ikke er de som vil ha en grønn fremtid,de vil ha en fremtid med mindre natur.

Sitat fra: automat på tirsdag 10. desember 2024, klokken 23:34

Sitat fra: hELgenen på tirsdag 10. desember 2024, klokken 19:05Hvorfor er det for sent? Er det politiske mål du sikter til? Politiske mål kan endres - klima endringer vil vi få uansett om Norge gjør alt eller ingenting av våre mål innen tidsfristen. Det er ikke Norge dette står å faller på. Men massivt med vindmøller kan ødelegge landet for generasjoner fremover - så litt ro og tålmodighet for å redde naturen synes jeg vi burde unne oss. Hvorfor kjøpe en billig løsning som ødelegger naturen - når vi kan kjøpe en som vil sikre naturen for generasjoner fremover - og ikke bare det - den vil gi et bedre og mer stabil driftet kraftsystem .

Så Norge skal bare droppe å kutte klimautslipp fordi det er vanskelig? Kan alle andre land også droppe klimautslipp fordi det er vanskelig? Har det slått deg at naturødeleggelsene kan bli større enn det vindkraftverk påfører naturen, hvis vi ikke klarer å begrense klimautslippene?

Det er ingen enkle og billige løsninger på klimakrisen.

Om Norge begynner å prosjektere kjernekraft og.dytter penger i det og forklarer bakgrunnen for dette valget så mister man ikke ansikt utad mhp klima. Poenget må være å forplikte seg og legger man penger på bordet,starter å bygge,så ser alle at man gjør nettopp det. Man trenger ikke sitte å vente på noen ny teknologi mhp kjernekraft heller. Presses man av EU til å ofre land til vindparker fordi da når man klima mål raskest så fremstår man jo som en fjott som lar seg presse.

Norge må velge den løsningen som passer oss best. Og vi bør ikke la oss presse. Og staten må ta kontroll på forbruksveksten og fjerne første mann til mølla prinsippet og dette med tilknytningsplikt. Vi trenger ikke et årstall der fremme som skal dytte oss inn i panikkvalg. Det eneste vi trenger å er vise at vi tar grep mhp klima og begynne å prosjektere ny kraft. Og kjernekraft er den kraften vi bør gå for i Norge da denne er best egnet for oss. Vi trenger f.eks mest kraft når det er kaldt..og vi vet jo alle at dette skjer mår det blåser lite. Så velger vi vindkraft så må man uansett få mer effekt I takt med forbruksveksten. Og et kraftsystem med ekstremt volatile priser er ikke et system bygget for tillit.

Nok en sak om tilkarringsindustrien

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/fascinerende-hvor-frekk-det-gar-an-a-bli/o/5-95-2178640

Det vil ingen ende ta...


https://www.dn.no/energi/morrow/lars-christian-bacher/lederlonn/morrow-dekket-toppsjefens-aksjetap-pa-55-millioner-kroner/2-1-1648573

Sitat fra: automat på tirsdag 10. desember 2024, klokken 12:01

Sitat fra: hELgenen på tirsdag 10. desember 2024, klokken 07:59Vel,la oss legge vekk miljø argumentet mot vind og KUN se på de systemtekniske sidene ved vind vs kjernekraft.

Jeg gjentar:
Kjernekraft er for dyrt, kommer for seint, har for umoden teknologi (SMR) og har et uløst avfallsproblem.

Før man har kontroll på disse faktorene har det liten hensikt å kun se på de systemtekniske sidene.

Å få kjernekraft operativt i Norge vil man i beste fall klare i 2040. Hvordan vil du løse kraftutfordringene i mellomtiden?

Hvorfor er det for sent? Er det politiske mål du sikter til? Politiske mål kan endres - klima endringer vil vi få uansett om Norge gjør alt eller ingenting av våre mål innen tidsfristen. Det er ikke Norge dette står å faller på. Men massivt med vindmøller kan ødelegge landet for generasjoner fremover - så litt ro og tålmodighet for å redde naturen synes jeg vi burde unne oss. Hvorfor kjøpe en billig løsning som ødelegger naturen - når vi kan kjøpe en som vil sikre naturen for generasjoner fremover - og ikke bare det - den vil gi et bedre og mer stabil driftet kraftsystem .

Sitat fra: Joccy på tirsdag 10. desember 2024, klokken 18:39Hva strømmen koster en enkelt time er ganske uinteressant i det store og det hele. Det er totalen som er interessant.
Alternativet uten utenlandskabler når vi går mot kraftunderskudd er ikke et Norge jeg ønsker å bo i.

Oljeprisen har alltid gått opp og ned som en jojo. Har aldri hørt et pip om at pumpeprisen ikke reflekterer hva gørra fra Nordsjøen faktisk koster hver enkelt time.

 

Hvorfor går vi mot underskudd?

Forklaringen ligger i luftige politiske mål - mål vi KUNNE vært foruten.
Vi kunne sagt at elektrfisiering av sokkelen er tull - vi kunne sagt at batterifabrikker det har vi ingen gode forutsetninger for sammenlignet med USA og Kina.  Vi kunne også sagt at datasentre som google,tik-tok osv - men relativt få arbeidsplasser pr m2 eller pr kwh ikke er ønskelig i Norge. Disse tjenestene er uansett globale - og hvor serverene befinner seg er som regel totalt uinteressant for de fleste for denne type underholdningsindustri.

Problemet er jo at den norske stat gjennom politiske mål kan løfte kraftprisen til nye høyder ved å hoppe på alle klimamål og fremstå som best i klassen - og således bevege seg mot ett kraftunderskudd. Resultatet vil jo være at pengestrømmen INN til staten vil øke slik at politikere i praksis får mer makt over samfunnet gitt at man tror at penger=makt.

Så der har du altså hesten som passer havresekken.

Sitat fra: Joccy på tirsdag 10. desember 2024, klokken 09:04

Sitat fra: hELgenen på tirsdag 10. desember 2024, klokken 07:59Vel,la oss legge vekk miljø argumentet mot vind og KUN se på de systemtekniske sidene ved vind vs kjernekraft.

Vind gir svært volatile priser. Det ser man både innad i døgn,men også dag for dag. Dette gir strømpriser som ikke følger menneskelig aktivitet og er best egnet for å håndteres av maskiner og elektronikk.

Vind,sammen med sol,har nemlig medført enorme investeringer i IT og annen ny teknologi innad i kraftbransjen. Milliarder formelig renner ut.

Og resultat blir ikke et mer driftsikkert system,men et mer sårbart system sammenlignet med det man hadde tidligere.
Kjernekraft er vesentlig bedre egnet for å holde stabile priser og drifte sentralnettet på en sikker og trygg måte. Vind skaper bare mer utfordringer og problemer.

Vind er bakgrunnen for at man på EU nivå vil gå over til 15 nominering og avregning. Vind er bakgrunnen for at markedet må redesignes med mange nye ulike markedssystemer..systemer som bidrar til å løfte både spotpriser og nettleien.

Vind er på en måte adhd barnet som kommer inn i klassen og tar alt fokuset vekk fra undervisningen for alle elevene og ødelegger læringsmiljøet.

Vindkraft industrien er kraftbransjens eiendomsutviklere...kjapp inn..ta gevinst og røm..og la samfunnet plukke opp regningen.

Den parallellen som jeg synes ligner litt er denne med hvordan private barnehager fikk evigvarende lovnader om offentlige støtte..Dette gjorde at barnehagene kunne selges på rot til utenlandske investorer som da dro ut eiendommen i eget selskap og leide dette så ut til driftsselskapet som fikk offentlig støtte for å dekke husleie og annet.

Du raljerer jo bare med det grønne skifte og fornybar energi. Starter innlegget med "Vel,la oss legge vekk miljø argumentet mot vind og KUN se på de systemtekniske sidene ved vind vs kjernekraft." Og ender opp med ADHD. eiendomsutviklere og barnehager.

Dette er en irreversibel prosess om du vil eller ei. Det eneste du gjør er å videreformidle med klipp og lim fra Motvind norge. Det er en haug med fagfolk som jobber med disse utfordringene, så dette blir tatt hånd om. Det er sånn utvikling skjer, man tar ny teknologi i bruk og videreutvikler. Bill gates traff ikke akkurat bulls eye på første forsøk men vi kan ikke derfor hoppe bukk over v1.0 Det er ingen som har sagt at det grønne skifte er uten utfordringer, tvert i mot. Hvis noen har latt deg forlede til å tro at det bare er tut og kjør, gull og grønne skoger som en ny oljefest så får du ta det på egen kappe. Det er noe misforstått. Ingenting av det du sier henger på greip. At utenlandske investorer har gått inn i norsk vind betyr bare at de har sett mulighetene som ingen her har sett og vært villige til å ta. Derfor er det nå også mange norske som kjøper seg inn i vindkraft igjen. Nettopp fordi det vi her på berget ikke trodde på nå likevel ser ut til å virke, her som i resten av verden.

Jeg kjenner ingen i Motvind Norge - aldri kikket dem i kortene. Jeg arbeider daglig med utfordringene det er med å få konvertert dagens kraftsystem til den nye EU designet som er tilpasset å håndtere mer fornybar kraft gjennom ulike deler av NBM prosjektet.

https://nordicbalancingmodel.net/

Jeg er en fagperson med lang og dyp erfaring involvert i dette prosjektet  - så jeg vet jo litt og annet om hva som foregår - og i bunn og grunn peker du på slike som meg når du raljerer med fagpersoner. Jeg kjenner godt systemet vi kommer fra - og jeg ser hvordan systemet vi designet går. Jeg er ikke fornøyd med tingenens tilstand. Bare se rundt deg - ser du hvordan kraftprisen går hele bananas når det slutter å blåse på kontinentet? Det er som følge av et grønt skift i EU, spesiellt Tyskland, som har gått all inn med vindmøller og mangler massivt med regulerbar kraft etter at de ga opp kjernekraften for russisk olje.

Et slikt system er sårbart på mange områder - det er for det første sårbart mhp systemstabilitet, men ikke bare det. Det er også sårbart mhp manipulering fordi volatile priser i praksis også inviterer de som ønsker å manipulere systemet for raske penger. Og slike volatile priser kan gi raske gevinster for tradere og andre som vet å utnytte slike svinginger. Det har vi jo sett - ja noen i Danmark er jo også tatt med buksene nede her - så vi vet jo at det har skjedd. EU løper etter med REMIT forordninger og skal se til at markedet er transparent og velfungerende. Men en skal ikke gå mange dagene tilbake hvor man så at prisene på f.eks mFRR CM opp var høyere ned enn spotprisen.

https://www.nucs.net/balancing/r2/pricesAndVolumesOfProcuredBalancingReserve/show?name=&defaultValue=false&viewType=TABLE&areaType=MBA&atch=false&dateTime.dateTime=03.12.2024+00:00|CET|DAYTIMERANGE&dateTime.endDateTime=03.12.2024+00:00|CET|DAYTIMERANGE&areaSelectType=USER_SELECTED&marketArea.values=CTY|10YSE-1--------K!MBA|10YSE-1--------K&marketArea.values=CTY|10YSE-1--------K!MBA|10Y1001A1001A44P&marketArea.values=CTY|10YSE-1--------K!MBA|10Y1001A1001A45N&marketArea.values=CTY|10YSE-1--------K!MBA|10Y1001A1001A46L&marketArea.values=CTY|10YSE-1--------K!MBA|10Y1001A1001A47J&balancingDirection.values=A01&dataItems.values=PRICE&reserveType.values=A97&balancingTypes=TERTIARY&reserveSource.values=ALL&aFRRmFRRType.values=A47


Se lenken over eller skjermdumpen under - der ser du at aktørene fikk 40 EURO pr MW for å HOLDE TILBAKE produksjon.(mFRR CM OPP er et opsjonsmarked der TSO kjøper kraft. Spotprisen i samme døgn var lavere - så det var altså mer penger å hente ved å holde tilbake produksjon, enn å selge produksjon i markedet. Markedet er designet slik fordi man vil ha regulerbar effekt stående i bakhånd til TSO'ene som et ledd i systemstabilitet - dette ville det vært mye,mye minde behov for gitt at man hadde mindre vindkraft og mindre kabelforbindelser til kontinentet. Dette vitner altså om et lite fungerende marked spør du meg.

Mulig vi kan skrive dette på versjon 1.0? som ingen vil ha?

Poenget er at disse pengene man betaler for slikt - fra TSO til produsentene  - de må jo dekkes over nettleie. Dette applauderer ikke jeg.

Sitat fra: automat på tirsdag 10. desember 2024, klokken 00:08

Sitat fra: hELgenen på mandag 09. desember 2024, klokken 06:44Argumentere mot vindkraften er faktabasert. Fakta er at vindparkene vil bygge ned vesentlig mer natur enn kjernekraft for å få tilsvarende mengde energi. Man må f.eks bygge massivt med overkapasitet i installert ytelse for å få samme mengde energi vind som kjernekraft.

Nei, mye argumentasjon mot vindkraft som kommer frem i offentligheten er ikke faktabasert. Med Motvind som stor bidragsyter. Men alle former for kraftproduksjon har ulemper, også vindkraft.

Kjernekraft er litt tabloid sagt; for dyrt, kommer for seint, har for umoden teknologi (SMR) og har et uløst avfallsproblem.

Her er en liten analyse:
https://www.energiogklima.no/to-grader/ekspertintervju/er-norske-kjernekraftplaner-realistiske

https://www.energiomstillingen.no/ er skrevet av som jobber for Høyres stortingsgruppe, og som er pro havvind. Men har en interessant gjennomgang av av problematikken med kjernekraft.

Vi må gjerne utrede kjernekraft, men vi kan ikke sitte stille å vente på at dette kanskje kan redde det kommende energiunderskuddet vårt.

Landbasert vindkraft er den billigste og raskeste å bygge ut (hvis vi ser bort fra folkelig motstand). Og det har et lavere miljøavtrykk enn vannkraften vår. Mesteparten av den ble bygget ut i en tid der vi ikke brydde oss så mye om naturinngrep. Og nå er vi så vant til det at vi ikke tenker over det.

Ikke derved sagt at landbasert vind skal løse alle våre kraftutfordringer. Men det kan være et bidrag der utbyggingen ikke har for store konsekvenser.

Vel,la oss legge vekk miljø argumentet mot vind og KUN se på de systemtekniske sidene ved vind vs kjernekraft.

Vind gir svært volatile priser. Det ser man både innad i døgn,men også dag for dag. Dette gir strømpriser som ikke følger menneskelig aktivitet og er best egnet for å håndteres av maskiner og elektronikk.

Vind,sammen med sol,har nemlig medført enorme investeringer i IT og annen ny teknologi innad i kraftbransjen. Milliarder formelig renner ut.

Og resultat blir ikke et mer driftsikkert system,men et mer sårbart system sammenlignet med det man hadde tidligere.
Kjernekraft er vesentlig bedre egnet for å holde stabile priser og drifte sentralnettet på en sikker og trygg måte. Vind skaper bare mer utfordringer og problemer.

Vind er bakgrunnen for at man på EU nivå vil gå over til 15 nominering og avregning. Vind er bakgrunnen for at markedet må redesignes med mange nye ulike markedssystemer..systemer som bidrar til å løfte både spotpriser og nettleien.

Vind er på en måte adhd barnet som kommer inn i klassen og tar alt fokuset vekk fra undervisningen for alle elevene og ødelegger læringsmiljøet.

Vindkraft industrien er kraftbransjens eiendomsutviklere...kjapp inn..ta gevinst og røm..og la samfunnet plukke opp regningen.

Den parallellen som jeg synes ligner litt er denne med hvordan private barnehager fikk evigvarende lovnader om offentlige støtte..Dette gjorde at barnehagene kunne selges på rot til utenlandske investorer som da dro ut eiendommen i eget selskap og leide dette så ut til driftsselskapet som fikk offentlig støtte for å dekke husleie og annet.

Sitat fra: arthur på mandag 09. desember 2024, klokken 20:45https://www.nettavisen.no/okonomi/reindrift-opptar-40-prosent-av-norges-areal-naringen-gar-med-90-millioner-i-underskudd/s/5-95-1652522

Snakk om å melke kua!

Vel,kraftselskapene taper enormt med penger pga regelverk rundt laks også. Man kunne jo lett betalt alle laksefiskere og grunneiere direkte for inntektstap..Men det handler ofte om mer enn bare penger. Slik er det vel også med reindriften. Økonomi kan ikke trumfe alt. Våre politikere vil jo også i ren klima panikk dytte milliarder av milliarder på havvind. Og hvor er fornuften mhp økonomi med det nye regjeringskvartalet..10 m senking av en vei til mangfoldige milliarder..Mye rart som skjer som er helt ulogisk mhp økonomi...

Sitat fra: Ketill Jacobsen på mandag 09. desember 2024, klokken 19:16

Sitat fra: ToWalkOrDrive på mandag 09. desember 2024, klokken 12:54[quote. Dersom 100 vindmøller var nok for hele det norske behovet er en sak. Men når du trenger 5-9.000 vindmøller for å dekke 150 TWh så viser det at det ikke er vits å hoppe på det toget nå.

Å snakke om 5 til 9.000 turbiner er grovt demagogisk og lyder som noe fra Motvind. Om en bygger ut på land opp til 40 TWh, så krever det ca 790 nye vindturbiner.
150 TWh som hva vi behøver er et alt for høyt tall. Om vi går ut fra et behov på 90 og 25 på land, behøves 65 TWh på havet. Dette kan dekkes av ca 570 nye turbiner (20 MW og 65% kapasitetsfaktor).
Ditt tall på 5-9.000 turbiner er fullstendig meningsløst og har ingen relasjon til realtetene.
Kan opplyse at per 18. november 2024 har Norge 1393 turbiner som produserer ca 15 TWh (SSB).

Hvor mange vindmøller man trenger til 40TWh avhenger jo av størrelsen på vindmøllene og hvor man plasserer dem.

Vindmøller på land bør nok ikke være for store - for jo større de er - jo større konflikt skaper de.
Dessuten krever store møller også en del større infrastruktur mhp vei og mulig fysisk plassering osv..

De møllene jeg kjenner godt har en størrelse fra 2.5 MW til ca 5 MW. Eksempel på vindmøller på land kan være f.eks : Odal vindkraftverk.


https://odalvind.no/wp-content/uploads/2022/01/Odal-Vindkraftverk-MTA-og-detaljplan-2021.12.22.pdf

Disse er totalt 216.5 Meter høye med en ytelse på ca 4.8 MW pr mølle - det er ekstreme størrelser mhp utseende - egentlig helt vilt ekstremt når man kommer nær opp til dem.

Jeg tror ikke man vil klare å bygge noen større møller på land uten at folk går helt bananas.

Så skal man ta regnestykket så vil jeg anta en kapasitetsfaktor tilsvarende 2900 timer.
Da må man bygge grovt sett ca 2900 møller. I praksis må man nok bygge flere om alle skal stå på land - dette fordi man trolig aldri vil akseptere like store møller som man f.eks finner i Odal overalt på land. Noen større enn de man har i Odal tror jeg heller ikke noe på. Så kanskje vi skal runde opp til ca 3000 møller. Det tror jeg er et mer reellt tall skal man komme opp i 40TWh og gitt at man klarer å finne plass til dem på land. Bygger man havvind i tillegg så vil jo tallet gå ned.
Men la oss si  man ønsker å bygge 10 møller i snitt pr park - altså ca 300 parker. Det er 357 kommuner i dette landet - og la oss si 100 kommunerer har egnet areal. Da blir det jo nesten 3 vindparker i hver kommune det..Da sier det seg selv at dette vil påvirke veldig mange i de berørte kommuner..

Sitat fra: Joccy på mandag 09. desember 2024, klokken 11:01

Sitat fra: ToWalkOrDrive på mandag 09. desember 2024, klokken 10:51Du må selv passe på og ikke gå nært vindmøllene.

Ja tenk det du at vi fortsatt må tenke litt selv å ikke overlate alt til alle andre å tenke for oss.

Poenget er vel at vindmøllene begrenser ferdselen over store områder langt utenfor der møllene står også. Har selv sett på iskast live og det kan bli voldsomme dimensjoner over disse sverdene. Møller må også stoppes når man skal bevege seg i området for vedlikehold. Ikke uvanlig å stoppe flere møller enn de man skal jobbe på når is kan oppstå. Så sånn sett blir jo ekstra store arealer berørt i perioder av året samt at kostnaden for vedlikehold blir større når flere møller enn de man skal jobbe på også må stoppes.

Det er mange sider ved møllene som folk som ikke har erfaring med dem ikke forstår. Har endret mitt syn på dem gjennom årenes løp og ser ikke noe positivt med dem lengre. De er kun egnet for raske penger gitt at man kan selge prosjekter på rot eller selge parken med en gang den er oppført. Da har man størst sjanse på å skaffe seg en gevinst...men samfunnet rundt blir jo som regel sittende med alle ulempene dessverre.

Sitat fra: Joccy på mandag 09. desember 2024, klokken 08:41

Sitat fra: hELgenen på søndag 08. desember 2024, klokken 22:08Vind og sol skal få lov til å blåse og skinne på mengder av uberørt natur i generasjoner fremover. Alt for Norge!

Dette er jo veien det ser ut til å gå med stø kurs bortsett fra noen storsatning på kjernekraft. Lover godt for fremtiden. Glad jeg ikke har unger.

Jeg har barn..og håper selvfølgelig at neste generasjon også kan få muligheten til å oppleve samme natur som jeg har fått. Dessverre blir det stadig mindre av den som ikke er berørt av mennesker. Det er jo wr svik mot kommende generasjoner å bruke opp naturen.

Sitat fra: RJK på mandag 09. desember 2024, klokken 08:57

Sitat fra: Electric cars in Norway på mandag 09. desember 2024, klokken 07:18

Sitat fra: daktari på søndag 08. desember 2024, klokken 20:27En hel haug med videoer av biler av alle typer ned sjåfør som tråkker på feil pedal. Noen høydepunkter:

He he ja her var det mye takk for alle lenkene daktari

Hvorfor fjerner du ikke lenkene når du siterer en post med masse videoer eller bilder? Slik jeg gjorde her?

Trådene blir bare skrekkelig lange og irriterende å bla i, når de samme dukker opp i siteringen. Dessuten er det unødvendig sløsing av lagringsplass på siten!

Så enkelt å fjerne, og blir så mye bedre for alle leserne, så jobben bør gjøres!

Bakgrunnen for all sitering skyldes nok at å sitte å fjerne dette på mobil er håpløst. Det er enkelt på pc,men fullstendig idiotisk tungvindt via mobil fordi man må slette kun deler av teksten om gangen på en liten skjerm..

Sitat fra: Electric cars in Norway på søndag 08. desember 2024, klokken 08:36

Sitat fra: Electric cars in Norway på søndag 08. desember 2024, klokken 08:06

Sitat fra: Syklist på tirsdag 03. desember 2024, klokken 12:49DS som eget merke var idioti, ja. (Og en fornærmelse for alle oss som husker Citroen DS.)

Ja det der var ikke innertier for å si det på den måten

Nå sliter de alle sammen i europa - bilprodusentene. Se denne fra VW den 5/12-24 - det er ikke bra dette her.
Fint at den 5 årige kina tollen er på plass da om ikke annet

https://www.motor.no/aktuelt/vw-sjefen-vi-lever-ikke-i-en-fantasiverden/298306

Volksvagen var jo imot tollen - de mener de vil tape på den...
Om noen burde vite noe om dette er bra eller dårlig med toll - så bør det jo være VW selv...


https://www.euronews.com/business/2024/07/05/volkswagen-hits-back-at-eu-tariffs-on-chinese-electric-vehicles