Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny
meny

Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.

Vis innleggmeny

Meldinger - Rav4_EV

#16
Problemet med åpen delta på IT nett er at du ikke har kontroll på strømmen i nøytralleder. Dersom ladestasjonen gir 16A pilot vl det gå 16A*1,73 = 28 A i nøytraleder. Bruker du en 20A kabel vil denne bli overbelastet. Ja, det går ann å overvåke strøm i nøytralleder og begrense pilotsignalet, men da kan du ikke følge standarden.

Standarden er en oppskrift på hvordan du lager en veggboks uten å måtte dokumentere alt.
Alternativet er å lage veggboksen og dokumentere at løsningene er minst like bra som standarden.

Her bommet Easee og lagde noe som ikke var dokumentert.

Sett i ettertid er det neppe en elektriker som vil ta i en veggboks som ikke følger standarden

 Det er jo de som til slutt sitter igjen med regningen om noe må utbedres.

#17
RAV4 EV / Sv: Første Rav EV
onsdag 18. oktober 2023, klokken 14:32
Min er den første på lista og er absolutt ikke vraket. Den eneste med høyreratt og tidligere ein av Ford, Michigan.
#18
Sitat fra: Håvar på fredag 13. oktober 2023, klokken 08:2920% er bare basert på hva folk har rapportert her inne. Da jeg søkte opp for å svare trådstarter var det et innlegg der en sammenlignet strømtrekk fra vegg kontra hva bil sa var ladet på batteri.
Det jeg ikke tenkte på var at det inkluderer jo ombordladerens ladetap også. Så kanskje heller rundt 10+10, altså 10% tap i trafo.
Vedkommende rapporterte i alle fall om 25% avvik fra levert strøm.

Vel, det er kanskje grunn til å vurdere faglig ståsted fremfor å gjenta feil i forumet. De fleste målinger er utført av amatører uten å ta hensyn til effektfaktor. Zoe ha gjerne cosphi på 0,7 ved lave ladestrømmen og krever at man kjenner til måleteknikk.
 

Forøvrig så finnes det ingen "godkjenning" på tilførselskabel og riktig vern(sikring). Riktig vern består av flere faktorer som kortslutningsytelse og forlegning. Elektrikerutdanning er ikke et helgekurs.
#19
Sitat fra: Håvar på torsdag 12. oktober 2023, klokken 13:41Jeg er ikke fagmann så dette må tas med en klype salt, men jeg er ganske sikker på at 2,5 kvadrat kabel er minstekrav på 16A. Det er sikkert et godt strekke med kabel også, så ville ikke brukt det nåværende opplegget.
Trafoen har en god del tap, 20% er nok ikke usannsynlig. Så ville uansett fått oppgradert ledningsnett og koblet ut trafoen.
20% tap i en ringkjernetrafo er nok helt usannsynlig. Det blir 720 W i varme og det ville merkes godt. Dessuten vil ladestasjon gi et pilotsignal på 16A slik at lademessig vil ikke bortkobling av trafo ha noe å si for ladehastighet.
#20
Sitat fra: geear på torsdag 24. august 2023, klokken 12:42Ja, men Easee har spesifisert at 40 A sikring er OK. Tenkte mer på de her som sier at man på generell basis må montere større sikring for å ta høyde for maks 80 % belastning, men poenget mitt er at det ikke er noe hvermansen kan finne på, det må være en akseptert løsning fra produsenten av ladeboksen.

Om du leser nøye så ser du at Easse har en begrensning på kortslutningstrøm på 10kA.
Da er det ikke sikkert at 40A vern er mulig der boksen er stilt inn på 32A.

Dette er en oppgave for elektriker å beregne og hva produsenten mener er ikke det viktigste.
#21
Det er en grunn til at elektrikerutdanningen er mer enn et helgekurs.

Fast installert bereder sikres mot kortslutning da lasten er kjent.
#22
Easse hadde en innebygd elektronisk kortslutnings og overbelastningsvern som skulle oppfylle kravet om vern for hvert ladepunkt. Dette ble underkjent av svenskene og da blir det et eget vern i tavlen for hvert ladepunkt. Dette er ikke noe som ladeprodusenten kan gjøre noe fra eller til da det er et krav i installasjonsregelverket. Om noen med faglig tyngde ønsker å argumentere for at det er sikkert og smart med flere ladestasjoner på ett vern er det bare å melde seg inn i rett gruppe i NEK og søke flertall det. Faste installasjoner som ladestasjoner skal sikres med vern for overbelastning og kortslutning. Pluggbare enheter som mobilladere følger et annet regelverk, men har gjerne sikring mot overbelastning og kortslutning internt.
#23
Sitat fra: jlan på onsdag 23. august 2023, klokken 16:57De oppgir maks sikringsstørrelse 40A, men hver boks maks kan trekke 32A, så det tyder vel på at de vil tillate flere bokser på samme sikring.

De spesifiserer også at kravet bare gjelder Lite, så de har tydeligvis tenkt å gjøre noe med jordfeilløsningen for fellesanlegg-boksene. Men siden de spesifiserer maks 40A sikringer generelt, så kan de jo ikke ha veldig mange bokser på samme kurs.

For Max har de også med V2G, det setter gjerne egne krav til sikringer.

FOr


Hvem vil tillate flere bokser på samme sikring????
#24
@geear Når en elektriker skal installere en ladestasjon må han passe på at produktet oppfyller standardene som er listet opp i NEK 400.
Da kan han skrive en samsvarserklæring. Hvorfor noen elektrikere velger å skrive samsvarserklæring uten at produktet har dokumentasjon på kravene i NEK400 må du spørre dem om, men lovlig blir det ikke.
#25
@Maxwell_400. Korrekt, en trykkleif der.

Det er forøvrig NEK400 som setter krav til forankoblet vern til hver ladestasjon.

Det er også NEK400 som setter krav til jordfeilbryter type B om ikke ladestasjonen har DC jordfeilssystem ihht IEC 62955.
Så lenge det ikke er deklarert av produsent så gjelder jordfeilbryter type B.
#26
Spennende.
Dog lurer jeg på om hvorfor de mener at det holder med jordfeilbryter type A I forkant da samsvarserklæring ikke sier noe om at de oppfyller IEC62855 som er et krav i NEK400 for å slippe å montere jordfeilbryter type B.
#27
Sitat fra: thomasez på onsdag 16. august 2023, klokken 22:08Men det stemmer altså ikke.

Det var det de planla da de først fikk problemer og det har de ikke fått til ennå, så da er det mer som må gjøres.

Nei, muligheten var en jordfeilbyter type A, som er langt billigere.
Da kreves det at ladestasjonen har en beskyttelse for DC.

Med et fullt ut B-vern er problemet løst. Dessverre er de kostbare.
#28
Da har jeg fått krystallkulen tilbake fra polering og ser følgende:

Den nye ladestasjonen fra Easse blir kalt ICHARGE og er i bunn og grunn den samme som tidligere versjoner.
Endringen er at produktet er deklarert uten samsvar med jordfeilbyter og at den selges med en jordfeilbryter type B som må installeres i tavlen. Den må også ha egen kurssikring for hver boks.

Hvorfor: Easee har 100.000 ladestasjoner på lager og disse må selges så fort som mulig da de trenger penger nå. Kun et par klistremerker og ny dokumentasjon er det som kreves.
#29
Model X 2014 - 2022 / Sv: Tung styring
tirsdag 28. februar 2023, klokken 16:02
Ganske imponerende at Tesla vet hva konklusjonen hos Helvetia skal bli.
#30
Model X 2014 - 2022 / Sv: Tung styring
tirsdag 28. februar 2023, klokken 12:04
Har fått dette på garanti hos Tesla tidligere. Dette er ikke en slitedel etter 45.000 km, men en "medfødt" feil på bilen. Bare å mase på Tesla igjen.
© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA