Nyhetsbrev

Få vårt månedlige nyhetsbrev tilsendt på epost med alt du trenger å vite om elbil og lading.

E-post *

Jeg godtar at informasjon som fylles ut i skjema behandles iht vår personvernerklæring

Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 485 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Espen Hugaas Andersen

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 448
31
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Onsdag 17. Juni 2020, klokken 10:46 »
Selvsagt er det slik markedet fungerer. En aksje har ingen økt omsetningsverdi uten interesse og bud fra markedet. Supply & demand.
Det handler om tilbud og etterspørsel, ja, men endringer her krever *null* friske penger. Si at børsen stenger på $1000 for Tesla på fredag. Og så over helgen blir kjent at Tesla har perfeksjonert faststoffbatterier, der de demonstrerer en testflygning av en helelektrisk Boeing 747 fra New York til London, fyllt med 300 journalister.

Så kommer mandagen og børsen åpner. Tilbudet er borte, i stedet har du overveldende etterspørsel. Første transaksjon skjer på $3000, og der holder kursen seg resten av dagen. Her har man da et eksempel der det har vært null friske penger og null omsetning, for en tredobling av markedsverdien.

Dette er kanskje et litt ekstremt eksempel, men det er på ingen måte uvanlig at en aksje "gap"er opp/ned betydelig. Altså at aksjen beveger seg flere prosent opp/ned uten at det har blitt omsatt aksjer i mellom gammel kurs og ny kurs. Det eneste som da har endret seg er hva folk er villige til å selge på, og hva folk er villige til å betale.

De produserer biler i telt og kaller det "hell", og siden du sammenligner med tyskere - har en lang vei å gå på premiumfølelse og er ikke anbefalt kjøp av forbrukerorganisasjoner pga. feil og mangler. Presis det samme slet man med for 8 år siden. Krymper det egentlig så mye?
Mercedes S-klasse og mange andre premiumbiler er heller ikke anbefalt. Stort sett det som er anbefalt er enkle biler der lite kan gå i stykker.

Model X fokuserer jeg på fordi det er den har gjennomgått flere års utvikling og er den eneste bilen som har et minimum av konkurranse i dag slik at vi kan få en liten smakebit på hva som skjer når Tesla får konkurranse. Og da må man kanskje se i enkelte marker. Vi (du) prøver tross alt å se i et 10 års perspektiv.
Nå er det svært lite av salgsutviklingen på Model X som har noe med konkurransen å gjøre. For det første er det ingen helt direkte konkurrenter. i-Pace og EQC er mye mindre biler; EQC er mer en Model Y konkurrent, og i-Pace er enda mindre. e-tron er den eneste som er i nærheten av Model X, men den er fortsatt betydelig mindre og tregere.

Og e-tron er jo også en betydelig billigere bil, så den bør jo selge mye bedre. Om Tesla hadde ønsket å konkurrere mot e-tron på salg hadde de ikke faset ut 75D/SR. I stedet fokuserer de på high-end markedet, der de kan fortsette å ta godt betalt, selv om volum går ned. Det som ble frigjort av ressurser ble heller prioritert til Model 3/Y, som er fremtiden til selskapet.

32
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Onsdag 17. Juni 2020, klokken 08:51 »
Og etter 8 år med konsensus i diverse Tesla-fora om hvor fullstendig overlegen Tesla er på batteriteknologi - og hvor bakpå konkurrentene er, så klarer altså konkurrentene med sine 1.gen. produkter - å tilby åpenbart salgbare alternativ med ikke bare kvikk lading og ok rekkevidde, men også høy premiumfølelse, lang utstyrsliste, godt service-nettverk og relativt aggressiv innstegs-pris.
E-tron er absolutt en aktuell konkurrent til Model X. Men realiteten er jo at Audi ligger omkring 5 år bak Tesla på batteriteknologi. Det gjorde de også for 8 år siden.

Audi har klart å lage en aktuell konkurrent ved å benytte seg av stordriftsfordeler fra fossilbilsalget. Altså de ligger bak på batteri og drivlinje, men de klarer til stor grad å hente seg inn igjen på alt annet. Når man kombinerer dette med en villighet til å selge biler med tap så kan de lage konkurrenter som er priset noenlunde riktig. (Som VW sier, så er ID3 den første elbilen de ikke skal tape penger på.)

Men forspranget til Audi på alt utover batteri og drivlinje krymper. Man ser dette på Model 3, som er konkurransedyktig priset opp mot fossil BMW 3-serie/Audi A4/Mercedes C-klasse. Konkurrentene har rett og slett ikke råd til å ta tapet som kreves for å konkurrere med Model 3. Og ettersom Tesla fortsette å komme med nye og oppdaterte biler øker volum ytterligere og Tesla kommer nærmere og nærmere Audis stordriftsfordeler.

Jeg syns kanskje du fokuserer vel mye på Model S/X - som Musk sier så produseres de først og fremst av sentimentale grunner. Model S/X er rett og slett ikke spesielt relevant i forhold til verdien av Tesla. Som jeg tidligere viste så om 10 år ville S/X kunne stå for noe sånt som 4% av inntjeningen til Tesla. Og da antar jeg at S/X er kommet i helt ny utgave, som er mye enklere å produsere og har mye mer til felles med 3/Y. Om dette ikke skjer kan Tesla like gjerne legge ned produksjonen av S/X, uten at det har spesielt stor betydning.

Model 3/Y er de bilene som er mest relevant for Teslas verdi på kort sikt. På litt lengre sikt forventer man at Cybertruck, Tesla Energy og autonomi får en større og større rolle. De andre prosjektene er av mindre betydning.

33
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Onsdag 17. Juni 2020, klokken 08:28 »
Eller satse på at småinvestorer fortsetter å fylle på med stadig mer friske penger. Og med stadig mer, så mener jeg da betraktelig mer. Markedet skal inn 2 ganger så mye penger for å gå opp fra dagens nivå med 200% enn det måtte gjøre når aksjen nylig var på 500$ og gikk opp 200%. Og vi er allerede på en verdsetting langt over de store konkurrentene. :)
Det er ikke sånn markedet fungerer. Det må ikke inn en eneste dollar i friske penger for at kursen kan gå opp 200%. Det eneste som kreves er at eksisterende investorer nekter å selge på dagens prisnivå.

(Og kursen har aldri gått opp 200% fra $500. Den har derimot gått opp 200% fra $335.)

34
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Onsdag 17. Juni 2020, klokken 07:14 »
Tar seg dårlig ut å være uærlig. TMX SR koster under 740k. Utstyrsmessig er den mere sammenlignbar med etron AS, som i 50 modell koster 689. Rekkeviddemessig er den nærmere etron 55 (ville gått ca like langt hvis man bruker Motors test som grunnlag), som koster 798k.

I tillegg er TMX en mye større bil rent plassmessig.
Tja, ikke noe vondt ment, men det du skriver slår meg som mer uærlig. Det begynner å bli en stund siden Model X SR var i salg.

Per i dag er billigste Model X 864.232 kroner. Billigste e-tron er 626.600 kr. Det er altså en differanse på 237.632 kroner.

Det er ikke noe tvil om at e-tron kan være et godt alternativ for de som ikke har råd til Model X.

35
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Onsdag 17. Juni 2020, klokken 06:48 »
Ettersom Tyskland ble nevnt her; Første 4 månedene i 2020 solgte Model X bare 1483 biler.....i hele Europa.
De har jo ikke biler å selge. Fabrikken har vært nedstengt 1 mnd, og det var akkurat den måneden der de ville ha produsert biler for leveranse i europa i juni. Og Q1 er alltid et litt svakt kvartal (men Q1 2020 var det sterkeste Q1 hittil).

Vi vet salget vil ta seg opp igjen i september, når leveransene fra USA får normalisert seg.

36
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Tirsdag 16. Juni 2020, klokken 18:21 »
Den beste batteriteknologien fører direkte til masse salgsargumenter:

- God rekkevidde
- Lav pris
- Rask lading
- Lav vekt/gode kjøreegenskaper

37
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Tirsdag 16. Juni 2020, klokken 15:35 »
Det er vel derfor en del nå plutselig begynner å sammenligne Etron med Model 3. Og av en eller annen merkelig grunn, Model 3 med Taycan.  :o Model 3/Y vil også møte samme konkurranse i sitt segment. Fra Asia, Europa og US.
Jeg sammenlignet batteriteknologi. Og batteriteknologien i Taycan er på noen områder bedre enn den i Model 3, men samtidig er alt mulig om man kaster nok penger på en problemstilling. Model 3 har noenlunde tilsvarende batteriteknologi som Taycan, men prisen er i en helt annen verden.

Det er en realitet at Tesla ikke er den eneste på markedet som driver med utvikling av batteriteknologi, de har ikke den kvikkeste ladehastigheten (faktisk er 2 av 3 biler ganske trege sammenlignet med konkurrenter i samme prisklasse) og de har fortsatt produkter der kunder har betalt store innskudd som de fortsatt ikke er i nærheten av å få på veien (Roadster) og de har solgt kostbare produkter der de har lovt kundene en stor oppside økonomisk som de ikke har levert på (Autonome biler og taxi).
Jeg antar du mener Model S/X når du sier 2/3 lader tregt. Det stemmer jo ikke. Model S/X lader med 145 kW, som er mer enn i-Pace og EQC. e-tron er den eneste som er ca like god. Og dette er som nevnt utdatert batteriteknologi. Tesla er 1-2 generasjoner forbi dette. Og selv om dagens teknologi ikke har blitt implementert i S/X, så er det jo bare et spørsmål om tid.

Sitat
Her gjør du jo akkurat det du kritiserer andre for å gjøre. Du ser på historiske data for å vurdere fremtiden.

Jeg ser ingen historisk data i sitatet du svarte på?
Du henviste til den historiske verdien på verdens største bilprodusent. Argumentet ditt var ganske enkelt at fordi vi aldri har sett en så høy verdi på en bilprodusent tidligere, så ville det være umulig for Tesla å bli verdt det, spesielt når Tesla ikke en gang ville være verdens største bilprodusent.

Men som jeg viste med mitt eksempel, så er argumentet ditt svært svakt. Apple er verdt ti ganger mer enn det Nokia var verdt for 13 år siden, og Apple er ikke verdens største mobiltelefonprodusent. De er ca tredje største mobiltelefonprodusent. Og de selger under halvparten av antallet mobiler Nokia solgte for 13 år siden.

Altså om ti år kan Tesla fint være verdt tre ganger mer enn Toyota er verdt i dag, og de trenger ikke selge i nærheten av like mange biler som Toyota i dag, eller være verdens største bilprodusent.

Om dette faktisk vil skje er noe man må vurdere nærmere.
Sitat
man må faktisk vurdere mulighetene for fremtiden.

Ja, den øvelsen har du vel gjort når du satt opp et regnestykke for de neste 10 årene, og kom til konklusjon at dagens aksjeverdi reflekterte at alt du håpet på allerede var blitt en suksess i Juni 2020.  Jeg tolket regnestykket ditt som at vi var veldig enige i hva som er utfordringen med å gå inn i aksjen nå. :)
Jeg kom frem til at om man brukte en P/E på 20 om 10 år, så ville Tesla kunne være verdt 1-3 ganger dagens aksjekurs. Men tredobling på 10 år er helt OK - mye bedre enn banken, og P/E kan like gjerne være 80, om Tesla fortsetter å komme opp med nye ideer, slik at folk priser inn fortsatt vekst. Og jeg har allerede vist til noen områder de kan fokusere på etter det de jobber med i dag begynner å bli en realitet.

38
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Tirsdag 16. Juni 2020, klokken 11:47 »
For ikke lenge siden leste jeg argumenter som at konkurrentene lå minst 10 år bak Tesla innen utvikling av elbiler, så kom 1.generasjon fra konkurrentene som på ingen måte lå 10 år bak. Og som et argument nå for at konkurrentene henger langt etter benyttes utseendet på noen av deres fabrikker, en software-bug på en enkelt bilmodell og litt lavere rekkevidde på en annen (mens man glemmer at ladehastigheten og flere andre parametere er et kvantesprang foran).  ???
Model 3 takler 250 kW, Taycan takler 270 kW, men koster også ca fire ganger mer. Så jeg vil ikke si forskjellen er spesielt stor.

Sammenligner man 2020 e-tron med 2017 Model X er e-tron noe bedre på ladeeffekt, men vinningen går opp i spinningen med dårligere energieffektivitet, slik at Model X som regel vil bruke mindre tid til lading på langtur (selv i områder der det finnes 150 kW CCS). Og hva er noen av ulempene med batteriet til e-tron. Vel, det veier ca 700 kg i stedet for ca 625 kg. Det har også 84 kWh i stedet for 95 kWh. NMC-kjemien inneholder også betydelig mer kobolt, som ikke er direkte billig.

For samme kjemi ville man kunne forenkle til at pris er proposjonal med vekt, og hvis vi da antar Tesla betaler $150/kWh ville Audi være på $190/kWh. Men om man så tar hensyn til batteriets høyere andel kobolt er man ganske trolig over $200/kWh. Altså 33+% høyere pris for batteriet til e-tron.

Og dette er jo ikke i nærheten av nyeste batteriteknologi til Tesla. Dette er teknologi fra ca 2016. Model 3 og Model Y har betydelig nyere teknologi, og Tesla snakker jo om enda bedre teknologi som de skal vise frem på Battery Investor Day.

Tesla har banet vei, og kudos for det, men de blir ikke alene fremover. For oss kunder er det topp, for aksjonærer som tror at Tesla innen få år skal bli verdt 3 ganger mer enn noen annen bilprodusent i historien - kanskje ikke fullt så bra nyheter.  :)
Her gjør du jo akkurat det du kritiserer andre for å gjøre. Du ser på historiske data for å vurdere fremtiden.

Eksempelvis hadde Nokia en markedsverdi på $150 mrd i 2007. Om man på det tidspunktet hadde sagt at Apple 13 år senere skulle ha tidobbel markedsverdi basert på å selge telefoner, så ville nok ikke mange trodd på det.

Man kan ikke se på enkle historiske sammenligninger, man må faktisk vurdere mulighetene for fremtiden.

39
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Mandag 15. Juni 2020, klokken 20:45 »
Og hva er det som skal generere en videre oppside fremover?
Tja, det er mye som gjenstår i forhold til elektrifisering, og om ingen andre gjør det så kan man nesten forvente at at Tesla vil se på det. Tesla har f.eks nevnt busser og varebiler, og det er mulig de kan se på tog, kanskje i samarbeid med The Boring Company. En annen ting som har blitt nevnt er A/C.

Det ville heller ikke overraske meg om Tesla ser på et eller annet i sjangeren flyvende biler eller fly. Kanskje de på et eller annet tidspunkt kjøper opp Lilium eller noe lignende, og putter inn Tesla batterier.

En ting som det kanskje ikke har blitt snakket mye om er V2G og virituelle kraftverk. Tesla fikk nettopp tillatelse til å operere som kraftleverandør i UK, i forbindelse med virituelle kraftverk.

Det hadde jo vært supert om Tesla kunne f.eks selge biler med inkludert toveis ladestasjon, og så benytte bilens batteri i et virituelt kraftverk. (Kanskje kunden får noe gratis strøm til bilen som betaling, eksempelvis, mens Tesla tar en god andel av overskuddet.) Da kan de først få dekket kostnaden av batteriene, og så tjene penger på lading/utlading av batteriene. V2G krever riktignok det "million mile" batteriet som Tesla har snakket om. Vi får se hva Battery Investor Day bringer.

40
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Mandag 15. Juni 2020, klokken 19:03 »
Espen:   Jeg forventer opptur når jeg går inn i en aksje. Kjøper ikke aksjer kun for risiko. Da kan jeg heller sette pengene i en Rema 1000 bærepose på utsiden av huset.
Så klart ønsker alle som eier aksjer avkastning (enten ved å selge aksjene, eller ved utbytte), men det er ikke alle som forventer *snarlig* avkastning. Om jeg femdobler pengene jeg har i Tesla på 10 år, så er det 17-18% årlig avkastning. Det er betraktelig bedre enn bankens 2% rente. Så klart, risikoen er betraktelig høyere, så jeg anbefaler ingen å pantsette huset for å kjøpe aksjer i Tesla, men det kan ha en plass i en balansert portefølje, selv ved dagens prisnivå. Da bør man riktignok ha tro på selvkjørende taxier, tenker jeg.

Personlig er jeg ikke på noen slags måte på jakt etter noen snarlig opptur i Tesla for øyeblikket. Jeg var på et tidspunkt oppe i over 1000 aksjer i Tesla (ca 2016), men nå har jeg nesten ingenting. Jeg beholder noe Tesla mest for å gjøre det verdt det å følge med. Slik at jeg er klar for å kjøpe meg inn igjen, om jeg skulle se en mulighet.

Du virker å bruke historisk data som et grunnlag for fremtidig resultat. Det er jo en typisk feil vi småsparere ofte gjør (og av og til ender opp til å bli en selvoppfyllende profeti, bare det er mange av oss - i alle fall frem til betalingsviljen går tom). Men utover det virker vi jo ganske enige, dette kan gå alle mulige veier.

Og aksjer som er verdsatt i all hovedsak på noe fundamentale oppfører seg normalt ikke slik (jeg holder ekstraordinære hendelser som Covid utenfor). Min innledende post "angrep" nettopp det, man forsøker ofte i slike tråder å rasjonalisere at en pris som verdens mest verdifulle bilprodusent er basert på det fundamentale, når verdien virker mer å være satt basert på en fremtidsvisjon som fortsatt ikke har materialisert seg.
Det er ofte slik nå til dags at selskaper verdsettes med ganske store P/E og P/S verdier. Dette gjelder ikke bare Tesla, men også Netflix, Google, Apple, Amazon, Facebook, Twitter, osv, osv. (For ikke å snakke om galskap som Nikola.)

Man kan så klart diskutere om det er riktig at investorene vurderer verdien til disse selskapene utifra potensialet for vekst og ikke utifra oppnådde finansielle resultater, men uansett om man syns det er riktig eller ikke, så er det virkeligheten vi lever i. Og dette ser ikke ut til å endre seg med det første.

Så klart, det er fullt mulig at det på et eller annet tidspunkt blir et stort krakk der ting "normaliserer" seg, men i så fall er det ikke stort behov for å prate spesifikt om Tesla. De vil bare være en liten bit av det store bildet.

Revolusjonerende batterier, autonom utleie av egen bil, elektrifisering av tungtransport, verden kvikkeste elektriske superbil....alt det virker jo veldig flott. Men ingenting er levert. Det samme gjelder høyt volum med store marginer.
Det er ting som ikke er levert. Men Tesla har også levert mye. Verdens kvikkeste serieproduserte femdørs bil er Model S. Model 3 er verdens mestselgende elbil. Tesla har elbilene med mest rekkevidde. Osv.

Det at det fortsatt er mange ting Tesla ikke har levert ennå viser bare at de har mange ideer, og dertil stort potensiale for ytterligere vekst. Og egentlig er det først nå i disse dager at Tesla begynner å generere nok penger til å finansiere alle sine ideer. Så jeg tror de neste årene blir ekstremt spennende.

41
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Mandag 15. Juni 2020, klokken 13:36 »
Espen: Krotia og Finmark krever i dag en helt annen planlegging med elbil enn fossil-bil - uansett bilmerke. Jeg er egentlig ikke så interessert i anekdoter om Kari eller Ola skal på ferie til Frankrike eller Kroatia i sommer, men hvordan markedet vil bevege seg fremover.
Det krever ingen planlegging sør for Finnmark i Norge, om man eier Tesla. Og planleggingen jeg gjorde for Kroatia var å velge et hotell med lading i Kroatia, og å kikke 10 minutter på ladekartet. Nå vet jeg at det går helt fint, så neste gang trenger jeg ikke se på ladekartet. (Jeg er enig at man må planlegge i Finnmark, både med Tesla og andre biler.)

Scenarioet du la opp skrev du var for et 10 års perspektiv, og du snakker om 1000$ som en riktig prising om det slår til. Joda - selv om Tesla har konkurrenter som er titals år foran de og har et langt større volum enn du skisserer opp, og fortsatt ikke er verdsatt til slike summer. Men det å ta med seg her er jo at aksjen er jo på 1000$ _i dag_ (vel, 935$ da..ned fra over 1000 på bare 5 dager - hvilket i seg selv er et varseltegn), så hvor er oppturen? Skal nye kjøpere se 20 år fremover? Er man uenig i at spådommer (spesielt langsiktige) på et volatilt tech-selskap i et nytt marked ikke bærer med seg svært høy risiko?
Hvem forventer opptur? Alt jeg sier er at kursen kan holde seg "høy", inntil den underliggende verdien når igjen markedsverdien. Noe som har skjedd før i perioden 2013-2019 (og så eksploderte aksjen opp til nye høyder). Og volatilitet er bare å forvente. Det har alltid vært normalen for TSLA.

Når det gjelder risiko for å tape alle pengene i Tesla så har den vel aldri vært lavere. Og den har aldri vært veldig høy heller. Tesla har alltid hatt god tilgang på å hente inn penger, ved behov. Og nå tjener de penger også. (Q2 kan bli stygt, men det er bare pga Covid-19.) Men så klart, det  er fullt mulig aksjen kan falle til 300. Og så stige til 1500. Og så falle til 400. Og så stige til 1200. Osv. Så om man ser etter en stabil aksje, så bør man ikke kjøpe Tesla.

42
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Mandag 15. Juni 2020, klokken 12:36 »
Ellers noen kommentarer til argumentasjonen:

1. "Production Hell"/"Delivery Hell". Her har jo Tesla klart ting ganske bra. Langt bedre enn eksempelvis VW har klart det på ID3. Tesla har klart å øke produksjonen med 50% per år, og selv om planen var nærmere 100% i 2018/2019, så er ikke 50% dårlig.

2. Konkurrenter. Ja, det kommer hele tiden flere konkurrenter, men det er lenge før markedet blir mettet. Det vil ta mange år for markedet å nå 100% elbil eller noe sånt som 80 millioner elbiler/år. I det scenariet jeg la opp til, der $1080-$3240 per aksje kunne rettferdiggjøres, så ville Teslas andel av elbilmarkedet falle fra rundt 23% til rundt 5%. Og det er helt greit. Tesla trenger ikke dominere bilmarkedet for å tjene gode penger.

3. Mitt inntrykk er at de som kjører e-tron ikke kjører spesielt fort på motorvei. Nå gjelder det så klart ikke bare e-tron - jeg kjører også forbi massevis av Tesla og annet. Men jeg tror ikke jeg har blitt forbikjørt av e-tron en eneste gang, for å si det slik. Jeg antar egentlig det ikke har noe med ladestatus å gjøre - jeg tror det har mer med hvilke kjøpergrupper som tiltrekkes av hvilket merke. Dette blir *veldig* generelt, men jeg tenker meg at de som kjøper Audi e-tron er mer trygghetssøkende. Selv råeste utgave av e-tron er jo ikke spesielt sprek.

43
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: Mandag 15. Juni 2020, klokken 12:04 »
Man kan vel anta at de som har byttet ikke har behov for å benytte bilen til spesielt lange turer. Antar det er folk som maks kjører på hytta med bilen. Skal man lengre er Tesla helt overlegen.

Tenker du på rekkevidde?

https://www.youtube.com/watch?v=TFu9pkpunuo

Eller opplevd kvalitet, skiboks, MTBF, lys, assistenter som HUD/nightvision etc. og lydisolering?   :)
Jeg tenker mer på langturer utover spesifikt valgte ruter det finnes lading. Jeg skal til Nordkapp i sommer, og det er ikke en tur jeg hadde vurdert med annet enn Tesla. (Selv med Tesla er det litt trøbblete i Finnmark.)

Jeg var i Kroatia for et par år siden, og igjen, jeg hadde nok ikke vurdert det med annet enn Tesla.

44
Tesla / Sv: Tesla aksjer
« på: ſøndag 14. Juni 2020, klokken 22:24 »
Man kan vel anta at de som har byttet ikke har behov for å benytte bilen til spesielt lange turer. Antar det er folk som maks kjører på hytta med bilen. Skal man lengre er Tesla helt overlegen.

45
Den rundkjøringen er urealistisk for mennesker også. Brukes nok ikke alltid som tiltenkt...

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 448