Sitat fra: Vhagar på tirsdag 22. oktober 2019, klokken 13:01
Moderator

Men siden du stiller spørsmålet, så låner jeg litt plass i posten din til å uttrykke min frustrasjon.
Jeg har tatt bort alt som jeg mener kan ligne på personangrep i de overstående postene.
Det kan være at innleggene ikke er til å kjenne igjen.
Noen er strøket.
Men det er prisen.

MVH
Moderator

Denne måten å redigere innlegg på fører til at jeg ikke kan stå inne for hva som står igjen av meninger i mine innlegg. Det er mye bedre å slette hele innlegg enn å omformulere det og på den måten gjøre at min (og andres) innlegg står igjen som noe annet enn hva de var. En vesentlig grunn til å forlate forumet (men det er ikke noen sletteknapp her, så venter på å bli slettet av forumets admin).

Mulig v10 softwaren er raskere nå? Jeg hadde v9 på turen, tror ikke jeg var over på v10 før jeg kom hjem. Hva var software versjonsnummeret det bikket over til v10?

Ja, hadde en stengt avkjørsel i Tyskland, men som du sier så går omkjøring fint pga lavere fart. Skjønt det tok litt tid før navigering fant ut reroutingen og ikke ville ha meg tilbake til samme avsperrede avkjøring. Det her det kunne vært fint med en "finn alternativ rute" knapp om man ikke er enig i bilens valg.

Dette gjelder så klart ikke på de lengste ladestoppene, men de hvor vi bare trengte 5-10 minutter stopp. Selve kalkuleringen av ruten gikk vel "ok", problemet låg i lasting av kartet når en skulle finne neste ladestasjon (uten satelitt view). Så all rotering, zooming og panorering brukte uhorvelig med tid siden det var så tregt. Løsningen ble å bruke mobilen, som er uendelig mye raskere, og sende adressen til bilen de gangene det gikk.

Kjørte med v9 forbi Kungälv, men det var flere plasser den tok ulogiske valg på navigering.

Tesla kan si hva de vil, lover og regler må de forholde seg til uansett. Det jobber mange unge og dyktige folk hos Tesla, men mye de lirer av seg vitner om manglende skolering/innsikt i bl.a. forbrukerrettigheter. Dette kommer nok på plass etterhvert, i mellomtiden får de av oss som kan bidra til å holde de i ørene så de gjør det rette. Og så får vi håpe at elbilforeningen kan bidra til folkeopplysning for øvrige kunder.

Har hatt lånebil selv hvor jeg har reagert på hvor skranglete både dører og ratt har vært. Dette også nyere biler enn min egen. Så dette er trolig bare et resultat av hardt bruk og noe jeg håper egen bruk ikke fører til.

Sitat fra: GOS på tirsdag 22. oktober 2019, klokken 23:38
@Vhagar

Hvordan var snitt-farten din på etappene verdus den snittfarten som Abetterrouteplanner hadde på samme etappe.

Min erfaring er at Abetterrouteplanner overestimerer på gode sommerdager og underestimerer på vinterdager. Husk at du kan legge inn parametre som justerer default'ene til Abetterrouteplanner.

Nå kjørte jeg bare default settings på ABRP siden jeg ville vite hva den mente og ikke ta hensyn til hva jeg selv mente da det var første tur og jeg ikke ville gjette feil og strande i ødemarken med tomt batteri.

Jeg kjørte heller ikke med den aktivt i bilen, så vet ikke hva den har brukt som snittfart men antar at den forholder seg til noe data på dette og holder rett fart på de ulike strekkene?

Men for å ta et eksempel fra ABRP, som viser til at en etappe på 205km skal ta 114 minutter på motorvei med 120km/t i Spania så beregner den der et snitt på 108km/t (avrundet pittelitt opp). Vet ikke hvor mye jeg taper på start/stopp på hver etappe, men jeg låg jo i 120-130km/t på det strekket. TeslaFi har ikke logget eksakt samme etappen (den har delt litt opp av ukjent grunn, ikke stopp fra min side) men maks fart på etappen har vært 138km/t, snitt har vært 114km/t.

Dersom en må vite fasiten på forhånd, hva er da vitsen med ABRP? Om jeg må mate den med erfaringstall så trenger jeg jo ikke rådene den gir meg. Jeg ønsker jo å stole på den erfaringen som ABRP allerede har (jeg skjønner jo at noen må maten den med erfaring først). Det største problemet med ABRP er uansett at den foreslår et hav av ladestopp, noe som er helt unødvendig.

ABRP ligger inne med 250Wh/km for 110km/t noe jeg anser som alt for høyt. Dette er verdier jeg absolutt ikke kan kjenne meg igjen i av det jeg selv opplevde. På 5 mils test strekk i 120km/t i noenlunde nøytralt terreng så var snittet kanskje 220Wh/km, ofte lavere.

ABRP har også max speed default til 150km/t noe som er raskere enn jeg kjørte i alle land unntatt Tyskland (jeg hadde vel bare 90 mil i Tyskland totalt). Dette, i kombinasjon med det høye forbrukstallet ABRP lener seg på gjør jo at den bommer totalt i forhold til min erfaring.

Men, viktigere enn ABRP sin unøyaktighet her er det faktum at bilen hele tiden trodde jeg måtte ha 5-10% ekstra for å komme frem. Jeg kommer jo aldri til å bruke ABRP igjen, mens bilen bør bli flinkere for den må jeg kunne stole på.

Dette var ca 10k km, 2 voksne med tilhørende baggasje ned og et lite flyttelass hjem (så nesten fullastet både fremme og bak, unntatt baksetene), standard 20" sommerdekk fra Tesla og farten var "lovlig++" på motorvei (pluss noen turer opp over 200km/t på tysk asfalt, ellers ca 160km/t der).

Forresten, estimert rekkevidde fra bilens side ved 100% SOC varierer fra 325 til 327km men jeg foretrekker prosentvisning da det "GOM" tallet ikke ser ut til å treffe særlig nøyaktig. En annen ting er at jeg ved 327km rekkevidde kan kjøre 13km før den tikker ned til 326km. TeslaFi sier/tror ikke helt det samme siden jeg ikke har hatt 100% når den har fått logget, så den estimerer 2 verdier for batteritap, ett på 1,9% og ett på 0,58% men hva skal "GOM" anslå på rekkevidde ved ny bil? Hvor mye mer enn 325km?

Jeg fikk ny software før avreise hjem, der hvor det var åpnet til 150kW, men det var ikke mulig å hente ut dette fra de laderene jeg besøkte. Og alt burde være optimalt fra bilens side til å kunne oppnå slik ny ladefart. Var vel kun opp i ca 128kW. Men venting var som sagt aldri noe problem, bilen måtte alltid vente på oss.

Har i ulike tråder tidligere diskutert forbruk nedover Europa, men tenkte det var greiest å samle løse tråder i en egen post.

Siden dette ble første skikkelige langtur i elbil så var det greit å starte med utgangspunkt i andres erfaringer. Men alle er ulike og abetterrouteplanner er vel mest ulik, skjønner ikke hva den tenker med! Før avreise endte jeg i hvertfall opp med at ABRP mente jeg kom til å ha et snitt på 270Wh/km. (265-277Wh/km alt ettersom veivalg)
Basert på andres erfaring og egen erfaring så senket jeg det til 240Wh/km og krysset fingrene for at det skulle holde.

Fasiten ble noe helt annet og det fikk konsekvenser for rekkeviddeangsten, antall stopp og hvordan vi la opp dagene med tanke på mat etc.

Vi endte opp med et forbruk på 215,76Wh/km på vei sørover og da hadde vi rimelig frisk motvind en hel dag også. På returen valgte vi en annen rute som tok oss mye mer opp i høyden og vi hadde en del regn og vind på ca 1/4 av turen. Likevel så endte forbruket på vei hjem på kun 228,8Wh/km. Og nei, dette var ikke noe sinkekjøring eller utnyttelse av dragsuget til lastebilene.

Rekkevidden ble jo mye bedre, noe som gjorde at vi trengte mindre tid på hvert ladestopp og vi kunne hoppe over flere planlagte stopp. Siden ladehastigheten også var justert noe opp før avreise så gikk lading også mye fortere enn beregnet, så bilen var alltid klar lenge før vi var det, på hvert stopp. Noe som igjen førte til at lengre  matstopp "ødela" planen og gjorde at vi fikk alt for høy SOC til å oppnå noe "optimalt" skjema. Chademoadapteret og tredjeparts stasjoner ble heller aldri et behov for. Destinasjonsladere ble benyttet 2 ganger, en gang på et kjøpesenter på vei ned og på en overnatting på et hotell på vei hjem. Begge ganger var det praktisk å ha tilgangen, men i ettertid viste det seg at det strengt talt ikke hadde vært nødvendig.

Så alt i alt en meget hyggelig opplevelse å kjøre elbil på langtur, i hvertfall en X75D.

Men igjen, hva ABRP holder på med aner jeg ikke. For vi var ikke i nærheten av hverken det forbruket eller så mange ladestopp som den anbefaler.

Mange påpeker ladekø i desse tider og jeg må bare si at jeg ikke opplevde det som noe problem. Vi delte lader 2 ganger på vei ned. Ene gangen spiste vi samtidig så det utgjorde ikke noen ulempe siden bilen var mer enn klar når vi var det. Andre gangen delte vi i under 5 minutter og merket egentlig ikke noe ulempe siden vi likevel hadde så høy SOC. Det var forsåvidt eneste gangen vi kom til "full" stasjon, men ventetiden var ca 30 sekunder. På vei hjem avbrøt jeg lading ca 5 minutter før tenkt, for å gi plass til en annen. Men dette var ikke til ulempe for meg. Det manglet også en lader der pga teknisk trøbbel, så hadde den virket så hadde det ikke vært kø (men 1 mer delt lading). Jeg har stått i vesentlig mer kranglete køer på bensinstasjoner oppgjennom tidene for å si det mildt.

Så, var det ikke noe negativt? Joda.

Bilens estimat var hele tiden feil. Vi ladet til den estimerte at vi rakk frem til neste supercharger med 10% SOC, resultatet ble alltid at vi kom frem med 15-20% SOC. Ulempen med dette er at vi kastet vekk mye tid på å sitte å lade unødige 5-10% på høy SOC som jo tar unødig med tid. Men det kunne vi jo aldri vite, så tok ikke sjansen på å ignorere bilen på denne turen.

Bilens navigering tar rare valg når den skal rute innom noen av superchargerene. Et eksempel her er Kungälv i Sverige, hvor den ledet oss inn på nordsiden og fikk oss til å kjøre gjennom hele sentrum. I stede for en mer logisk rute, inn fra sør. Ble obs på det så deretter overstyrte jeg bilens rutealternativer på resten av turen.

Bilens navigering er også ulidelig treg, når vi kom til supercharger og koblet til å skulle planlegge neste etappe var vi ofte ferdig ladet før bilen hadde klart å laste kart og planlagt ruten, tross LTE dekning. Slik planlegging er jo greit så man vet hvor mye tid man har til rådighet på stoppet, men det hjelper jo lite når bilen er klar før stoppet i det heletatt har kommet igang. For etter dette var det jo tid for toalett og slikt, så vi hadde alltid for høy SOC til å kjøre et teoretisk optimalt løp nedover.

Til forrige punkt kan en jo si at det bare er å legge inn sluttdestinasjon og la bilen beregne mellomstoppene. Genialt nok det, men ikke når bilen velger "feil" rute og ikke lar meg reroute. Så da må jeg "hoppe" fra supercharger til supercharger på den måten.

Manglende A-B routing og waypoints er også frustrerende i 2019. Og den anbefaler alt for ofte å kjøre feil vei inn i enveiskjørte gater! Rerouting etter slike bomturer tar også tidvis alt for lang tid. Og den bruker alt for mange forsøk på å rute tilbake før den finner ut at jeg vil/må en annen vei.

Et siste punkt ang. navigering. Den slutter ofte å navigere lenge før man har kommet frem til mål. Særlig gjelder dette superchargerene. 50-100 meter unna stopper streken på kartet og navigeringen og stemmen kan fortelle meg at destinasjonen ligger på venstre side, når den faktisk ligger på høyre! Det gjorde at vi noen ganger virkelig måtte lete etter superchargerene, for de er jammen meg ikke fornuftig plassert mange plasser.

Så alt det negative handler egentlig om hvor ubrukelig MCU'en og navigeringen er.

Jeg vil likevel påpeke hvor håpløs plassering mange superchargere har. Vi brukte ofte mye mer tid bare på av/på-kjøring fra motorvei enn selve ladingen! Og mange har også et svært så dårlig servicetilbud, slik at en måtte planlegge innkjøp av mat/drikk før en kom frem til stoppet for å utnytte tiden til et måltid også. Siden vi gjorde den undersøkelsen av superchargerene på forhånd så unngikk vi derfor dødtid på noen av superchargerene.

Designet på superchargerene er også noe jeg må kritisere. Alt for ofte var den plastikkhaken som holder kabelen på plass i stasjonen ødelagt, noe som gjorde at kabler låg på bakken eller i noen tilfeller ramlet ut og traff bilen når en skulle henge den på plass igjen eller kom borti CCS kabelen først. Hvorfor i alle dager er den i plast?

Noen steder var det også plassert hinder i bakken så en kunne kjøre inntil, tanken er god. Men avstand til lader ser ikke ut til å ha vært i tankene, for det førte noen steder til alt for kort kabel som la press på ladeporten.

Fysisk plass var også noen steder trøblete, særlig da tilkomst. Den som står på Vinstra er jo ikke så bra, men rene barnematen i forhold til noen i Frankrike.

Så til de som vurderer langtur er det bare å ønske god tur! Ikke hør for mye på andres erfaringer (min inkludert!) men ha rom for kontinuerlig revurdering og nyt turen.

Sitat fra: knut.aulie på tirsdag 22. oktober 2019, klokken 20:49

Sitat fra: Vhagar på tirsdag 22. oktober 2019, klokken 17:54
Jeg tar til etterretning at dette er noe elbilforum ønsker og står for, så da sier jeg takk for meg.

Håper dette var kun en markering at du ikke gidder mer med arthur, ikke at du trekker deg fra denne tråden.

Moderator er ingen lett jobb men i de siste 10-15 postene ++ kunne det godt ha vært ryddet litt og det er ikke din skyld!

Jeg trekker meg fra voksenopplæringen av forumbrukeren "arthur" og jeg trekker meg fra tråden. Og helt ærlig, hvorfor skulle jeg ikke trekke meg fra forumet også når dette så tydelig er nivået elbilforeningen ønsker seg? Hvilken nytte har dette for noen som helst og hvilket inntrykk får nye brukere?

@cra, ikke så lett å flytte bakhjulene på en X frem om en har staggered oppsett? Men ellers greit tips.

EDIT:
Jeg kommenterer altså et innlegg og blir med det beskylt for personangrep. Tilbakeviser dette og påpeker at svaret jeg fikk er et personangrep og DET blir så brukt mot meg som bevis på at mitt første svar skulle være et personangrep.

Dette ser ut til å være visa her inne.

NÅ er det derimot fristende å komme med ett, men skal avstå og heller stille spørsmålstegn ved elbilforum og nytten de ser i slikt.

Moderator

Å rydde i slik krangel som dette burde være unødvendig.
Jeg er enig med spørsmålet ditt om hva som er nytten?
Jeg ser den ikke!
Men siden du stiller spørsmålet, så låner jeg litt plass i posten din til å uttrykke min frustrasjon.
Jeg har tatt bort alt som jeg mener kan ligne på personangrep i de overstående postene.
Det kan være at innleggene ikke er til å kjenne igjen.
Noen er strøket.
Men det er prisen.

Men samtidig så blir det ikke bedre diskusjonsmiljø av at mange gir uttrykk for sin indignasjon over meddebattantens synspunkter.

Moralen må være:
Svar på det saklige, ignorer det usaklige.  Men rapporter gjerne det siste.
Gårsdagen gikk med til organisering av Leafforumet, derfor litt sen.

MVH
Moderator

Min erfaring i kveld er som følger:
TACC = hakkete korrigering av fart før/under/etter kurver, på rettstrekker og ved møtende trafikk og fantombremsing der en minst aner noen grunn til det. Hakket før jeg trengte nakkekrage for å sitte på! AP = "null" hakkete korrigering av fart på de strekningene jeg testet og mye mykere håndtering av kurver samt en mye bedre plassering i veibanen enn tidligere. Kun 1 tilfelle av fantombremsing, et sekund etter jeg passerte møtende personbil. Dette på vei som AP egentlig ikke er beregnet for, så det viser at AP har kommet et godt stykke. TACC ikke så mye. Noe gjør den svært så skvetten.

Felles er at antikollisjons-ett-eller-annet er veldig hårsår og hiver meg ut mot midtlinja så snart den tror det er fare for "noe" langs veikanten uten å ta hensyn til møtende trafikk! Så jeg holder mye hardere på rattet enn hva jeg har gjort på mine forrige biler. Vurderer å skru av helt alle slike funksjoner. Overgang fra asfalt til grusvei ga den panikk også. Den trodde vel jeg skulle kjøre av verdens ende og blinket og peip og bremset kraftig. Nyvasket bil, mulig det var møkka den var redd for.

Så alt utenom eiendom og fond er tapsprosjekt, derav all skytsen mot Tesla (og aksjen) altså.  Greit å vite.  Det er altså ikke noe galt med Tesla (og aksjen), kun det faktum at noen faller for å handle i enkeltaksjer og har troa på det (ev. liker risikoen ved gambling).

Så ja det var faktisk av interesse og nyttig for tråden med den innsikten.

EDIT:
Nå kommer det ikke frem, siden jeg redigerer det igjen etter at moderator har redigert innlegget. Men ordlyden over er endret av moderator og er altså ikke mine ord. Dette er en svært dårlig måte å moderere et forum på! Jeg må derfor bare minne om at ingen av mine innlegg kan noen være sikker på er mine meninger eller om det er moderators meninger som kommer frem.

MODERATOR

Forholdet er at det som står igjen, er det du førte i pennen, og det er det som handler om aksjer.  Linjeskiftet er litt endret for å gjøre det lesbart.
Avslutningen i det du postet handler ikke om aksjer, og det du postet der, gjør deg til en del av problemet.
Logikken er ganske enkel.  Dersom noen går utover det som er rimelig i en diskusjon som dette og det blir svart på med samme mynt.  Så må man regne med at begge deler ryker.
Det som imidlertid er "topic" står igjen for å holde logikken i tråden på plass.

MVH
Moderator

Så det er utenkelig at AP kan forbedre TACC?
Jeg er enig i at AP bruker TACC, men at den ekstra funksjonaliteten i AP pakken gjør at fantombremsingen som TACC sliter med muligens kan bli utlignet. Det kan være en av flere forklaringer på at en opplever AP som bedre enn TACC alene. For alt vi vet er det to separate TACC versjoner som er i bruk også, en for TACC alene og en i kombinasjon med AP. For læringens del. Og ulike versjoner på de ulike konfigurerte bilmodellene. Tesla prøver tross alt ut mye ulik siftware.

Troooor det stod max psi 48 på sommerdekkene mine (originale 20" fra Tesla) så det kan jo være greit å sjekke om det står noe om det på dekkene dine også. Jeg ville hvertfall tappet ut, men har ikke peiling på hva som er det mest korrekte dekktrykket å kjøre med (for mange meninger om dette der ute).