Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Pippus

Sider: [1] 2 3 ... 11
1
Audi e-tron / Sv: Spørsmål og svar om e-Tron 50 og 55
« på: fredag 27. september 2019, klokken 13:04 »

Med en vekt på ca. 700kg for etron 55 batteriet kan man anta at det trengs 560kJ eller 155Wh pr. grad man må varme batteriet. For etron 50 med 140-150 kg lavere vekt snakker vi i så fall om rundt 125 Wh pr. grad. Det betyr i så fall at det på en kald vinterdag (-10 grader) går med henholdsvis 5.4kWh eller 4.4kWh med varmeenergi for å få opp temperaturen i batteriet til optimal temperatur på 25 grader. I tillegg må man også kompensere for varmetap til omgivelsene.

Veldig interessant! Har du regnet inn væskekretsens(glykol?) masse med tilhørende ledningsnett?. Dette skal også varmes/kjøles....hver gang.

2
Audi e-tron / Sv: Spørsmål og svar om e-Tron 50 og 55
« på: torsdag 12. september 2019, klokken 21:52 »

Under pkt 2 forutsetter det at man har tilgang til 150kW lader. Om man bruker 50 kW vil lavere forbruk gi etron 50 bedre ladehastighet (km/t) enn etron 55.

Kanskje bare bli enig om å kalle det feks. en elbils "forflytningshastighet". Ladehastighet blir fort tatt til inntekt for hastighet på ladingen uten korrektiv for forbruket(selv med km/t som vedlegg ::))
Just sayin...

3
Audi e-tron / Sv: Grønn produksjon av E-tron
« på: tirsdag 10. september 2019, klokken 00:02 »

Mitt enkle originalspørsmål forsvinner hele tiden men det var som sagt om du som kjøper av en ny elbil tenker på hvor grønt eller ikke din elbil har blitt produsert?

I fare for å bli idiotforklart, så er mitt enkle svar er nei!( ..og er det ikke grønnere kjøre kollektivt ;)) Dessuten synes det å være vanskelig å få entydige svar på hva en «grønn» produksjon egentlig er.

Jeg opplever spørsmålet ditt kanskje litt...rart. Litt pretensiøst kanskje. Men det har nok bare med meg å gjøre.
Er du genuint interessert i statistisk materiale om dette, så anbefaler jeg å lage en poll på det

4
Audi e-tron / Sv: Ettermontering av hengerfeste
« på: mandag 12. august 2019, klokken 15:13 »

Med BE lappen kan man kjøre bil inntil 3.500kg + henger inntil 3.500kg (her er det faktisk fysisk vekt som gjelder, og ikke total tillat vekt på hengeren).
M

...og tok man BE før 19 januar 2013, så er det i seg selv ingen vektbegrensning på henger :)

5
Audi e-tron / Sv: Audi lanserer billigere variant av e-tron
« på: søndag 04. august 2019, klokken 15:43 »
".....
Model Y med 50kwt går sikkert lenger enn E-tron med 71kwt-batteri?
En innskutt unødvendighet

Jeg vet jo at du elsker å benytte språklige virkemidler for å trigge avsporinger, men for deg som antydningens mester, blir dette for åpenbart...

6
Audi e-tron / Sv: Audi e-tron. Erfaringer så langt
« på: fredag 17. mai 2019, klokken 16:49 »
Jeg vil tro at det kan være problematisk å ukritisk benytte gjennomsnittsfart som en form for "sannhetsvitne" i kombinasjon med forbruk. 8 mil i 80 km/t, eller 8 mil i 160 km/t+ en 1/2 time "kø". Gjennomsnittsfarten forblir den samme, men forbruket vil bli størst der farten er høyest..
I beste fall kan det være en indikator

7
Audi e-tron / Sv: Audi e-tron. Erfaringer så langt
« på: fredag 17. mai 2019, klokken 16:18 »
=The decision is Lillehammer ;)
Ellers burde jo også østerdalen bli tilgodesett et eller to steder..

8
Audi e-tron / Sv: EPA-rating 204miles
« på: mandag 08. april 2019, klokken 21:06 »
Nå har jeg ikke satt meg godt inn i hvordan testene fungerer, men NEDC har vel alltid fått sterk kritikk for å være urealistisk. Og bilfabrikkene kan gjøre en rekke justeringer som fører til at tallene blir enda mer urealistiske (demontere speil, overfylle dekk +++). Dermed kan man med mye tilpasninger få absurde tall i NEDC testen. Det kan være med på å forklare avvik mellom NEDC og EPA, hvor EPA skal være mer realistisk og antakelig ikke åpne for den typen juks.

Når det gjelder andre avvik - det er vel naturlig at noen biler matcher bedre med syklusen enn andre? Ettersom noen biler er bra i høy hastighet, noen i lav hastighet, noen i kulde, noen i varme osv....
At resultatene er i beste fall "rotete" gjør det bare veldig vanskelig å benytte dette som holdepunkter for "saklig sannhet" (noe mange diskusjoner bærer preg av)
Se bare på i-Pace EPA=377 WLTP 470/e-tron EPA 328 WLTP 417
Se deretter på resultatene i den "vår virkelige verden i Norge"....det gir jo bare ikke mening
Er det spesielle klimatiske eller geografiske forhold som favoriserer den ene eller den andre standard?
Hva er det i såfall i EPA testen som favoriserer i-pace slik? osv.....og hva betyr dette for hvordan man skal lese og forstå statisk oppgitte wltp-tall på en glorete salgsbrosjyre og du er førstegangskjøper av el-bil?
Jeg synes bare det er utfordrende å finne "rasjonelle objektive sannheter" i dette.

9
Audi e-tron / Sv: EPA-rating 204miles
« på: mandag 08. april 2019, klokken 20:12 »
Selv i all sin elendighet burde alle avvikene i div målestandarer være mer.....logisk og konsekvente?

Kan du prøve å forklare hva du mener med et eksempel?
Hehe, ser at det ble et tungt språk :P
Skal prøve å illustrere hva jeg tenker. det kan være at tallene ikke er 100% riktig, men hvis det ikke endrer poenget, så får det være greit.
Eks 1:x P100d NEDC=450 EPA=402 (diff ca 12%)/ionic NEDC=280 EPA=200 (diff ca 40%)
Eks 2: Ionic WLTP=204 EPA=200 (diff ca 2%)/e-tron WLTP=417 EPA=328 (diff ca 27%)
osv...osv...
Basert på @Finnøy sin utmerkede oversikt
Slik jeg ser det er det altså inkonsekvente resultater innenfor hver standard, men også inkonsekvent mellom standarder.
Og i dette terrenget skal den jevne forbruker orientere seg ???

10
Audi e-tron / Sv: EPA-rating 204miles
« på: mandag 08. april 2019, klokken 15:45 »
Jeg sliter litt med å helt forstå hvorfor det blir slike store forskjeller mellom forskjellige bilers oppgitte rekkevidde. Det være seg både WLTP/EPA.

NEDC, EPA og WLTP er forskjellige tester.

* NEDC kan du se bort fra, det er teoretiske tall som knapt er mulige å oppnå.

* EPA er realistisk under ideelle forhold.
Testen er opprinnelig fra 1978 og ble lagd for å sammenligne fossilbiler bruke i USA. Den er utvidet siden og er ikke så gal på elbiler.

* WLTP prøver å være realistisk under normale forhold.
Testen er fra 2015 og er ganske bra på elbiler.

Følger du syklene i EPA/WLTP får du et resultat som er ganske nærme testscoren. Kjører du til butikken, eller Oslo-Kristiansand får du helt andre tall. Det er ikke testene som er problemet, men anvendelsen av de ;)

Ja..jo...men det var jo forsåvidt ikke poenget mitt.
Jeg tenkte mer på sammenligningen av forskjellige biler innenfor samme standard.
Hvis i-pace og e-tron i flere sammenligningstester( NB! Faktisk kjørte tester samtidig) har ca. tilsvarende rekkevidde, hvorfor gjenspeiles dette forholdet ikke i EPA eller WLTP?
Og videre, står ikke avvikene i rekkevidde mlm feks x100d og e-tron i «virkeligheten» vs. EPA i et mer riktig proposjonalt forhold til hverandre, enn e-tron og i-pace?
Selv i all sin elendighet burde alle avvikene i div målestandarer være mer.....logisk og konsekvente?
Min opplevelse er at de ikke fremstår slik og da blir spørsmålet om det ikke bruken av standarer også er et problem..


11
Audi e-tron / Sv: EPA-rating 204miles
« på: mandag 08. april 2019, klokken 11:52 »
Jeg sliter litt med å helt forstå hvorfor det blir slike store forskjeller mellom forskjellige bilers oppgitte rekkevidde. Det være seg både WLTP/EPA.
Når man vet hvor like f.eks. I-pace og e-tron er i reell rekkevidde, hvordan kan da WLTP oppgi 13% mer til i-pace(415 vs. 470) og 15% mer ihht EPA (204 miles vs 234 miles)
Med slike avvik blir mister måleresultatene sin hensikt i å gi gode nok sammenlignbare forutsetninger for kundene.
Det blir jo like vill-ledende som veiledende  :o

12
Audi e-tron / Sv: EPA-rating 204miles
« på: mandag 08. april 2019, klokken 11:24 »
Det som er positivt er at man kan lade i stor hastighet til batteriet er "fylt", men de har jo sperret batteriet på 80%. Lurer på om dette er Audi sitt valg eller batteriprodusentens krav?

Edit; beklager sen posting ???
Edit2; i denne videoen snakker man om 88% bruk av batteriet.
https://youtu.be/DQXTOR4lFzc?t=48
Neppe all buffer på toppen med 85 kWh netto av 95 kWh brutto. Bufferen i bunn (Brick protection på anslagsvis 4 kWh) gjør at bilens oppgitte 100% er nærmere ca 93% reel SOC. (6 kwh av 95 kWh er 6,3%)
I følge en rekke nettsteder er netto 83,6 kWh. Da er vi på nærmere 92% (92,2%) reell SOC

13
Audi e-tron / Sv: EPA-rating 204miles
« på: mandag 08. april 2019, klokken 11:13 »
Det som er positivt er at man kan lade i stor hastighet til batteriet er "fylt", men de har jo sperret batteriet på 80%. Lurer på om dette er Audi sitt valg eller batteriprodusentens krav?

Edit; beklager sen posting ???
Edit2; i denne videoen snakker man om 88% bruk av batteriet.
https://youtu.be/DQXTOR4lFzc?t=48
Neppe all buffer på toppen med 85 kWh netto av 95 kWh brutto. Bufferen i bunn (Brick protection på anslagsvis 4 kWh) gjør at bilens oppgitte 100% er nærmere ca 93% reel SOC. (6 kwh av 95 kWh er 6,3%)
I følge en rekke nettsteder er netto 83,6 kWh. Da er vi på nærmere 92% reell SOC

14
Audi e-tron / Sv: Justering av ladehastighet / ladeprosent?
« på: fredag 05. april 2019, klokken 22:14 »

Stemmer som Dakatari sier.

Det vil si: i bunn er ikke mulig å bruke og det er alltid ladet opp.
Hvis bilen stanser på grunn av "tomt batteri", så er det ikke tomt, men da 4-6 kWh mest sannsynlig i det man kaller "brick protection". Det som da skjer er at bilen kutter alt, slutter å lade 12V, app er nok ikke mulig å bruke. Det gjør man for å forhindre at folk må kjøpe nytt hovedbatteri hvis de kjører den tom eller reiser vekk veldig lenge og ikke plugger bilen inn.

Selvfølgelig er det riktig, men poenget mitt var bare at om det er låst eks 4 kWt i bunn(til brick protection) eller er låst 6 kWt på topp(av andre grunner), så er begge deler like utilgjengelig softwarestyrt (hvis man ikke starter med å rulle ned fra et fjell ved 100% ladd batteri.)
På denne måten blir det merkelig å kalkulere med 94% tilgjengelig kapasitet av brutto. De siste 6 prosentpoengene er heller ikke tilgjengelig. Det er da vitterlig igjen bare 88% til normalkjøring.

15
Audi e-tron / Sv: Justering av ladehastighet / ladeprosent?
« på: fredag 05. april 2019, klokken 20:42 »
Jeg bare kommenterte utsagnet om at «100% i bilen er 94% i virkeligheten» det er 88%/83,6 kWh tilgjengelig i «virkeligheten». Hvordan dette avviket fordeles i topp og bunn aner jeg ikke. Jeg vil tro det aller meste ligger «på topp» pga ladekurveutviklingen og at du skal kunne regenerere flere mil inn på batteriet selv om det er ladet til «100%»

Sider: [1] 2 3 ... 11