Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Gardin

Sider: [1] 2 3 ... 18
1
Elbiler i media / Sv: Ap vil ha et tak på momsfritaket for elbiler
« på: mandag 11. november 2019, klokken 23:56 »
(Snip)
Du svartmaler situasjonen. Helt åpenbart vil vi ikke få danske tilstander i 2022 dersom dette forslaget kommer i 2021. En av grunnene til at det gikk i dass i Danmark, er at de bare kunne kjøpe dyre småbiler eller veldig dyre amerikanske elbiler.
Javel, hvor forskjellig er egentlig situasjonen nå i segmentet «veldig dyre amerikanske elbiler»? Tesla model S har blitt litt bedre og litt dyrere, og det er noen få andre modeller som har meldt seg på, men ellers er det vel ganske likt som da danskene innførte avgifter? Jeg ser ingen dramatiske endringer i dette segmentet?

At det kommer mange flere og bedre modeller i lavere prisklasser skulle heller tilsi at det er de billigere prisklassene som tåler avgifter bedre nå?

2
Elbiler i media / Sv: Ap vil ha et tak på momsfritaket for elbiler
« på: mandag 11. november 2019, klokken 20:53 »
APs forslag løser ingen av problemene vi står overfor:

Problem 1: Norges siste nye bil med forbrenningsmotor skal selges om bare 5 år. Vi ligger veldig dårlig an til å nå denne målsetningen, og enhver svekking av elbilfordelene er en hån mot denne målsetningen. Vi må tvert imot intensivere elbilinsentivene for å ha sjans til å komme i mål i tide. Vi bør ha ekstra fokus på de markedssegmentene hvor elbilandelen er lavest, og elbilandelen er lavest blant de dyreste bilene. APs forslag gjør det stikk motsatte av dette.

Problem 2: Når det ikke lenger selges noen fossilbiler fra 2025, så vil statens inntekter på bilsalg bli null dersom elbiler fortsatt er avgiftsfrie. Dette gir et budsjettproblem. Før eller senere blir vi nødt til å innføre avgifter på elbiler, men dette må gjøres langsomt i små, nesten umerkelige steg. Ellers risikerer vi å drepe elbilsalget slik som danskene gjorde for noen år siden. APs forslag gir en ganske stor prisøkning på de dyreste elbilene, noe som trolig vil påvirke salget dramatisk. Det selges ikke så veldig mange veldig dyre elbiler heller, så det vil være ganske begrenset hvor mye penger staten får inn på dette uansett. Det legger også opp til at momsen på billigere elbiler skal innføres i ganske store jafs, som vil skape sjokkbølger i andre prissegmenter senere.

Problem 3: Det er altfor mange rikinger i Norge. Disse må betale mye mer skatt. Dessverre treffer ikke APs forslag veldig godt her heller. Det er veldig mange rikinger som ikke kjøper dyre elbiler, og dermed ikke vil rammes av avgifter på dyre elbiler. Det er helt andre tiltak som må til for å få bukt med rikdomsproblemet.


En bedre løsning ville vært å innføre en meget beskjeden avgift på alle elbiler, og samtidig følge opp med en tilsvarende avgiftsøkning på tradisjonelle biler, slik at elbilene beholder sin konkurransekraft i markedet. Bare 1% moms på alle elbiler og like stor økt engangsavgift på alle eksosbiler ville gitt omtrent like store inntekter til staten som APs forslag, uten å gi noen av de negative konsekvensene.

3
Årsaken til dette hadde kanskje blitt litt tydeligere hvis man hadde sett på hva slags elbilfordeler de forskjellige landene har? Det skulle ikke forundre meg om det er en sammenheng.

4
Elbilen i Samfunnet / Sv: Flere elbiler fører til mer kjøring.
« på: lørdag 02. november 2019, klokken 20:38 »
Selvsagt kjøres det mer når kjøring blir billigere. Det som overrasker meg er at økningen er så liten. 2.4%? Det er jo nesten ingen ting. Bekymringen over at vinningen går opp i spinningen er altså grunnløs. Bytting til elbil fører i gjennomsnitt bare til en bitteliten økning i kjørelengde.

5
Alt det andre / Sv: Den skitne historien bak dekkproduksjon
« på: mandag 07. oktober 2019, klokken 20:20 »
Hvordan hjelper det gummiplantasjearbeiderene om vi kjøper mindre bildekk? Plantasjejobben er nok den beste jobbmuligheten de har, og kanskje den eneste? Å ta levebrødet fra folk løser ingenting.

6
Elbiler i media / Sv: Kvinne dømt for å ha kjørt elbilen sin tom for strøm:
« på: torsdag 26. september 2019, klokken 17:16 »
Tenker at det også hadde noe å si at hun åpenbart ikke klarte å trille bilen ut av veibanen. Hadde hun bare fått stopp, og parkert på veiskulderen, og ikke forårsaket en ulykke, så hadde hun kanskje ikke fått en like streng reaksjon?

Eller hadde hun en bil som automatisk skrudde på bremsene når batteriet var tomt?
Sitat
Hendelsen førte til at bilene bak elbilen måtte bråbremse bak, og én bil kjørte inn i en annen som følge av den plutselige stansen
Høres litt rart ut for meg.
Det lurte jeg også på. Er det sånn at elbiler bråbremser når de går tom for strøm? Det ville vært et katastrofalt dårlig design. Jeg håper elbiler som går tom for strøm settes i fri og bare ruller videre, slik at sjåføren kan foreta en kontrollert stopp. Her skulle ingen trengt å bråbremse. Det må være viktig informasjon som mangler i medieomtalen.

7
Elbiler i media / Sv: Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook
« på: onsdag 11. september 2019, klokken 19:41 »
Nei til klimasvindel har inspirert meg til å undersøke saken med kritiske øyne og stille spørsmål ved alle vedtatte sannheter. Mens jeg på denne måten undersøkte Nei til klimaendringers påstander om at menneskeskapte klimaendringer ikke eksisterer kom jeg over en enda mer kontroversiell avsløring: Nei til klimasvindel eksisterer ikke!

Nei til klimasvindel er en kunstig intelligens som er laget for å infiltrere diskusjonsforumer og generere mest mulig reaksjoner. Dette forklarer alle sider ved den snodige oppførselen: Hvorfor hun ikke har evner til kritisk tenking, hvorfor hun aldri svarer konkret på vanskelige spørsmål, hvorfor hun foretrekker å diskutere gjennom å poste sitater og linker, og hvorfor hun ikke har noen følelsesmessige reaksjoner på den harde medfarten hun har fått fra diverse motdebattanter. Dette er akkurat hvordan man ville forvente at en kunstig intelligens vil oppføre seg.

Denne forklaringsmodellen stemmer mye bedre med virkeligheten enn den etablerte hypotesen om at Nei til klimasvindel skulle være et menneske, så da må det være sant :o

8
Elbiler i media / Sv: Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook
« på: mandag 09. september 2019, klokken 22:40 »
Nei til klimasvindel, du skriver mye om at folk bør tenke selv og være mer kritisk til informasjon om klimaendringer, men hvorfor følger du ikke dine egne råd selv? Det ser ut som om du sluker alt du leser på disse nettsidene dine rått uten noen form for faktasjekking eller vurderinger av motpartens argumenter. Det virker som det eneste du gjør er å klippe og lime fra tvilsomme nettsider, og slik krever som kjent ingen evne til å tenke selvstendig. Kunne du kanskje gått foran med et god eksempel og diskutert på en måte som kan vise oss litt av denne påståtte evnen din til å tenke selv?

Du kan for eksempel begynne med å forklare hva som gjør at du mener dine linker er troverdige mens «mainstream media» bare er propaganda? Min vurdering er stikk motsatt.

Dine linker er ekstremt ensidige, de lar ikke motargumentene komme fram, og tyr til stadighet til skitne triks for å vri på fakta for å få fram et politisk poeng. Dette synes jeg har mange likheter med propaganda.

Folkeopplysningen med Andreas Wahl som har vært nevnt tidligere kan fungere som et eksempel på «main stream media». Episoden om klimarealistene fremstår som ganske ryddig journalistikk. Klimarealistene får mye tid til å argumentere for sitt syn, og argumentene deres blir møtt på en saklig måte. Klimarealistene får til og med lov til å få siste ordet i programmet. Hvor er likheten med propaganda her?

Jeg ser ikke hvordan du klarer å konkludere slik du gjør. Vær så snill å forklar dette for meg!

9
Elbilen i Samfunnet / Sv: Da er det valg igjen. Hva stemmer vi elbilister?
« på: søndag 08. september 2019, klokken 21:43 »
MDG har skuffet stort i Oslo de siste fire årene. De har for dårlig evne til å gjennomføre de gode miljøtiltakene.

For fire år siden gikk de hard ut med sine planer om å gjøre Oslo sentrum bilfritt, men hva har de oppnådd? De har bare klart å åpne en eneste ny gågate, og den åpnet de ikke før august 2019.

MDG har være «flinke» til å fjerne parkeringsplasser i sentrum, men for meg blir det helt feil nå dette blir et mål i seg selv. I mange tilfeller fjerner de parkeringsplasser uten å sørge for at området blir brukt til noe fornuftig. Ladeplassene ved festningen er et eksempel på dette. Det ble ikke noe yrende folkeliv der bare for de de fjernet noen ladeplasser og parkeringsplasser.

Mens det forrige byrådet klarte å senke kollektivprisene litt da sonene ble lagt om, har MDG-byrådet økt kollektivprisene. Dette sammen med økning i bompenger gir de massevis av penger til å styrke kollektivtransporten, men så sløser de bort enorme summer på trikk. Trikk er en veldig dyr løsning som bare er marginalt bedre enn buss. Og hvorfor har de ikke klart å skaffe flere elbusser?

Men en ting har de fått til, det skal de ha: Det har blitt mye bedre sykkelveier i hovedstaden siden forrige kommunevalg.

Likevel blir dette altfor slapt for et miljøparti, så jeg holder en knapp på de tradisjonelle miljøpartiene.

10
Elbiler i media / Sv: Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook
« på: lørdag 07. september 2019, klokken 10:49 »
Nei til klimasvindel: Har du i det hele tatt undersøkt hva de to kurvene du viser er? Hint: Manns kurve er for variasjoner i global temperatur. Hva står det at den andre grafen viser?

11
Elbilen i Samfunnet / Sv: Krefter som vil ta bevegelsesfriheten fra folk
« på: fredag 06. september 2019, klokken 20:19 »
Jeg foretrekker å se slik på det.
 - Menneskelig aktivitet medfører store utslipp av det vi kaller kimagasser (C02 ++), FAKTA
 - Klimagasser har en beviselig effekt på klima, FAKTA
 - Våre modeller for hvordan effekten blir er mildt sagt mangelfulle, FAKTA

Min konklusjon er ganske opplagt. Vi kan ikke ta sjansen på at effekten av våre utslipp er såpass marginal at vi har all verdens tid på å løse. Vi vil ikke vite dette uansett før det er for sent.
Derfor bør vi brette opp ermene og gjøre alle de tiltakene vi kan som ikke medførerer en dramatsik endring i
måten vi lever på.
Godt oppsummert!

12
Elbiler i media / Sv: Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook
« på: fredag 06. september 2019, klokken 19:39 »
Nei til klimasvindel har rett: klimafornekter er en upresis betegnelse. Vitenskapsfornekter er en bedre betegnelse.

Jeg er ikke helt med på premisset for den påståtte klimasvindelen? Hvordan skulle noen klare å få nesten hele det vitenskapelige miljøet verden over til å konsekvent juge så det renner av dem i over 100 år? Og hvorfor ta seg bryet med å sette i stand en 100 år lang dekkoperasjon bare for å kunne innføre noen usle avgifter eller noe sånt?

13
Elbiler i media / Sv: Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook
« på: fredag 23. august 2019, klokken 20:49 »
Når IPCC avsløres og global oppvarming knapt er der, og årsaken absolutt ikke kommer av CO2, men pga sola, så bør folk vite dette, ikke narres og svindles av agendamakere.
Sola påvirker klima? Wow, for en avsløring! Det er helt utrolig at nesten alle klimaforskerne har oversett noe så åpenbart :P

Ja det er faktisk så utrolig at det umulig kan være mange som tror på det. Selvsagt påvirker sola klima, og selvsagt tar absolutt alle seriøse klimaforskere hensyn til solas variasjoner i sitt arbeid. De er også klar over at det er mange andre ting som også påvirker klima, deriblant klimagasser i atmosfæren.

Grunnleggende fysikk tilsier at de pågående menneskeskapte endringer i konsentrasjonen av viktige klimagasser isolert sett vil gi en betydelig økning i global temperatur. Dette er vitenskapelig bevist for godt over hundre år siden. Det som er mer komplisert å forutsi er hvordan jordens økosystemer reagerer på denne endringen. Vi får bare håpe at ukjente effekter motvirker det hele slik at det ikke blir så ille likevel.

14
ChaDeMo/Combo hurtigladere / Sv: Skikk og bruk av ladeplassen.
« på: lørdag 17. august 2019, klokken 12:04 »
Jeg er enig i at man ikke bør bruke hurtigladere i timesvis når det er ladekø, eller på tider hvor det er sannsynlig at det snart vil bli ladekø. Men ingen av delene er relevant for situasjonen som denne tråden handler om.

Det ser ikke ut til å være ladekø. Den andre bilen fikk ladet med en gang.

Teslaen stod ikke der i timesvis heller. Den har sykler bakpå, som betyr at den er på vei til et sted hvor de har tenkt å sykle, eller på vei hjem igjen. De har ikke kommet fram ennå siden syklene fortsatt henger på, så dette må være en pause underveis. Slike pauser pleier ikke å vare i timesvis. Teslaen følger trolig anbefalt praksis, at de setter bilen til lading når de har pause. Slik unngår man å bruke ekstra tid på å lade.

Det er jo nettopp dette argumentet mange elbilister bruker mot fossilbilister som synes det er håpløst å sløse bort tid på å måtte lade underveis. Dersom man har en rekkevidde som egner seg for langkjøring, så trenger man sjelden å stoppe for å lade. Man kommer langt med å lade mens man uansett har pauser, slik som denne Teslaen på bildet trolig gjør.

15
ChaDeMo/Combo hurtigladere / Sv: Skikk og bruk av ladeplassen.
« på: fredag 16. august 2019, klokken 17:34 »
Hmmm, hvorfor settes det opp Type 2 uttak hvis det ikke er OK å bruke dem?

Sider: [1] 2 3 ... 18