Sitat fra: Egil Fonn på søndag 09. desember 2018, klokken 23:24
Usikker på hva rulle motstand A til C  utgjør i merforbruk.

A til G kan utgjøre en forskjell på opp til 7.5 - 9 % i forbruk avhengig av kilde... Man kan anta at hver bokstav representerer en like stor forbedring og da vil forskjellen være opp til 2,5 - 3 % fra A til C.

Sitat fra: Klykken på tirsdag 04. desember 2018, klokken 08:53
Fikk en oppvaskmaskin inn luka på i3, med setene nede. Det hadde jeg aldri trodd. Den passet AKKURAT. :p
Men de få gangene det blir aktuelt å frakte noe stort med henger greier jeg fint å leie en bil for formålet, eller låne av familie hvis det passer.

Hadde et kjøleskap i min i3. Stroppet fast, selvsagt. Stakk ut bak, men det går fint. Er et eksempel på hvor lengden faktisk ikke alltid er en begrensning. Dette hadde jeg ikke fått inn i en Model 3 da det er lavere bak, mindre åpning og en har en relativt høy "dørkarm". Det er flatt i i3-en hele veien.

Møbler, Ikea-tur, flyttelass, hyttetur, ferie, hente store pakker etc. Flere ganger jeg har fått nytte av plassen og fasongen på i3-en. Praktisk bil.

Sitat fra: S4e på tirsdag 04. desember 2018, klokken 19:23
Vil jo få et hav av plass med setene nede i TM3?
Så lenge en får gjenstanden inn i bakdøren så kan en også få inn "kasser" av ulike varianter vil jeg tro.
Ser også ut som en kan bruke brønnen for større gjenstander ved å fjerne plata?

Vil helt sikkert være situasjoner der en savner kombi løsningen, men jeg tror det vil fungere strålende i 90% av tilfellene. Nå har vi også fått avklart takstativ.

Hadde vi bare fått hengerfeste ville jeg personlig være helt i mål. Da løses også transport av ting en ikke ønsker å ha inn i bilen eller de gjenstandene som også er for store selv for en kobi/stasjonsvogn.

Som sagt, åpningen og formen på rommet på innsiden har en del å si for hva du faktisk får inn og hvor praktisk / plagsomt det er jobbe med.

i3 har en enorm åpning på sidene og bak. Setene kan med en hendel svinges fram (slik som på kombibiler med en sidedør per side og seter bak).

F.eks hjul går lett inn i en i3 pga at rommet som sagt er veldig kubisk og åpent. Dermed er det lettere å utnytte volumet. En større eske vil gjerne ha plass i høyden framme i Model 3, men ikke få plass pga det er mye lavere under taket bak (altså under takvinduet samt bagasjeromsluka). Hele rommet innsnevres gradvis fra midten av bilen. I i3-en er det så og si like høyt hele veien.

Gulvet er flatt uten dørkarm, dette gjør det enkelt å utnytte hele volumet. I Model 3 må man forbi dørkarmen og inn den relativt lille luken. I i3-en kan man bare skyve det rett inn uten å snu på noe.

Derfor er volum i liter en illusjon som er lett å bli lurt av. Jeg tror at man i mange tilfeller vil få mer inn i en i3. I vet at i flere tilfeller vil man ikke få det samme inn i en Model 3 som man får i en i3.>


Men ja, jeg klarer meg med Model 3 selv om liftback hadde vært fint (foretrekker også fasongen på Model 3 pga. aerodynamikk og utseende). Blir det tilhengerfeste så bryr jeg meg ihvertfall ikke! Da er bilen bortimot perfekt.

Sitat fra: gr på tirsdag 04. desember 2018, klokken 08:57
Kan godt hende du har rett, men hvem ville kaste bort penger på å kjøpe uoriginale felger som ser nesten identiske ut med de originale aero-felgene uten kapslene på?

Jeg har rett. Du får heller ikke standardfelgene i svart (alle er grå). De ser ikke ut som aero-felgene uten kapslene. Bildet er bare dårlig og lavoppløst hos motor.no.

Her er aero-felgene uten kapsler (trykk på bildene):


Her er Avant Garde M580:


Hvorfor "kaste bort penger" på disse felgene? De er "forged". Det er kvalitet. De ser bra ut og selv om de er større så veier de rundt det samme.


Her er bildet fra Motor i høyere oppløsning og uten kompresjon (var satt til 60 %...):

Sitat fra: eadie på lørdag 01. desember 2018, klokken 02:06
For alle som har eller har hatt Model S tror jeg Model 3 vil føles «underwhelming». Omtrent som å gå fra BMW 5-serie til 1-serie, der du nærmest kler på deg bilen.
Iallefall føles den sånn på meg.
Er heller ikke overnevist om at prisforskjellen opp til Model S blir liten nok.

La oss innrømme det først som sist. Model 3 i Norge er en litt fancy konebil. Feite 50-åringer som selv kjører Model S eller X skal gjerne ha en lipstick red Model 3 til kona.
Tipper altså at en uforholdsmessig stor andel sjåfører i en Model 3 i Norge vil være damer.

Nå ja...

Faktum er at Model 3 har kjøreegenskaper som kan sammenlignes med BMW 3-serie. Performance-versjonen kan sammenlignes med M3 (har bedre akselerasjon og banetider).

Model 3 non Performance kan oppgraderes med fornuftig priset (altså ikke Unplugged Performance...) aftermarket-coilovers, bremser, camber- og toe-arm i tillegg til andre ting. Dette gir kjøreegenskaper som du finner i en oppgradert M3 og kan ifølge folk som vet hva de prater om, sammenlignes med Porsche.

Bilen er ikke så liten heller, men den er praktisk, uhyre effektiv, lang rekkevidde og ser pen ut. Pålitelighet virker å være bedre enn Model S/X og det er mindre avansert gimmick-teknologi som kan gå galt (f.eks. dører og dørhåndtak som åpner av seg selv). Personlig likte jeg konsepten bedre da den så sintere ut, men slike ting kan enkelt fikses med aftermarket-deler.

Jeg håper mange damer kommer til å kjøre denne bilen da de som regel har dårlig smak når det kommer til bil og det vil bidra til at de merker de elendige kjøreegenskapene i Toyota, VW etc. Håper jeg.

Jeg kjører rundt i en i3 som er en elsk/hat-bil, kommer til å bry meg døyten hva andre synes om min Model 3. Håper andre føler det samme.

Sitat fra: Rolf Gjerdsjø på mandag 03. desember 2018, klokken 11:28
For oss som er trygge på egen seksualitet (og er ferdig med barneskolen) er Model 3 helt innafor.

Sitat fra: Disqusor på fredag 30. november 2018, klokken 17:06
De sa det slik, "tynne sykkeldekk" mangler det meste, de graver seg for lett ned, på stedet, videre blir bremseeffekten lik null med for tynne dekkprofil, fordi den friksjonsmessige dekkflaten blir for spinkel.

De burde vite at det handler om areal, ikke bredde. Diameteren på hjulene er mye høyere enn på andre biler, dette gir større dekkflateareal.

Smale dekk hjelper med bedre feste om vinteren. Det at bremseeffekten blir lik null stemmer bare ikke, du må bare ha gode dekk på bilen (som på alle biler). Den veier også rundt 1.2 tonn (avhengig av modell) så behovet for dekkflateareal er naturligvis lavere, spesielt når tungdepunktet på en slik bil er så lavt som det er.

Fun fact: Bremsedistansen til BMW i3 på bar asfalt er lavere enn Alfa Romeo 4c og Lotus Evora. Den er tilnærmet lik distansen til Porsche Boxster 718 S, Cayman S, Mercedes SLS AMG Black Series, Honda NSX, BMW M3 CSL E46, Ferrari 430 Scuderia (med carbon ceramic...) og listen fortsetter... En meter ifra Lamborghini Aventador LP 700-4. Altså på nivå med sports- og superbiler. Om vinteren er smale dekk en fordel og gummien er viktig. At denne bilen har dårlige bremseegenskaper er faktisk bare tull. Akkurat som den klarer seg bra på bar asfalt, klarer den seg bra om vinteren også.

Broom-responsen høres fabrikert ut eller i beste fall synsing, føler ikke du har kredibiliteten som skal til for å tro på at henvendelsen din er reell.

Dekkdimmensjonen på i3 er genial. Smalere dekk gir lavere rullemotstand. Økt diameter gir naturligvis høyere dekkflateareal (bedre grep) uten at det går utover rullemotstand. På vinteren har du begge disse fordelene i tillegg til at du skjærer lett gjennom snø og vann. Dekkdimmensjonen gir også bedre plass innvendig! Det er også lett å bytte dekk på disse felgene.

Sitat fra: Samco på fredag 30. november 2018, klokken 13:36
Pigg dekk på I3n er tingen

Synes piggdekk er oppskrytt. Piggfritt er blitt såpsas bra at det sjeldent er nødvendig med pigg. Har heller ikke sett piggdekk for i3.

Sitat fra: Sungrazer på torsdag 29. november 2018, klokken 09:25
Takk for oppdatering! Jeg har vurdert WR D4 selv og dette var nyttig informasjon  Var de lette å få tak i og hvordan er prisen på dem i forhold til Hakka R2/R3 og Bridgestone?

Fint det var til nytte. De var lette å få tak i da jeg kjøpte dem. Bestilte på nett via Dekkonline. På Prisjakt finner du flere dekkbutikker som er fra samme eier, hvis du synes butikkene ligner. Fungerte bra, dekkene kom gratis på døra (dette kunne ikke velges bort).

Sammenligning:
https://www.prisjakt.no/product.php?j=4454244,3400103,3921430,3137626,3910809,3204738,3928676,4800606,4840933

Kategorisøk:
https://www.prisjakt.no/category.php?m=s336657847&o=produkt_pris_inkmoms#prodlista


Valget for meg var enkelt når prisen er så lav. Bridgestone bør du utelukke uansett, WR D4 er bedre på alle måter. Fikk Bridgestone fra fabrikk så har erfaring med begge i alle kjøreforhold (temperaturer ned til -10 til -20).

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 29. november 2018, klokken 18:19
Conti viking contact 6. Erstattet i år av cvc7.
Like bra grep som R2, men med stive sidevegger.

Har dog ikke testet r3 mot cvc7.

R3 skal være bedre enn R2, prøver å finne informasjon om det. Finner ikke tester som tester dem mot hverandre. Dette er hva Nokian selv sier:

SitatIn new Hakkapeliitta R3 we have :

- new pattern design
- new treaad compounding
- new Cryo Crystal concept

Totally means , better handling on bare road and better winter performance.

BR:

M.Morri
Tech cust service

Etter å ha prøvd WR D4 så tror jeg det er fullt mulig at de fikser de største problemene på R2. Personlig holder jeg fortsatt en knapp på WR D4/A4.

Sitat fra: Diravi på mandag 21. mai 2018, klokken 00:35
Det stemmer ikke. En cubic foot er 28,3169 liter. 15,1 cu.ft blir da ca 428 liter. Alle som har sett bagasjerommet på en i3 skjønner at det ikke er tilfelle, med mindre man laster til taket. Og for en del av kompaktbilene med bakluke er det målt på denne måten i USA. Men det er altså ikke sammenlignbart med bagasjerommet på en Model 3. 220 liter mot drøyt 400 stemmer derimot bra.

Eller for å si det enkelt: 15,1 cu.ft er målt opp til taket. 220 liter er målt til hattehyllen. Kun det siste er sammenlignbart med Model 3.

En ting er kapasitet i liter. En annen ting er hvor godt du kan utnytte denne kapasiteten. Det er veldig god plass i i3 med setene nede. Stor hatchback-luke og et veldig "kubisk" volum gjør at du får veldig mye inn i en i3. Dette merker du godt på Ikea-tur, flyttetur etc. Jeg vet at jeg i mange tilfeller ikke vil få det samme inn i min Model 3.

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 29. november 2018, klokken 17:33
Til R2s forsvar fikk jeg hjulspinn med det i 70km/t på bar asfalt når det var splitter nytt på S85. Et for mykt dekk etter min smak. Og når CVC6 kom forsvant mye av poenget med R2 annet enn litt lavere forbruk.

Til Tesla har man jo WR A4 (som skal være mer sportsligere enn D4) og er det jeg går for på min Model 3.

Hvilke dekk er CVC6? Fant ikke noe ved søk.

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 29. november 2018, klokken 17:26
Kanskje ikke så rart du ikke kjenner deg igjen ift dekkets karakteristiskk når du ikke har dekket som omtales.

Helt klart. Ordla meg dårlig. Har ikke testet R2/R3 nok heller, men dette er ikke noe jeg har erfart. Men ja, det er en svakhet som R2/R3 har, som er grunnen til at jeg gikk for WR D4.

Sitat fra: Klykken på torsdag 29. november 2018, klokken 09:04
På "gamle i3" som jeg har, altså pre facelift, fikk jeg store problemer med Nokian R-dekkene i fjor da de var helt ny. Antar at de var fabrikkferske, og derfor hinsides myk. Problemene jeg hadde var at antispinn slo inn uavhengig av føret, slik at akselerasjon ved f.eks forbikjøring var som om jeg kjørte moped. 0-100 på 25sekunder fremfor 7. Nesten ikke pådrag og kun blink i display om at jeg nå spant. Det andre var at regen var 100% fraværende, og med resultat i at bilen gikk i fri ved slipp av pedalen fremfor å bremse med regen. Det var regelrett farlig. Dette var altså på bar asfalt, og virket ikke å bedre seg utover sesongen heller.

Men, nå på andre år har dekkene modnet litt og har ikke samme symptomer, og er mer forutsigbare som Bridgestonedekkene var. Ellers føles ikke veigrep noe bedre enn på Bridgestone-dekkene. På isføre kommer jeg ikke opp den slakke bakken opp til vår carport, og det gjorde jeg heller ikke med Bridgestone. Bilen slipper og sklir på lignende føre med begge dekkene. Dette er med og uten TC aktivert. Hadde vært bedre om jeg kunne slått det helt av, som på "normale BMWer".

Så med det som erfaring vil jeg, hvis Bridgestone er billigere enn Nokian ved neste korsvei, garantert gå for Bridgestone. Aller helst skulle jeg hatt piggdekk, men enn så lenge er det bare noen kinadekk tilgjengelig med det, utifra hva jeg kan se. Det tar jeg ikke sjansen på.

Kjenner meg ikke igjen i dette i det hele tatt. :O

Min aksellererer greit også om vinteren og på bar/våt vei fungerer den veldig bra. Må sies at jeg har Nokian WR D4, som jeg anbefaler over Hakkapeliitta R2/R3 som gjerne er mer vanlig. Sistnevnte er svake på våt og bar asfalt samt i varme forhold. WR D4 fungerer bra på alt, altså en veldig god allrounder. Definitivt bedre enn Bridgestone på alt som etter min erfaring hadde dårligere grep på vinterføre og veldig ustø på bar eller våt vei. Bridgestone (vinterdekkene, ikke all-season) fikk ikke feste og skle lett på asfalt. Understyring og hjulspinn. Ingenting slår de sportslige dekkene på 20-tommerene her, men Bridgestone gjor det veldig dårlig etter min erfaring.

Jeg har fungerende regen om vinteren (må gjerne justere pedalen jevnt), men har opplevd overstyring som følge av den (dette er mye bedre post-facelift). Det plager ikke meg personlig, men jeg kan forstå at "Olga" ikke synes det er så kult. Det at du opplevde det på bar asfalt overrasker meg.

Jeg anbefaler WR D4. Prøv dem først og se om du liker dem. Men ja, kanskje vi skal wrappe opp i3-snakket nå før vi får smekk på fingra.

Kan også nevne at det er en 12 V-linje i bilen som er ubrukt. Kan være at dette er reservert som juice til tilhenger.

Sitat fra: hgs på torsdag 29. november 2018, klokken 11:35
LR AWD på oss, men holder alle muligheter åpne avhengig av endelig prising og spec. Uten min 75 kg taklast kan vi ikke ha denne som bil nr 1.

Den er klargjort for takstativ, kan ikke tenke meg at taklast blir mindre enn 75 kg.

Liten oppdatering. Har nå kjørt lenge med Nokian WR D4. Disse er gode om vinteren enten det er snø eller is. Kanskje ikke fullt så gode som Hakkapeliitta R2/R3 på snø og is, men ikke langt ifra. Forskjellen er at de er veldig gode på våt vei, tørr vei, varme temperaturer og også kalde temperaturer. R2/R3 er svakere på regn og bar vei. WR D4 er altså en perfekt allrounder og er selvsagt ekte vinterdekk (ikke noe helårstull).

Så de som ser etter vinterdekk og føler i3 kan gjøre det bedre om vinteren, spesielt under blandede forhold - ta en titt på Nokian WR D4. Jeg er veldig fornøyd, Bridgestone er ikke et alternativ en gang.

Sitat fra: Øggen på torsdag 29. november 2018, klokken 00:33
@ Apfelsaft: OM det, altså OM det blir gabrielsen, så blir det nok kun for awd modellen....

Har absolutt ingen aning om hva du mener med gabrielsen. Det er en god sjanse for at LR RWD kommer og ettersom ingen vet hva som faktisk blir tilgjengelig så bør pollen ha svar alternativer som gjør at folk faktisk kan svare på spørsmålet. Nettopp, hva de ønsker å kjøpe. Som for mange er nettopp LR RWD.