Minimum 300,000 dkk i verditap på Volvo'n (9 år gammel dieselbil gått 200,000 km blir ikke enkel å selge i 2026)

Se på nye biler på lager hos Tesla. Ny TM3 SR+ til ca 360,000 DKK. Verditapet blir kanskje halvparten av Volvo'n.

TM3 SR+ har kanskje litt lite rekkevidde for å kjøre den ene månedlige langturen t/r uten lading, men det er vel lademulighet langs ruta eller på destinasjon?

Er det flere som opplever veldig varmt gulv på turer over 30-40 min ?

Liker å ha det relativt varmt i bilen (21-22 C) og tar som regel av jakke og av og til sko når jeg skal kjøre litt lenger. Men etter 30-40 min blir gulvet så varmt at klima må stilles ned til 19 C for at det ikke skal bli ukomfortabelt varmt.

Er dette normalt i TM3 pga batteri temperatur eller bør jeg be Tesla sjekke batteri/kjølesystem?

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/ar1RM/Milliardene-i-avgiftskutt-har-gatt-til-fossile-biler

Har  valgt å fjernet videoen.

De som ønsker det kan oppsøke den selv: https://www.google.com/search?q=Tesla+model+S+major+accident+and+driver+walks+away&oq=Tesla+model+S+major+accident+and+driver+walks+away

stupid is what stupid does

Med alt maset om dokumentasjon for troverdighet, hvor er kilden for NEDC tallet i rapporten?

Sitat fra: Knut Øst på onsdag 01. mai 2019, klokken 17:01
1. Du mangler kilder på tallene dine.

2, Om batteriet har garanti, så betyr ikke det at det ikke blir skiftet ut.

3. Rapporten tar IKKE med ladetap. Oversatt til engelsk via google: At best, a small loss of the equipped with transformers and rectifiers charging station
itself could be considered additionally.
It moves in the range of another 5% to 10% compared to other types of electricity consumption at the
Socket. We refrain from using this here
bring to.

Denne rapporten må virkelig ha såret, hele forumet flommer jo over av uriktige påstander om den. Er det ikke litt barnslig å kritisere en rapport uten å ha lest den, alternativt skrive usannheter om den for å sette den i et dårlig lys?

1. Selvfølgelig har jeg kilder på tallene!

Nå er det ikke min oppgave å dokumentere noe som helst ovenfor deg. Du kan gjøre din egen research, men du skal få link til tall for elmiksen https://www.umweltbundesamt.de/themen/co2-emissionen-pro-kilowattstunde-strom-sinken

Tallene fra MB og Tesla bør du klare å finne selv!

2. Det betyr at produsenten er veldig sikker på at det holder minst så lenge som garantien, ellers har de med overlegg lagt opp til å tape masse penger på hver eneste bil.

3. TM3 LR WLTP Range = 560 KM

75000 / 560 = 134 Wh/km / 0,83 = 161 Wh/km / 1000 = 0,16 kW/km

Så jo, de har tatt med 17% ladetap og beregner elbilforbruket på ladestasjon.

Ha en fin dag!

Den Tyske rapportens konkluderer med at TM3 slipper ut 11 - 28 % mer Co2 enn MB C220D.
 
MB C220D:   141 g Co2/km.
TM3 (LR):     156 - 181 g Co2/km.

Resultatet tar høyde for produksjon og levering av diesel (21% upstream) samt utslipp fra tysk strøm, utslipp fra batteriproduksjon og ladetap/utladningstap (17%).

La meg illustrere hvor lite som skal til for å snu resultatet på hodet ved å bruke litt mer oppdatert data enn det rapporten legger til grunn.

Variabler i rapporten
NEDC utslippstall for C220D: 117 g Co2/km (+ upstream).
NEDC forbrukstall for TM3: 0.15 kWh/km (inkl ladetap).
Co2 utslipp fra Tysk elmiks: 550 g Co2/kwh.
Batteriets levetid: 150.000 km (268 sykluser).
Co2 utslipp fra batteriproduksjon: 145 - 195 kg Co2/kWh.


1. NEDC er utdatert, rapporten skulle brukt WLTP
WLTP utslippstall for C220D: 138 g Co2/km + 21% upstream = 167 g
WLTP forbrukstall for TM3: 0.16 kWh/km (Inkl. Ladetap).

Nytt resultat:
C220D:      167 g Co2/km.
TM3 (LR): 161 - 186 g Co2/km.
TM3 slipper ut mellom 4 % mindre til 11 % mer Co2 enn C220D!


2. Utslippstallet for Tysk strøm er utdatert.
Co2 utslipp fra Tysk elmiks for 2018: 474 g Co2/kwh.

Nytt resultat:
C220D:      167 g Co2/km.
TM3 (LR): 149 - 174 g Co2/km.
TM3 slipper ut mellom 11 % mindre til  4 % mer Co2 enn C220D!


3. Batteriets levetid er for kort.
TM3 LR batteriet har garanti til 196.000 km (350 sykluser).

Batteriets levetid: 196.000 km (350 sykluser).

Nytt resultat:
C220D:      167 g Co2/km.
TM3 (LR): 131 - 151 g Co2/km.
MB C220D slipper ut 11 - 28 % mer Co2 enn TM3

Se der... snudde resultatet helt på hodet, uten å trikse, kun lagt inn litt nyere data og justert livslengden for batteriet til å matche produsentens garanti.

Trenger ikke engang å ta med "elefanten" i rapporten, utslipp relatert til batteriproduksjon.

Tråden handler om den Tyske rapporten.

Hva mener dere om datagrunnlaget i rapporten for f.eks batteriproduksjon?

Den Tyske rapporten valgte en elbil/batteri de ikke har produksjondata på (TM3 LR).
For å beregne produksjonsutslippet for Tesla batteriet baserer de beregningene på den Svenske IVL rapporten fra 2017.

IVL rapporten har tidligere fått sterk kritikk fra flere hold for å basere seg på gammel utdatert datagrunnlag, samt at den henter data fra ennå eldre rapporter med enda eldre datagrunnlag. Tesla var ikke med i datagrunnlaget.

Er dette seriøs forskning?

Sitat fra: Knut Øst på søndag 28. april 2019, klokken 10:38

Sitat fra: Taffelman på lørdag 27. april 2019, klokken 23:05
Greit nok å bruke lik målemetode men det forutsetter at målemetode ikke favoriserer en teknologi over en annen og at produktene som testes ikke er tilpasset målemetoden, slik vi har sett mange eksempler på når det gjelder dieselmotorer fra Tyskland de siste årene.

Elbiler må nedskrive batteriet først, og dermed får elbiler en uforholdsmessig teoretisk ulempe hvis måletoden som legges til grunn har et unaturlig lavt  forbruk, og dette er en form for talltriksing som disse "forskerene" burde forstått bedre enn meg. Regn på det selv!

Man kan si mye rart om NEDC, men å påstå at den favoriserer dieselbilen, det finnes det ikke grunnlag for. Du kan selv sjekke strømforbruk for både e-Golf, I3, Soul (og sikkert mange andre) oppgitt i både NEDC og WLTP på produsentenes nettsider, det har jeg gjort og det skiller mellom 20,5 og 23% mellom de to målestandardene.  På Mercedesen i rapporten er forskjellen 18, ellerannet%, i følge deres nettsider.

Så hvis det er noen talltriksing her, er i hvertfall ikke det i dieselbilens favør. Man har heller ikke tatt med tap i prossesen fra strømmen produseres til den er på elbilens batteri.

Men TØI legger altså ut av det blå på 40% på Mercedesen, da de mener det er typisk reellt forbruk. Samtidig så unnlater de å fortelle at det samme gjelder for Teslaen. I følge spritmonitor.de, ligger reellt strømforbruk på 15 stk TM3 på 1,85kwh/mil, altså 17% over WLTP, som igjen er ca 20% over NEDC.

Så denne kritikken er rett og slett useriøs og kraftig tendensiøs. 

For skal man regne på noe, bør man faktisk ta med alt. Diesel+ 40% i følge TØI. Elbil ca 20+17 +5-10% for tap i ladeprosessen.

Enig eller uenig?

Du forstår ikke regnestykket. Hadde du regnet på det ville du selv sett at elbilen må kjøre flere km for å "ta igjen" dieselbilen når det brukes lave forbrukstall. Det skyldes at den faktiske differansen blir mindre selv om den prosentvise differansen er lik.

Denne siden gir ihvertfall ikke inntrykk av at batteriene har dårlig livslengde..

https://sites.google.com/view/teslamiles

Greit nok å bruke lik målemetode men det forutsetter at målemetode ikke favoriserer en teknologi over en annen og at produktene som testes ikke er tilpasset målemetoden, slik vi har sett mange eksempler på når det gjelder dieselmotorer fra Tyskland de siste årene.

Elbiler må nedskrive batteriet først, og dermed får elbiler en uforholdsmessig teoretisk ulempe hvis måletoden som legges til grunn har et unaturlig lavt  forbruk, og dette er en form for talltriksing som disse "forskerene" burde forstått bedre enn meg. Regn på det selv!

Bare glem det, de som ikke ser poenget med Bmw eller Audi i stedet for "Toyota" vil heller ikke forstå seg på Tesla. La de kose seg med "Korea Toyotan" sin.

https://www.google.no/maps/search/Ladestasjon+oslo/

Ganske "bold statement" fra Elon:

"if you buy any other car than a Tesla you essentially have a horse within 3 years"