Høvik i Bærum - Ramstadsletta 41. Tesla søkt om å sette opp 40 SuC pluss at det skal bygges lokale for fastfood og bilvask. Norges største V4 lokasjon?
Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.
Vis innleggmenySitat fra: O på mandag 30. januar 2023, klokken 12:53
Leser flere steder at det blir antydet at TMY LR produsert i Tyskland skal ha noe mykere støtdempere enn TMY LR fra Kina.
Noen som kan bekrefte dette? eller har noe kunnskap om dette?
Sitat fra: VoltWay på fredag 28. januar 2022, klokken 16:27
At Tesla klarte å forbedre sine ytelser gir meg ingen betryggelse for at VAG klarer det samme.
Sitat fra: turfsurf på fredag 28. januar 2022, klokken 17:40Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 15:46Nei. Enten så har du tungt for det eller så har du bare tatt på skylapper. Og har bestemt deg for at "VAG er dårlig".
Leser det som skrives, men WLTP tallene til VAG konsernet er misvisende. Generelt! Det kommer frem i denne testen og det kommer frem i div. forrum her, på FB og andre tester. That's my point!
WLTP er en gitt test under gitte forutsetninger, ikke en indikasjon på minimumsrekkevidde. At forbruket blir lavere på en middels vinterdag med 1000 høydemeter opp er jo åpenbart.
Sitat fra: daktari på fredag 28. januar 2022, klokken 15:31
I forhold til WLTP er meningsløst.
Nå har ID.4 vært i salg et år bare. Det er allerede varslet sw-oppdatering for bedre vinterrekkevidde som skal komme denne våren. Dette gjorde Tesla høsten 2015 med sine AWD-modeller, og 2019 Model 3 kom hele 15% kortere enn 2022-modellen som ble testet nå - noen ligger altså foran med å optimalisere for vinter-rekkevidde. I tillegg, årets 3er var såvidt unna å lande på 470 km. 1 grad varmere i kupeen eller 1 m/s mer vind, og det hadde vært resultatet for Tesla.
VAG har ikke noe å skamme seg over her, og forbedringer er på vei.
Som et apropos: På sommertesten -21 gikk alle VAG-bilene lenger enn eller lik WLTP
https://motor.no/elbil/motors-store-rekkeviddetester-av-elbiler/192825
Sitat fra: Håvar på fredag 28. januar 2022, klokken 15:31Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 15:03
Poenget er at en bil bør klare WLTP med god margin på sommeren og en viss %-andel kortere i løpet av vinteren. For meg som forbruker er 10-15% kortere om vinteren ok, men 30% avvik er berettiget svindel. VW er største svindleren i bransjen og at de får fortsatt holde på er nærmest ufattelig.
Model 3 15% vs. WLTP
Model Y 11% vs. WLTP
IX50 15% vs. WLTP
Nio 15% vs. WLTP
iV80X 16% vs. WLTP
ID.4 GTX 26% vs. WLTP
MB EQS 20% vs WLTP
ID.3 PRO 19% vs WLTP
Polestar Dual 29% vs. WLTP
E-tron Q4 50 24% vs WLTP
VAG burde ha mange sint kunder på nakken, dette er ELENDIG av de!
I rekkeviddetesten vinter 2020 landet Model S LR på -26% og Model 3 LR på -28% i forhold til WLTP. Jeg er usikker på om Tesla ble saksøkt for forsøk på svindel av den grunn selv om de fikk så "ELENDIG" resultat?
Sitat fra: turfsurf på fredag 28. januar 2022, klokken 15:25Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 15:03Les hva som skrives da. Siden NIO har lengre WLTP så kommer den over en topp som gtx ikke kom over. Siden den kom over denne toppen får den flere mil gratis, siden den har løftet bilen flere hundre høydemeter mindre.
Oj, her traff jeg en nerve til en som formelig ser tusenlappene renne ut når GTX'en skal på bruktmarkedet. Om du ser f. eks Nio som er en vestentlig tyngere bil, men også større batteri, så klarer den vesentlig nærmere WLTP enn nevnte GTX.
Så hvor nært man kommer WLTP er veldig avhengig av hvor høyt man stopper på ruten.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 28. januar 2022, klokken 14:43Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 14:31For å ta det helt grunnleggende:
Skjønner det er tøft å ta innover seg at du eier en GTX og er et offer for denne svindelen ( ), men jo jeg mener det. Hårreisende dårlig fra den produsenten i verden som burde slutte med overoptimistiske tall etter bilhistoriens største svindel. Mange andre produsenter som har kjørt samme rute og som klarer langt nærmere WLTP. Bare se på Nio, som et eks.
1. Forstår du at en bil som klatrer til 500 meter over havet vil ha lavere forbruk enn en bil som klatrer til 1000 meter over havet? Jeg kan eventuelt supplere med formel for beregning av energien som skal til for å løfte 1kg 1 meter.
2. Om en bil kommer akkurat til en topp, og en annen kommer over toppen og triller nedover, er du kjent med begrepet regenerering?
3. Synes du WLTP bør endres til å beregne rekkevidde i -5 og kjøring fra 0 meter over havet, til 1000 meter over havet?