Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny
meny

Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.

Vis innleggmeny

Meldinger - Leafy

#1
Høvik i Bærum - Ramstadsletta 41. Tesla søkt om å sette opp 40 SuC pluss at det skal bygges lokale for fastfood og bilvask. Norges største V4 lokasjon?

#2
Model Y / Sv: Lukke knapp - bakluke
fredag 01. desember 2023, klokken 21:54
Sliter med det samme. Den fungerte veldig bra i starten, men nå skjer det i ca 70-80% av tilfellene at den ikke fungerer når man trykker på knappen. Irriterende!
#3
F-150 Lightning / Sv: Kommer F-150 Lightning til Norge?
mandag 24. april 2023, klokken 11:22
NAF ut mot videresalgsklausul som Ford krever for å få kjøpe F-150. Spennede hva "normalt bruksfradrag" vil si...

NAF advarer
#4
ES8 / All new ES8
torsdag 23. februar 2023, klokken 10:51
Ser Nio har lansert en oppgradering av ES8 på sine internasjonale sider. Betydelig finere design både inni og utenpå. Komforten er også oppgradert med komfortseter som kan legges ned og har fotstøtte på 1. og 2. seterad, samt at man kan få en midtkonsoll med kjøleskap mellom setene i 2. rad.

Noen som vet når denne lanseres i Norge?

https://www.nio.com/es8-prime
#5
Model Y / Sv: Mykere støtdempere på TMY LR fra Tyskland?
tirsdag 31. januar 2023, klokken 16:58
Sitat fra: O på mandag 30. januar 2023, klokken 12:53
Leser flere steder at det blir antydet at TMY LR produsert i Tyskland skal ha noe mykere støtdempere enn TMY LR fra Kina.
Noen som kan bekrefte dette? eller har noe kunnskap om dette?

Du kan se denne YT videoen der de sammelikner MYP Berlin, MYLR Berlin og MYLR Kina.

https://youtu.be/NE3wxGFP_z8
#6
Hadde MYP i bestilling som jeg kansellerte i november 22. Endte opp med en sent sep. 22 registrert MYP med sensorer, høy nyttelast, EAP og ferdig PPF foliert til en pris godt under tilsvarende ny i dag. Bil uten sensorer i 2023 er helt uaktuelt, og jeg kan å lukeparkere.

Husk at Tesla enda ikke har fått til en regnsensor som faktisk fungerer. Og tror du da at Tesla Vision er klar med det første...?
#7
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 20:28
Sitat fra: VoltWay på fredag 28. januar 2022, klokken 16:27
At Tesla klarte å forbedre sine ytelser gir meg ingen betryggelse for at VAG klarer det samme.

Spot on.  :+1:
#8
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 20:26
Sitat fra: turfsurf på fredag 28. januar 2022, klokken 17:40
Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 15:46
Leser det som skrives, men WLTP tallene til VAG konsernet er misvisende. Generelt! Det kommer frem i denne testen og det kommer frem i div. forrum her, på  FB og andre tester. That's my point!
Nei. Enten så har du tungt for det eller så har du bare tatt på skylapper. Og har bestemt deg for at "VAG er dårlig".

WLTP er en gitt test under gitte forutsetninger, ikke en indikasjon på minimumsrekkevidde. At forbruket blir lavere på en middels vinterdag med 1000 høydemeter opp er jo åpenbart.


Tror vi henger på de samme forumene her og på FB. VAG produktene og rekkevidde er en gjenganger, uavhengig av denne testen. Største jukseren i bransjen får bare fortsette. De har lovet appoppdatering og servere som skal være raskere i responsen siden e-Golf. Det har de fortsatt ikke løst. De lovte også rekkeviddeoppdatering på første e-tron. Fungerte heller ikke (en av grunnene til at jeg solgte den). GTX og rekkevidde er en vits og nå ser det jaggu ut som de har lurt mange kunder med Enyaq også.

Og da skal jeg ikke legge ut om ID.3 og lansering av en bil som ikke var ferdig for å unnslippe store bøter fra EU...
#9
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 15:51
Sitat fra: daktari på fredag 28. januar 2022, klokken 15:31
I forhold til WLTP er meningsløst.
Nå har ID.4 vært i salg et år bare. Det er allerede varslet sw-oppdatering for bedre vinterrekkevidde som skal komme denne våren. Dette gjorde Tesla høsten 2015 med sine AWD-modeller, og 2019 Model 3 kom hele 15% kortere enn 2022-modellen som ble testet nå - noen ligger altså foran med å optimalisere for vinter-rekkevidde. I tillegg, årets 3er var såvidt unna å lande på 470 km. 1 grad varmere i kupeen eller 1 m/s mer vind, og det hadde vært resultatet for Tesla.
VAG har ikke noe å skamme seg over her, og forbedringer er på vei.

Som et apropos: På sommertesten -21 gikk alle VAG-bilene lenger enn eller lik WLTP
https://motor.no/elbil/motors-store-rekkeviddetester-av-elbiler/192825

De har alt å skamme seg over, ser man i bilhistorien. Rekkevidden på modellene deres er langt under det kundene forventer og de slipper unna med det gang etter gang. De har lovet en oppgradering, som er det samme som de har lovet på appen siden første e-Golf? Ikke vær så naiv da...

Greit å vise trenden  vs. WLTP. Der VAG og Polestar utmerker seg....
#10
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 15:48
Sitat fra: Håvar på fredag 28. januar 2022, klokken 15:31
Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 15:03


Poenget er at en bil bør klare WLTP med god margin på sommeren og en viss %-andel kortere i løpet av vinteren. For meg som forbruker er 10-15% kortere om vinteren ok, men 30% avvik er berettiget svindel. VW er største svindleren i bransjen og at de får fortsatt holde på er nærmest ufattelig.

Model 3 15% vs. WLTP
Model Y 11% vs. WLTP
IX50 15% vs. WLTP
Nio 15% vs. WLTP
iV80X 16% vs. WLTP


ID.4 GTX 26% vs. WLTP
MB EQS 20% vs WLTP
ID.3 PRO 19% vs WLTP
Polestar Dual 29% vs. WLTP
E-tron Q4 50 24% vs WLTP

VAG burde ha mange sint kunder på nakken, dette er ELENDIG av de!

I rekkeviddetesten vinter 2020 landet Model S LR på -26% og Model 3 LR på -28% i forhold til WLTP. Jeg er usikker på om Tesla ble saksøkt for forsøk på svindel av den grunn selv om de fikk så "ELENDIG" resultat?

Enig, og de har justert den flere ganger etter dette. Også ift. hvilket hjuloppsett man har.
#11
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 15:46
Sitat fra: turfsurf på fredag 28. januar 2022, klokken 15:25
Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 15:03


Oj, her traff jeg en nerve til en som formelig ser tusenlappene renne ut når GTX'en skal på bruktmarkedet. Om du ser f. eks Nio som er en vestentlig tyngere bil, men også større batteri, så klarer den vesentlig nærmere WLTP enn nevnte GTX.
Les hva som skrives da. Siden NIO har lengre WLTP så kommer den over en topp som gtx ikke kom over. Siden den kom over denne toppen får den flere mil gratis, siden den har løftet bilen flere hundre høydemeter mindre.

Så hvor nært man kommer WLTP er veldig avhengig av hvor høyt man stopper på ruten.

Leser det som skrives, men WLTP tallene til VAG konsernet er misvisende. Generelt! Det kommer frem i denne testen og det kommer frem i div. forrum her, på  FB og andre tester. That's my point!
#12
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 15:03
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 28. januar 2022, klokken 14:43
Sitat fra: Leafy på fredag 28. januar 2022, klokken 14:31
Skjønner det er tøft å ta innover seg at du eier en GTX og er et offer for denne svindelen ( :) ), men jo jeg mener det. Hårreisende dårlig fra den produsenten i verden som burde slutte med overoptimistiske tall etter bilhistoriens største svindel. Mange andre produsenter som har kjørt samme rute og som klarer langt nærmere WLTP. Bare se på Nio, som et eks.
For å ta det helt grunnleggende:
1. Forstår du at en bil som klatrer til 500 meter over havet vil ha lavere forbruk enn en bil som klatrer til 1000 meter over havet? Jeg kan eventuelt supplere med formel for beregning av energien som skal til for å løfte 1kg 1 meter.

2. Om en bil kommer akkurat til en topp, og en annen kommer over toppen og triller nedover, er du kjent med begrepet regenerering?

3. Synes du WLTP bør endres til å beregne rekkevidde i -5 og kjøring fra 0 meter over havet, til 1000 meter over havet?

Oj, her traff jeg en nerve til en som formelig ser tusenlappene renne ut når GTX'en skal på bruktmarkedet. Om du ser f. eks Nio som er en vestentlig tyngere bil, men også større batteri, så klarer den vesentlig nærmere WLTP enn nevnte GTX. Flere av de andre klarer nærmere WLTP, uavhengig av ruten den kjører. Poenget er at en bil bør klare WLTP med god margin på sommeren og en viss %-andel kortere i løpet av vinteren. For meg som forbruker er 10-15% kortere om vinteren ok, men 30% avvik er berettiget svindel. VW er største svindleren i bransjen og at de får fortsatt holde på er nærmest ufattelig.

Model 3 15% vs. WLTP
Model Y 11% vs. WLTP
IX50 15% vs. WLTP
Nio 15% vs. WLTP
iV80X 16% vs. WLTP


ID.4 GTX 26% vs. WLTP
MB EQS 20% vs WLTP
ID.3 PRO 19% vs WLTP
Polestar Dual 29% vs. WLTP
E-tron Q4 50 24% vs WLTP

VAG burde ha mange sint kunder på nakken, dette er ELENDIG av de!
#13
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 14:31
Skjønner det er tøft å ta innover seg at du eier en GTX og er et offer for denne svindelen ( :) ), men jo jeg mener det. Hårreisende dårlig fra den produsenten i verden som burde slutte med overoptimistiske tall etter bilhistoriens største svindel. Mange andre produsenter som har kjørt samme rute og som klarer langt nærmere WLTP. Bare se på Nio, som et eks.

Blir spennende å se hva iV80 klarer på ny test, for det vil ha avgjørende betydning for salget til Skoda fremover.
#14
Skoda ENYAQ / Sv: iV80 dårlig vinterrekkevidde
fredag 28. januar 2022, klokken 14:15
Enig i at WLTP er en bra metode, men det er også fint at dette testes under norske forhold. Poenget er at bilene kjører samme rute og i Norge er det mye topografi. Tesla er også viden kjent for å kjøre lenge etter at den sier det er null igjen på batteriet. Det er bufferet som de har lagt inn. At andre produsenter har valgt annen strategi på buffer i batteriet er også helt greit, og det fremkommer av testen.

Det som derimot bør få mer fokus er det store avviket på WLTP. At ID.4 GTX har 25% avvik og Polestar nesten 30% vitner om bortimot svindel. Da unnlater jeg å nevne iV80 som de heldigvis skal teste igjen. Dersom de kommer frem til samme resultat i den nye testen, så er det grunnlag for gruppesøksmål mot Møller (VW & Skoda) og Polestar på lik linje som Tesla eierne som gikk til sak pga manglende HK for noen år siden.
#15
Tesla SW og AP / Sv: 2021.44.30.6 - varmepumpe fix?
torsdag 13. januar 2022, klokken 09:11
Installert 40.30.6 nå, men ikke fått testet. Det jeg kan si er at 40.30 IKKE fikset problemene med klimaanlegget. Hadde senest problemer med det i går, der det kun kom kald luft.

Ser ut som 44.30.6 kun er en midlertidig fix også:
According to the information, one of the observed causes is the front air intake flap freezing in the open position. This allows extremely cold air to enter the system, preventing the heat pump from operating normally.

The cold air passes a sensor, which tells the climate system it is failing, and the compressor stops.

This software update should tell the system to keep working despite those error messages, until Tesla can figure out a way to prevent this issue from occurring in the first place.
© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA