Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 485 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - IbizaMan

Sider: [1] 2 3 ... 5
1
Model 3 / Sv: Takstativ+takboks
« på: Fredag 14. August 2020, klokken 12:33 »
Jeg monterte på takstativet for ca. 1 år siden og har brukt Skiboks ved ymse anledninger. Ikke noe problem i det hele tatt og stativet sitter akkurat slik det skal selv om det har vært tungt lastet på flere langturer. Det er god klaring til glasstaket så dette burde ikke være noe problem. Men husk å følge monteringsinstruksene hva gjelder tiltrekking og moment. Da sikrer du at stativet ikke beveger seg selv om det er tungt lastet. Jeg har valgt å la stativet sitte på permanent og heller ta av takboks når den ikke skal brukes. Da reduserer man nok også sjansen for å montere dette feil en eller annen gang.
 
Og sist men ikke minst, ikke hør på alle bedrevitere på dette forumet som påstår at moment på tiltrekking ikke har noe å si. Viktig at stativet sitter godt ettersom tung last kan utgjøre mye kraft i høye hastigheter.
 
Lykke til med stativet!  :)


2
Tesla SW og AP / Sv: 2020.4
« på: Torsdag 19. Mars 2020, klokken 10:24 »
Det trenger da ikke forsvares. Jeg har gitt deg all informasjon du trenger i innlegget du siterer, og de foregående.

Merkelig innlegg.
Nei, ikke merkelig i det hele tatt (gitt at man da faktisk forstår spørsmålet). Du har kommet med en hel del informasjon/påstander hva gjelder strøm og batteri men du klarer altså ikke å besvare mitt relativt enkle spørsmål som var ment å være en konstruktiv oppklaring i forhold til forvarming og strømforbruk. Men vil du ikke, så vil du ikke. Jeg drar derav mine konklusjoner og legger den død  :)
 
Vil du, så svarer du på følgende:


Energi spart ved å forvarme batteriet (i forhold til ikke å forvarme) ved kjøring i x antall km i y antall grader
- Energi medgått til forvarming av batteriet (under ellers samme forutsetninger som over)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
= Energi spart totalt


3
Tesla SW og AP / Sv: 2020.4
« på: Onsdag 18. Mars 2020, klokken 09:51 »
Sitat
Det hadde vært interessant å se en oppstilling av regnestykket ditt. Tviler sterkt på at det holder mål......

Tja, oppstillingen er vel i grunn gjort i innleggene mine hvis du leser litt grundig. Hva tviler du egentlig på her?

- Tror du ikke varmeren trekker 6kW?
- Tror du jeg forvarmer kortere tid enn jeg skriver?
- Tror du ikke på kort vei  (6-7km en vei) til jobb?
- Tror du ikke på at det kjøres til og fra jobb hver dag?
- Tror du ikke på batteritemperaturen som rapporteres fra canbus før og etter forvarming?
- Tror du ikke på antall % som forsvinner fra batteriet under en forvarming?
- Tror du ikke på at Δ nominal remaining kWh fra canbus før og etter forvarming nå og tidligere sier noe om
   endringens størrelsesorden det er og dermed gjør det mulig å vite hvor stor ekstrakostnaden blir?
- Tror du ikke på at vi har to biler?

Strømprisene er lave akkurat nå så ekstrakosten som følge av forvarmingen er lavere enn det kunne ha vært, men selv nå ligger det nok over kr 300/mnd.  Nettleien utgjør 0,53 pr kWh, så vi ligger uansett opp mot 1 krone pr kWh totalt. Så må man legge på ca 11-12% i ladetap før man i sin tur kan bruke energien fra batteriet.

Hvis du presiserer hva du ikke tror på her kan jeg kanskje utdype. Men jeg vil ikke bruke _veldig_ mye spalteplass siden vi er på kanten av topic.

*********************************

Tenkte da mer på noe i følgende stil:

Energi spart ved å forvarme batteriet (i forhold til ikke å forvarme) ved kjøring i x antall km i y antall grader
- Energi medgått til forvarming av batteriet
----------------------------------------------
= Energi spart totalt

Eller er det mer komplisert enn som så?


Ser at du aldri klarte å forsvare regnestykket ditt. Da konkluderer jeg med at det ikke var så mye hold i teorien din likevel.....  :)




4
Model 3 / Sv: Løs bunnplate?
« på: Fredag 13. Mars 2020, klokken 15:24 »
Oppdaget akkurat det samme selv for et par uker siden. Samme glipe og samme sted. Hadde bilen inne hos Tesla i går hvor de ordnet det. De sa de byttet noen klips som hadde løsnet. Tipper det kommer til å skje igjen så det blir vel en ny tur om litt. De finner sikkert en bedre måte å løse det på etterhvert som de får flere biler inn til samme rep. Det tok ca. 1 time å få det fikset.....


5
Model 3 / Sv: Helt grei lakk på Model 3
« på: Onsdag 26. Februar 2020, klokken 15:16 »
Kan jo legge til at jeg nylig hadde min hvite TM3 inne til en mindre lakk rep. (min feil) hos MPS Micropaint Fornebu. Da spurte jeg litt om dette med lakk på TM3 ettersom de har hatt mange biler inne til rep/lakkutbedring. Han opplyste i alle fall om at TM3 ikke hadde noe dårligere lakk enn andre biler og de hadde målt tykkelse, etc. på flere. Han sa at enn så lenge hadde de ikke sett noen problemer relatert til lakk og TM3.
 
De hadde derimot sett noen gjengangere på TMS og TMX hvor rust hadde begynt å utvikle seg og her var det tydligvis noen kjente problemstillinger. Men det er det jo på de aller fleste biler.
 
Det betyr ikke at TM3 ikke kan ha noen designsvakheter som fører til at stein og annen moro blir slengt mot lakken slik at denne over tid kan bli slitt. Det er jo en helt annen problemstilling hvor Mud Guards etc. kan hjelpe.
 
Min konklusjon etter å ha fulgt TM3 og lakkdiskusjoner i snart ett år nå, er at når det kommer til selve lakken så er ikke denne noe dårligere enn på andre biler.




6
Tesla SW og AP / Sv: 2020.4
« på: Onsdag 05. Februar 2020, klokken 18:45 »
Sitat
Det hadde vært interessant å se en oppstilling av regnestykket ditt. Tviler sterkt på at det holder mål......

Tja, oppstillingen er vel i grunn gjort i innleggene mine hvis du leser litt grundig. Hva tviler du egentlig på her?

- Tror du ikke varmeren trekker 6kW?
- Tror du jeg forvarmer kortere tid enn jeg skriver?
- Tror du ikke på kort vei  (6-7km en vei) til jobb?
- Tror du ikke på at det kjøres til og fra jobb hver dag?
- Tror du ikke på batteritemperaturen som rapporteres fra canbus før og etter forvarming?
- Tror du ikke på antall % som forsvinner fra batteriet under en forvarming?
- Tror du ikke på at Δ nominal remaining kWh fra canbus før og etter forvarming nå og tidligere sier noe om
   endringens størrelsesorden det er og dermed gjør det mulig å vite hvor stor ekstrakostnaden blir?
- Tror du ikke på at vi har to biler?

Strømprisene er lave akkurat nå så ekstrakosten som følge av forvarmingen er lavere enn det kunne ha vært, men selv nå ligger det nok over kr 300/mnd.  Nettleien utgjør 0,53 pr kWh, så vi ligger uansett opp mot 1 krone pr kWh totalt. Så må man legge på ca 11-12% i ladetap før man i sin tur kan bruke energien fra batteriet.

Hvis du presiserer hva du ikke tror på her kan jeg kanskje utdype. Men jeg vil ikke bruke _veldig_ mye spalteplass siden vi er på kanten av topic.

Tenkte da mer på noe i følgende stil:

Energi spart ved å forvarme batteriet (i forhold til ikke å forvarme) ved kjøring i x antall km i y antall grader
- Energi medgått til forvarming av batteriet
----------------------------------------------
= Energi spart totalt

Eller er det mer komplisert enn som så?


7
Tesla SW og AP / Sv: 2020.4
« på: Onsdag 05. Februar 2020, klokken 10:37 »
Her står knappen på standard, men likevel får vi uferdig software. Det later heller ikke til å være noen sammenheng mellom hva man velger og når man får de ulike versjonene, så argumentet er sannsynligvis ugyldig.

-3 i dag tidlig, forvarmet 24 minutter og batteriet rakk å nå knappe 18 grader før avgang. Ikke tilkoblet bil, range mode på.  Varmeren slo seg av i samme øyeblikk som bilen ble satt i drive. 2,4kWh rett ut av vinduet bare denne ene gangen, og etter all sannsynlighet 4-7kWh bortkastet hver eneste dag - pr bil. For oss utgjør dette 350-400kr ekstra i energi pr måned, rett til kråka. Ikke akkurat miljøvennlig, og temmelig grisete i andre land som har mer skitten kraftmiks i kombinasjon med kald vinter.

Det hadde vært interessant å se en oppstilling av regnestykket ditt. Tviler sterkt på at det holder mål......


8
IbizaMan, Er fullt klar over det, men nå henviste jeg også til nylig og reell relevant hendelse og sak der dette ble benyttet, og som jeg kjenner veldig mange detaljer fra, siden min samboer var involvert og jeg har sett alt på video.

Jo, men det du henviser til handler om "bilen bak" og konsekvenser for fører av denne eller disse. Det har liten relevans for det som blir diskutert, nemlig konsekvens for bilen som bråbremser. Og for å føre denne dialogen inn på sporet igjen så er det faktisk relevant å forstå hvilket ansvar man har når man kjører på Autopilot med en Tesla i dag og kanskje lever litt i sin egen boble..... :)
 
For å ta et eksempel så kjørte jeg hjem til jul og denne turen tar i overkant av 7 timer på ymse veier. Jeg prøvde Autopiloten ved noen anledninger men etter noen umotiverte nedbremsinger var "testingen" av Tesla sin AP over for denne gang (på akkurat denne turen). Da gjorde jeg meg faktisk noen tanker om hvilket ansvar jeg ville sitte igjen med om jeg hadde fått en i baken p.g.a. en tilfeldig nedbremsing av min bil. Spesielt aktuelt var dette de gangene jeg hadde en bil rett bak.
 
En annen sak som også slo meg etter å ha lest noen av innleggene over. Så vidt jeg vet kan man stille inn avstand til bilen foran fra 1-7. Mener å ha hørt at dette skal tilsvare billengder men det burde vel bilen ha justert i forhold til fart. Jo høyere fart, jo lengre avstand. Er det noe den gjør i dag automatisk (har aldri tenkt over dette før og derfor ikke testet men ville jo tro det)?


9
Vil tro du ikke kommer så lett unna enn bråstopp uten grunn i trafikken. Du har lagd en farlig situasjon i trafikken uten grunn. Selv om du ikke er ansvarlig for han bak som ikke rekker å stoppe. Type miste førerkortet og få en bot. Ikke utenkelig at man kan ende opp med delt skyld heller i enkelte situasjoner.
At du tror hjelper svært lite...

§ 5 3. ledd i forskrift om kjørende og gående trafikk sier følgende:

"Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene." - Her brukes skal, ikke bør eller andre tvilsord.


Jussens verden er nok vesentlig mer komplisert enn som så.Det gir ingen mening å enkeltvis peke på paragrafer slik du her gjør. Med mindre du er praktiserende jurist og vet hva du snakker om. I Norge er det gjeldende rettspraksis du heller bør henvise til og dommer fra tidligere sammenlignbare saker. Med litt kunnskap om jus så vet man at selv om man har "rett" i forhold til en gitt paragraf så kan en annen komme og slå denne i hjel. Eller sagt med andre ord, en paragraf kan trumfe en annen.
 
Og så kan det være greit å understreke at det ikke er snakk om å frita "bilen bak" for noe som helst ansvar slik det tidligere i denne tråden har blitt framstilt av noen, men å ansvarliggjøre fører av bilen som bråbremser. Husk at i jussens verden vil man legge vekt på flere kriterier som blant annet motivet bak en slik nedbremsing. Dette stiller seg jo annerledes når det er bilen selv som bremser ned og ikke føreren. Da vil man nok heller snakke om teknisk svikt og når man så blander inn Nivå 2 og 3 av automomi hvor fører fremdeles har et ansvar for å overvåke automatikken blir dette enda mer intrikat. Joda, man finner selvfølgelig ut av dette over tid. Når alle biler på veiene er autonyme vil jo dette sikkert løse seg selv ettersom "bilen bak" aldri vil kjøre inn i bilen foran (forhåpentligvis). Men vi skal nok gjennom noen artige saker før vi ha kommer så langt..... :)
 
Skal ikke mer enn et raskt søk til på Google før man finner flere saker som viser at problemstillingen er høyst reell og at paragrafene du viser til ikke står seg alene eller fritar bilen som bremser for ansvar:

https://www.at.no/artikler/brabremset-foran-lastebil-fratatt-forerkortet/417834

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2013/01/03/165557/fikk-8-000-kroner-i-bot-for-a-brabremse


Men nå er vi vel litt off-topic kanskje..... :)

10
ref phantom brakeings har det jo skapt ulykker også. Også i norge der motorsyklist måkte i bil bakfra når den bråbremset.
Vel..... ansvaret ligger vel hos den som kjører bak. Uten å
forsvare fantombremsing altså.

Vel, ja i utgangspunktet så ligger det et ansvar for å tilpasse fart, etc. i forhold til trafikkbildet og selvfølgelig biler foran din egen. Men ved en helt umotivert nedbremsing som resulterer i en farlig situasjon kan nok handlingen falle inn under uaktsomhetsprinsippet og således føre til et ansvar for å ha bidratt til en farlig situasjon og evt. konsekvensene av denne.
 
Det er jo akkurat dette som er juridisk utfordrende med selvkjørende biler og som kommer til å ta tid før vi har et lovverk på plass som regulerer ansvaret når bilen kjører helt autonymt eller delvis autonymt. Da vil potensielt en slik nedbremsing kunne føre til konsekvenser for eier, forsikringsselskap, bilprodusent, etc.



11
Tesla SW og AP / Sv: Autonom kjøring nivå 4 (Poll)
« på: Torsdag 02. Januar 2020, klokken 15:48 »
FSD er ingen offisiell definisjon på nivå for selvkjøring. Det er en «fremtidsvisjon» på det mange oppfatter som autonomi level 4 og 5.
Når Tesla lanserte FSD med AP2 var det veldig mange (inkludert Tesla) som i praksis satte likhetstrekk med level 5 (bilen kan hente deg på jobben). I 2019 tonet de det kraftig ned, og bruker det nå mere som ett sett med funksjoner (NoA, automatisk filbytte, smart summon, automatisk parkering, trafikklys og stoppskilt håndtering) i en pakke, som ikke i seg selv er nok til hverken level 4 eller 5.

Ja, ser at Tesla nå har tonet ned hva som ligger i FSD begrepet på sine nettsider. Det er nok klokt ettersom de nå har fått et enormt fokus på hva dette egentlig vil si praksis og hvilke lovnader de må levere på framover.
 
Ser man nærmere på hva som ligger i definisjonene på Level 4 og 5 i henhold til SAE-J3016 (som vel er å anse som de meste offisielle definisjonene p.t.)  så ligger vel Tesla nå et sted mellom Nivå 2 og 3. Jeg føler meg rimelig sikker på at vi aldri kommer til Nivå 4 med dagens biler og HW. Steget fra f.eks. 3-4 er jo enormt mye større enn steget fra 2-3. For ikke å snakke om steget fra 4 -5.
 
Jeg er stor tilhenger av det Tesla har fått til rundt "selvkjøring" og det er jo grisemorsomt å følge med utviklingen både hos Tesla og andre i tiden som kommer. Nivå 4 er mange år frem i tid og Nivå 5 tror jeg kanskje ikke jeg er ung nok til å få oppleve dessverre.......  :(
 
Det som er mer interessant å forstå er hva som faktisk kommer til å bli levert under betegnelsen "FSD" i tiden som kommer og hvor stor nytteverdi dette egentlig representerer på norske veier og forhold.




12
Tesla SW og AP / Sv: Autonom kjøring nivå 4 (Poll)
« på: Torsdag 02. Januar 2020, klokken 11:47 »
Nå er "under visse forhold" en del av Nivå 4, så hvis de forholdene inkluderer tørre veier og oppholdsvær ser jeg ingen grunn til at de ikke kan oppnå nivå 4. Jeg vil påstå at de så godt som er der allerede på motorveier. Kun reglement som hindrer de.

Dette kommer jo helt an på hvordan vi definerer de ulike nivåene. Det finnes mange definisjoner på Nivå 4 der ute og jeg synes trådstarters versjon er av den mer "snille" typen: "Føreren trenger ikke ha full kontroll under kjøring, men må plutselig ta over når kjøretøyet ikke lenger er i stand til å håndtere en situasjon". Dette minner jo mer om støttefunksjoner som delvis er implementert i biler i dag. Det finnes andre definsjoner som stiller større krav til Nivå 4 enn dette.
 
Hva er forresten definisjonen på FSD sett fra Tesla sin side? Tesla snakker jo ikke om de ulike Nivåene eller gjør de det?



13
Model 3 / Sv: Hvilken takboks?
« på: Torsdag 02. Januar 2020, klokken 11:32 »
Hvilken type kan dere da anbefaler som man ikke må tre igjennom holderen?

Jeg er nok ikke i posisjon til å "anbefale" men Thule har jo mange varianter som er veldig enkle å montere. Selv gikk jeg for Thule Motion XT Alpine som fungerer helt fint til mitt bruk. Den tar ski på 215cm og har litt ekstra plass til bagasje om man skulle trenge det. Men dette valget må jo ses opp mot hva som er viktig for den enkelte.......

14
Model 3 / Sv: Hvilken takboks?
« på: Torsdag 02. Januar 2020, klokken 10:29 »
Kan du utdype dette litt mer?
For ut i fra bilder, ser det jo ut som 830 S passer bedre til Model 3? Har ikke kjøpt takstativ enda, men trodde det var såpass "knotete" å montere, at man ønsker å ha en takboks som man legger nedpå etter at takstativet er montert? 830 T må man vel tre gjennom lastholderne først? Har selv en gammel packline med samme løsning, men har hele tiden tenkt at den må byttes ut nettopp pga dette.

Jeg valgte bort Skiguard nettopp av denne grunn. Jeg kjører fast med Tesla takstativet ettersom dette er knotete å ta av og på. Da blir det lite praktisk med en takboks hvor takstativet må tres gjennom boksen. Om man ikke ønsker å ha på boksen hele året da. Men det var ikke noe alternativ for min del....




15
Model 3 / Sv: Betalt oppdatering på akselerasjon ?
« på: Torsdag 02. Januar 2020, klokken 10:21 »
Hei igjen. Det ble mye snakk om chill-mode :).
Da spør jeg på en annen måte: Har noen her erfaring med å kjøre både P og LR og kan si noe om de oppleves forskjellig ved "vanlig" kjøring? Er det kun når du drar på at du kjenner forskjellen? Og at de oppleves lik eller like kjørbar/lettkjørt ellers?
Takker for svar :)

P har bare Chill og Sport under Drive-Acceleration mens LR har Chill og Standard. Setter man P i Sport så er denne vesentlig vassere enn LR hva gjelder reaksjon from stillestående/sakte fart når du tråkker på gasspedalen. Dette er selvfølgelig morsomt når man trenger de ekstra kreftene men krever mer av fører til "daglig" kjøring.
 
Jeg kjører "by default" i Chill mode selv om jeg har en P-. Dette er normalt mer behagelig for passasjerer som ikke alltid synes det er like morsomt å kjenne litt på G-kreftene...... :)


Sider: [1] 2 3 ... 5