Jeg monterte på takstativet for ca. 1 år siden og har brukt Skiboks ved ymse anledninger. Ikke noe problem i det hele tatt og stativet sitter akkurat slik det skal selv om det har vært tungt lastet på flere langturer. Det er god klaring til glasstaket så dette burde ikke være noe problem. Men husk å følge monteringsinstruksene hva gjelder tiltrekking og moment. Da sikrer du at stativet ikke beveger seg selv om det er tungt lastet. Jeg har valgt å la stativet sitte på permanent og heller ta av takboks når den ikke skal brukes. Da reduserer man nok også sjansen for å montere dette feil en eller annen gang.
 
Og sist men ikke minst, ikke hør på alle bedrevitere på dette forumet som påstår at moment på tiltrekking ikke har noe å si. Viktig at stativet sitter godt ettersom tung last kan utgjøre mye kraft i høye hastigheter.
 
Lykke til med stativet! 

Sitat

Det hadde vært interessant å se en oppstilling av regnestykket ditt. Tviler sterkt på at det holder mål......

Tja, oppstillingen er vel i grunn gjort i innleggene mine hvis du leser litt grundig. Hva tviler du egentlig på her?

- Tror du ikke varmeren trekker 6kW?
- Tror du jeg forvarmer kortere tid enn jeg skriver?
- Tror du ikke på kort vei  (6-7km en vei) til jobb?
- Tror du ikke på at det kjøres til og fra jobb hver dag?
- Tror du ikke på batteritemperaturen som rapporteres fra canbus før og etter forvarming?
- Tror du ikke på antall % som forsvinner fra batteriet under en forvarming?
- Tror du ikke på at Δ nominal remaining kWh fra canbus før og etter forvarming nå og tidligere sier noe om
   endringens størrelsesorden det er og dermed gjør det mulig å vite hvor stor ekstrakostnaden blir?
- Tror du ikke på at vi har to biler?

Strømprisene er lave akkurat nå så ekstrakosten som følge av forvarmingen er lavere enn det kunne ha vært, men selv nå ligger det nok over kr 300/mnd.  Nettleien utgjør 0,53 pr kWh, så vi ligger uansett opp mot 1 krone pr kWh totalt. Så må man legge på ca 11-12% i ladetap før man i sin tur kan bruke energien fra batteriet.

Hvis du presiserer hva du ikke tror på her kan jeg kanskje utdype. Men jeg vil ikke bruke _veldig_ mye spalteplass siden vi er på kanten av topic.

*********************************

Tenkte da mer på noe i følgende stil:

Energi spart ved å forvarme batteriet (i forhold til ikke å forvarme) ved kjøring i x antall km i y antall grader
- Energi medgått til forvarming av batteriet
----------------------------------------------
= Energi spart totalt

Eller er det mer komplisert enn som så?

Ser at du aldri klarte å forsvare regnestykket ditt. Da konkluderer jeg med at det ikke var så mye hold i teorien din likevel..... 

Kan jo legge til at jeg nylig hadde min hvite TM3 inne til en mindre lakk rep. (min feil) hos MPS Micropaint Fornebu. Da spurte jeg litt om dette med lakk på TM3 ettersom de har hatt mange biler inne til rep/lakkutbedring. Han opplyste i alle fall om at TM3 ikke hadde noe dårligere lakk enn andre biler og de hadde målt tykkelse, etc. på flere. Han sa at enn så lenge hadde de ikke sett noen problemer relatert til lakk og TM3.
 
De hadde derimot sett noen gjengangere på TMS og TMX hvor rust hadde begynt å utvikle seg og her var det tydligvis noen kjente problemstillinger. Men det er det jo på de aller fleste biler.
 
Det betyr ikke at TM3 ikke kan ha noen designsvakheter som fører til at stein og annen moro blir slengt mot lakken slik at denne over tid kan bli slitt. Det er jo en helt annen problemstilling hvor Mud Guards etc. kan hjelpe.
 
Min konklusjon etter å ha fulgt TM3 og lakkdiskusjoner i snart ett år nå, er at når det kommer til selve lakken så er ikke denne noe dårligere enn på andre biler.

Her står knappen på standard, men likevel får vi uferdig software. Det later heller ikke til å være noen sammenheng mellom hva man velger og når man får de ulike versjonene, så argumentet er sannsynligvis ugyldig.

-3 i dag tidlig, forvarmet 24 minutter og batteriet rakk å nå knappe 18 grader før avgang. Ikke tilkoblet bil, range mode på.  Varmeren slo seg av i samme øyeblikk som bilen ble satt i drive. 2,4kWh rett ut av vinduet bare denne ene gangen, og etter all sannsynlighet 4-7kWh bortkastet hver eneste dag - pr bil. For oss utgjør dette 350-400kr ekstra i energi pr måned, rett til kråka. Ikke akkurat miljøvennlig, og temmelig grisete i andre land som har mer skitten kraftmiks i kombinasjon med kald vinter.

Det hadde vært interessant å se en oppstilling av regnestykket ditt. Tviler sterkt på at det holder mål......

Sitat fra: Rocklobster på Lørdag 04. Januar 2020, klokken 11:21

Vil tro du ikke kommer så lett unna enn bråstopp uten grunn i trafikken. Du har lagd en farlig situasjon i trafikken uten grunn. Selv om du ikke er ansvarlig for han bak som ikke rekker å stoppe. Type miste førerkortet og få en bot. Ikke utenkelig at man kan ende opp med delt skyld heller i enkelte situasjoner.

At du tror hjelper svært lite...

§ 5 3. ledd i forskrift om kjørende og gående trafikk sier følgende:

"Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene." - Her brukes skal, ikke bør eller andre tvilsord.

Jussens verden er nok vesentlig mer komplisert enn som så.Det gir ingen mening å enkeltvis peke på paragrafer slik du her gjør. Med mindre du er praktiserende jurist og vet hva du snakker om. I Norge er det gjeldende rettspraksis du heller bør henvise til og dommer fra tidligere sammenlignbare saker. Med litt kunnskap om jus så vet man at selv om man har "rett" i forhold til en gitt paragraf så kan en annen komme og slå denne i hjel. Eller sagt med andre ord, en paragraf kan trumfe en annen.
 
Og så kan det være greit å understreke at det ikke er snakk om å frita "bilen bak" for noe som helst ansvar slik det tidligere i denne tråden har blitt framstilt av noen, men å ansvarliggjøre fører av bilen som bråbremser. Husk at i jussens verden vil man legge vekt på flere kriterier som blant annet motivet bak en slik nedbremsing. Dette stiller seg jo annerledes når det er bilen selv som bremser ned og ikke føreren. Da vil man nok heller snakke om teknisk svikt og når man så blander inn Nivå 2 og 3 av automomi hvor fører fremdeles har et ansvar for å overvåke automatikken blir dette enda mer intrikat. Joda, man finner selvfølgelig ut av dette over tid. Når alle biler på veiene er autonyme vil jo dette sikkert løse seg selv ettersom "bilen bak" aldri vil kjøre inn i bilen foran (forhåpentligvis). Men vi skal nok gjennom noen artige saker før vi ha kommer så langt.....
 
Skal ikke mer enn et raskt søk til på Google før man finner flere saker som viser at problemstillingen er høyst reell og at paragrafene du viser til ikke står seg alene eller fritar bilen som bremser for ansvar:

https://www.at.no/artikler/brabremset-foran-lastebil-fratatt-forerkortet/417834

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2013/01/03/165557/fikk-8-000-kroner-i-bot-for-a-brabremse


Men nå er vi vel litt off-topic kanskje.....

Sitat fra: Handyman på Torsdag 02. Januar 2020, klokken 14:02

FSD er ingen offisiell definisjon på nivå for selvkjøring. Det er en «fremtidsvisjon» på det mange oppfatter som autonomi level 4 og 5.

Når Tesla lanserte FSD med AP2 var det veldig mange (inkludert Tesla) som i praksis satte likhetstrekk med level 5 (bilen kan hente deg på jobben). I 2019 tonet de det kraftig ned, og bruker det nå mere som ett sett med funksjoner (NoA, automatisk filbytte, smart summon, automatisk parkering, trafikklys og stoppskilt håndtering) i en pakke, som ikke i seg selv er nok til hverken level 4 eller 5.

Ja, ser at Tesla nå har tonet ned hva som ligger i FSD begrepet på sine nettsider. Det er nok klokt ettersom de nå har fått et enormt fokus på hva dette egentlig vil si praksis og hvilke lovnader de må levere på framover.
 
Ser man nærmere på hva som ligger i definisjonene på Level 4 og 5 i henhold til SAE-J3016 (som vel er å anse som de meste offisielle definisjonene p.t.)  så ligger vel Tesla nå et sted mellom Nivå 2 og 3. Jeg føler meg rimelig sikker på at vi aldri kommer til Nivå 4 med dagens biler og HW. Steget fra f.eks. 3-4 er jo enormt mye større enn steget fra 2-3. For ikke å snakke om steget fra 4 -5.
 
Jeg er stor tilhenger av det Tesla har fått til rundt "selvkjøring" og det er jo grisemorsomt å følge med utviklingen både hos Tesla og andre i tiden som kommer. Nivå 4 er mange år frem i tid og Nivå 5 tror jeg kanskje ikke jeg er ung nok til å få oppleve dessverre....... 
 
Det som er mer interessant å forstå er hva som faktisk kommer til å bli levert under betegnelsen "FSD" i tiden som kommer og hvor stor nytteverdi dette egentlig representerer på norske veier og forhold.

Hvilken type kan dere da anbefaler som man ikke må tre igjennom holderen?

Jeg er nok ikke i posisjon til å "anbefale" men Thule har jo mange varianter som er veldig enkle å montere. Selv gikk jeg for Thule Motion XT Alpine som fungerer helt fint til mitt bruk. Den tar ski på 215cm og har litt ekstra plass til bagasje om man skulle trenge det. Men dette valget må jo ses opp mot hva som er viktig for den enkelte.......

Hei igjen. Det ble mye snakk om chill-mode .
Da spør jeg på en annen måte: Har noen her erfaring med å kjøre både P og LR og kan si noe om de oppleves forskjellig ved "vanlig" kjøring? Er det kun når du drar på at du kjenner forskjellen? Og at de oppleves lik eller like kjørbar/lettkjørt ellers?
Takker for svar

P har bare Chill og Sport under Drive-Acceleration mens LR har Chill og Standard. Setter man P i Sport så er denne vesentlig vassere enn LR hva gjelder reaksjon from stillestående/sakte fart når du tråkker på gasspedalen. Dette er selvfølgelig morsomt når man trenger de ekstra kreftene men krever mer av fører til "daglig" kjøring.
 
Jeg kjører "by default" i Chill mode selv om jeg har en P-. Dette er normalt mer behagelig for passasjerer som ikke alltid synes det er like morsomt å kjenne litt på G-kreftene......