Elbilforum.no
Bilmerker => Skoda => Skoda ENYAQ => Emne startet av: EriTom på mandag 18. juli 2022, klokken 10:00
Heisann!
Jeg lurer på hva andres erfaring av Enyaq og forbruk/rekkevidde er?
Jeg har nå (siden mars) kjørt 13842km i skrivende stund. Hatt bilen på flere langturer. Og siden jeg bor på Østlandet (grunnlovsbygda Råholt i Eidsvoll), så er det mye motorvei kjøring. Kjører stort sett alltid i Eco mode siden DCC da går på Comfort innstilling (ble veldig stivt å kjøre med senkefjærer og 21"). Kjører på 255/40-21 på vinter og foreløpig originale Brigdestone 235 og 255 dekk på sommer. Kjører 80X Sportline.
Til nå har bilen snittet (ifølge kjørecomputeren) på 19,6kwt/100km. Hvordan ligger deres Enyaq an?
Feks så klarte bilen akkurat å kjøre Gøteborg - Råholt med 2km til overs. Dette var 344km med fire personer og oppakning for en uke ferie 😊
Vi kjører likt som vi ville gjort om vi skulle kjørt økonomisk med vår gamle Superb 190hk TDi 4x4 og Volvo V90 D4 4x4 der forbruket ville vært ca 0,5l/mil. (5kmt over fartsgrense og cruisekontroll).
Personlig er bilen ett verktøy som skal være flott å se på og som skal gi meg glede å kjøre. Men jeg føler kun at jeg sparer penger på dagligdagse turer og ikke på turene jeg må lade på hurtiglader. Hva er deres erfaringer?
Har bare kjørt ca 1000km med for det meste 80 (snitt fart ca 60) sone, og forbruket ligger på ca 16,4 om jeg husker riktig.
Har kjørt min 80X ca 170 mil med blandet kjøring, men ikke på motorveg. Forbruket er 15,9. Men det har jo vært sommertemperatur.
Har nå kjørt ca 10 000 siden jeg fikk 80x i mai. Langkjøring på kuperte vestlandsveier og fjelloverganger ligger den i underkant av 16 kwt/100km, selv med liten tilhenger ikke mye mer. MEN når jeg kjører i «høy» hastighet. F.eks. Kristiansand Oslo (100 km/h +) går forbruket drastisk opp. Det gjorde på en annen side min gamle diesel også .... Så fysikkens lover kommer nok ikke elbilene unna .. (1/2mv^2).
Sitat fra: Rusalka på søndag 18. september 2022, klokken 17:00
.... Så fysikkens lover kommer nok ikke elbilene unna .. (1/2mv^2).
1/2mv^2 har ikke noe med det løpende forbruket å gjøre. Det er energien som må tilføres for å bremse ned bilen til 0 (vha bremser/regen/luftmotstand). Forbruket for fremdrift kommer av tap/friksjon og hovedsaklig luftmotstand i høyere fart.
Ja. Det er bevegelsesenergien til en gjenstand i fart. Denne energien stammer nå en gang fra en kilde, her er det batteriet. Siden farten er kvadrert øker denne energioverføringen mer enn lineært. I et vakum ville det vært nok å få bilen opp i fart, men som du riktig påpeker vil bilen måtte tilføres mer energi for å opprettholde denne energimengden. I høy hastighet er det vel luftmotstanden som er den dominerende faktor. I de fleste formlene for utregning av luftmotstanden er igjen farten kvadrert, så vi er like langt .... Takk for presiseringen.
Forbruket er veldig avhengig av hastigheten og andre ting.
Når har jeg ikke fått min Enyaq ennå, men den bilen jeg har nå er det flere ting som gir store forskjeller.
-Det enkleste er å bruke Eco-modus
-Slå av AC når du ikke trenger det og kun bruke vifte
-Slå av AC og vifte og åpne vinduene ved behov.
-Hastighet.
Jeg har vinterstid ligget rundt 17-18kw/100km.
Sommerstid i normal modus rundt 13-14kw/100km, under 12kw/100km når jeg har gjort mitt ytterste for å spare og klart å kjøre 20-30km lengre enn min bils oppgitte WLTP.
Jeg ser hastigheten har mye å si, 60-80km/t er ganske økonomisk, men med en gang man kommer opp i 100+ så øker forbruket mye.
Får se når jeg får min RS coupe, men jeg hadde vel håpet å kunne ligge rundt 18Kw/100km på vinteren og 14 på sommeren.
Teslabjørn klarte vel 12,6kw/100km og 560+km når han tok rekkevidde test med Enyaq RS, som hadde en WLTP på 495km.
Iv80x
21" hjul.
Bassbrothers stereoanlegg som krever litt strøm. Alt av ekstrautstyr så bilen er litt tyngre.
AC på.
Egendefinert DCC med alt på eco, sportsdemping.
Mye småkjøring. Ligger vel på 17.5 i forbruk.
Kjørte 54 mil i sommer med ladestopp på lillehammer. Null stress med bil full av bagasje, barn og hunder. Kjører fartsgrensen og tar forbikjøringer.
Kjører som om jeg fortsatt har den gamle passaten. Deilig å ikke tenke på rekkeviddeangst. Stoppe av og til må man uansett og da er det bare å plugge til en 50kw lader
Sitat fra: Egil S på søndag 18. september 2022, klokken 22:16
-Slå av AC og vifte og åpne vinduene ved behov.
Åpne vinduer påvirker bilens aerodynamikk negativt. Og vil gi høyere forbruk, spesielt i høyere hastigheter. Det må veies opp mot besparelsen ved å skru av A/C.
Tar man med komfortulempen med økt støy og trekk, så er kanskje ikke dette det beste sparerådet.
Sitat fra: automat på mandag 19. september 2022, klokken 10:24
Sitat fra: Egil S på søndag 18. september 2022, klokken 22:16
-Slå av AC og vifte og åpne vinduene ved behov.
Åpne vinduer påvirker bilens aerodynamikk negativt. Og vil gi høyere forbruk, spesielt i høyere hastigheter. Det må veies opp mot besparelsen ved å skru av A/C.
Tar man med komfortulempen med økt støy og trekk, så er kanskje ikke dette det beste sparerådet.
However, in general, studies have shown that having your windows down conserves more fuel than running the AC. Even the Discovery Channel's MythBusters have tackled the debate. Their experiment revealed that, in their conditions, keeping the windows rolled down was also the more fuel-efficient choice.
Jeg kjører ikke med vinduene nede hele tiden heller, tar de litt ned ett minutts tid hvert 10-15 minutt, kanskje oftere hvis det er i direkte sol og veldig varmt.
Men ja, i 110-sone er nok vifte det beste, her på sør-vestlandet går det for det meste i 70 og vi er så heldige at vi får kjøre 90 på noen få utvalgte kilometer, når det er lite trafikk og ikke noen i sparemodus i 75 i høyre felt.
Sitat fra: Egil S på mandag 19. september 2022, klokken 11:38
Sitat fra: automat på mandag 19. september 2022, klokken 10:24
Åpne vinduer påvirker bilens aerodynamikk negativt. Og vil gi høyere forbruk, spesielt i høyere hastigheter. Det må veies opp mot besparelsen ved å skru av A/C.
Tar man med komfortulempen med økt støy og trekk, så er kanskje ikke dette det beste sparerådet.
However, in general, studies have shown that having your windows down conserves more fuel than running the AC. Even the Discovery Channel's MythBusters have tackled the debate. Their experiment revealed that, in their conditions, keeping the windows rolled down was also the more fuel-efficient choice.
1. MythBusters er et underholdningsprogram. Tror man bør være forsiktig med å sette to streker under svarene deres.
2. Fossilbiler har andre parametere i dette regnestykket enn elbiler.
3. Jeg skrev ikke at å ha vinduene nede aldri vil lønne seg.
4. Enyaq har over 500km rekkevidde. Hvor ofte er er det egentlig man trenger alle mulige økokjøringstriks? (Med mindre man har økokjøring som hobby da.)