Elbilforum.no
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: arthur på torsdag 30. januar 2020, klokken 19:04
https://www.gjensidige.no/godtforberedt/content/hvorfor-bulker-elbiler-mer-enn-andre-biler?utm_id=5l0b&utm_source=email_nyhetsbrev&utm_medium=dialog&utm_campaign=contentmarketing2020_nb1-20
Tja så spørs det da hvor mye man kan stole på forsikringsselskaper som meler sin egen kake - ikke lenge siden elbiler kolliderte minst og kollektivfelt har vi kjørt i hele tiden.
Min tiltro til Gjensidige gikk i all fall i kjelleren etter han informasjonssjefen fra Gjensidige som konkluderte at brannen i parkeringshuset på Sola i Stavanger skyldtes brann i elbil og at de brant lettere enn andre biler. Det var en Opel Safira Diesel som startet brannen - megadust !
Fikk link til samme artikkel fra Gjensidige. Og når de ba om tilbakemelding om hva jeg syntes om artikkelen fikk de tommelen ned fra min side.
Jeg reagerer spesielt på påstanden om at elbiler er vanskeligere å kjøre en fossilbiler. Det er fullstendig motsatt av egen erfaring. I tillegg kan jeg supplere med erfaringen til sønnen min som holder på å ta lappen nå. For ham var overgangen til kjøreskolen sin dieselbil (med automat) problematisk fordi den var mye mindre forutsigbar. Du har betydelig bedre kontroll over gassresponsen på en elbil siden du slipper å ta hensyn til turtall og giring. På en fossilbil må du i mye større grad presse gassen i bånn for å få noen respons og komme trygt gjennom kryss og rundkjøringer. Og med mindre du bulker på første prøvetur med elbil lærer man fort å kontrollere gassfoten.
Det som jo kan være et problem er at folk kjører mer aktivt fordi bilen er morsom å kjøre og at de derfor kjører mindre aktsomt. Men i så fall er det sjåførene og ikke bilen det er problemer med.
Jeg sliter virkelig med samvittigheten ved å være kunde av et selskap som sier så utrolig mye dumt, men lavest pris rår.
Det er vel snart på tide at endel som kjører elbil, og spesielt Tesla tar en bit av det sure eplet.
Og det er ikke bare forsikringsselskapene i Norge som sier dette, men også i Danmark.
Elbiler har langt flere skader enn bensin- og dieselbiler. Tesla og Kia utmerker seg spesialt negativt.
- Tesla har 92 prosent oftere skader enn fossilbiler
https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354
Statistikk er jammen noen fint dere. ;)
Det jeg leser her er at skader på nye biler er dyrere enn gamle biler, og nye biler bruker forsikring oftere enn gamle biler ved skade. Så veldig oppsiktsvekkende var det ikke.
Sitat fra: Roy Aasen på mandag 03. februar 2020, klokken 20:17
Statistikk er jammen noen fint dere. ;)
Ja, kan ikke du forklare problemene med tallene i artikkelen?
Må være enkelt for en spesialist på statistikk.
Det er nok en god grunn til at de ikke sammenligner like årsmodeller og kjørelengder. Der hvor det er gjort kommer Tesla ut med færre skader. I USA og Belgia f.eks viser statistikken betydelig færre skader med Tesla enn resten av bilparken.
Tesla model S er nok ikke den enkleste bilen å navigere gjennom trange parkeringshus. Og bulker man en bil med mye aluminium blir det dyre reparasjoner. Det hadde vært interessant om forsikringsselskapene hadde vært litt mer spesifikke om typen skade det er snakk om. Hvis det er parkeringsbulker, er det ikke sikkert at det er eieren av Teslaen som er skyld i skaden heller.
Sitat fra: eivhelle på mandag 03. februar 2020, klokken 22:40
Tesla model S er nok ikke den enkleste bilen å navigere gjennom trange parkeringshus. Og bulker man en bil med mye aluminium blir det dyre reparasjoner. Det hadde vært interessant om forsikringsselskapene hadde vært litt mer spesifikke om typen skade det er snakk om. Hvis det er parkeringsbulker, er det ikke sikkert at det er eieren av Teslaen som er skyld i skaden heller.
Det står faktisk i artikkelen at andelen selvforskyldte skader er mer eller mindre identisk mellom drivstofftypene.
Sitat fra: Jejl på mandag 03. februar 2020, klokken 22:08
Det er nok en god grunn til at de ikke sammenligner like årsmodeller og kjørelengder. Der hvor det er gjort kommer Tesla ut med færre skader. I USA og Belgia f.eks viser statistikken betydelig færre skader med Tesla enn resten av bilparken.
Ønsket om å gitte konklusjoner er nok større enn evnen til å foreta objektive sammenligninger.
Dess eldre bilene er dess mindre utgifter for forsikringsselskapene -> de fleste elbiler er nye.
Uforholdsmessig mange elbiler er store og kostbare (ikke så kostbare i Norge). Man må sammenligne statistikken for like biler. Altså sammenligne Tesla S og X med biler som dyre og store Audier, Mercedeser, BMW'er og Volvoer.
Men det bør ikke forsikringsselskapene gjøre for da, for da får de ikke de svar de er ute etter!
De hensyntar hverken alder på bil, bilstørrelse, eller kjørte km. Altså sammenligner de ikke like for like som vanlig.
Når tittelen er "hvorfor bulker elbiler mer...", så hadde det vært fint om artikkelen forsøkte å svare på spørsmålet basert på fakta. De gjetter på en del plausilble forklaringer her. Kanskje har de rett? Kanskje tar de feil? Hvem vet, når de ikke har sjekket fakta? Det må for eksempel være ganske enkelt å gå igjennom en drøss med elbilskademeldinger for å sjekke hvor stor andel som er relatert til kollektivfeltkjøring. Da hadde man visst om dette er en viktig del av forklaringen. Tilsvarende sjekker kunne vært gjort for de andre påstandene. Fakta er bedre enn løse påstander!
Slik det står nå vet vi egentlig ingenting om hva som er årsaken til forskjellene. Det kan likegodt være ting som kjørelengde, alder, pris etc. som flere her har vært inne på.
Det er i alle fall noen i Gjensidige som har teorier (men ikke data) for at forskjellene kan ha noe med bruksmønster å gjøre:
Sitat fra: https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354- Elbiler er mer skadeutsatt enn fossilbiler. Dette kan ha med kjøremønster å gjøre. Elbiler brukes mye i forbindelse med kjøring til jobb, og småkjøring i urbane strøk. Begge deler innebærer høyere skaderisiko enn langtur, særlig når det gjelder småbulking, sier Christian Haraldsen, kommunikasjonssjef i Gjensidige.
Dette er fra en annen kommunikasjons-"sjef" enn ham med mindre heldige uttalelser ift brannen i parkeringshuset på Sola.
Sitat fra: Orbit på tirsdag 04. februar 2020, klokken 09:23
Det er i alle fall noen i Gjensidige som har teorier (men ikke data) for at forskjellene kan ha noe med bruksmønster å gjøre:
Sitat fra: https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354- Elbiler er mer skadeutsatt enn fossilbiler. Dette kan ha med kjøremønster å gjøre. Elbiler brukes mye i forbindelse med kjøring til jobb, og småkjøring i urbane strøk. Begge deler innebærer høyere skaderisiko enn langtur, særlig når det gjelder småbulking, sier Christian Haraldsen, kommunikasjonssjef i Gjensidige.
Dette er fra en annen kommunikasjons-"sjef" enn ham med mindre heldige uttalelser ift brannen i parkeringshuset på Sola.
Dette stemmer jo også overrens med en tilfeldig statistikk jeg hentet fra Google for å bygge opp mitt eget argument. Se her:
https://www.tryg.no/magasinet/vi-bulker-oss-mot-jul.html
Det bulkes og krasjes mest der folketettheten er høyest.
Og der folketettheten er høyest er også forsikringspremien høyest, eller?
Selskapene prissetter vel basert på alder, bosted, bonus (skadestatstikk for den enkelte) osv som jeg synes er ganske så rettferdig, og dette igjen er vel basert på statistikk (det enkelte selskapets?) og for egen del kan jeg ikke tenke meg en mer rettferdig måte å gjøre det på.
At de priser basert på risiko er jo slik alle forsikringsselskaper driver og ikke uventet. Problemet er at Gjensidige synes å drive en negativ kampanje rettet mot elbil.
Personlig avslutter jeg nå den ene (kollektive) forsikringen jeg hadde gjennom Gjensidige. Har allerede informert Gjensidige om årsaken. De er herved på samme kommeraldritilåbrukenoensinne-liste som Tryg (tidl. Vesta) som nekta å gi meg pristilbud når jeg var ny sjåfør.
Sitat fra: arthur på tirsdag 04. februar 2020, klokken 11:05
Og der folketettheten er høyest er også forsikringspremien høyest, eller?
Selskapene prissetter vel basert på alder, bosted, bonus (skadestatstikk for den enkelte) osv som jeg synes er ganske så rettferdig, og dette igjen er vel basert på statistikk (det enkelte selskapets?) og for egen del kan jeg ikke tenke meg en mer rettferdig måte å gjøre det på.
Neppe direkte på folketettheten, men på antall skader og kostnaden på dem. Tilsvarende for bilmodeller - hvor mange skader er må de utbetale, og hvor mye koster det.
Husk også at elbiler har en "ulempe" kostnadsmessig her, ved at de er momsfrie i innkjøp - mens bildelene ikke er det. Bildelene (og forsikringen) blir derfor litt dyrere sammenlignet med fossilbiler, alt annet likt.
Forsikringsselskapene er ute etter å fiske ut høyere profitt fra elbilene, og bygger nå sakte opp en argumentasjon for dette over tid som gir dem en fin anledning om 10 år til å ha doblet prisene.
Men artiklene mangler sentrale fakta som må korrigeres for hvis man skal sammenligne fremdriftstype:
geografi: hvor skjer krasjene (vi vet elbiler finnes mest i byene)
bilstørrelse: sammenligne MB S-klasse og Model S f.eks.
kjørelengde
pendling
type krasj: noen peker på at det er mye parkeringsbulker -
alder på bil - få elbiler er mer enn 6 år, må korrigere for samme aldersgruppe biler.
alder på sjåfør
krefter/aksellerasjon - sammenligne med andre raske biler.
Dette er en fin sak for faktisk.no å grave litt i.
Er vel mange med ny elbil som har kjørt gammelt skrot før, så min teori er at de har krasja like mye, bare ikke meldt det inn.
Når man ser lovprisninger over interiøret på nissan leaf forumet .. vet du at folk må ha kjørt noe relativt gammelt og billig
Gjensidige taler med to tunger. Fra forsikringstilbud fra dem i november 2019:
SitatPrisen er økt som følge av økning i erstatningsutbetalingene og oppdatering av den individuelle risikovurderingen. Dette gjøres for å bedre reflektere faktisk kjøreadferd og risikoen knyttet til bilen/bilene i bruk
Samtidige forteller de sine investorer dette (min utheving):
Sitat fra: https://e24.no/boers-og-finans/i/0nO1WE/solid-resultathopp-for-gjensidigeSelskapet jekket opp forsikringsprisene innen blant annet segmentene motor- og eiendomsforsikring, ifølge kvartalsrapporten. Resultatet fra forsikring fikk et løft fra økte premieinntekter. Selskapet viser også til at det blant annet var lavere store skader.
Nøkkeltallet combined ratio, som viser kostnader og skadeutbetalinger i prosent av inntektene, viser at selskapet tjente mer.
Nøkkeltallet falt til 83,0 i tredje kvartal fra 90,6 i samme periode året før, noe som viser at Gjensidige satt igjen med mer etter utbetalingene.
Jeg har full forståelse for at de driver kommersielt og vil tjene mest mulig penger. Men direkte løgn til kundene blir feil. De er ærlige nok til å fortelle finansmarkedene (fordi sannheten passer best inn der) at de har gått fra å sitte igjen med 9,4% av alt som blir betalt inn, til nå å ha 17%. Det er nesten en dobling av marginene!
Sitat fra: hemi på tirsdag 04. februar 2020, klokken 15:04
Er vel mange med ny elbil som har kjørt gammelt skrot før, så min teori er at de har krasja like mye, bare ikke meldt det inn.
Når man ser lovprisninger over interiøret på nissan leaf forumet .. vet du at folk må ha kjørt noe relativt gammelt og billig
Jeg tror faktisk du er inne på noe. Jeg skulle til å skrive nesten det samme selv (minus lovprising :P). I følge SSB har snittalderen på bilparken i Norge vært rundt 18 år fra 2000-2018. Det betyr at mange sannsynligvis ikke har full kaskoforsikring på bilene sine.
Litt av forklaringen til høy skadefrekvens på elbiler kan være at det er nytt og ukjent. Det er ikke alle som er vant til automatgir, skjermer i stedet for knapper osv i bilen. Det kan også være uvant med den umiddelbare responsen fra en elmotor.
Sitat fra: Mippen på tirsdag 04. februar 2020, klokken 16:57
Litt av forklaringen til høy skadefrekvens på elbiler kan være at det er nytt og ukjent. Det er ikke alle som er vant til automatgir, skjermer i stedet for knapper osv i bilen. Det kan også være uvant med den umiddelbare responsen fra en elmotor.
Dette stemmer ikke med følgende sitat fra artikkelen:
SitatIfølge Fremtind har elbilister ikke mer skyld i skade enn andre sjåfører.
- Når vi ser på ansvar/skyld i forbindelse skader så er den tilnærmet lik på alle de fire vanligste drivstofftypene, sier Rudi.
Altså er økningen i skader for elbiler følge av at noen andre har skyld i forsikringsutbetalingene, eller at bilene blir skadet mens de er parkert.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 04. februar 2020, klokken 17:08
Sitat fra: Mippen på tirsdag 04. februar 2020, klokken 16:57
Litt av forklaringen til høy skadefrekvens på elbiler kan være at det er nytt og ukjent. Det er ikke alle som er vant til automatgir, skjermer i stedet for knapper osv i bilen. Det kan også være uvant med den umiddelbare responsen fra en elmotor.
Dette stemmer ikke med følgende sitat fra artikkelen:
SitatIfølge Fremtind har elbilister ikke mer skyld i skade enn andre sjåfører.
- Når vi ser på ansvar/skyld i forbindelse skader så er den tilnærmet lik på alle de fire vanligste drivstofftypene, sier Rudi.
Altså er økningen i skader for elbiler følge av at noen andre har skyld i forsikringsutbetalingene, eller at bilene blir skadet mens de er parkert.
Hoved hypotesen min er at det er flere som fullforsikrer elbilen sin siden elbil parken i snitt er mye nyere (og dyrere?) enn resten av bilparken som i følge SSB i snitt er 18 år når de blir vraket. Har du en relativt ny bil vil nok mange sende inn skademelding i motsetning til hvis man har en eldre bil med litt småskader fra før.
Jeg mener ikke at "uvitenhet" gjør at elbiler krasjer mer enn andre biler. Jeg mener at det kan være med å forklare at folk krasjer en del, men ikke nødvendigvis mer enn med andre biler. Nyere biler er også dyrere å fikse enn før. Har du en gammel Volvo kan du for eksempel kjøpe nytt speil på Biltema. Det kan du ikke hvis du har en e-Golf eller Tesla. Derfor bruker flere forsikringen.
Sitat fra: hemi på tirsdag 04. februar 2020, klokken 15:04
Når man ser lovprisninger over interiøret på nissan leaf forumet .. vet du at folk må ha kjørt noe relativt gammelt og billig
Som Leafeier så ble jeg triggered! ;-)
Neida, men når man kjører gammel Leaf så er man glad man sitter inni den og slipper å se fotformsskoa. Det får andre trafikkantene ta seg av :-)
For å komme tilbake til topic, selv med full kasko så lønner det seg av og til ikke å ta egen skade på forsikring. Dvs tap på premie over X antall år og egenandel blir mye større enn å bare få tak i deler fra hugger. Har hatt en slik en på andre bila mi og en skade på Leafen jeg bare driter i. Kostnaden å fikse overgår verditapet.
Sitat fra: Burger på tirsdag 04. februar 2020, klokken 18:31
Sitat fra: hemi på tirsdag 04. februar 2020, klokken 15:04
Når man ser lovprisninger over interiøret på nissan leaf forumet .. vet du at folk må ha kjørt noe relativt gammelt og billig
For å komme tilbake til topic, selv med full kasko så lønner det seg av og til ikke å ta egen skade på forsikring. Dvs tap på premie over X antall år og egenandel blir mye større enn å bare få tak i deler fra hugger.
Tok nettopp en skade på kaskoforsikringen uten tap av bonus og uten at det kostet meg egenandel da jeg hadde opparbeidet en "bonus" som var like stor som egenandelen.
Sitat fra: arthur på tirsdag 04. februar 2020, klokken 19:55
Sitat fra: Burger på tirsdag 04. februar 2020, klokken 18:31
Sitat fra: hemi på tirsdag 04. februar 2020, klokken 15:04
Når man ser lovprisninger over interiøret på nissan leaf forumet .. vet du at folk må ha kjørt noe relativt gammelt og billig
For å komme tilbake til topic, selv med full kasko så lønner det seg av og til ikke å ta egen skade på forsikring. Dvs tap på premie over X antall år og egenandel blir mye større enn å bare få tak i deler fra hugger.
Tok nettopp en skade på kaskoforsikringen uten tap av bonus og uten at det kostet meg egenandel da jeg hadde opparbeidet en "bonus" som var like stor som egenandelen.
Ja skulle bare mangle. Tror jeg har kjørt flere tiår på bonus 75 pluss eller hva det heter. Hos mange starter den på 40 men kunne ønske meg litt mer i andre enden...
Teknisk ukeblad har litt mer detaljer:
https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354
Tesla og Kia kræsjer mest, og det er for det meste parkeringsskader og utforkjøringer.
Sitat fra: Gardin på tirsdag 04. februar 2020, klokken 22:19
Teknisk ukeblad har litt mer detaljer:
https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354
Tesla og Kia kræsjer mest, og det er for det meste parkeringsskader og utforkjøringer.
Ja, den linket jeg til på side 1. Velkommen etter...
Sitat fra: turfsurf på tirsdag 04. februar 2020, klokken 06:21
De hensyntar hverken alder på bil, bilstørrelse, eller kjørte km. Altså sammenligner de ikke like for like som vanlig.
Sier du det?
Hos Codan, der er Teslas officielle forsikringspartner i Skandinavien, hæfter man sig ved samme tendens. Og den bliver endnu tydeligere, når de kigger på tallene fra deres norske selskab, hvor der er langt flere elbiler at trække statistik på. De norske tal viser, at 50 procent af nye elbilejer får en skade inden for det første år. For andre bilejere er tallet 25-30 procent.
Det er faktisk her snakk om nye biler, og de tallene er det vanskelig å snakke seg bort i fra.
Men det skal også sies at det bedrer deg etterhvert som sjåfør får erfaring med bilen.
Han fortæller, at udviklingen i Norge viser, at der er en klar tendens til en mere normal skadeshistorik for elbiler. Når bilejeren har haft deres elbil i otte måneder, falder antallet af skader i takt med, at bilisterne har vænnet sig til de nye køreegenskaber.
Sitat fra: Mippen på tirsdag 04. februar 2020, klokken 17:17
Jeg mener ikke at "uvitenhet" gjør at elbiler krasjer mer enn andre biler.
Det jeg siterte deg på var forklaringer på hvorfor nye elbil-eiere skulle være skyldige i flere ulykker enn fossilbilister. Noe som forøvrig er helt i tråd med hva Jalla skriver rett over her, men som står i kontrast til hva jeg siterte fra artikkelen.
Ellers er jeg helt enig med det i resten av hva du skrev her.
Sitat fra: xyzzy på tirsdag 04. februar 2020, klokken 13:16
Sitat fra: arthur på tirsdag 04. februar 2020, klokken 11:05
Og der folketettheten er høyest er også forsikringspremien høyest, eller?
Selskapene prissetter vel basert på alder, bosted, bonus (skadestatstikk for den enkelte) osv som jeg synes er ganske så rettferdig, og dette igjen er vel basert på statistikk (det enkelte selskapets?) og for egen del kan jeg ikke tenke meg en mer rettferdig måte å gjøre det på.
Neppe direkte på folketettheten, men på antall skader og kostnaden på dem.
Enig i det, men "tilfeldighetene" vil ha det til at det ofte er der folk bor tett(est) at ulykkesfrekvensen er høyest. "Bulking" i parkeringshus er vel eksempel på et sted hvor mange skader inntreffer og slike (parkeringshus) er det naturlig nok ikke så mange av på det man ofte omtaler som "landsbygda" eller i "grisgrendte" strøk.
I denne 3 dagers gamle TV2 nyheten her gis det en mulig forklaring på hvorfor det kræsjes.
https://www.tv2.no/broom/11230524
Kopi:
– Det er nok ikke bare én grunn, men flere og sammensatte grunner til dette. Bilene er jo både fysisk store og tunge. De har nok også et design som gjør de litt uoversiktlige, i tillegg snakker vi gjerne ytelser som en heftig sportsbil. Ikke alle klarer å håndtere det.
Han viser også til de store skjermene man bruker i Tesla.
– Man må ofte ta blikket bort fra veien for å bla i menyer. Et lite øyeblikks uoppmerksomhet kan være nok til at uhell skjer, påpeker Larsen.
Statistikken sier ikke noe om hvor omfattende skaden er. Det er altså bare antall skader man har oversikt på.
Falsk trygghet
Larsen mener det er et paradoks at et bilmerke med så mye sikkerhetsutstyr ombord, topper skadestatistikken.
– Ja, det er jo på en måte det. Min teori her er at mange kanskje stoler litt i overkant mye på dette. Man får kanskje litt urealistiske forventninger til at bilen selv skal redde dem ut av en knipe. Alle systemene kan rett og slett gi en falsk trygghet og gjøre bilføreren mindre aktsom.
– Kanskje hadde man dette litt mer i fingerspissene og ryggmargen tidligere, når man ikke hadde sensorer og kamera for den minste lille ting. Man måtte rett og slett følge mer med selv, og ta et større ansvar som fører, avslutter Larsen.
Mange kommer fra mindre biler
Selvfølgelig er også Tesla selv kjent med denne ikke altfor glamorøse skadestatistikken.
– Uhell kan skje den beste. Inntil ganske nylig leverte jo Tesla kun Model S og Model X, som er store familiebiler. Vi ser av vår innbyttestatistikk at kundene våre ofte kommer fra vesentlig kortere og smalere biler. Det er klart at en større bil krever en viss tilvenning for sjåføren, selv om vi har gode og brukervennlige sensorsystemer, sier Even Sandvold Roland som er Senior Communications Manager hos den norske Tesla-importøren.
Du fikk ikke med deg alt Even Roland sa:
Om kjørelengde og bruksmønster på Tesla sine modeller sier han dette:
– Erfaringene våre viser at eiere av Model S og Model X kjører betraktelig lengre enn den gjennomsnittlige norske kjørelengden på i overkant av 12.000 kilometer i året. Tall fra forsikringsselskapet Codan viser at oppgitt årlig kjørelengde for Model S og Model X-eiere i snitt ligger på omlag 20.000 kilometer.
– Dermed blir det misvisende om bilene våre sammenlignes med den norske bilparken forøvrig, uten å ta høyde for forskjellene i kjørelengde og bruksmønster
Ladet bilen fra vanlig stikkontakt - det endte i katastrofe
Brukes mer
– Model S og Model X er store familiebiler, og kan heller ikke sammenlignes med kompakte elbiler som først og fremst brukes til småkjøring. Dette er svært forskjellige biltyper både pris-, bruks- og størrelsesmessig.
Gjennomsnittet for alle biler er 12 000 - ikke nummer 1-familiebiler som en Tesla er ... For familiebiler isolert sett er gjennomsnittet langt nærmere det Roland mener er snitt for Tesla-eiere.
Men de som blir så butthurt av at forsikring blir dyrere for motorsterke elbiler bør ta et lite dypdykk inn i hukommelsen og tenke på hvilke biler de kjørte før. Det har alltid kostet mye å forsikre motorsterke biler fordi de alltid har vært involvert i dyrere kollisjoner oftere enn svakere biler (sett i sammenheng med antall tilsvarende biler på veien). Dette er ikke nytt fordi elbilene kom på markedet. Åpenbart koster det mer å forsikre en bil som går 0-100 på under 4 sekunder enn den drittbilen med traktormotor du kjørte før.
Velger man å kjøpe en Tesla med samme ytelser som en Lamborghini, så kan man ikke være så tjukk i huet at man klager på forsikringen i etterkant. Hvordan i all verden får så korttenkte folk råd til så dyre biler? Bankene burde åpenbart bli strengere med utlånspraksisen, for her er det for mange med "livets harde skole" som kjører dyr bil.
Sitat fra: 1317142119 på lørdag 29. februar 2020, klokken 11:41
Gjennomsnittet for alle biler er 12 000 - ikke nummer 1-familiebiler som en Tesla er ... For familiebiler isolert sett er gjennomsnittet langt nærmere det Roland mener er snitt for Tesla-eiere.
Poenget er at statistikken som legges til grunn er antall skader delt på antall biler. Da kommer bilene som kjører lengst dårligere ut enn hvis statistikken hadde vært antall skader delt på km kjørt...
Dette gjør, tror jeg, at elbiler generelt kommer dårligere ut pga at de kjøres mer enn tilsvarende fossilbil.