Elbilforum.no
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: Sirup på torsdag 05. september 2019, klokken 02:43
-
Hva stemmer vi elbilister?
-
Hva stemmer vi elbilister?
Husk at det er 2 valg. Både for kommunen og fylket. Hvilke av disse to valgene er det du prøver å lodde? Ikke brått sikkert at man stemmer på samme parti i begge valgene...
-
Jeg tenkte på kommunevalget. Ikke fylkestinget eller kirkevalget😀
-
Jeg tenkte på kommunevalget. Ikke fylkestinget eller kirkevalget😀
Nei, kirkevalget hadde jeg ingen misstanke om at du mente, de stiller vel ikke helt med de samme listene der?
Men det var greit med en oppklaring om det var kommunevalget du tenkte på. Spesielt siden du hadde med nye partier som ikke stiller lister i på langt nær alle kommuner (og kanskje ikke heller i alle fylker?), og med tanke på de mange lokale kommunelistene.
Det kan altså være mange gode grunner til å stemme forskjellig i disse to valgene, selv om de skjer på samme dag.
-
Vet ikke helt hva jeg er mest overrasket for; at ca 28 % vil stemme MDG eller at 23% stemmer Høyre.
MDG har dessverre planer om å utradere norsk oljevirksomhet. Da blir det ikke mye penger igjen til gode tiltak i vårt samfunn.
Ser jo ut som Høyre, FrP og tildels AP er de eneste som kan sikre fortsatt velferd.
-
MDG har dessverre planer om å utradere norsk oljevirksomhet. Da blir det ikke mye penger igjen til gode tiltak i vårt samfunn.
Du forutsetter at det er et samfunn igjen dersom vi IKKE stopper det vi holder på med.
Ser jo ut som Høyre, FrP og tildels AP er de eneste som kan sikre fortsatt velferd.
Forutsatt at du ignorerer vitenskapen som sier at vi må gjøre store forandringer NÅ dersom verden skal bestå som den er.
Det har gått så langt nå at jeg tror mange stemmer KUN basert på klima. Dersom utfallene blir som vitenskapen frykter, så er det ingenting annet som teller. Som skrevet før, det er bedre å gjøre noe og kanskje innse vi tok feil etterpå, enn å ignorere vitenskapen, gjøre ingenting, og la alt gå til helvete.
Det er få år (omtrent måneder) siden det ville vært helt utenkelig for meg å stemme MDG, men nå vurderer jeg det faktisk.
-
Jeg stemmer i hvert fall IKKE på MDG som til de grader begrenser folks mulighet til fri ferdsel.
En ting er å sette krav til nullutslippsbiler, som jeg ser på som positivt, men å gjøre det umulig for folk i byene å ha bil og ikke få parkert i gatene lenger er helt hinsides. Det er kommunisme på høyt nivå.
I tillegg til dette så sperrer de gater og lager sittegrupper, utekontor, plasserer blomsterkrukker så man ikke kommer frem. Nå driver de å feller flotte trær som ikke er syke. Flotte alléer som var grønne lunger i byen, blir grå gater bare for å lage mer sykkelfelt.
Så har vi bom helvete snart på høyde med Berlinmuren som skal kneble de siste bilistene som har et smutthull på parkeringsfronten.
NEI, MDG kan drite og dra langt dit hvor solen ikke skinner. De kan finne seg en hule langt vekk og flytte inn der!
Godt valg.
-
MDG har dessverre planer om å utradere norsk oljevirksomhet. Da blir det ikke mye penger igjen til gode tiltak i vårt samfunn.
Du forutsetter at det er et samfunn igjen dersom vi IKKE stopper det vi holder på med.
Om Norge slutter med olje og gass, skrur Saudi-Arabia bare litt om på krana, tenker "Takk, Norge!" og så sender verden mer penger dit. Pluss at Putin får enda sterkere pressmidler mot Europa.
I tillegg er det enda flere som vil produsere olje - når Venezuela engang blir demokrati igjen (og Rødts frender der ikke lenger får ødelagt økonomien og undertrykt folket), vil produksjonen komme igang igjen der også.
Kort sagt: Oljeforbruket i verden hindres ikke av knapphet på olje.
CO2-utslippene må ned, og da er det forbruket som må kuttes: Færre flyturer (færre weekendturer), færre plagg til engangsbruk, mindre rødt kjøtt (vi spiser dobbelt så mye kjøtt nå som på 50-tallet), mindre dyrking i norske drivhus, kjøp dyrere ting og bruk dem lenger, mindre spredt bosetning etc etc.
I tillegg er det viktig å ta med at Norges utslipp i verdensmålestokk betyr null og niks - om vi ønsker å gjøre en forskjell, må vi drive frem teknologi (slik vi hjalp til med for elbiler - vi var utrolig nok et viktig marked der) og påvirke andre. Kanskje offshore-vind, kanskje karbonfangst, kanskje noe helt annet.
Kuttene må vi først og fremst gjøre fordi vi ikke akkurat kan kreve at andre kutter om vi ikke gjør noe selv.
-
Jeg stemmer i hvert fall IKKE på MDG som til de grader begrenser folks mulighet til fri ferdsel.
En ting er å sette krav til nullutslippsbiler, som jeg ser på som positivt, men å gjøre det umulig for folk i byene å ha bil og ikke få parkert i gatene lenger er helt hinsides. Det er kommunisme på høyt nivå.
I tillegg til dette så sperrer de gater og lager sittegrupper, utekontor, plasserer blomsterkrukker så man ikke kommer frem. Nå driver de å feller flotte trær som ikke er syke. Flotte alléer som var grønne lunger i byen, blir grå gater bare for å lage mer sykkelfelt.
Så har vi bom helvete snart på høyde med Berlinmuren som skal kneble de siste bilistene som har et smutthull på parkeringsfronten.
NEI, MDG kan drite og dra langt dit hvor solen ikke skinner. De kan finne seg en hule langt vekk og flytte inn der!
Godt valg.
:+1: :+1: :+1:
-
[…]
En ting er å sette krav til nullutslippsbiler, som jeg ser på som positivt, men å gjøre det umulig for folk i byene å ha bil og ikke få parkert i gatene lenger er helt hinsides. Det er kommunisme på høyt nivå.
[…]
Det er fint mulig å ha en dårlig politikk og dårlige politikere uten at det kommunisme. Det eneste kommunistiske partiet som stiller til valg er Rødt. Med en historikk som alle steder peker på økonomisk ruin og undertrykkelse - og med titalls millioner drepte for å fremme ideologien - er det fullstendig ubegripelig at noen kan støtte det. MDG har ihvertfall et godt fokus (miljøvern), selv om den faktiske politikken virker lite gjennomtenkt og de er i dårlig selskap.
-
[…]
En ting er å sette krav til nullutslippsbiler, som jeg ser på som positivt, men å gjøre det umulig for folk i byene å ha bil og ikke få parkert i gatene lenger er helt hinsides. Det er kommunisme på høyt nivå.
[…]
Det er fint mulig å ha en dårlig politikk og dårlige politikere uten at det kommunisme. Det eneste kommunistiske partiet som stiller til valg er Rødt. Med en historikk som alle steder peker på økonomisk ruin og undertrykkelse - og med titalls millioner drepte for å fremme ideologien - er det fullstendig ubegripelig at noen kan støtte det. MDG har ihvertfall et godt fokus (miljøvern), selv om den faktiske politikken virker lite gjennomtenkt og de er i dårlig selskap.
Å kalle MDG et kommunistisk parti slo kanskje feil ut, men skjønner godt hva som menes.
Poenget her er vel at MDG, forsåvidt i likhet med en del andre partier, ønsker å bruke makt ved å fjerne valgfrihet og tvinge folk til å gjøre grep for "miljøet" slik at deres visjon for verden blir virkelighet. Dvs. at folk skal tvinges til å ikke spise kjøtt, de skal tvinges til å bruke sykler eller kollektivtransport, de skal tvinges til å bo sammen i kollektiv. Dette er ikke partiet for de som ønsker å bevege seg fritt med elbil og som defintivt har mer tro på idelogi enn praktisk politikk
-
Det er fint mulig å ha en dårlig politikk og dårlige politikere uten at det kommunisme.
Kan være enig i det, men slik MDG dikterer hvordan folk skal forflytte seg og begrenser folks frie ferdsel synes jeg minner om kommunisme. Derfor min uttalelse.
-
Å kalle MDG et kommunistisk parti slo kanskje feil ut, men skjønner godt hva som menes.
Poenget her er vel at MDG, forsåvidt i likhet med en del andre partier, ønsker å bruke makt ved å fjerne valgfrihet og tvinge folk til å gjøre grep for "miljøet" slik at deres visjon for verden blir virkelighet. Dvs. at folk skal tvinges til å ikke spise kjøtt, de skal tvinges til å bruke sykler eller kollektivtransport, de skal tvinges til å bo sammen i kollektiv.
Dette blir "tvang" på samme måte som at folk "tvinges" til å drikke vann istedenfor brus pga. sukkeravgiften. MDG har ingen planer om å tvangsinnføre kjøttfrie dager hos folk, men avgifter skal tilpasses slik at miljøvennlig adferd blir billigere på bekostning av miljøfiendlig adferd. For eksempel ved hjelp av KAF:
https://www.facebook.com/groups/2646009345625818/
Går man for en KAF-basert løsning vil ikke staten hente inn mer penger, alt som tas inn i miljøavgifter (f.eks ekstra avgift på bensin) vil deles ut (f.eks månedlig) til hver innbygger over 18 år. De som flyr lite, kjører lite og spiser lite kjøtt vil da gå stort i pluss mens de som kjører Cayenne Turbo til kontoret hver dag og tar to årlige 2-ukers turer til Thailand vil gå stort i minus. En glitrende løsning etter min mening, som også fungerer utjevnende i samfunnet siden de som er fattige og ikke har råd til bil&biff vil få en ekstra inntekt hver måned på bekostning av de med god råd som blåser i miljøavgiftene. To fluer i en smekk altså.
-
Det er fint mulig å ha en dårlig politikk og dårlige politikere uten at det kommunisme.
Kan være enig i det, men slik MDG dikterer hvordan folk skal forflytte seg og begrenser folks frie ferdsel synes jeg minner om kommunisme. Derfor min uttalelse.
Kommunisme er diktatur, men ikke alle diktaturer er kommunistiske.
-
MDG har skuffet stort i Oslo de siste fire årene. De har for dårlig evne til å gjennomføre de gode miljøtiltakene.
For fire år siden gikk de hard ut med sine planer om å gjøre Oslo sentrum bilfritt, men hva har de oppnådd? De har bare klart å åpne en eneste ny gågate, og den åpnet de ikke før august 2019.
MDG har være «flinke» til å fjerne parkeringsplasser i sentrum, men for meg blir det helt feil nå dette blir et mål i seg selv. I mange tilfeller fjerner de parkeringsplasser uten å sørge for at området blir brukt til noe fornuftig. Ladeplassene ved festningen er et eksempel på dette. Det ble ikke noe yrende folkeliv der bare for de de fjernet noen ladeplasser og parkeringsplasser.
Mens det forrige byrådet klarte å senke kollektivprisene litt da sonene ble lagt om, har MDG-byrådet økt kollektivprisene. Dette sammen med økning i bompenger gir de massevis av penger til å styrke kollektivtransporten, men så sløser de bort enorme summer på trikk. Trikk er en veldig dyr løsning som bare er marginalt bedre enn buss. Og hvorfor har de ikke klart å skaffe flere elbusser?
Men en ting har de fått til, det skal de ha: Det har blitt mye bedre sykkelveier i hovedstaden siden forrige kommunevalg.
Likevel blir dette altfor slapt for et miljøparti, så jeg holder en knapp på de tradisjonelle miljøpartiene.
-
Jeg stemmer i hvert fall IKKE på MDG som til de grader begrenser folks mulighet til fri ferdsel.
En ting er å sette krav til nullutslippsbiler, som jeg ser på som positivt, men å gjøre det umulig for folk i byene å ha bil og ikke få parkert i gatene lenger er helt hinsides. Det er kommunisme på høyt nivå.
I tillegg til dette så sperrer de gater og lager sittegrupper, utekontor, plasserer blomsterkrukker så man ikke kommer frem. Nå driver de å feller flotte trær som ikke er syke. Flotte alléer som var grønne lunger i byen, blir grå gater bare for å lage mer sykkelfelt.
Så har vi bom helvete snart på høyde med Berlinmuren som skal kneble de siste bilistene som har et smutthull på parkeringsfronten.
NEI, MDG kan drite og dra langt dit hvor solen ikke skinner. De kan finne seg en hule langt vekk og flytte inn der!
Godt valg.
MDG har vokst fram fordi de andre partiene ikke har tatt klima og miljø på alvor, og fortsatt å øke utslippene. Hadde tilpasningen til lavutslippssamfunnet begynt for 30 år siden hadde det antagelig ikke vært nødvendig med så mange radikale tiltak. MDG får nok ikke min stemme i år heller, men om norske utslippsreduksjoner ikke kommer inn på sporet mot 1.5 gradersmålet i Parisavtalen til stortingsvalget om 2 år kan det fort bli slik.
-
https://www.facebook.com/groups/2646009345625818/
Går man for en KAF-basert løsning vil ikke staten hente inn mer penger, alt som tas inn i miljøavgifter (f.eks ekstra avgift på bensin) vil deles ut (f.eks månedlig) til hver innbygger over 18 år. De som flyr lite, kjører lite og spiser lite kjøtt vil da gå stort i pluss mens de som kjører Cayenne Turbo til kontoret hver dag og tar to årlige 2-ukers turer til Thailand vil gå stort i minus. En glitrende løsning etter min mening, som også fungerer utjevnende i samfunnet siden de som er fattige og ikke har råd til bil&biff vil få en ekstra inntekt hver måned på bekostning av de med god råd som blåser i miljøavgiftene. To fluer i en smekk altså.
Herlig, enda mer avgifter for oss som fremdeles er i arbeid :)
Facebook siden du linker til er full av MDG politikere. Hvis de får gjennomført sin forskrudde politik med bl.a. avvikling av olje og gassindustrien vil det resultere i meget stor arbeidsledighet og en kraftig nedbygging av velferdssamfunnet. Ikke for at det vil bekymre dem noe særlig, mange av dem har jo en vrangforestilling om at klimaet ikke tåler lav arbeidsledighet og arbeid for alle.
Kanskje derfor de ofte snakker om borgerlønn og annet pjatt. Hvordan det hele skal finansieres hører vi fint lite om, sannsynligvis gjennom økte skatter og avgifter for de heldige få som fortsatt får lov å arbeide :D
-
"Hvis de får gjennomført sin forskrudde politik med bl.a. avvikling av olje og gassindustrien vil det resultere i meget stor arbeidsledighet og en kraftig nedbygging av velferdssamfunnet."
Hvorfor tror så mange at Norge vil gå under hvis vi ikke har olje- og gassindustri??
Bare se på våre naboland Sverige/Finland/Danmark, de har alle fin velferd uten olje- og gassindustri!
Vi må bygge den ned gradvis og bygge opp annen industri istedenfor.
-
Veldig få som stemmer AP :)
Jeg ville aldri stemt AP nasjonalt, men gjorde det i år grunnet de gikk til valg på gratis skolemat til alle elever i kommunen. Med 3 unger i huset blir det supert for oss. Og AP gjorde et brakvalg med nesten 45% så da er jeg godt fornøyd :)
I lokalvalg er det gjerne de små sakene som teller.
Nasjonalt heller jeg mot høyresiden, mest pga ønske om mer vegutbygging :)
-
Hadde en liten samtale om valget, med de to på 11 og åtte i kåken hjemme, før skolen. Han på 11 fikk se resultatet for vår kommune på telefonen min, og det første han sa var "MDG, æææsj", selv om de var langt nede på lista med sine 5%. Spurte hvorfor han kom med den kommentaren, jo, da kunne han fortelle at mor til en kompis hadde sagt at "hvi folk stemte MDG så måtte alle bli vegetarianere og apekatter og klatre rundt i trærne". Ganske utrolig at voksne folk ikke klarer å holde seg for gode til slikt.
-
Hadde en liten samtale om valget, med de to på 11 og åtte i kåken hjemme, før skolen. Han på 11 fikk se resultatet for vår kommune på telefonen min, og det første han sa var "MDG, æææsj", selv om de var langt nede på lista med sine 5%. Spurte hvorfor han kom med den kommentaren, jo, da kunne han fortelle at mor til en kompis hadde sagt at "hvi folk stemte MDG så måtte alle bli vegetarianere og apekatter og klatre rundt i trærne". Ganske utrolig at voksne folk ikke klarer å holde seg for gode til slikt.
Folk blir redde fordi de tror det kan bli forandringer. Kjøtt og bil blir plutselig det viktigste av alt. Ikke god helse og rimelig transport :D
-
"Hvis de får gjennomført sin forskrudde politik med bl.a. avvikling av olje og gassindustrien vil det resultere i meget stor arbeidsledighet og en kraftig nedbygging av velferdssamfunnet."
Hvorfor tror så mange at Norge vil gå under hvis vi ikke har olje- og gassindustri??
Bare se på våre naboland Sverige/Finland/Danmark, de har alle fin velferd uten olje- og gassindustri!
Vi må bygge den ned gradvis og bygge opp annen industri istedenfor.
Etter mange år som oljenasjon har vi fått et kostnads og lønnsnivå som gjør det nærmest umulig å bygge opp annen industri. Dette kan vi ikke gjøre noe særlig med og spesielt ikke så lenge fagforeningene sørger for at vi priser oss ut enda mer for hvert år som går.
-
Hadde en liten samtale om valget, med de to på 11 og åtte i kåken hjemme, før skolen. Han på 11 fikk se resultatet for vår kommune på telefonen min, og det første han sa var "MDG, æææsj", selv om de var langt nede på lista med sine 5%. Spurte hvorfor han kom med den kommentaren, jo, da kunne han fortelle at mor til en kompis hadde sagt at "hvi folk stemte MDG så måtte alle bli vegetarianere og apekatter og klatre rundt i trærne". Ganske utrolig at voksne folk ikke klarer å holde seg for gode til slikt.
Vel, hun var da ikke helt på tur hun moren ;D
Uansett ikke bra å skremme ungene, de får jammen nok av daglig skremsel takket være klimahysteriet som råder i landet.
-
Etter mange år som oljenasjon har vi fått et kostnads og lønnsnivå som gjør det nærmest umulig å bygge opp annen industri. Dette kan vi ikke gjøre noe særlig med og spesielt ikke så lenge fagforeningene sørger for at vi priser oss ut enda mer for hvert år som går.
Denne er jeg ikke uten videre med på. Lønninger og kostnader for landbasert industri som ikke retter seg mot olje og gass har litt mer fornuftige lønninger og kostnadsnivå.
Har hørt historier om oljeingeniører som omtrent har blitt ledd ut av jobbintervju når de har fortalt om lønna de forventer å få i ny jobb (utenfor olja).
-
Det snakkes så fint om at vi skal bygge ned oljeindustrien gradvis samtidig som vi starter ny virksomhet. Hvorfor skal vi først bygge ned? Vi har jo plenty med arbeidsledige, både etniske nordmenn og innvandrede ressurser, som er tilgjengelig om bare noen finner på noe lurt som kan generere store inntekter. Så kan en bygge ned oljevirksomheten etterhvert som en trenger folkene til annen miljøvennligere virksomhet som gir bedre inntjening.
-
De fleste ingeniører vet godt hva snittet ligger på, gjerne via NITO eller Tekna, som har kjempegode lønnsoversikter innenfor både bransje, privat/stat, alder, praksis og geografi. En får også se tallene for 1/4, snitt og 3/4. Offshorelønninger er jevnt over gode, men det innebærer som regel også både risikotillegg, nattarbeid og helligdagsjobbing, og kanskje også ventetid, som er veldig godt betalt. Syns ikke lønnsnivået på land ellers er så skyhøyt. Det er høyere i oljeselskapene enn servicesselskapene, men de fleste jobbene er i service.
Uansett, hadde en stengt kranene så hadde andre næringer oppstått. At velferden og lønnsnivå (for alle) ville gått ned er ganske sikkert, men dersom en vil ta høyde for worst case scenario, så betyr ikke det noe som helst, da er valgene mellom to onder - og da tar man det "beste". Det kommer helt an på hvilke øyne en ser på dette med. De som ikke tror på vitenskapen prøver å rasjonalisere MDG sine krav om å stoppe olja med at det ikke er mulig på grunn av nedgang i det ene og andre, arbeidsledighet og så videre - men det forutsetter at man mener det skal være drivverdig, og ikke sammenligner det med en havarert klode. Er havarert klode det eneste valget, så hadde det gått helt fint å stenge ned olja i morgen. Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.
-
Etter mange år som oljenasjon har vi fått et kostnads og lønnsnivå som gjør det nærmest umulig å bygge opp annen industri. Dette kan vi ikke gjøre noe særlig med og spesielt ikke så lenge fagforeningene sørger for at vi priser oss ut enda mer for hvert år som går.
Denne er jeg ikke uten videre med på. Lønninger og kostnader for landbasert industri som ikke retter seg mot olje og gass har litt mer fornuftige lønninger og kostnadsnivå.
Har hørt historier om oljeingeniører som omtrent har blitt ledd ut av jobbintervju når de har fortalt om lønna de forventer å få i ny jobb (utenfor olja).
Litt fornuftigere ja, men fremdeles langt over nivået innen svensk industri.
-
Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.
Ja det kunne den helt sikkert vært. Men man må være veldig naiv hvis man tror olje og gass forbruket og utslippene hadde gått ned av den grunn. Tvertimot hadde man fått en økning i utslippene ettersom den norske rimelig rene produksjonen umiddelbart hadde blitt erstattet av mye skitnere produksjon i andre deler av verden.
-
De fleste ingeniører vet godt hva snittet ligger på, gjerne via NITO eller Tekna, som har kjempegode lønnsoversikter innenfor både bransje, privat/stat, alder, praksis og geografi. En får også se tallene for 1/4, snitt og 3/4. Offshorelønninger er jevnt over gode, men det innebærer som regel også både risikotillegg, nattarbeid og helligdagsjobbing, og kanskje også ventetid, som er veldig godt betalt. Syns ikke lønnsnivået på land ellers er så skyhøyt. Det er høyere i oljeselskapene enn servicesselskapene, men de fleste jobbene er i service.
Uansett, hadde en stengt kranene så hadde andre næringer oppstått. At velferden og lønnsnivå (for alle) ville gått ned er ganske sikkert, men dersom en vil ta høyde for worst case scenario, så betyr ikke det noe som helst, da er valgene mellom to onder - og da tar man det "beste". Det kommer helt an på hvilke øyne en ser på dette med. De som ikke tror på vitenskapen prøver å rasjonalisere MDG sine krav om å stoppe olja med at det ikke er mulig på grunn av nedgang i det ene og andre, arbeidsledighet og så videre - men det forutsetter at man mener det skal være drivverdig, og ikke sammenligner det med en havarert klode. Er havarert klode det eneste valget, så hadde det gått helt fint å stenge ned olja i morgen. Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.
Om Norge stopper produksjonen i morgen tas det kun over av Saudi-Arabia og andre fyrtårn innen miljøvern og menneskerettigheter... "Takk for pengene, nå kan eksportere enda mer wahabisme!" (https://www.dw.com/en/saudi-arabia-exports-extremism-to-many-countries-including-germany-study-says/a-39618920)
Oljeforbruket er ikke begrenset av produksjonen, men av prisen OPEC ser vil gi mest mulig penger i kassen på lang sikt. Om man ønsker å kutte disse utslippene er det forbruket, ikke den norske produksjonen som må kuttes. Når forbruket går ned, vil produksjonen følge etter.
Når det gjelder lønn: Sammenlignet med andre land er lønnsnivået i Norge er komprimert - høyt kvalifisert arbeidskraft er relativt rimelig, lavt kvalifisert arbeidskraft er svært dyrt.
-
Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.
Ja det kunne den helt sikkert vært. Men man må være veldig naiv hvis man tror olje og gass forbruket og utslippene hadde gått ned av den grunn. Tvertimot hadde man fått en økning i utslippene ettersom den norske rimelig rene produksjonen umiddelbart hadde blitt erstattet av mye skitnere produksjon i andre deler av verden.
Ja det er slik interesseorganisasjonen Norsk olje og gass liker å fremstille det, men jeg skal la den ligge.
Det som bekymrer meg mer er alle letekonsesjonene som er lyst ut. En letevirksomhet som i praksis er på norske skattebetaleres regning og risiko. Med en intensjon om at vi får igjen pengene når feltene er i produksjon om 10-20 år. Problemet er om disse feltene noengang vil produsere med overskudd, i en verden der oljeforbruket må ned. Det er de feltene som kan produsere billigst som kommer til å overleve, og oljeproduksjon i Barentshavet er ikke billig. Overskuddet fra Snøhvit er jo tvilsomt.
Og tror neppe Saudi Arabia skrur igjen kranene for å overlate markedet til norsk "ren" (og dyr) olje.
-
https://www.nrk.no/rogaland/fnb-velgere-raser-over-mdg-samarbeid-1.14698539
Ler meg ihjel... :laugh:
-
Jeg er veldig imot bompenger, men jeg tenkte lite på konsekvensene da jeg stemte FNB. For hvis de havner sammen med dem som vil ha bompenger, så klarer de kanskje ikke gjøre så mye.
::) :laugh:
Og der har du mest sannsynlig tankegangen (eller mangel på) til resten som stemte på eit parti som kun har bompengar som sin kampsak...
-
Jeg er veldig imot bompenger, men jeg tenkte lite på konsekvensene da jeg stemte FNB. For hvis de havner sammen med dem som vil ha bompenger, så klarer de kanskje ikke gjøre så mye.
::) :laugh:
Og der har du mest sannsynlig tankegangen (eller mangel på) til resten som stemte på eit parti som kun har bompengar som sin kampsak...
Tja...
Klima/miljø er viktige saker i dag, og det er helt flott å ha partier som prioriterer dette. Men som vi tydelig ser i f.eks. Oslo så tar de null hensyn til de som fortsatt er avhengige av bilene for å få hverdagen til å gå opp.
Men skal man styre både med ett slikt miljøparti OG ett parti som har bilistenes interesser som hovedsak *burde* resultatet bli en politikk som BÅDE tar hensyn til miljøet OG de som fortsatt er nødt til å bruke bil.
Så vil tiden vise om de klarer å komme frem til gode kompromisser eller om de blir stående på hver sin tue og slå hverandre ihjel så ingen ting kommer ut av dette.
-
Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.
Ja det kunne den helt sikkert vært. Men man må være veldig naiv hvis man tror olje og gass forbruket og utslippene hadde gått ned av den grunn. Tvertimot hadde man fått en økning i utslippene ettersom den norske rimelig rene produksjonen umiddelbart hadde blitt erstattet av mye skitnere produksjon i andre deler av verden.
Ja det er slik interesseorganisasjonen Norsk olje og gass liker å fremstille det, men jeg skal la den ligge.
Det som bekymrer meg mer er alle letekonsesjonene som er lyst ut. En letevirksomhet som i praksis er på norske skattebetaleres regning og risiko. Med en intensjon om at vi får igjen pengene når feltene er i produksjon om 10-20 år. Problemet er om disse feltene noengang vil produsere med overskudd, i en verden der oljeforbruket må ned. Det er de feltene som kan produsere billigst som kommer til å overleve, og oljeproduksjon i Barentshavet er ikke billig. Overskuddet fra Snøhvit er jo tvilsomt.
Og tror neppe Saudi Arabia skrur igjen kranene for å overlate markedet til norsk "ren" (og dyr) olje.
Lukke øynene for det som vil skje hvis Norge stenger ned olje og gassproduksjonen passer kun for dem som lever i MDG sin fantasiverden :D
Hva gjelder Saudi Arabia trenger du ikke å tro noe som helst. Eneste grunnen for at de holder igjen er for å holde prisen oppe på et akseptabelt nivå. Hvis de kunne økt produksjonen uten at prisen falt ville de gjort det umiddelbart.
-
Synd det ikke innhentes en haug med grunnlag for statistikk samtidig med valget, utdanningsnivå, barn, lønn, stilling, alder, sivilstatus, kjønn. Tror fort det kunne vært interessante fellestegn å finne blant velgerne hos de forskjellige partiene.
Og selv om det sitter en haug med vitenskapsfornektere her og vet alt, så tror jeg de skal være klar for en fremtid med sterkt økt fokus på klima i valgkampen. Det vil fort komme for en dag at unge velgere i dag har klima HØYT på prioriteringslista si. De etablerte partiene må tørre å være mye tydeligere innenfor klima, ellers vil de fortsette å tape velgere.
-
Synd det ikke innhentes en haug med grunnlag for statistikk samtidig med valget, utdanningsnivå, barn, lønn, stilling, alder, sivilstatus, kjønn. Tror fort det kunne vært interessante fellestegn å finne blant velgerne hos de forskjellige partiene.
Og selv om det sitter en haug med vitenskapsfornektere her og vet alt, så tror jeg de skal være klar for en fremtid med sterkt økt fokus på klima i valgkampen. Det vil fort komme for en dag at unge velgere i dag har klima HØYT på prioriteringslista si. De etablerte partiene må tørre å være mye tydeligere innenfor klima, ellers vil de fortsette å tape velgere.
Det har vel ikke vært noen vitenskapsfornektere her? Tipper de er svært underrepresentert her på forumet...
Når det gjelder statistikker finnes det noen: Aftenposten 2019 (https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/zGbpE5/Er-du-en-typisk-velger-for-ditt-parti-Sjekk-var-gjennomgang-av-alle-partienes-tilhengere), Aftenposten stortingsvalget 2017 (https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Oxv8l/Vi-sjekket-hvem-den-typiske-velgeren-til-de-ulike-partiene-er-Kjenner-du-deg-igjen) og Dagbladet/Din Side - stortingsvalget 2017 (https://www.dinside.no/okonomi/slik-er-inntekts--og-utdanningsniva-til-velgerne/68648153).
Miljø er viktig, men jeg er veldig bekymret for at mange lar seg lure av "Politician's syllogism" "Vi må gjøre noe. Dette er noe. Derfor må vi gjøre dette" (https://youtu.be/trw1PbQt_Yo) på lite gjennomtenkte tiltak som ser bra ut ved første øyekast.
-
Litt fornuftigere ja, men fremdeles langt over nivået innen svensk industri.
I absolutte kroner og øre, kanskje. Men har du tatt hensyn til levekostnader osv?
-
Lukke øynene for det som vil skje hvis Norge stenger ned olje og gassproduksjonen passer kun for dem som lever i MDG sin fantasiverden :D
Nå er det forskjell på å skru igjen krana, og å slutte med letevirksomhet da.
Vi nærmer oss trolig begynnelsen på slutten for oljealderen. Ikke fordi vi går tom for olje, men fordi markedet endrer seg. Bl.a drevet frem av overgang til elbiler.
Hvis vi kommer bakpå i overgangen bort fra olje, så kan det koste oss som oljenasjon dyrt.
-
Litt fornuftigere ja, men fremdeles langt over nivået innen svensk industri.
I absolutte kroner og øre, kanskje. Men har du tatt hensyn til levekostnader osv?
De som importerer produkter tar ikke hensyn til levekostnader i produksjonslandene.