Elbilforum.no
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: Roy Aasen på tirsdag 14. mai 2019, klokken 08:30
Norge anbefales å kutte el-bilfordelene og i stedet øke avgiftene på bensin- og dieselbiler, ifølge en rapport som legges fram tirsdag.
https://www.nrk.no/norge/internasjonal-rapport_-norge-anbefales-a-kutte-elbil-fordeler-1.14549768
God eller dårlig ide?
Skal man øke avgiftene på elbiler er nok dette den beste måten å gjøre det på. Mener fortsatt det er for tidlig, men tidspunktet nærmer seg nok.
God ide, privatbilisme er ikke bærekraftig. Det vil koste en ekstra og kanskje ubehagelig innsats fra alle ved reduksjon av privatbil, men det må til i det lange løp.
privatbilisme er bærekraftig i sikkert 50-70 år til - for alle som ikke bor eller jobber i en av våre 8-10 største byer.
Kollektivtransport er IKKE bærekraftig på litt mindre sentrale strøk.
Fikk ikke ett klart bilde av hvordan skattlegging av fossilbiler skulle gjøres. Kanskje de ikke tar høyde for det i forskninga si. Helt lov når det gjelder forskning det, det får noen andre forske på :-)
Jeg tror økning på løpende utgifter gir best virkning for å få ned antall km, men skeptisk til for stor økning på drivstoff siden det fører til enda større fordeler for utenlandsk transport. Da gjenstår bompenger og årsavgift. Bompenger føler vel en del politikere i Norge er politisk selvmord selv om det er veldig effektivt. Årsavgift har ikke noe med km å gjøre heller. Men det kan innføres siden det taes inn via forsikringselskap og da må vi registere km også.
Personelig håper jeg selvkjøring kommer fort og kan benytte meg av 'Car as a Service' i stedet for å ha egne biler og får rabatt for å være villig til samkjøring.
Å satse på elbiler er der riktige svaret på mye i klima sammenheng.
•vil reduserer oljeforbruket globalt
•intensiverer forskning og utvikling på batterier uten sjeldne jordarter. Solid state batteriet med grafen vil revolusjonere alt inne fossilt forbruk.
•degraderte batterier fra elbiler kan brukes til stasjonære batteribanker som også er en forutsetning for videre utbredelse av sol og vind
•med mer sol og vind reduseres kullkraft
Elbiler uansett om det er eiet modell eller «by service» eller begge deler er veien å gå. Altså legge enda mer til rette for elbiler:
•øke ladeplasser langs fortauer i byene slik at de som bor i bygårder ute egen p-plass kan få seg elbiler
•fjerne effektavgift på hurtigladere, da de gjerne er satt opp med egne trafoer og lettere kan dimensjoneres.
•økt satsning på hurtiglading i distriktene og i korridorer. De sentrale hurtigladere lønner seg på kommersielle vilkår basert på sterkt øket bruk.
•bompenge aksjoner er ikke en anti elbilaksjon. Mange misforstår dette.
•man må fortsette veibygging også i byene. Trengsel er ueffektivt og klimafiendtlig. Overdreven bruk av sykkel og elscootere gir mange alvorlige skader ihht statistikker fra legevakten. Trafikksikkerhet er også viktig for myke trafikanter. Virker som det er helt glemt... myke trafikanter må skilles fra biltrafikk. Se på Danmark og andre sykkelvennlige byer. Få tilpasser trikk og lokaltog til å kunne ha med seg mer sykler, slik som i Danmark.
•klimavennlig drivstoff utvunnet på bærekraftig måte må prioriteres luftfart og andre applikasjoner hvor elektrifisering ikke egner seg.
Ser ingen problemer med å fase ut elbilinsentiv som momsfritak, og øke avgiftene på eksosbiler.
Tvert imot kan det føre til at vi passer bedre på våre eksisterende biler i stedet for å hele tiden kjøpe nytt og ofte tyngre og større.
Kan disse pengene i stedet brukes til felles glede som f.eks infrastruktur som vei og kollektiv i stedet for å ta det som en fast minsteskatt er jeg "all in" for en slik løsning
Etternavn: Holtsmark.
I slekt med den mye omtalte Bjart kanskje :o
Sitat fra: zbk på tirsdag 14. mai 2019, klokken 08:32
Skal man øke avgiftene på elbiler er nok dette den beste måten å gjøre det på. Mener fortsatt det er for tidlig, men tidspunktet nærmer seg nok.
Under 8% av personbilene er elektriske, for varebiler er tallet knappe 1%...
Kanskje det er riktig å gradvis innføre mva på hydrogen- og elbiler fra 2021 med 5%, deretter 10, 15, 20 og til slutt 25% i 2025. Samtidig som avgiftene øker på fossilbiler.
Det aller beste er å fjerne alt som heter moms på alle kjøretøy, så tar man inn alt i "bompenger".
Men for at dette skal virke, må de innføre GPS-basert innkreving som de jobber med (det er allerede godkjent av datatilsynet).
På denne måten kan man da kreve inn X kroner per kjørte km for en dieselbil, Y kroner for en fossilbil og Z kroner for en elbil. Står bilen parkert, betaler man ikke noe, selv om det er en dieselbil.
I tillegg kan man da kreve inn i hele Norge (unntak: private veier), samt man kan differensiere basert på lokal forurensing, rushtid osv. Man kan også legge ned alle bomselskapene som også medfører høyere effektivitet av innkreving. Kanksje innkrevingsbeløpet for eksempel burde være lavere i de tidspunktene det ikke går buss på en strekning.
Jeg tenker på sett å vis at dette er en bedre modell enn moms på kjøretøy, at man heller beskattes på bruk enn innkjøp og bruken straffes relativt hardt etter forurensingen man påfører lokalmiljøet.
Denne løsningen gjør også at man da kan lage "soner" hvor det er andre regler, i et naturreservat eller nært et drikkevann er det kanskje dyrere å kjøre en gammel diesel enn det er å kjøre den langt ute på landet langs en motorvei. Det er jo pga konsekvensene ved lokalforurensing noen steder er høyere enn andre.
De kunne jo enkelt laget dette basert på kartdata osv.
Klart det må i så fall være VELDIG straffbart å tukle med GPS-boksen :-)
Nå er jo mange i mot overvåkning da, men jeg tenker jo at så lenge den boksen sender inn anonymiserte og aggregerte data, men kanskje den i tillegg da har lokal logg med tilfeldige måletider tilbake tilbake i tid, vil man kunne ivareta brukernes rett om privatliv, samtidig som at man kan sikre seg "juks".
SitatPå denne måten kan man da kreve inn X kroner per kjørte km for en dieselbil, Y kroner for en fossilbil og Z kroner for en elbil. Står bilen parkert, betaler man ikke noe, selv om det er en dieselbil.
Dette systemet er allerede i bruk og har vært det i mange år. Man betaler nemlig avgift på drivstoff, jo mer man bruker jo mer betaler man. Det er mye rimeligere å kjøre med elektronisk bil enn bensinbil så dette er jo differansiert allerede. Hvorfor er så mange opptatt av at diesel og bensinbiler skal bidra enda mer? Om kort tid er det kun elbiler på veien og da blir de automatisk statens melkeku. Hadde det ikke vært fint om alle har råd til å kjøre?
Sitat fra: PK snekker på tirsdag 14. mai 2019, klokken 22:47
Om kort tid er det kun elbiler på veien og da blir de automatisk statens melkeku. Hadde det ikke vært fint om alle har råd til å kjøre?
Elbiler har vært solgt i Norge siden 1997, 22 år senere er under 8% av personbilene er elektriske.
Når er "om kort tid"?
Fra 2025 så skal det vel kun selges nullutslipp biler, så kan man legge på 15år for da vil de fleste bilene være oppbrukt. Men er nok en høy andel elbiler allerede før 2025 som forøvrig bør være året elbilfordelene blir helt borte.
Sitat fra: olavxxx på tirsdag 14. mai 2019, klokken 20:31
Det aller beste er å fjerne alt som heter moms på alle kjøretøy, så tar man inn alt i "bompenger".
Men for at dette skal virke, må de innføre GPS-basert innkreving som de jobber med (det er allerede godkjent av datatilsynet).
På denne måten kan man da kreve inn X kroner per kjørte km for en dieselbil, Y kroner for en fossilbil og Z kroner for en elbil. Står bilen parkert, betaler man ikke noe, selv om det er en dieselbil.
I tillegg kan man da kreve inn i hele Norge (unntak: private veier), samt man kan differensiere basert på lokal forurensing, rushtid osv. Man kan også legge ned alle bomselskapene som også medfører høyere effektivitet av innkreving. Kanksje innkrevingsbeløpet for eksempel burde være lavere i de tidspunktene det ikke går buss på en strekning.
Jeg tenker på sett å vis at dette er en bedre modell enn moms på kjøretøy, at man heller beskattes på bruk enn innkjøp og bruken straffes relativt hardt etter forurensingen man påfører lokalmiljøet.
Denne løsningen gjør også at man da kan lage "soner" hvor det er andre regler, i et naturreservat eller nært et drikkevann er det kanskje dyrere å kjøre en gammel diesel enn det er å kjøre den langt ute på landet langs en motorvei. Det er jo pga konsekvensene ved lokalforurensing noen steder er høyere enn andre.
De kunne jo enkelt laget dette basert på kartdata osv.
Klart det må i så fall være VELDIG straffbart å tukle med GPS-boksen :-)
Nå er jo mange i mot overvåkning da, men jeg tenker jo at så lenge den boksen sender inn anonymiserte og aggregerte data, men kanskje den i tillegg da har lokal logg med tilfeldige måletider tilbake tilbake i tid, vil man kunne ivareta brukernes rett om privatliv, samtidig som at man kan sikre seg "juks".
Hva med turister, utenlandske registrerte biler og vogntog?
Det jeg kjenner til av subsidier:
- Enova gir støtte til hurtiglader i kommuner hvor det ikke finnes hurtiglader fra før.Jeg tviler på at du finner mange sånne kommuner.
- Det er noen diskusjoner om støtte til lading i borettslag og sameier.
- Det foresvever jeg at det finnes støtteordninger for etablering av hydrogenstasjoner, men jeg kjenner ikke til at det blir etablert fyllestasjoner til personbiler, dog er det teoretikere som mener hydrogen passer bra til lastebiler som har plass til stor tank og som ikke trenger så høyt trykk.
Hvor mye ressurser bruker vi på forskere som skal ha meninger om støtteordningene?
Sitat fra: Myrknir på onsdag 15. mai 2019, klokken 15:53
Hva med turister, utenlandske registrerte biler og vogntog?
Tja, hvordan gjør man det i Italia? Tar en billett når man kjører inn på motorveien og betaler når man kommer ut. Manglende billett = dyr utgang (egen erfaring :) :))
Denne billetten i Italia kan erstattes ved grensepassering av en gps dings i Norge. Denne må man betale depositum for med kredittkort for å få utlevert i automat. Penger tilbake på kredittkortet når man leverer tilbake dingsen ved utkjøring av landet. Intet kredittkort, ingen adgang til landet - why not?
Så kan depositumet settes så høgt slik at ingen har lyst til å kjøre ut av landet uten å levere brikken tilbake. Manglende brikke = stor bot. Kredittkortet som man brukte, brukes videre til automatisk trekk for "bompenger/km kjøring".
Mye som kan virke bare man ser etter løsninger i stedet for problemer.
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 14. mai 2019, klokken 23:28
Sitat fra: PK snekker på tirsdag 14. mai 2019, klokken 22:47
Om kort tid er det kun elbiler på veien og da blir de automatisk statens melkeku. Hadde det ikke vært fint om alle har råd til å kjøre?
Elbiler har vært solgt i Norge siden 1997, 22 år senere er under 8% av personbilene er elektriske.
Når er "om kort tid"?
Uten å sjekke tallene helt nøye så vil jeg tippe at siste året ble det solgt like mange elbiler som de foregående 21 årene så hvilken vei det går er nokså åpenbart både "frivillig" og "tvungent", en meget positiv utvikling etter mitt syn.
Sitat fra: olavxxx på tirsdag 14. mai 2019, klokken 20:31
Klart det må i så fall være VELDIG straffbart å tukle med GPS-boksen :-)
Konsekvensen er at GPS vil bli mye mindre pålitelig. Noe som igjen kan føre til at folk dør.
Det koster bare 70 kr for en GPS jammer.
Veldig mange vil ha stort incentiv for å kjøre rundt med sånn, hvis innkrevingen flyttes over til GPS-baserte loggere.
Forøvrig vil slik innkreving bli mye dyrere, og mindre treffsikker. I dag beskattes bruken av bensin og diesel, og det er jo forbruket av dette som står for mesteparten av forurensningen som beskatningen skal redusere.
https://www.aftenposten.no/norge/i/a25bWO/Lastebilsjaforer-blokkerte-GPS-signalene-til-ambulansehelikopter-Det-skjer-stadig-oftere
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BRxaL7/slik-slaar-gps-jammerne-ut-i-helikoptrene
https://www.bt.no/nyheter/i/On5yyO/Luftambulansen-mistet-navigasjonssystemet-pa-vei-til-pasient-Arsaken-sto-i-sigarettenneren-til-en-bil
Sitat fra: Trekkoppbil på onsdag 15. mai 2019, klokken 16:09
Enova gir støtte til hurtiglader i kommuner hvor det ikke finnes hurtiglader fra før.Jeg tviler på at du finner mange sånne kommuner.
Min kommune er en (av trolig ganske mange!) som ikke har hurtiglader.
Slipper vel unna da.
I tillegg, kan vi stole på at de ikke fakturer oss for kjøring i utlandet? Staten er jo ganske grådig...
Sitat fra: cra på onsdag 15. mai 2019, klokken 16:40
Sitat fra: Trekkoppbil på onsdag 15. mai 2019, klokken 16:09
Enova gir støtte til hurtiglader i kommuner hvor det ikke finnes hurtiglader fra før.Jeg tviler på at du finner mange sånne kommuner.
Min kommune er en (av trolig ganske mange!) som ikke har hurtiglader.
Ifølge oversikten på Enova sine sider er det ca. 135 kommuner i Norge som ikke har hurtiglader (eller som har fått støtte til bygging av minst en hurtiglader). https://www.enova.no/bedrift/landtransport/stotte-til-infrastruktur/hurtiglading/oversikt-over-kommuner/ (https://www.enova.no/bedrift/landtransport/stotte-til-infrastruktur/hurtiglading/oversikt-over-kommuner/)
Hadde vært interessant med en oversikt over hvor stor andel borettslag og større sameier som ikke har lademuligheter også.
Skal ikke legge meg opp i bruken av ordet subsidier, men personlig mener jeg det er for tidlig å kutte støttetiltak for å legge til rette for elbil. Synes også insentivet med 0% mva. bør bestå noen år til uavhengig av om det er en avgiftslette, subsidie eller fordel.
Sitat fra: fredag på onsdag 15. mai 2019, klokken 16:23
Sitat fra: olavxxx på tirsdag 14. mai 2019, klokken 20:31
Klart det må i så fall være VELDIG straffbart å tukle med GPS-boksen :-)
Konsekvensen er at GPS vil bli mye mindre pålitelig. Noe som igjen kan føre til at folk dør.
Det koster bare 70 kr for en GPS jammer.
Det er ikke vanskelig å avsløre GPS-jammere. Det er bare å ha kontroller med mobile detektorer som avslører når biler med jammer kjører forbi detektoren. Så setter vi bøtesatsen til kr. 100.000,-. Problem solved.
biltype x km kjørt pr år x bosted = årlig avgift differensiert etter de 3 elementene (biltype kan splittes på både alder og drivstoff og tilog med merke?)
Akkurat same info som beregner forsikringspremie..
Vil selvsagt være noen som kan finne på å forsøke å registrere bil et annet bosted (da får du også lavere forsikringspremie) men det kan sikkert gi "straffegebyr" om det oppdages. Evt lange ferieturer utenlands blir selvsagt da belastet men mulig en kan bruke noen form for GPS eller stemple ut og inn av landet om en vil slippe unna de?
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 15. mai 2019, klokken 18:27
Det er ikke vanskelig å avsløre GPS-jammere. Det er bare å ha kontroller med mobile detektorer som avslører når biler med jammer kjører forbi detektoren. Så setter vi bøtesatsen til kr. 100.000,-. Problem solved.
Strafferammen er i utgangspunktet "bøter eller fengsel inntil seks måneder" (https://lovdata.no/lov/2003-07-04-83/§12-4). I tillegg ser vi at politiet i Norge tar førerkortet fra de som ikke er "skikket" (går som regel ut over de som har tatt en blås, men ikke kjører i rus).
Strafferammen er sannsynligvis god nok i dag :)
Sitat fra: Dede på onsdag 15. mai 2019, klokken 18:49
biltype x km kjørt pr år x bosted = årlig avgift differensiert etter de 3 elementene (biltype kan splittes på både alder og drivstoff og tilog med merke?)
Akkurat same info som beregner forsikringspremie..
Vil selvsagt være noen som kan finne på å forsøke å registrere bil et annet bosted (da får du også lavere forsikringspremie) men det kan sikkert gi "straffegebyr" om det oppdages. Evt lange ferieturer utenlands blir selvsagt da belastet men mulig en kan bruke noen form for GPS eller stemple ut og inn av landet om en vil slippe unna de?
I Beijing løser de det med at biler registrert utenfor byen bare får lov å kjøre X antall ganger inn i byen per år.
I tillegg må folk delta i et "lotteri" som er veldig dyrt å delta i, for å kanskje vinne mulighet for å kjøpe en bil, så må de hvis de taper prøve igjen neste år. Vinner de, må de både betale for bil og sertifikat, skilt på fossilbil er da mye dyrere.
Systemet høres crazy ut :P men det konseptet med bil fra annet sted bare får besøke X antall ganger er jo mulig. Ellers fins det jo piggdekk oblat for besøkende i byer med piggdekk, mulig å gjøre samme for diesel/bensin.
GPS sporing. NEI TAKK!!!
Sett heller opp skatten. Og bruk de pengene til vei og slikt.
@Myrknir:
Dette har vært kjent lenge og bom selskapene bryr seg vel egentlig ikke med å kreve det inn da det koster mer enn det smaker. Oss nordmenn derimot...
https://www.tv2.no/a/9249347/
Sitat fra: Trekkoppbil på onsdag 15. mai 2019, klokken 16:09
Det jeg kjenner til av subsidier:
- Enova gir støtte til hurtiglader i kommuner hvor det ikke finnes hurtiglader fra før.Jeg tviler på at du finner mange sånne kommuner.
- Det er noen diskusjoner om støtte til lading i borettslag og sameier.
- Det foresvever jeg at det finnes støtteordninger for etablering av hydrogenstasjoner, men jeg kjenner ikke til at det blir etablert fyllestasjoner til personbiler, dog er det teoretikere som mener hydrogen passer bra til lastebiler som har plass til stor tank og som ikke trenger så høyt trykk.
Hvor mye ressurser bruker vi på forskere som skal ha meninger om støtteordningene?
Momsfritak er også en klar subsidie, det er moms på så å si alt annet - inkludert enda mer miljøvennlige valg, som sykler og spasersko.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 15. mai 2019, klokken 18:27
Det er ikke vanskelig å avsløre GPS-jammere. Det er bare å ha kontroller med mobile detektorer som avslører når biler med jammer kjører forbi detektoren. Så setter vi bøtesatsen til kr. 100.000,-. Problem solved.
Jeg tror ikke det er nødvendig å basere seg på GPS i det hele tatt for veiprising. Det er vel bare å utvikle dashboardkameraer som sender data om andre biler automatisk. Så kan de monteres i alle offentlige kjøretøy, og hos private mot en liten rabatt. Supplert med noen flere bompengekameraer/RFID lesere. Det vil også gjøre det lettere å stoppe vogntog som kjører ulovlig.
Jeg forutsetter da at man bare skal betale for de virkelige kostnadene man påfører samfunnet med kjøringen sin.
Sitat fra: olavxxx på tirsdag 14. mai 2019, klokken 20:31
Det aller beste er å fjerne alt som heter moms på alle kjøretøy, så tar man inn alt i "bompenger".
Men for at dette skal virke, må de innføre GPS-basert innkreving som de jobber med (det er allerede godkjent av datatilsynet).
Nei, nei og nei! :o
Problemet med GPS-basert innkreving er at man blander seg voldsomt inn i privatlivet til den enkelte. Det må da nødvendigvis være en registrering av hvor man er på gitte tidspunkt. Helt hårreisende! Det er ille nok med dagens bomstasjoner - men denne løsningen medfører enda mere presis logging av hvor man er.
Jeg skjønner at mange ikke ser problemet - Facebook og Google vet allerede hvor man er. Så hva er en til database fra eller til? Jo da - men i allefall med Google kan man si nei takk og melde seg ut. Det er også mange gode grunner til å ikke ville oppgi sin lokasjon. Man kan ha en psykopat av en eksmann som prøver å spore en opp. Joda - det gjelder bare noen få. Men for de som er i den situasjonen er det et spørsmål om liv eller død. Bokstavelig.
Skal vi godta en tvilsom overvåknng fordi det bare blir et problem for noen få?
Eller skal vi si at hvis du har en psykopat av en eks så får du værsågod klare deg uten bil?
Prisen for veiprising blir etter min mening alt for høy. Så nei takk!
Veiprising....for vel gjøre som i gamle dager på dieselbiler. Flat pris pr kjørte kilometer i Norge uansett vei
Et hovedproblem med å legge mye av avgiftene over på veibruk er at ulikhetene i liten grad tas hensyn til i kjøpsøyeblikket. Det blir omtrent som barberbladtilnærmingen - billig kjøp og overraskende dyr bruk uten at man tenker på det ved kjøpet.
Skal man bruke en slik tilnærming så bør man kanskje belaste en viss sum for bruken allerede ved kjøpet. F.eks. at man betaler for gjennomsnittlig 5 års forbruk og deretter avregnes faktisk bruk. Da kan man synliggjøre konsekvensene av å kjøpe forurensende bil ihvertfall i noen grad.
Veiprising i et vidstrakt land som Norge der det mange steder knapt finnes alternativer til bilen er galskap. Da snakker vi tiltak for ekstrem sentralisering.
Sitat fra: OhmPaPa på lørdag 18. mai 2019, klokken 20:40
Problemet med GPS-basert innkreving er at man blander seg voldsomt inn i privatlivet til den enkelte. Det må da nødvendigvis være en registrering av hvor man er på gitte tidspunkt. Helt hårreisende! Det er ille nok med dagens bomstasjoner - men denne løsningen medfører enda mere presis logging av hvor man er.
Denne registreringen behøver jo ikke å oversendes noen steder. Hvis boksen laster ned reglene for prising kan den selv regne ut hva som skal betales og bare overføre denne summen til en sentral. Da er det bare den som fysisk har boksen som kan se loggene.
Løsningen er uendelig enkel. Dobbel pris på fossil energi. Siden eksosbiler kun er relativt effektive på langturer vil de likevel kunne brukes til det uten noen vesentlig økt kostnad, men de blir dyre å bruke på småkjøring.
Sitat fra: elektrolux på søndag 19. mai 2019, klokken 14:09
Løsningen er uendelig enkel. Dobbel pris på fossil energi. Siden eksosbiler kun er relativt effektive på langturer vil de likevel kunne brukes til det uten noen vesentlig økt kostnad, men de blir dyre å bruke på småkjøring.
Vil heller si at den enkleste løsning er at elbiler også betaler mva. Bensin og diesel går snart ut av produksjon og man kan ikke basere inntekt på de. Det er ikke nok elektriske alternativer til at alle kan ha en elbil i dag, så det blir feil å straffe folk som ikke har råd eller mulighet til å kjøre elektronisk.
Ett annet poeng er hvorfor ikke heller kutte i utgifter. Stortigsgarasjen hadde vært ett fint sted å starte. Kutte ut barnebidrag siden flere mennesker kun gir høyere utslipp. Samt effektivisere stat og kommune.
Veiprising basert på kjørte km, tenk for et styr hver gang man krysser landegrensen.
Fordelen er at da kan man kreve det av alle utlendingene, men for noen køer det vil medføre på grenseovergangene.
Aftenposten i dag: Ap og Høyre går inn for at elbiler skal betale noe (halv pris?) i beboersoner. Gjelder ikke beboere. FrP vil ha full pris.
https://www.aftenposten.no/osloby/i/LAke51/Alle-de-tingene-som-har-lokket-deg-til-a-kjope-elbil_-blir-bare-borte
Først store lokkemidler for å få folk til å kjøpe diesel biler.
Så ble elbiler det store da vi fikk mer en Kewet og Think (ikke noe galt om de - de var jo pioner biler!).
Snart kommer vel lokkemidler for bensinbiler med argumenter fra klimafornektere om at de er bedre enn elbiler.
Så kommer vel kraftige avgass gebyrer og restriksjoner på de.
Resultatet er at nesten ingen får råd til nye biler så bilparkens gjennomsnitts alder øker dramatisk og det sammen med at importgrensen for å slippe avgifter på gamle biler er senket fra 30 til 20 år. Da blir vel Norge verdens dumpingplass for gamle biler...
Når det gjelder beboerparkering, så måtte jo dette ta slutt på et eller annet tidspunkt. Antall elbiler eksploderer, og folk som har betalt for beboerparkering får større og større problemer med å finne parkering. Vedr prisnivå:
Sitat
Vi har ikke landet på et prisnivå ennå, men det skal fortsatt være gunstig å være miljøvennlig. Et nasjonalt vedtak sier også at elbiler maksimalt skal betale halvparten av ordinær takst, sier Halse.
Og ladeplassene brukes jo som parkeringsplasser av mange, så der er definitivt betaling velkomment.
Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg ikke har fått ladet med nesten tom elbil, mens fulladet elbil har stått på ladeplass. Bonus er fulladet hybrid 08:00 om morgene...
Ser at mange (inklusiv media) omtaler det som forslag om «skattlegging» av EL biler når det snakkes om å fjerne / refusere elbil-fordeler som blant annet mva. Å redusere subsidier er ikke det samme som å skattlegge. Jeg har selv hatt stor glede / nytte av disse fordelene, men jeg mener at det er på høy tid å gjøre noe med bortfallet av inntekter som velferdsstaten trenger til andre gode formål. Det første de burde gjøre er å sette en maksgrense på mva fradraget. Ved å sette et tak på 75.000 i mva fradrag, så ville i praksis biler opp til 400.000 fortsatt bli moms-frie. Det vil også presse importører til å redusere Norges-påslaget for å kunne markedsføre biler uten avgift. Det er for meg komplett uforståelig at man subsidierer folk som kjøper kjøretøy på over 2.5 tonn til en pris nærmere 1 million. Selv er vi bare 2 personer i husstanden, men fordi insentivene er så ekstremt gode kjøper vi kanskje også en av disse strømslukende tungvekterne av noen EL SUV'er. Disse bilene er da på ingen måte miljøvennlige, og representerer dessuten, med alt for kraftige motorer og ekstremt høy vekt, en økt trafikkfare for andre som kjører små og eldre fossilbiler. I møte med en overvektig EL SUV er det ikke tvil om hvem som kommer dårligst ut.
Sitat fra: TM på fredag 07. juni 2019, klokken 06:16
Ser at mange (inklusiv media) omtaler det som forslag om «skattlegging» av EL biler når det snakkes om å fjerne / refusere elbil-fordeler som blant annet mva. Å redusere subsidier er ikke det samme som å skattlegge.
Det er ikke subsidier til elbiler i Norge. De har bare ikke MVA eller andre avgifter. Derfor er det riktig å snakke om å begynne å skattelegge de.
Trenger staten mere inntekter kan de begynne med å gjennomføre avgiftene som de har fjernet fra fossile biler, det har ført til større inntektstap. Gjør de det vil elbilsalget øke enda mere, og da er det fornuftig å gradvis øke avgiftene på elbil.
Avgiftene bør hele tiden totalt sett være slik at det er klart lønnsomt å velge elbil. Det vil det ikke være hvis de f.eks innføres full mva på elbiler.
Man kan kalle det hva man vil, men det er iallefall en støtte til en vare / næring ved at staten frafaller krav om avgifter og merverdiavgift.
Mitt poeng er at støtten må få et tak på mva frittak som vil føre til en at det blir mindre lønnsomt å kjøpe mellomklassebiler enn luksusbiler som eksempelvis i-Pace, Model X, EQC og e-tron. Det er ikke misunnelse bak mitt argument, da jeg har bestilt en EQC på grunn av mva fritaket. Men jeg er tror jeg kunne klart meg med en e-Soul, ID.3 eller liknende og ville helt sikkert valgt det hvis det var et tak på mva fradraget.
Sitat fra: TM på fredag 07. juni 2019, klokken 08:04
Mitt poeng er at støtten må få et tak på mva frittak som vil føre til en at det blir mindre lønnsomt å kjøpe mellomklassebiler enn luksusbiler som eksempelvis i-Pace, Model X, EQC og e-tron. Det er ikke misunnelse bak mitt argument, da jeg har bestilt en EQC på grunn av mva fritaket. Men jeg er tror jeg kunne klart meg med en e-Soul, ID.3 eller liknende og ville helt sikkert valgt det hvis det var et tak på mva fradraget.
Jeg er ikke enig. Vi kjøpte ikke Model X bare for gøy, men fordi det er den eneste med skikkelig plass til 5.
Hadde det vært mva på den så ville den blitt så dyr at vi hadde endt opp med en hybrid av noe slag, selv om vi ikke ønsker det. Da hadde vi også endt opp med å fly i stedet for å kjøre bil på mange turer.
Vi med 5 eller flere i familien med X forurenser mindre pr passasjerkilometer enn DINKS med en snerten Model 3.
Snevert å se kun på bilpris.
Vel, jeg har ikke noen statistikk, men at elbil-eiere flyr så mye mindre enn andre betviler jeg. Dessuten er det langreiser med fly som virkelig monner i miljøregnskapet, og der vil jeg tro at Tesla eiere ikke er bedre enn folk flest. Heller det motsatte, siden de som har god økonomi bruker mer penger på feriereiser.
Nå har jeg aldri sagt at det skal innføre full mva fra dag 1, men kjøper man en bil til nærmere en million bør man kunne bidra med 50-100.000 til fellesskapet.
Problemet, TM, er at forurensning stinker. Og selv om vi er verdensledende på elbil er det nesten ikke elbiler her til lands.
Så da bør vi bruke alle virkemidler for å få opp prosenten på elbiler.
Selv om vi her inne skjønner at elbil er bra så skjønner ikke folk flest det. Så folk flest trenger lokkemidler. Og folk med tykk lommebok har samme mentalitet.
Samtidig er mange rikfolk også trendsettere. Så hvis vi får fx Røkke til å velge en elektrisk Ferrari når den kommer så er det verdt det for signaleffekten.
Og det er bedre at folk med dårligere økonomi kjøper en 3 år gammel Tesla som en riking har kjøpt enn at samme person kjøper en 3 år gammel X5 og fortsetter forurensningsgaloppen.
Enig i det TM skriver vedr. mva.
Et mva tak bør det være. Folk som virkelig har råd skummer fløten og fører bare til større sosial uro. Det er til ulempe for alle. Men jeg mener også elbiler må få avgiftsfritak,men altså kun opp til en definert grense. Brukte elbiler som er over en event. grense bør også ilegges en avgift slik at de som sitter på dyre elbiler ikke casher inn på tidligere mva fritak.
Sitat fra: hELgenen på fredag 07. juni 2019, klokken 17:17
Brukte elbiler som er over en event. grense bør også ilegges en avgift slik at de som sitter på dyre elbiler ikke casher inn på tidligere mva fritak.
Ilegges en avgift med tilbakevirkende kraft (når da) eller mener du at ved et salg så skal selger (kjøper?) betale en eller annen avgift beregnet på hva? Et praktisk eksempel fra din side vil kanskje kunne beskrive/forklare dette på et vis.
Sitat fra: arthur på fredag 07. juni 2019, klokken 18:40
Sitat fra: hELgenen på fredag 07. juni 2019, klokken 17:17
Brukte elbiler som er over en event. grense bør også ilegges en avgift slik at de som sitter på dyre elbiler ikke casher inn på tidligere mva fritak.
Ilegges en avgift med tilbakevirkende kraft (når da) eller mener du at ved et salg så skal selger (kjøper?) betale en eller annen avgift beregnet på hva? Et praktisk eksempel fra din side vil kanskje kunne beskrive/forklare dette på et vis.
Tenker det kan gjøres på samme måte som det gjøres for utenlandske brukte fossil biler som importeres og belastes avgift. Her må jo avgiftsgrunnlaget ta utgangspunkt i nybilpris justert for år på f.eks samme måte som bilens verdi justeres formuesmessig mhp skatt.
Ser at det er visse utfordringer her,men poenget er å hindre
engangs avgiftspekulasjon der f.eks en kjøper bil uten avgift 30.12,og selger den 02.01 og tar deler av mva gevinsten i egen lomme. Det synes jeg er uheldig og derfor bør det kanskje være en overgangsløsning der f.eks selger må betale en avgift ved salg gitt visse forutsetninger. Ved omsetning av bolig har en jo en slik sperrefrist på ett år nettopp for å redusere spekulasjon. Å ikke gjøre noe og så sette en dato for f.eks full mva innføring i en eller annen form vil jo gi flippere en gyllen mulighet til å kjøpe opp store volum avgiftsfrie biler og så selge dem etter avgiftsinnføring og i bunn og grunn tjene på innføringen av en omfattende avgiftsøkning. En annen mulighet kan jo være å gradvis øke mva på elbiler med små steg over tid. Da slipper en store sprang i pris og unngår avgiftsflipping. Noen fasit har jeg ikke,men synes bare det vil være uheldig å legge tilrette for omfattende avgiftsflipping
Gradvis innføring av mva vil nok være det beste. Du unngår spekulantene, og du unngår at det blir bom stopp i salget over natta. Kanskje vil det sette litt fart i dem som sitter på gjerdet også, når de ser at det er på vei til å bli dyrere.
Sitat fra: TM på fredag 07. juni 2019, klokken 06:16
Ved å sette et tak på 75.000 i mva fradrag, så ville i praksis biler opp til 400.000 fortsatt bli moms-frie.
Hvorfor akkurat denne grensen?
Hvis man vil gi fordeler helt opp til 400 000 kr, så har det lite med sosial utjevning å gjøre. Folk som har råd til å kjøpe bil for 400 000 er blant de privilegerte og trenger ikke hjelp fra fattigkassa. Det samme kan for så vidt sies om folk som har råd til å kjøpe bil for 200 000 eller enda lavere beløp også.
Hva som er nødvendig og hva som er overdådig luksus er subjektivt, og jeg liker ikke tanken på at politikere skal definere hvor skillet går. Jeg er generelt mot at det offentlige skal blande seg inn i ting de ikke har noe med. Avgiftene bør være nøytrale. Lik moms sats for alle prisklasser er det eneste fornuftige. Så kan folk selv bestemme hva som passer for seg selv, uten innblanding fra moraliserende øvrigheter.
Ellers er jeg enig i at det er på tide å begynne å fase inn moms på elbiler. Det er viktig at dette gjøres gradvis og forutsigbart over mange år. Plutselige avgiftssprang er ingen tjent med. Det beste må være å øke momsen med for eksempel ett prosentpoeng om gangen kanskje hver tredje eller fjerde måned, inntil man har full moms.
Det er nok minst like stort behov for at kjøpere av store biler velger elbil. I utregningene til EFTAs overvåkingsorgan viste det seg faktisk at de minste bilene var nærmere å være konkurransedyktige på pris enn de større bilene.
Det er viktig at vi ikke kommer i en situasjon hvor klimatiltak bare skal være aktuelt for de med lave inntekter.
Dersom man ønsker å innføre en progressiv beskatning av bilene så tenker jeg det kunne være smart å innføre en lik avgift fra kr 400.000 for fossilbiler og tilsvarende fra kr 500.000 for elbiler. F.eks. 5 % av det overskytende fra innslagspunktet.
Sitat fra: Gardin på fredag 07. juni 2019, klokken 22:45
Sitat fra: TM på fredag 07. juni 2019, klokken 06:16
Ved å sette et tak på 75.000 i mva fradrag, så ville i praksis biler opp til 400.000 fortsatt bli moms-frie.
Hva som er nødvendig og hva som er overdådig luksus er subjektivt, og jeg liker ikke tanken på at politikere skal definere hvor skillet går. Jeg er generelt mot at det offentlige skal blande seg inn i ting de ikke har noe med.
Tja, det er vel nettopp hva politikerne gjør i dag på alle bauger og kanter? Og hvem andre enn nettopp politikerne skal avgjøre dette og sørge for at statens finanser går i hop?
En gradvis innføring av moms synes som den greieste og (forhåpentligvis) mest forutsigbare løsningen. Eksempelvis en innføring i år en med fem prosent og deretter ytterligere fire år til full uttelling.
Avgifter på elbiler er nok et stykke fram i tid, og hybridbiler har jo også i dag nærmest 0 avgift. En Mitsubishi Outlander har jo under 10.000 kr i avgift.
Det er mva fradraget som man først må gjøre noe med. Det er jo ikke rimelig at en som ønsker å kjøpe en transportsykkel av idealistiske grunner betaler full mva, mens en e-Tron til 1 million ikke skal bidra til fellesskapet. Hvis man setter en grense for maks mva fradrag, så vil både billige og dyre biler få fradrag, men prosentvis vil støtten bli mindre jo dyrere bilen er. Det må da være et veldig fornuftig prinsipp. Man kan vurdere en forsiktig trinnvis innføring hvor det er 100 % refusjon for de første 100.000 i Mva, deretter 50 % refusjon for de neste 100.000. Da vil en bil til 500K være mva fri ennå en stund, mens en bil til 1 mill vil få 50.000 i mva. På sikt må det bli full mva for alle biler, for det kan ikke være fellesskapets midler som skal finansiere privatbilismen. Det tror jeg de fleste er enige i.
Sitat fra: TM på lørdag 08. juni 2019, klokken 07:11
Hvis man setter en grense for maks mva fradrag, så vil både billige og dyre biler få fradrag, men prosentvis vil støtten bli mindre jo dyrere bilen er.
Da vil en barnefamilie med høy klimaprofil, og som trenger flere seter enn 4 (5, 6 eller 7 seter), rammes av høyere avgifter. Det skal vel ikke alltid regnes som luksus å ha stor barnefamilie, men slike biler er normalt betydelig dyrere.
Sitat fra: TM på lørdag 08. juni 2019, klokken 07:11
Avgifter på elbiler er nok et stykke fram i tid, og hybridbiler har jo også i dag nærmest 0 avgift. En Mitsubishi Outlander har jo under 10.000 kr i avgift.
Det er mva fradraget som man først må gjøre noe med. Det er jo ikke rimelig at en som ønsker å kjøpe en transportsykkel av idealistiske grunner betaler full mva, mens en e-Tron til 1 million ikke skal bidra til fellesskapet. Hvis man setter en grense for maks mva fradrag, så vil både billige og dyre biler få fradrag, men prosentvis vil støtten bli mindre jo dyrere bilen er. Det må da være et veldig fornuftig prinsipp. Man kan vurdere en forsiktig trinnvis innføring hvor det er 100 % refusjon for de første 100.000 i Mva, deretter 50 % refusjon for de neste 100.000. Da vil en bil til 500K være mva fri ennå en stund, mens en bil til 1 mill vil få 50.000 i mva. På sikt må det bli full mva for alle biler, for det kan ikke være fellesskapets midler som skal finansiere privatbilismen. Det tror jeg de fleste er enige i.
Ingen moms er noe alle kan ta del i, så dette er rettferdig og fornuftig slik det er i dag ;)
Er man for flat moms fra 0 til uendelig så er man også for flat skatt. De fleste i Norge ønsker progressiv skatt og synes det er rettferdig. For miljøet blir det ikke noe bedre om kjøper en e-up eller en Porsche taycan cross turismo,så hvorfor staten skal gi bort et mye større moms fritak til sistnevnte bil når begge er biler som kan håndtere samme transportbehov er litt vanskelig å forstå..Da må det vel være bedre å få mest mulig miljø ut av pengene og dele ut momsfritak på flere og billigere alternativer
Hvorfor i all verden skulle vi innføre progressiv moms på elbiler?
Momsen er da flat på alt mulig annet. Momsen er den samme på grisedyre fossilbiler som på billige fossilbiler. Dyre håndvesker har samme momssats som billige. Det er redusert moms på både billige og dyre matvarer, og både Klassekampen og Kapital får momsfritak.
Inntektsskatten er annerledes. Den er temmelig treffsikker på at folk med høy skattbar inntekt også har god inntekt, og der derfor et godt virkemiddel for å sørge for sosial utjevning. På bilkjøp er det ingen garanti for at alle som kjøper dyre biler nødvendigvis har så mye bedre råd enn de som kjøper litt billigere biler, og progressive elbilavgifter vil nødvendigvis slå urettferdig ut for noen. Dessuten er det mye mere penger å hente inn gjennom å innføre en lav momssats for alle enn å innføre en høyere momssats for bare noen få.
Sitat fra: turfsurf på fredag 07. juni 2019, klokken 07:25
Sitat fra: TM på fredag 07. juni 2019, klokken 06:16
Ser at mange (inklusiv media) omtaler det som forslag om «skattlegging» av EL biler når det snakkes om å fjerne / refusere elbil-fordeler som blant annet mva. Å redusere subsidier er ikke det samme som å skattlegge.
Det er ikke subsidier til elbiler i Norge. De har bare ikke MVA eller andre avgifter. Derfor er det riktig å snakke om å begynne å skattelegge de.
At du i 2019 påstår at man ikke kan si at elbiler i Norge er subsidierte er ganske godt gjort.
Dette brukes av både myndigheter, foreninger og media. Som f.eks i EØS saken elbiler i Norge - Men når elbilene nå i økende grad konkurrerer med konvensjonelle biler, spør ESA om staten bruker mer penger enn nødvendig på å subsidiere elbiler. Dette var tidligere i høst tema da ESA møtte Finansdepartementet.
Vi har vel lav og høy sats for mva i dag også. Uansett er «null» mva et ekstremt og etterhvert unødvendig kostbart virkemiddel for å få folk til å velge såkalte nullutslippsbiler-biler. Elbiler bør uansett få høy mva sats på 25 %, men det bør være et mva fradrag som kan være fast eller variabelt. Å mene at «null» mva er rettferdig ikke holdbart. Biler har en levetid på 15-20 år, og det er et fåtall (konsentrert primært rundt de store byene) som kjøper elbiler. Og da kjøpes de typisk som bil nr 2 eller 3 i husstanden. Undersøkelser viser også at siden de er så billige å bruke, så fører de til økt bruk av privatbil. Man får følelsen av å være miljøbevisst hver gang man tar bilen, selv om det faktisk hadde vært mulig å benytte kollektiv transport, sykkel eller gå til fots. Sykkel og joggesko som man forøvrig må betale 25 % mva for å kjøpe ;)
Sitat fra: Gardin på lørdag 08. juni 2019, klokken 10:32
Hvorfor i all verden skulle vi innføre progressiv moms på elbiler?
Fordi momsfritak på elbiler var og er et miljøtiltak!
For å få mest mulig miljø for pengene er det fornuftig å se på
hvordan momsfritaket kan fungere mest mulig effektivt.
I prisklassen 1 mill++ så selges det relativt få biler, men avgiftsfritaket
utgjør i kroner og øre mye mer pr. bil her, enn f.eks i prisområdet
500k. Det er innlysende. Dersom staten i sine budsjetter har en ramme
på hvor mye avgifter på bil som skal trekkes inn, vel så "koster" det
momsfritaket mye pr. bil i det øvre prissjiktet samtidig som det gir marginale
miljøeffekter. Det er rett og slett sløseri med offentlige penger.
Nå er jeg ikke noe stor tilhenger av måten staten grupperer opp alle avgiftene
som er miljørelaterte da noen slipper alt for billig gitt f.eks CO2 avtrykk (f.eks
flypassasjerer),mens andre betaler dyrt (fossilbil eiere)
Men dersom en skal se på avgiftsregimet for biler isolert og elbiler spesielt, så
er det ingen tvil at jo mer du forbruker på en avgiftsfri bil, jo mer avgiftsfritak får en - og
det sier staten er helt ok selv om effekten for miljøet er ekstremt marginalt for bilene
i det øvre prissjiktet. Så om staten skal bruke f.eks 1 milliard på momsfritak på elbiler
så bør de jo innrette det slik at effekten for miljøet blir størst - mao. slik at det
gir flest mulig elbiler igjen for pengene som erstatning for fossiler som skal fases ut.
Personlig nyter jeg godt av momsfritaket på elbiler og synes det er en genial måte å
få modernisert bilparken på. Men jeg synes hver og en må kunne nyte like godt av dette
uavhengig av egen lommebok. Derfor synes jeg det bør innføres
et avgifts-tak på f.eks 75k eller 100k. Samtidig så ser jeg at en slik absolutt grense
vil kunne gi uheldige utslag i en overgangsfase. Så en kombinasjon av en videreføring av
momsfritak opp til en grense, og så en gradvis økning av momsen over denne grensen
synes jeg høres ut som en fornuftig overgang.
Jeg er tilhenger at man skal gjøres ting enklest mulig.
At en billig elbil er bedre for miljøet enn en dyr, er jeg også uenig i. Dyre elbiler har gjerne større batterier og dermed lenger kjørelengde, de har ofte større plass, noen til og med tilhengerfeste. I det hele tatt så har de blitt fullkomne alternativ til familienes nummer 1-biler!
Hvem konkurrerer de små elbilene mot? Trikken? Bussen? Elsykler?
Gjør det enkelt! Innfør en ny momssats for elbiler som justeres litt opp for hvert år. Kan f.eks. starte på 5% i år 0, deretter 8% i år 1, 11% i år 3, osv. Dette gir forutsigbarhet.
Sitat fra: Philip Marlowe på lørdag 08. juni 2019, klokken 15:55
Gjør det enkelt! Innfør en ny momssats for elbiler som justeres litt opp for hvert år. Kan f.eks. starte på 5% i år 0, deretter 8% i år 1, 11% i år 3, osv. Dette gir forutsigbarhet.
Hadde det bare vært så enkelt! En slik opptrapping skal gjennomføres i løpet av en periode med tre stortingsvalg, tolv statsbudsjetter og like mange reviderte budsjetter og med skiftende vinder og farge på det politiske flertallet, dessverre. I politikken gjelder at ethvert vedtak gjelder til et nytt vedtak fattes. Så ja, i prinsippet forutsigbarhet, men nei, i praksis, nye irritasjoner og frustrasjoner.
Innføring av mva er ett skritt, men hvor skal bortfallet av drivstoffavgifter og årsavgift komme fra ? Vi bor i et land hvor det er kostbart å bygge og vedlikeholde veier. Tidlig på 80-tallet måtte man montere offentlig godkjente km tellere på navet på dieselbiler som var grunnlag for fakturering av km-avgift. Det var for å kompensere for at det ikke var avgift på dieselen. En form for vegprising må også komme på plass og det er urealistisk å forvente at man kan kjøpe en avgift- og mva fri strømslukende SUV i dag og kjøre for 3-4 kr/mil i bilens levetid. Å legge drivstoffavgift på strøm til biler er neppe realistisk, så da er vel veiprising eneste alternativ for å få på plass en bærekraftig avgiftsmodell.
Sitat fra: arthur på lørdag 08. juni 2019, klokken 16:08
Sitat fra: Philip Marlowe på lørdag 08. juni 2019, klokken 15:55
Gjør det enkelt! Innfør en ny momssats for elbiler som justeres litt opp for hvert år. Kan f.eks. starte på 5% i år 0, deretter 8% i år 1, 11% i år 3, osv. Dette gir forutsigbarhet.
Hadde det bare vært så enkelt! En slik opptrapping skal gjennomføres i løpet av en periode med tre stortingsvalg, tolv statsbudsjetter og like mange reviderte budsjetter og med skiftende vinder og farge på det politiske flertallet, dessverre. I politikken gjelder at ethvert vedtak gjelder til et nytt vedtak fattes. Så ja, i prinsippet forutsigbarhet, men nei, i praksis, nye irritasjoner og frustrasjoner.
Jeg tolker deg slik at du er litt pessimistisk på at våre politikere ikke kan ta gode langsiktige beslutninger. Der er jeg mer optimistisk. Tvert i mot. Den politikken som Stortinget har ført nå gjennom flere år, har gitt en voldsom suksess for utbredelsen av elbiler i Norge, og tillegg bidratt til en ikke ubetydelig endring av verdens elbilutvikling.
At noen nå stiller spørsmål ved om at ikke også elbilene skal betale, synes jeg er helt forståelig og jeg har heller ikke noe mot at vi elbilister fra og med juni betaler litt bompenger.
Jeg tror fortsatt at en egen momssats for elbiler med en liten økning hvert år, kanskje 5% istedenfor 3%, er bedre enn mer kompliserte regler.
Sitat fra: Philip Marlowe på lørdag 08. juni 2019, klokken 17:01
Jeg tror fortsatt at en egen momssats for elbiler med en liten økning hvert år, kanskje 5% istedenfor 3%, er bedre enn mer kompliserte regler.
Mener jeg leste her tidligere at man ikke kan ha uendelig mange mva satser, og at to faktisk er maks.
Sitat fra: Philip Marlowe på lørdag 08. juni 2019, klokken 15:55
At en billig elbil er bedre for miljøet enn en dyr, er jeg også uenig i. Dyre elbiler har gjerne større batterier og dermed lenger kjørelengde, de har ofte større plass, noen til og med tilhengerfeste. I det hele tatt så har de blitt fullkomne alternativ til familienes nummer 1-biler!
Nettopp! Vi hadde elbil i mange år før vi kjøte en til langt over 400.000. Thinken var ypperlig til små handleturer og jobbpendling, men ubrukelig som familiebil med mind, dine og våre barn. Leafen som kom noen år seinere var hagget bedre; hvis ikke absolutt alle skulle være med så var det i alle fall mulig å ta med de minste på handletur eller besøk til slekt i nabokommunen. Men vi måtte fremdeles bruke Caravella for å komme oss til Svigers på helgetur og i ferier.
Da Caravella virkelig begynte å skrante var jeg i utgangspunktet tenkt å kjøpe en ny av samme sort, men skulle man ha noe tilsvarende med motor som ikke gjorde oss til fotgjengere i motbakker kom prisen fort opp i over trekvart million. Og regnearket for eksisternde Caravelle viste at det gikk en drøy kubikkmeter diesel i året. Da ble det faktisk billigere med en ny Tesla (takket være fritak for mva), og så er jo driftskostnadene meget hyggelige på elektriske biler da. Den gamle Caravella brukes fortsatt av noen andre i bygda, så jeg ser den jevnlig, men vi kommer ikke til å bidra til at det lages flere fossilbiler. Det er 100% elektrisk framover.
Det er en ambisjon om å selge kun nullutslippsbiler i 2025. Noen som har en formening om hvordan dette kan oppnås? Økt moms drar i hvert fall i feil retning.
Sitat fra: Ferry på lørdag 08. juni 2019, klokken 19:33
Det er en ambisjon om å selge kun nullutslippsbiler i 2025. Noen som har en formening om hvordan dette kan oppnås? Økt moms drar i hvert fall i feil retning.
Det er vel en visjon, og det er jo ingen som tror man kommer dit. Finansdepartementet har heller ikke forutsatt det i sine prognoser. Det er også en visjon om null drepte i trafikken. Visjoner er viktige for å bevege seg i en bestemt retning, selv om man ikke kommer til målet. Det virker litt urealistisk at Norge setter slike mål, og siden vi ikke selv har en bilindustri så er vi avhengige av utviklingen i utlandet. Kraftigere skattlegging av fossile biler er en måte å bevege seg mot målet. Merklig nok har man nærmest fjernet beskatning av hybridbiler, selv om de i praksis ikke bidrar vesentlig til bedret miljø.
Sitat fra: Motorwatt på lørdag 08. juni 2019, klokken 08:38
Da vil en barnefamilie med høy klimaprofil, og som trenger flere seter enn 4 (5, 6 eller 7 seter), rammes av høyere avgifter. Det skal vel ikke alltid regnes som luksus å ha stor barnefamilie, men slike biler er normalt betydelig dyrere.
En barnefamilie med høy klimaprofil har ikke så mange barn at man har behov for mer enn 5 seter.
Å ensidig gjøre det mindre attraktivt å kjøpe elbiler uansett prisklasse vil ikke bringe oss nærmere 100 % elbilsalg i 2025.
Dersom man skal fase inn mva. nå så er det viktig å ha god kontroll på det komparative fortrinnet til elbilene i kjøpsøyeblikket. Enten må det legges mer avgifter på fossilbiler for å gi rom for innfasing av mva. på elbiler eller så må fabrikkprisen for elbilen være redusert tilsvarende pga. lavere produksjonskostnader.
Alt for ofte glemmer de som argumenterer for ensidig økte avgifter for elbiler å vise hva som er grunnen til at en slik økning ikke skal redusere elbilandelen av salget.
Hvis bilfabrikkene ikke kan / eller vil lage elektriske biler som gjør dem konkurransedyktige i pris, så kan vi ikke bare fortsette å subsidiere bilene i all framtid. Kanskje vi bare må akseptere at moderne dieselmotorer er så rene at de i mange år framover er det beste alternativet for store biler.
For å sette mva fritaket i perspektiv. Det er mange eksempler på alvorlig syke som ikke får de beste / dyreste medisinene i Norge fordi prognosene til livsforlengelse er for dårlig eller at de er for gamle. De som da velger å ta opp lån eller selge eiendeler for å betale for medisinene selv, må i tillegg til prisen i betale store summer i mva til staten. Samtidig kaster staten penger etter folk med solid økonomi for at de skal kunne kjøpe overprisede biler.
Problemet nå er at politikerne har kjørt seg opp i et hjørne. Det har blitt så mange som er interessert i subsidierte biler at de frykter velgerflukt hvis de strammer inn. Men forutsigbarhet er et poeng, så er det gitt et løfte om å bevare fordelene ut tom. 2020, så bør man ikke endre på det. Men det må snarest ble enighet om å innføre mva fra 2021, eventuelt med en lavere sats første året.
Hvis tradisjonelle produsenter ikke vil endre seg gir det bare større rom for nykommere som går inn og tar deres plass.
For øvrig er jeg enig i at mva bør innføres, men ikke brått over et år eller to. Jeg mener mva bør innføres så gradvis at det ikke blir hverken panikkhandel eller panikkstans i salget. 5% i året over en 5-års periode vil være mye mer skånsomt for et marked i oppbygning.
Samtidig er det jo godt illustrerende at kun 8% av Norges bilpark er elektrisk mtp vurderingen av avgifter. Skal vi skifte ut fossilbilene er det ikke tiden å dra til skrua raskt og hardt. Under perfekte forhold er splitter nye fossilmotorer med nyeste renseteknikk ganske så rene i test. Men med kulde, alder, variabel service etc går det bare en retning med utslipp også for disse. Fossilbilens rykte er allerede ødelagt og tilliten til at produsentene leverer er borte. Det hjelper ikke at utslippene er svært lave, du blir fortsatt uglesett når du står på tomgang utenfor butikken/barnehagen osv.
Sitat fra: TM på søndag 09. juni 2019, klokken 08:27
Hvis bilfabrikkene ikke kan / eller vil lage elektriske biler som gjør dem konkurransedyktige i pris, så kan vi ikke bare fortsette å subsidiere bilene i all framtid. Kanskje vi bare må akseptere at moderne dieselmotorer er så rene at de i mange år framover er det beste alternativet for store biler.
Dieselmotorer er ikke rene, det er pølsevev. CO2 utslippet blir ikke redusert uansett hvordan man snur og vender på det. I tillegg lager de massiv støyforurensning i tettsteder (spesielt tungtransport).
Og husk at fossilbiler man selger i dag vil leve 10-20 år til, med bare verre og verre utslipp. Elbiler blir bare renere og renere etter hvert som kraftproduksjon forbedres.
Siden du argumenterer for at de som trenger større elbiler alltid har 100k ekstra tilgjengelig, hvorfor ikke skru opp avgiftene på fossilbiler og drivstoff? Når elbilene dominerer markedet kan man begynne å skru opp mva på de.
Foreløpig er ikke elbiler i nærheten av konkurransedyktige på innkjøpspris, og de som kjører lite greier ikke å regne de hjem. Elbilene må hele tiden være billigere inkludert eventuelle avgifter, først da får vi til skiftet vi vil ha. Folk flest handler etter lommeboka, de leser tabloidoverskrifter og søker "sannheter" som harmonerer med deres valg.
Enkelte av de nye dieselmotorene har vesentlig lavere utslipp av NOx. Nå gjenstår det bare at de får på plass et CO2-filter så har vi en løsning :)
Øk mva på biler generelt med 5 prosentpoeng i året i 5 år.
Da får staten inntekter, og elbilen beholder fordelen vs fossil.
Voldsomme summer på bil flipping i USA for tiden.
Dennis Wang bought a brand new Tesla five months ago. But the offer he recently got from a dealer was too good to pass up — $101,000. Wang paid $87,000 for his new Tesla in March. "Absolutely insane! Mind blowing!" Wang said.
Eddie Gribust flipped his Tesla for $5,000 more than he paid for it. "In the last two years, I've been driving brand new cars and I have not lost a cent on them," he said.
Men nå har produsentene begynt å reagere.
https://www.cbsnews.com/news/reselling-tesla-new-cars-profit/
Her skjer det fornuftige ting på bilfronte også
https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2022/10/13/195877430/tror-nye-avgifter-gjor-at-mange-heller-velger-dieselbil
Kjørte elbil i 12 år, men (blir som å banne i kirka dette her inne) fant ut for 2 år siden at dette gidder jeg ikke lengre. For dyrt, for mye bal og usikker annenhåndsverdi (med få unntak se ovenfor). Gikk over til Golf 8 Hybrid, men fant ut at jeg ville gå for Diesel. Nå kjører jeg flerbruksbilen Berlingo og har ikke angret en dag på det.
Å drive med bilkjøp i 500 - 700 klassen og med tanke på potensiell ladekø etc. så fikk jeg nok. Så også at det ville bli harmonisering på kost etter hvert. Nei, friheten med vår bil nå er deilig. For øvrig så tror jeg heller ikke på noe menneskeskapt klimakrise. Dette er kun som et påskudd for at multinasjonale selskap skal kunne hanke inn kronasjer.
Sitat fra: bno på torsdag 13. oktober 2022, klokken 09:35
Å drive med bilkjøp i 500 - 700 klassen og med tanke på potensiell ladekø etc. så fikk jeg nok. Så også at det ville bli harmonisering på kost etter hvert. Nei, friheten med vår bil nå er deilig. For øvrig så tror jeg heller ikke på noe menneskeskapt klimakrise. Dette er kun som et påskudd for at multinasjonale selskap skal kunne hanke inn kronasjer.
Skjønner egentlig ikke hva du poster på elbilforum etter. Selv hadde jeg kjøpt elbil uansett om jeg hadde trodd på klimakrise eller ikke. Brukskomfort og mangel på lokal miljøpåvirkning holder i massevis. Forbud mot salg av diesel og bensin personbiler kan ikke komme fort nok. Det er ingen som i dag ikke kan klare seg med elbil til privat bruk.
Kunne tatt BNOs innlegg og snudd alle argumentene, så har en min tilnærming.
Jeg kjører elbil fordi elbilen er bedre å kjøre, mer komfortabel, billigere (så lenge en ikke sammenligner epler og pærer). Slipper å være bundet til fylling av drivstoff på fyllestasjoner mange ganger i året.
Jeg kunne kjøpt en billig dieselbil for å slippe investering i elbil, men nå har verditap på elbil vært så latterlig lavt (sågar i pluss) de senere år at det ville vært økonomisk uansvarlig å gå tilbake til en eldre dieselbil. I tillegg savner jeg på ingen måte usikkerheten ved en billig eldre bil, med plutselige ekstreme reparasjonskostnader, feil etc.
Bensin- og dieselbiler går mot slutten her i Norge, noe jeg er takknemlig for. Forskningen bak er grundig, forskning på klimaendringer er svært grundig, og jeg står støtt i min vurdering. Trenger ikke lete i alternative kilder for å forsøke å finne en alternativ sannhet slik at jeg slipper å endre noe. Rett og slett fordi endringen har vært gledelig. Det hender jeg leser diverse alternative nyheter og undersøkelser, men ender stort sett opp med å være sjokkert over hvilken manglende kildekritikk som skal til for å understøtte materialet.
Med forventet 40-50 år igjen av livet ønsker jeg heller ikke å ta feil i akkurat klimaspørsmålet, verken for egen del eller mine barns del. Konsekvensene ved å ta feil vedrørende menneskeskapte vs ikke menneskeskapte klimaforandringer er så hinsides mye verre om vi turer på som før enn om vi endrer oss. Og de som rammes verst er de som har minst.
Fantastisk flott svar Øvind. Håper minst halvparten deler dette synet. Jeg er hjertens enig som jeg kanskje bare har 20 år igjen av livet. De 10% som stemmer FRP og enda lenger til høyre og mener at alt som ikke stemmer med eget syn er konspirasjon eller er fake news, skal vi klare å kjøre over.
Sitat fra: bno på torsdag 13. oktober 2022, klokken 09:35
For øvrig så tror jeg heller ikke på noe menneskeskapt klimakrise. Dette er kun som et påskudd for at multinasjonale selskap skal kunne hanke inn kronasjer.
Helt sikker på at du har postet på rett sted? Document.no eller resett hadde passet bedre for et slikt innlegg.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 09. juni 2019, klokken 09:55
Enkelte av de nye dieselmotorene har vesentlig lavere utslipp av NOx. Nå gjenstår det bare at de får på plass et CO2-filter så har vi en løsning :)
https://www.aramco.com/en/creating-value/technology-development/transport-technologies/mobile-carbon-capture
Med henvisning til artikkelen i innlegget lenger opp er det noe jeg ikke helt skjønner. Dersom NAF mener at økte elbilavgifter vil føre til økt salg av brukte dieselbiler, hvor mener de at de skal komme fra? Det forutsetter i tilfelle en massiv bruktimport av dieselbiler........
Det er vel ingen som selger dieselbilen sin fordi elbiler har blitt dyrere?
Synes ar Øyvind H har noe gode poeng, men denne "Jeg kjører elbil fordi elbilen er bedre å kjøre, mer komfortabel, billigere (så lenge en ikke sammenligner epler og pærer). Slipper å være bundet til fylling av drivstoff på fyllestasjoner mange ganger i året." Var det jeg også graviterte mot.
Nå er jeg snart 70 år, jeg syntes faktisk at friheten jeg fikk tilbake virker bra for meg. Jeg hadde mange av de samme tankene, men etter hvert som jeg lete meg opp på saker og ting og fikk et enda mer balansert syn på transport og i særdeles het Elbil, kom jeg til konklusjonen at det ikke er bærekraftig og at elbil ikke nødvendigvis er fremtidens transport basert på strøm er realistisk for det store flertall, men at den kunne fungere i et nisjeland som "vårt."
Det er slik teknologien er i dag ikke bærekraftig rett os slett IMHO. Men det var ikke derfor jeg valgte vekk elbil da, jeg står for det jeg postulerte ovenfor at jeg syntes for min del at jeg fikk mer frihet the old fashion way så fikk jeg heller ta med meg det som følger av valget.
Det er flere om har kommet til samme konklusjon og her er et eksempel på det: (Ha da det jeg sa ovenfor om nisjeland i mente)
https://www.youtube.com/watch?v=ZyfUIgc01zE&ab_channel=TheMacMaster
NB! @Dagfinn
Man må være en ivrig leser av Document.no og Resett.no for å kunne dra slike konklusjoner skulle jeg anta, men det kan da ikke være noe galt i det da.
Friheten du omtaler ville for min del gitt noe mer fleksibilitet på kanskje 1% av våre bilturer. Å ta bort vesentlige fordeler på 99% av turene, for "peace of mind" på 1% av turene, er rett og slett svært ufornuftig for vår del.
Om jeg tenker kjapt igjennom de titalls personene jeg kjenner som har gått over til elbil kommer jeg på èn person som har byttet tilbake. Og hadde han fortsatt vært her ville han gått fra diesel over til iX50 i dag.
Så ja - hvis en trenger å finne støtte for en slik konklusjon, så finnes det en og annen som har landet på samme konklusjon. Kom faktisk på èn til, men det var vel rundt 7-8 år siden hvor Leaf 24kWh ble forsøkt som dekkende for alt. Og der er vi jo ikke i dag, noe som er en god illustrasjon av hva som har skjedd med elbilene på få år.
Skal en først trekke inn bærekraft kan du bare skrinlegge personbilen i sin helhet. Men ser en elbil mot fossil har jeg lest tilstrekkelig antall LCA`er og forskningsrapporter til å stå støtt i vurderingen.
Batteriene er fortsatt tunge, dyre og komplekse. Men jeg forventer at den brede satsningen på energibærer for strøm vil fortsette med gode fremskritt slik den har gjort de senere år.
Sitat fra: bno på torsdag 13. oktober 2022, klokken 21:01
Man må være en ivrig leser av Document.no og Resett.no for å kunne dra slike konklusjoner skulle jeg anta, men det kan da ikke være noe galt i det da.
Det går ikke galt så lenge en evner å være kildekritisk og forstå agendaen. Jeg har lest mye sprøyt på de sidene hvor jeg har tenkt "hvem i alle dager biter på dette" fordi mye har vært så utrolig lett å plukke i fillebiter. En del referanser har også vist seg å være fryktelig tynne, og artikler spres i de samme "alternative" mediene slik at det ved bredere dekning skapes en form for legitimitet. En kan finne grundige artikler som tar for seg fravær av kildekritikk, oppstykking spredning som verifikasjonsmetode, passe på å publisere innhold både med og uten agenda mm.
Når det er sagt - jeg titter fortsatt innom slike sider nå og da, for å se om alternative tolkninger holder vann. Og Resett har flere ganger hatt artikler verd å lese den senere tid. Men da primært nyhetssaker og noe utvidet informasjon i enkelte kjente saker. Intervjuet med tidligere redaktør der var interessant, og det kan være de har endret litt strategi den senere tid? Ukjent for meg da jeg ikke er fast leser.
Det verste makkverket finner en fortsatt stort sett hos Steigan, som uten at jeg har tatt meg bryet meg å lese noe der den senere tid, har fremstått som direkte farlig da en del tror på det som produseres der.
At moms kommer på elbiler etterhvert er vel uunngåelig, men det som føles spesielt urettferdig for de som allerede har kjøpt elbil er at godene ved bruk reduseres. Kanskje var det endel goder som ikke var veloverveid i utgangspunktet, men 50% regelen er et greit prinsipp, og helt unødvendig å fravike. Det er bare å sette opp taksten til det som er nødvendig. Til slutt har gjerne taksten doblet seg, men det oppfattes da som mer rettferdig at fossilbiler betaler 200%.
Mange i kystkommunene har kjøpt elbil for å kunne pendle med ferge til en overkommelig pris. Når nå mange ferger blir gratis for alle biler, så oppfattes det av mange som at man har blitt presset til en investering som nå er bortkastet.
La oss si du kjøper en pent brukt Toyota hybrid til ca 200´.
Den kan sammenlignes med feks tesla 3 LR som kommer til å koste ca 400´mer (bortsett fra at toyota er av mye bedre kvalitet)
Du må bruke uendelig antall år med elbil for å spare inn de 400´du må betale mer for en elbil. Og om en tesla 3 er verdt noe særlig etter 8 er er usikkert. Batteriet kan ryke og det koster minst 150´ En toyota går minst 15 år uten store problemer.
Sitat fra: filtvet på fredag 14. oktober 2022, klokken 12:01
La oss si du kjøper en pent brukt Toyota hybrid til ca 200´.
Den kan sammenlignes med feks tesla 3 LR som kommer til å koste ca 400´mer (bortsett fra at toyota er av mye bedre kvalitet)
Du må bruke uendelig antall år med elbil for å spare inn de 400´du må betale mer for en elbil. Og om en tesla 3 er verdt noe særlig etter 8 er er usikkert. Batteriet kan ryke og det koster minst 150´ En toyota går minst 15 år uten store problemer.
Vel er ganske vanlig at batteriet tar kvelden i prius siden den lades ofte men i motsetning til model 3 så er nytt batteri rundt 20 000 :P
Husk og at servicekostnadene på prius er som regel mer og men som du sier man får mye service og bensin for 400k. Ville heller kjøpt en plug in hybrid enn prius forresten f.eks en golf gte da kan man kjøre el til butikken og tilbake evt barnehagen.
Om det er vanlig at batteriet ryker i prius er jeg usikker på. Har en 2009 som har gått over 250.000 km og fremdeles 62% igjen av batteriet. Tror det lever lengre i norge grunnet kaldere klima.
Uansett det kan fixes - tom selv. Du finner brukte celler på nettet. Koster ikke mye.
På Finn ligger 2017 Prius til 200' og 2019 model 3 lr awd til 350'. Tror det er mulig å spare inn forskjellen på drivstoff og vedlikehold, men det kommer selvfølgelig an på kjørelengde og -stil. Vet hvilken jeg helst ville kjørt med.
Jeg tviler på at en Prius har bedre kvalitet enn en nyere Model 3. Både 2020 og 2021 Model 3 fra Freemont har bedre opplevet kvalitet enn Toyota Auris hybrid som jeg har hatt som leiebil.
Det er sikkert potensiale for problemer med alle sensorene, kameraer, skjerm og elektronikk på Tesla, men andre biler er ikke problemfrie de heller. Nå er det kanskje slik at Prius ofte kjøres forsiktigere enn Tesla, men med samme kjørestil vil jeg tro at holdbarheten er like bra.
Sitat fra: bno på torsdag 13. oktober 2022, klokken 09:35
For øvrig så tror jeg heller ikke på noe menneskeskapt klimakrise. Dette er kun som et påskudd for at multinasjonale selskap skal kunne hanke inn kronasjer.
Blir bare trist og lei når folk, kanskje spesielt i den eldre garde, sier de ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, og på ingen måte er villige til å ta små grep for å bidra med å redde planeten for de som kommer etter. Enten tror man på forskning, eller så tror man ikke på det. Altså konseptet med å systematisk innhente informasjon, bearbeide denne og komme frem til en konklusjon, enten konklusjonen er klar eller uklar. Dette handler om systematisk og strukturert arbeid med faktiske reelle data for å komme frem til noe. Tro og synsing er ikke en faktor i slikt arbeid.
Og uansett, om så forskningen skulle ta feil i dette tilfellet, så er det bedre å gjøre noe og om 100 år se at vi tok feil, uten at det fikk annen konsekvens enn redusert forbruk, enn å om 100 år innse at forskningen faktisk var riktig, og det gikk til helvete, og krever ekstremt mye å snu. Vær så snill å hold døra på gløtt for at alle verdens forskere faktisk har rett.
Argumentet om at det kun er business mener jeg er ganske fjernt, oljebransjen (som jeg selv jobber i) hadde hatt mye større finansielle muskler til å slå dette i hjel, enn alle andre på utsiden kunne hatt, og en helt ekstrem motivasjon for å gjøre det, dersom det bare var svada. Tross alt forsvinner hele livsgrunnlaget til ekstremt store selskaper. Du er gammel nok til å kjenne godt til historikken til tobakksindustrien. Oljebransjen kunne sikkert gjort det samme ganger 100. Selv i midt-østen og Asia har fokuset til oljeselskapene begynt å snu og har fått et grønt fokus.
Å frigjøre millioner av tonn karbon og metan fra jordskorpen og slippe det opp i atmosfæren er jo en fin måte å smerte de som kommer etter oss. Godt skepsisen til klimaforskning er sterkest representert blant de hvithårete og ikke de unge.
Sitat fra: bno på torsdag 13. oktober 2022, klokken 09:35
For øvrig så tror jeg heller ikke på noe menneskeskapt klimakrise. Dette er kun som et påskudd for at multinasjonale selskap skal kunne hanke inn kronasjer.
Tro? Ikke vet jeg hva ditt iutgangspunkt er for din tro, men for egen del anser jeg det som rimelig dokumentert at menneskelig aktivitet har PÅVIRKET klimaet i en feil retning. At det OGSÅ skjer klimatiske endringer over tid av helt andre grunner er like åpenbart og vel kjent og dokumentert. Problemet er vel (?) at når BÅDE naturlige endringer OG menneskelig påvirkning drar i feil retning samtidig så har vi et proble,m, et problem som vi i mine øyne skylder våre etterkommere å gjøre noe med. Med egne barn og barnebarn er det en selvfølgel i mine øyne heller ennå benytte det historiske velkjente "etter meg kommer syndefloden"! Dessuten er det både billigere og langt behageligere å kjløre en elbil etter min ringe erfaring, og har ingen planer om å gå tilbake til bensin/dieselbil, spesielt ikke dieselbiler!
Det er også noen som tror at jorden er flat. Desverre har fake news og algoritmene til sosiale medier gjort det lettere å spre konspirasjonsteorier.
Uansett er både økonomene som anbefalte dette og regjeringen på feil spor. Avgifter på fossilbil, bensin og diesel må økes. Gjerne moms på elbil over 600kkr, men ikke fjern insentiver for omstilling. Vrakpant på 30 000 for eldre fossilbiler ville være et fornuftig tiltak.
Sitat fra: Syklist på fredag 14. oktober 2022, klokken 13:35
Jeg tviler på at en Prius har bedre kvalitet enn en nyere Model 3. Både 2020 og 2021 Model 3 fra Freemont har bedre opplevet kvalitet enn Toyota Auris hybrid som jeg har hatt som leiebil.
Det er sikkert potensiale for problemer med alle sensorene, kameraer, skjerm og elektronikk på Tesla, men andre biler er ikke problemfrie de heller. Nå er det kanskje slik at Prius ofte kjøres forsiktigere enn Tesla, men med samme kjørestil vil jeg tro at holdbarheten er like bra.
Hvordan kan du påstå at modell 3 er av bedre kvalitet enn toyota :)
Vi har både Prius og 3. Prius er kjedelig å kjøre men for oss er bil en bruksgjenstand. Kjøpte egentlig elbil for å spare penger med det prosjektet ser jo ut til å gå i dass.
Prius er jo kjent for å være av elendig kvalitet. Men det kan kanskje hende at den ble bedre etterhvert. Jeg vet ikke....
Kopi:
«Er Toyota Prius pålitelig?
US News & World Report rangerte Toyota Prius 2021 på 10. plass av 17 biler i hybrid- og elektrisk segment. Med disse tallene er det tydelig at Toyota Prius kan nyte en lang levetid med riktig håndtering og regelmessig vedlikehold.»
https://www.carparts.com/blog/toyota-prius-reliability-and-common-problems/
"
Tesla has consistently been improving the quality of its products over time - you can really see the progress in cars built today compared to five years ago, but it is still ranked very low in Consumer Reports' reliability and dependability rankings.
It now places 27th out of 28 manufacturers (the same as last year), with vehicles like the Model Y being present on CR's list of 10 least reliable cars. "
https://insideevs.com/news/549130/consumerreports-tesla-reliability-poor-2021/
At det går veldig mange Prius som Taxi sier vel sitt om kvaliteten...
Når det gjelder klima er det vel rimelig sikkert at vi er årsaken til dårlig skiføre om dagen. Det skal dog sies at forskere er fanget i et nett og må fremvise resultater for å få mer penger, nettopp av de som gir oss avgifter som finansierer forskningen. Så jeg er ikke sikker på alt som legges frem er helt balansert. Vi skal ikke så veldig langt tilbake, rundt vikingtiden, for å finne en skoglagt Hardangervidde - utvant de olje i pre vikingtid og :)
Sitat fra: Ingeniøren på fredag 14. oktober 2022, klokken 18:37
Så jeg er ikke sikker på alt som legges frem er helt balansert og vi skal ikke så veldig langt tilbake, rundt vikingtiden, for å finne en skog lagt Hardangervidde - utvant de olje i pre vikingtid og :)
Jeg tenker at om forskerne er 98% balanserte, så holder det for meg.
Ellers så forsvant skogen etter hvert mot år 7000 før vår tidregning. Det varme klimaet varte i 500 til 1000 år. Etter det ble det kaldere og våtere (i følge digitalmuseum.no).
@ Øyvind H.
Gode momenter der både ift elbil avveininger og nettaviser.
Det jeg ikke berørte var min egen situasjon også mht. transport økonomi, men her trekker filtvet opp et greit scenario. For egen del flytte jeg til et lite småbruk utenfor det urbane for å si det mildt. Jeg kjøpte meg en 2020 model Berlingo der en elbil nok med det vi har jobbet med ikke ville passet uansett. Det var altså også tvingende nødvendig for å få ting gjort å bytte sadel. Prisen jeg ga for en slik bil var 225000,- gått 35000Km som nyverdig omtrent. Denne prisen sett opp mot alternativer elbiler (prismessig sett ikke funksjonelt sett) så var dette en svært god løsning for oss også økonomisk sett. Da tar jeg i betraktning fosiilbilens svakeheter som vi alle kjenner til ift. bevegelige deler (les slitasje og service og behov mm.
@ geear
"og på ingen måte er villige til å ta små grep for å bidra med å redde planeten " Veldig enig i det du fremfører, men ikke med det samme utgangspunkt.
Selv installerte jeg min første bergvarmepiumpe i 1997. Ny eier av huset skiftet den ut i fjor. I det nye huset jeg bygde i 2013 hadde både varmepumpe og solfangere på taket. 200m2 elbil lading, utleieleilighet totalt forbruk faktisk forbruk snitt 8000kwt/år
Begge disse har bidratt til et bedre klima lokalt. Det var ganske ubehagelig til tider å gå utomhus når naboer fyrte i peisen sin for ren kos, men det unner jeg dem da, men jeg hadde aldri pipe der.
Der jeg bor nå har jeg den noe connect VVb fra høiax, jeg har smarthus som styrer gulvvarme, jeg har luft til luft varmepumpe.
Så ja jeg har bidratt med mitt i i en mannalder. Men fokuset mitt har vært å redusere mitt budsjett ikke nødvendigvis mitt kliam fotavtrykk. Men det er da en bonus for de som mener at det er menneskeskapt og det tro je gikke på (les noe er selvsagt det, men om du hadde sagt noe om miljøforurensing som plast i havet så ville tonen her vært andreledes)
Tanken din om den omvendte bevisbyrde liker jeg. det har jeg alltid hevdet selv også, men når man ser på vindpark (kort perspektiv ikke endre tema) så er det ikke noe ved det som tiltaler meg overhodet i denne sammenheng. Heller ikke solpaneler (solfangere ja)
Jeg er nok en eldre kar, men ganske aktiv og mitt neste prosjekt (har en eiendom nå et småbruk der jeg vil eksprimentere med minikraftverk da jeg også eier en ganske så vannførende sidearm til en stor elv i Norge)
Vil understreke at jeg lar meg overbevise ift. egen synspunkt så jeg er åpen for det og mine syn er absolutt angipelige. men ser etter nå en mannsalder med investeringer i det noen kaller grønn energi ikke har vært bortkastet snarere tvert om, men det er lommeboka mi som har vært fokuset ikke et grønnkommunistisk fokus.
Ellers hør hva Bill Gates sier her:
https://www.youtube.com/watch?v=v3XmKoQ-JRQ&ab_channel=ThePeople%27sVoice
Litt bakgrunnsinfo er alltid nyttig for å forstå folk, deres situasjon og dermed deres valg :+1:
Elbilen løser ikke alles behov per i dag, og det er bra vi kan ha en ok debatt selv om en er grunnleggende uenige på en del punkter.
Skal også nevnes at jeg har hatt 2 nye Citroen Berlingo og ingen av de hadde noen som helst problemer før 140.000 km. Da røyk en coil. Og Citroen er ikke verdens beste biler :)
Tesla 3 har vært på servicecenter 4 ganger på under 1 år allerede. Kommer til å beholde den noen år da jeg ikke orker å kaste bort mer penger på bil men jeg ville heller investert i fond eller eiendom om jeg skulle gjort det i dag.
Biler synker alltid i pris, eiendom stort sett andre veien.
Respekt for de investeringene i ENØK, bno. :-)
Og ja, bil er ikke noen god investering, med mindre man investerer i et framtidig samlerobjekt på rett tid. (Som en Porsche 911 fra 1970-tallet) Inflasjon og flipping har kanskje gjort elbil fordelaktig, men de vil nok bli som andre biler etterhvert, og miste verdi med en gang de er på veien.
For meg har både Tesla og Citroen C5 vært problemfrie biler. (BX'en for 30 år siden hadde problemer med rusk i forgasseren.) Men en kan alltid være uheldig.