Elbilforum.no

Bilmerker => Audi => Audi e-tron => Emne startet av: elektro på fredag 04. januar 2019, klokken 19:59

Tittel: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrofredag 04. januar 2019, klokken 19:59
Dette er hvordan journalistene som testet bilen i Abi Dhabi typisk kommer frem til 300 km. rekkevidde: https://www.caradvice.com.au/711127/2019-audi-e-tron-review/

«Our car showed 367 kilometres as we headed off and finished at the lunch stop with 70 kilometres after covering around 230 kilometres. Though they weren’t easy kays as the vast, open plains in outback Abu Dhabi allowed us to reach the car’s top speed once, plough through some sand-covered gravel tracks, cruise at 140km/h for most of the day and was capped by a solid blast up the famous Jebel Hafeet mountain in Sport mode.

Attacking Hafeet’s 60 corners over 12 kilometres as it rises 1200 metres like it was a Targa stage has crippled many a thoroughbred ICE-powered car in the past, but there were no problems here aside from the tyre squeal.»

Lignende veier finnes vel knapt i Norge. Trollstigen er ca. 700 høydemeter med samme stigningsgrad og kjøres som regel uten at det skriker fra dekkene.

En annen ting er at folk sammenligner tallene de får på GOM med Tesla sin Typical konstant. Se denne interessante diskusjonen på fra MobileGeeks.de (som for øvrig skriver i kommentarfeltet at de kjørte 200 km. og hadde 50% batteri igjen): https://youtu.be/83YPPO1l1_A

Og er egentlig 300 km. «Real Life» rekkevidde på en el. SUV dårlig? Få som klager på X90D: https://youtu.be/q5MHeBsOPno


Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdfredag 04. januar 2019, klokken 21:38
Når de forsøkte å selge oss 500 først og deretter 400, så er 300 dårlig, ja :)

Når det er sagt, så tror jeg personlig at e-tron klarer greit over 300 også. Så rekkevidden vil sannsynligvis ikke være noe problem for folk flest. Vi får bare vente og se når folk har fått bilene sine.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemifredag 04. januar 2019, klokken 22:03
Møller har jo biler på skilt i norge, så er jo bare å gi en til teslabjørn, bruke en X90D bak som følgebil så får man referanse.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliefredag 04. januar 2019, klokken 22:20
Møller har jo biler på skilt i norge, så er jo bare å gi en til teslabjørn, bruke en X90D bak som følgebil så får man referanse.
Det hadde vært en test det er lettere å forholde seg til enn Abu Dahbi
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtfredag 04. januar 2019, klokken 22:31
Møller har jo biler på skilt i norge, så er jo bare å gi en til teslabjørn, bruke en X90D bak som følgebil så får man referanse.

Bifaller denne  :+1:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemifredag 04. januar 2019, klokken 22:31
Yes, desverre ett tveegget sverd, får den skryt, en bra ting, de vil selge masse.

Leverer de ikke på rekkevidde, risikerer de at folk hopper av, også de med bestillinger, jeg ble jo selv tilbudt å kanselerer bestillingen min frem til <7 dager før levering på limited.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtfredag 04. januar 2019, klokken 22:38
Yepp, men da får de vel som fortjent. Jeg kjøper ikke før jeg VET at rekkevidden er bedre enn jeg frykter.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangolørdag 05. januar 2019, klokken 12:44
Når de forsøkte å selge oss 500 først og deretter 400, så er 300 dårlig, ja :)

Når det er sagt, så tror jeg personlig at e-tron klarer greit over 300 også. Så rekkevidden vil sannsynligvis ikke være noe problem for folk flest. Vi får bare vente og se når folk har fått bilene sine.
Det er jeg overhodet ikke enig i. Du trenger ikke følge mye med i Jaguar fora for å se hva dårlig rekkevidde på den bilen medfører av kompleksitet. Den går pluss/minus 350 km på gode dager (på tross av alt tåkepratet fra noen evangelister). Det er ikke få som beskriver den som en strålende #2 bil, men ikke noe de ville kjøre langt med. Rekkevidde og et godt utbygget (og raskt) ladenettverk uten køer er to sider av samme sak.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitlørdag 05. januar 2019, klokken 13:09
A Better Routeplanner (https://abetterrouteplanner.com/) har dristet seg til å legge inn e-tron som ett av bilvalgene. Forbrukstallene er selvfølgelig veldig usikre, men gir i alle fall en mulighet for de som vil regne på sine favorittstrekninger. Rekkeviddeestimatet tar høyde for høyde og skiltet hastighet (med justeringsmuligheter).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFlørdag 05. januar 2019, klokken 13:54
Når de forsøkte å selge oss 500 først og deretter 400, så er 300 dårlig, ja :)

Når det er sagt, så tror jeg personlig at e-tron klarer greit over 300 også. Så rekkevidden vil sannsynligvis ikke være noe problem for folk flest. Vi får bare vente og se når folk har fått bilene sine.
Det er jeg overhodet ikke enig i. Du trenger ikke følge mye med i Jaguar fora for å se hva dårlig rekkevidde på den bilen medfører av kompleksitet. Den går pluss/minus 350 km på gode dager (på tross av alt tåkepratet fra noen evangelister). Det er ikke få som beskriver den som en strålende #2 bil, men ikke noe de ville kjøre langt med. Rekkevidde og et godt utbygget (og raskt) ladenettverk uten køer er to sider av samme sak.
Må er det veldig sannsynlig at e-tron matcher x90d på rekkevidde. Surmulingen vi ser på rekkevidde er veldig ofte Tesla eiere som ser at bruktverdien på bilene sine nå stuper veldig fordi det er kommet ett alternativ på markedet som faktisk er premium. Tallene man ser på pressekjøringen i abu dabhi er ikke representative for normal kjøring.
Tittel: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulielørdag 05. januar 2019, klokken 13:59
A Better Routeplanner (https://abetterrouteplanner.com/) har dristet seg til å legge inn e-tron som ett av bilvalgene. Forbrukstallene er selvfølgelig veldig usikre, men gir i alle fall en mulighet for de som vil regne på sine favorittstrekninger. Rekkeviddeestimatet tar høyde for høyde og skiltet hastighet (med justeringsmuligheter).
Hvordan synes du det ser ut til å bli?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulielørdag 05. januar 2019, klokken 14:10
Må er det veldig sannsynlig at e-tron matcher x90d på rekkevidde.
Da er det litt synd at X90 ikke er noen rekkeviddemester, den er jo bare et lite hakk over X75.
Personlig synes jeg X100 er omtrent det jeg ville ha hatt på en slik bil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrolørdag 05. januar 2019, klokken 14:28
Møller har jo biler på skilt i norge, så er jo bare å gi en til teslabjørn, bruke en X90D bak som følgebil så får man referanse.

+1
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 05. januar 2019, klokken 14:31
Pene jevne veier i Abu Dabhi er noe helt annet enn grov asfalt og lave temperaturer som vi har her i Norge. Ville blitt høyere tall om eventen ble kjørt her.
Må er det veldig sannsynlig at e-tron matcher x90d på rekkevidde.
Da er det litt synd at X90 ikke er noen rekkeviddemester, den er jo bare et lite hakk over X75.
Personlig synes jeg X100 er omtrent det jeg ville ha hatt på en slik bil.
Klarer Etron matche Model X på forbruk vil Etron gå litt lengre.
Men ja - x90d er brukbar, men ikke mer. Løses greit med finmasket, effektivt og gratis ladenettverk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrolørdag 05. januar 2019, klokken 14:34
I testene til VG/DinSide oppgis forbruk på langkjøring til 2,24 Wh/100km. ved kjøring i 90 km/t over distanse med fire voksne i bilen, noe bagasje og 20-tommers hjul. Ja, det er fint vær Abu Dhabi, men nok så varmt at det ikke er noen spesiell fordel med tanke på AC og behov for batterikjøling.

Mange minusgrader og/eller vått underlag vil naturligvis gi høyere forbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 05. januar 2019, klokken 14:43
Ac kjøling trekker lite strøm.
Aldri hatt så lavt forbruk som jeg hadde i Danmark i 30-32 grader. Mye lavere enn ved 20 grader i Norge.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: automatlørdag 05. januar 2019, klokken 14:45
Må er det veldig sannsynlig at e-tron matcher x90d på rekkevidde.
Da er det litt synd at X90 ikke er noen rekkeviddemester, den er jo bare et lite hakk over X75.
Personlig synes jeg X100 er omtrent det jeg ville ha hatt på en slik bil.

Hvis beregningene i A Better Routplanner er riktige, så kommer e-tron bedre ut enn X100D også. Lavere forbruk og raskere ladetid. La inn Stavanger-Oslo, og da kommer man frem 5 minutter før med e-tron. Fordi Ionityladeren ved Lillesand er gunstig plassert på ruta.

Trondheim-Oslo derimot, så taper e-tron med 15 minutter ovenfor X75D, fordi e-tron må lade på vanlig 50kw lader.

Så jeg tenker e-tron og X100D blir omtrent det samme, med tanke på rekkevidde og reisetid. Det er tilgang til ladenettverk langs ruta som avgjør (hvis turen er så lang at man trenger dette).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 05. januar 2019, klokken 14:50
Forbrukstallene jeg har sett nå har tydet mer på høyere forbruk enn lavere sammenlignet med Model X.
X100D har for øvrig 98,4kW fra full til stopp. Eller 94,4 fra 100% til 0%.
Etron har vel rundt 84kWh utav 95kWh brutto? Eller blander jeg med IPace.
Uansett et langt stykke opp til X100d.
90 virker sammenlignbar om forbruket er bedre enn ventet. 75 om det er i tråd med det jeg har sett så langt eller verre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdlørdag 05. januar 2019, klokken 14:55
ABRP skal tas med en god klype salt for de som ikke har erfaring med å bruke verktøyet.

Ett eksempel fra juleferien nå med min X75D:

ABRP presenterte snittforbruk på 270Wh/km fordelt på en rute 475km fra vest til øst i Sør-Norge.

Dagen etter gjennomførte jeg turen og praksis ble: 493,2km, 219Wh/km.

Greit å være litt kritisk, samt skaffe seg førstehåndserfaring før man gjør seg opp en mening om at "e-tron og X100D blir omtrent det samme".
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFlørdag 05. januar 2019, klokken 14:58
Forbrukstallene jeg har sett nå har tydet mer på høyere forbruk enn lavere sammenlignet med Model X.
X100D har for øvrig 98,4kW fra full til stopp. Eller 94,4 fra 100% til 0%.
Etron har vel rundt 84kWh utav 95kWh brutto? Eller blander jeg med IPace.
Uansett et langt stykke opp til X100d.
90 virker sammenlignbar om forbruket er bedre enn ventet. 75 om det er i tråd med det jeg har sett så langt eller verre.
Du har sett forbrukstall fra en gom som estimerer på en helt annen måte en Tesla, dermed er de ikke sammenlignbare i det hele tatt. Audi sin er som påpekt tidligere i tråden mye mer pessimistisk. Den eneste måten å finne ut av hva som stemmer er å få testet. Håpet er at det holy sheeet talking bear får lånt en i nærfremtid, og testet på sin vanlige måte med å kjøre den fra fullt til tomt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 05. januar 2019, klokken 15:02
Det jeg har sett så langt er bare hva testerne har rapportert. Dvs.hva bilen rapporterer av forbruk i forskjellige hastigheter på forskjellige turer og hvor mye av batteriet som er brukt på lange turer.
Hva GOM estimerer av rekkevidde vet jeg ikke. Det har jeg ikke fått med meg. Eller - jeg har sett GOM med lave tall, men det er jo ikke noe jeg vektlegger.

For øvrig helt enig i at Bjørn sikkert gjør en kurant test av dette. Om noen får bil tidlig eller får anledning av andre grunner stiller jeg gjerne opp med min X90D i Oslo for å teste litt. Har jo reservert E-tron selv og ingenting er bedre enn at forbruket jeg har sett så langt er i øvre enden av skalaen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFlørdag 05. januar 2019, klokken 15:05
Det jeg har sett så langt er bare hva testerne har rapportert. Dvs.hva bilen rapporterer av forbruk i forskjellige hastigheter på forskjellige turer og hvor mye av batteriet som er brukt på lange turer.
Hva GOM estimerer av rekkevidde vet jeg ikke. Det har jeg ikke fått med meg. Eller - jeg har sett GOM med lave tall, men det er jo ikke noe jeg vektlegger.

For øvrig helt enig i at Bjørn sikkert gjør en kurant test av dette. Om noen får bil tidlig eller får anledning av andre grunner stiller jeg gjerne opp med min X90D i Oslo for å teste litt. Har jo reservert E-tron selv og ingenting er bedre enn at forbruket jeg har sett så langt er i øvre enden av skalaen.

Da foreslår jeg at du starter med første innlegget i denne tråden og ser videoen, det er forklart der hvordan gom og testerne har fått sine rapporter.
Så satser vi på at det er forklaringen på det høye forbruket.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitlørdag 05. januar 2019, klokken 15:31
Forbrukstallene jeg har sett nå har tydet mer på høyere forbruk enn lavere sammenlignet med Model X.
X100D har for øvrig 98,4kW fra full til stopp. Eller 94,4 fra 100% til 0%.
Etron har vel rundt 84kWh utav 95kWh brutto? Eller blander jeg med IPace.
Uansett et langt stykke opp til X100d.
90 virker sammenlignbar om forbruket er bedre enn ventet. 75 om det er i tråd med det jeg har sett så langt eller verre.

For langtur med 2++ ladestopp:

Vår kjære Bjørn på hjul anbefaler for Tesla: "Ride on the 120kW wave", samt å ankomme lader med ca 10% på batteri. For X100D, vil vel det i praksis si å avslutte lading et sted mellom 50-55%, dvs lade ca 45% av tilgjengelig kapasitet, eller ca 43kWh. Ref TB's video "Supercharging P100D to 90%" vil dette ta ca 25 min.

For e-tron gjelder det å legge seg på 150kW-bølgen (gitt tilgjengelige ladere....). Ut fra FastNed sine tall blir dette da fra 10% til 78%, dvs 68% av tilgjengelige 84kWh, eller 57kWh. Dette vil også ta ca 25 min.

Så i et langrace, kan e-tron bruke over 30% mer strøm en TMX, og likevel komme like fort frem, og med samme antall ladestopp. I praksis tror jeg ikke merforbruket er så høyt ved norske hastigheter. Totalen blir uansett veldig lik, og mye avhenger av ladenettverk og plassering (hvor Tesla per i dag har en joker på hånda).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: automatlørdag 05. januar 2019, klokken 15:57
ABRP skal tas med en god klype salt for de som ikke har erfaring med å bruke verktøyet.

Ett eksempel fra juleferien nå med min X75D:

ABRP presenterte snittforbruk på 270Wh/km fordelt på en rute 475km fra vest til øst i Sør-Norge.

Dagen etter gjennomførte jeg turen og praksis ble: 493,2km, 219Wh/km.

Greit å være litt kritisk, samt skaffe seg førstehåndserfaring før man gjør seg opp en mening om at "e-tron og X100D blir omtrent det samme".
Hva vet du om min erfaring med å bruke ABRP?

De tilbakemeldingene jeg har sett på ABRP har vært at den stemmer ganske bra for Tesla. At du har hatt en vintertur over fjellet der den har vist for høyt forbruk endrer ikke på dette. Forbruksøkning pga føreforhold er jo uansett svært vanskelig å beregne, og ABRP gjør jo ikke annet med dette enn å øke forbruket med en viss prosent.

Hvor godt ABRP treffer for e-tron vet vi selvfølgelig ikke (det er en alfa-versjon). Men jeg har mer tro på dette en estimatene til noen journalister som har vært ute på testkjøring.

ABPR viste forøvrig at X100D vil ha 6% mer på batterimeteret hvis man legger inn en lang kjøretur uten lading. Det blir vel 3-4 mil lenger rekkevidde enn e-tron?

Utfra den informasjonen man har i dag, så syns jeg ikke det er galt å si at e-tron og X100D er sammenlignbare. Så kan jo dette endre seg når det kommer noen praktiske erfaringer. 
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdlørdag 05. januar 2019, klokken 16:04
Jeg viste til det seneste eksempelet hvor jeg tok meg tid å sammenligne med ABRP. Normalt gjør jeg ikke det, da det er Fire-and-Forget med Tesla. Men jeg har opplevd det samme flere ganger tidligere. At det er en reell mismatch mellom hva ABRP viser kontra virkeligheten. Men du har jo bestemt deg, så god tur! :)

Min oppfordring til å ta ABRP med en klype salt var ment som en generell oppfordring, og ikke til deg personlig. Dog siterte jeg deg i siste setningen min. Skjønner at det kan bidra til "misforståelser". Men jeg mener fortsatt at man bommer kraftig om man tror at e-tron og X100D presterer likt mht forbruk og rekkevidde.

UPDATE: For moro skyld så la jeg inn en rute nå i sted da jeg skulle spise i sentrum. Rute på 8,2km - ABRP sier 165Wh/hm. I praksis ble det 82Wh/km. Jeg er fullstendig klar over at det er en for kort rute i utgangspunktet, men det viser igjen at det blir en vesentlig uoverensstemmelse sammenlignet med ABRP, spesielt når man kjører ruter som byr på gode forhold for regenerering, akkurat som denne, og turen over fjellet fra vest til øst jeg har referert til.

Dette er selvfølgelig noe som vil gjelde for alle elbiler (også e-tron og Tesla), og det var det som var min motivasjon bak det innlegget der jeg ber folk være oppmerksomme på ABRP, før man konkluderer.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jamezlørdag 05. januar 2019, klokken 18:27
X100D har for øvrig 98,4kW fra full til stopp. Eller 94,4 fra 100% til 0%.
Etron har vel rundt 84kWh utav 95kWh brutto? Eller blander jeg med IPace.
Uansett et langt stykke opp til X100d.

94.4-84 ~= 10.
10kWh er ladet på 4minutter ved 150kW lading.
Og hvis teslaen lader på 120kW og Audien 150kW så er vil Audien fått fylt på 10kW mer gjennom en 20minutters ladeøkt.  Veldig hipp som happ i praksis.

( Bilene som kommer med 350kW lading blir å stille i en egen klasse da! )
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: automatlørdag 05. januar 2019, klokken 21:46
Jeg viste til det seneste eksempelet hvor jeg tok meg tid å sammenligne med ABRP. Normalt gjør jeg ikke det, da det er Fire-and-Forget med Tesla. Men jeg har opplevd det samme flere ganger tidligere. At det er en reell mismatch mellom hva ABRP viser kontra virkeligheten. Men du har jo bestemt deg, så god tur! :)

Min oppfordring til å ta ABRP med en klype salt var ment som en generell oppfordring, og ikke til deg personlig. Dog siterte jeg deg i siste setningen min. Skjønner at det kan bidra til "misforståelser". Men jeg mener fortsatt at man bommer kraftig om man tror at e-tron og X100D presterer likt mht forbruk og rekkevidde.


Nå er jo hensikten med ABRP å planlegge turer. Og da ønsker man jo ikke at den skal beregne for lavt forbruk, slik at man går tom på vegen. Og slik sett er kanskje mange fornøyd, selv om den beregner litt feil, bare det er riktige veien.

Men når man putter inn to forskjellige biler inn på samme strekning i ABRP, så vil jo feilberegningen være den samme for begge  biler. Det er kun forbruksdataene (og ladehastighet) som er forskjellig. Så spørsmålet er jo hva som er datagrunnlaget ABRP bruker for e-tron. Kvaliteten på resultatet vil jo ikke være bedre enn det.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangolørdag 05. januar 2019, klokken 22:23
Må er det veldig sannsynlig at e-tron matcher x90d på rekkevidde. Surmulingen vi ser på rekkevidde er veldig ofte Tesla eiere som ser at bruktverdien på bilene sine nå stuper veldig fordi det er kommet ett alternativ på markedet som faktisk er premium. Tallene man ser på pressekjøringen i abu dabhi er ikke representative for normal kjøring.
Jeg surmuler ikke. Jeg er uenig i din formulering om at 300 eller litt over kilometer er nok for «folk flest». Ikke til den prisen. Hvor langt bilen går vet jeg ikke ennå men 2500 kg imponerer meg ikke.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grlørdag 05. januar 2019, klokken 23:41
Sitat fra: PF link=topic=43317.msg747205#msg747205
Må er det veldig sannsynlig at e-tron matcher x90d på rekkevidde. Surmulingen vi ser på rekkevidde er veldig ofte Tesla eiere som ser at bruktverdien på bilene sine nå stuper veldig fordi det er kommet ett alternativ på markedet som faktisk er premium.
Hva slags grunnlag har du igrunnen for å komme med en slik påstand? Eller er det bare surmuling?

Samme sutringen var det på i-Paceforumet, eide man Tesla fikk man ikke mene en dritt uten å få alskens eder og galle slengt etter seg. Problemet mange virker å overse er at kjøpere av Tesla, i-Pace og e-tron svært ofte er samme kategori, og at både i-Pace og e-tron blir sett på som velkomne alternativer av Tesla-eiere, som tidligere ikke har hatt andre valg. Det kan jo også hende at Tesla-eiere har ganske relevant erfaring med elbiler i samme sjanger og dermed også har klare forventninger til nye utfordrere på markedet. Har selv X, og min interesse eller kritikk til andre merker handler overhodet ikke om frykt for økt verditap, tvert i mot ser jeg KUN positivt på økt elbilinteresse og økt konkurranse. All PR er god PR. Jo større interessen for elbiler blir, jo større blir også kundemassen, og spesielt på bruktmarkedet hvor det er store gap å fylle. Verditapet så langt har vært mye mindre enn jeg kalkulerte inn da jeg kjøpte bilen. Og tvert i mot har bare lanseringer av de siste bilene på markedet vist at teknologien ikke går så fort frem som mange har hevdet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliesøndag 06. januar 2019, klokken 00:14
Det er litt trist med polariseringen mellom de som er veldig fan av akkurat sin bilmodell/merke.
Jeg har som Kia og Opeleier følt meg fri til å kunne mene noe om alle biler jeg er interessert i på grunnlag av min erfaring og kunnskap/interesse.
Men nå som jeg snart er Teslaeier mister jeg all berettigelse til å mene noe.
Var/er seriøst interessert i både I-Pace og E-tron men der er det mye mistenksomhet og vaktsomhet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 06. januar 2019, klokken 00:54
Aldri eid kia, eller opel, men har hatt noen audi

Rekkevidde blir spennende, bilene er i norge, så er jo smal sak å teste.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Polosøndag 06. januar 2019, klokken 07:06
Mye tyder på e-tron vil være den raskeste bilen på langtur, pga av overlegen ladehastighet og ladekurve. Dette uttaler også TeslaBjørn på e-tron FB-gruppa. I starten i vår, når 150 laderne er begrenset utbygd så vil det være mer spennende hvem som vinner disse racene. Om e-tron er noen prosent mer effektiv en TMX eller mindre enn TMS. Couldnt care less. e-tron er formet som en SUV/stasjonsvogn og vil ikke være den mest aeroeffektive løsningen uansett. Det bør folk skjønne ved å kaste en blikk på bilen. Audi vil lansere andre karosseriformer etterhvert som er mer aero (Sportback og GT). Totalpakka på langtur vil alikevel bli best på markedet på de fleste strekninger i Norge, Europa allerede til høsten. Ser mange som argumenterer for at EVs bør ha rekkevidde på 500-600 km. Sikkert fint. Men her må man bare se på sitt eget kjøremønster. Personlig så tar jeg en pause og en matbit ca hver 3.time uansett, og kan fint leve med at jeg ikke kan kjøre 50 mil nonstopp. --  Så får andre gjøre sine vurderinger. Er det svært viktig å kjøre 40 mil nonstop, så har man vel bare Tesla og Hyndai/Kona som alternativ i dag - Model 3 og TMS , men de blir vesentlig forskjellig i fra e-tron på andre områder.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliesøndag 06. januar 2019, klokken 09:41
kan fint leve med at jeg ikke kan kjøre 50 mil nonstopp. --  Så får andre gjøre sine vurderinger.
Helt enig i det.

Har kjørt kortrekkevidde bil i flere år og da mange ganger kjørt en femti mils tur på dagen. Med fire ladestopp på 15 minutter ca så tok det en time mer enn med dieselbilen som jeg også brukte flere ganger på grunn av henger. Var langt mer uthvilt med elbil.

Hurtig lading er verdifullt, spesielt på lange turer. Men generelt er rekkevidde det viktigste. Audi har antagelig nok av det siste og er antagelig best på det første. Min vurdering er at den er litt for dyr sett mot alternativer, men skjønner godt at andre vurderer det anderledes.

Blir spennende å se Teslabjørnrace i praksis. Funksjon av ladere og kø er også meget viktige faktorer på langtur. Der vet vi ikke hvordan 150 kW vil fungere. (Forhåpentligvis mye bedre enn de til tider svært ustabile 50 kW laderne)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123søndag 06. januar 2019, klokken 10:46
Mye tyder på e-tron vil være den raskeste bilen på langtur, pga av overlegen ladehastighet og ladekurve. Dette uttaler også TeslaBjørn på e-tron FB-gruppa. I starten i vår, når 150 laderne er begrenset utbygd så vil det være mer spennende hvem som vinner disse racene. Om e-tron er noen prosent mer effektiv en TMX eller mindre enn TMS. Couldnt care less. e-tron er formet som en SUV/stasjonsvogn og vil ikke være den mest aeroeffektive løsningen uansett. Det bør folk skjønne ved å kaste en blikk på bilen. Audi vil lansere andre karosseriformer etterhvert som er mer aero (Sportback og GT). Totalpakka på langtur vil alikevel bli best på markedet på de fleste strekninger i Norge, Europa allerede til høsten. Ser mange som argumenterer for at EVs bør ha rekkevidde på 500-600 km. Sikkert fint. Men her må man bare se på sitt eget kjøremønster. Personlig så tar jeg en pause og en matbit ca hver 3.time uansett, og kan fint leve med at jeg ikke kan kjøre 50 mil nonstopp. --  Så får andre gjøre sine vurderinger. Er det svært viktig å kjøre 40 mil nonstop, så har man vel bare Tesla og Hyndai/Kona som alternativ i dag - Model 3 og TMS , men de blir vesentlig forskjellig i fra e-tron på andre områder.

I totalpakka du snakker om tror jeg du vurderer ladehastighet som altfor viktig, og rekkevidde det motsatte. Har du erfaring med elbil? Skal man først stoppe for å lade spiller ikke 5-10 min til eller fra på ladehastighet noen verdens rolle. Rekkevidde er mye viktigere.

Må si jeg skjøner fint lite av fokuset fra Audi, på ladehastighet og regenerering, det er jo mindre viktig. Men kanskje det gjøres da de tydeligvis ligger etter når det kommer til rekkevidde?

(Har hverken Tesla eller Audi, og er ikke fan av noe spes bilmerke. Så er det sagt:))
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Eoniqsøndag 06. januar 2019, klokken 12:31
Jeg har ikke inntrykk av at Tesla eiere er så veldig negative til E-Tron, derimot synes jeg at eiere av kortrekkevidde el-biler kommer med mye rart og skryter hemningsløst av sine biler. I en annen tråd her på E-Tron forumet ble det sammenliknet en ioniq mot en E-Tron og at Ioniq brukte 125w/km, mens e-tron brukte 250w/km, som om ikke det var nok, så kommer det en annen inn og sier at når han kjører turer med sin Ioniq, så har han langt lavere snitt enn 125w/km.
Nå skal ikke komme her og bestride at ioniq med deres fantastiske sjåfører klarer dette, men perspektivet blir helt feil, hvis en sjåfør klarer 125w/km med en ioniq så er jeg temmelig sikker på at samme sjåfør kommer langt under 200w/km med e-tron.
Jeg har kjørt en ioniq i mer enn 30000km, mitt sommerforbruk var 135w/km, mitt årsgjennomsnitt var 178w/km. Dette var med mye turer på ca 2 mil rundt Stavanger, Sandnes og Jæren, jeg hobby-hypermile minst halvparten av kjøreturene (dvs at jeg kjørte uten å bruke bremser, nesten ingen regenerering og krøp opp bakker i 40km/t hvis jeg ikke hadde biler bak)
Jeg har nå kjørt en I-Pace i over 4000km(Jeg vil tro at den har omtrent samme w/km forbruk som e-tron), samme turer som ioniq, bortsett fra at nå har jeg bare kjørt om vinteren og det er komplett umulig å hobby-hypermile med en i-pace.
Så vinterforbruk på i-pace har vært på 269w/km, det inkludere mye sløsing av strøm, jeg har stått i timevis med aircondition på 23 og trykket på skjermer og hørt på musikk mens jeg har prøvd å finne ut av alle innstillinger som er.

Jeg forstår ikke all den negativiteten som mange el-bil eiere har til andre sine valg og at de på død og liv skal rakke ned på andre sine valg. En Ioniq eller en I3 er ett godt valg for mange, men de passer ikke for alle og for de er kanskje en E-Tron det beste valget.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 06. januar 2019, klokken 13:58
i3 120ah har 315 km wltp, bmw er kjent for ganske moderate tall, vi kan alle være enige om at dette er en "kortrekkevidde bil?"

e-tron har 365 km wltp, vi vet ikke om de har vært rause eller gjerrige med ratingen enda. Men ser du tallet i % mot en kjent kortrekkeviddde bil, og en lang, hva får du? ;)

Mine aber mot å kjøpe e-tron er informasjonsflyt, forsinkelser, pris vs rekkevidde (som vi egentlig aner lite om). Hadde den gått litt lenger, hadde ikke prisen vært noe issue.

Havner man på 50kw lader i kø bak e-golf og nissan leaf ræl er livet ganske kipt, selv i en e-tron.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Polosøndag 06. januar 2019, klokken 14:20
Mye tyder på e-tron vil være den raskeste bilen på langtur, pga av overlegen ladehastighet og ladekurve. Dette uttaler også TeslaBjørn på e-tron FB-gruppa. I starten i vår, når 150 laderne er begrenset utbygd så vil det være mer spennende hvem som vinner disse racene. Om e-tron er noen prosent mer effektiv en TMX eller mindre enn TMS. Couldnt care less. e-tron er formet som en SUV/stasjonsvogn og vil ikke være den mest aeroeffektive løsningen uansett. Det bør folk skjønne ved å kaste en blikk på bilen. Audi vil lansere andre karosseriformer etterhvert som er mer aero (Sportback og GT). Totalpakka på langtur vil alikevel bli best på markedet på de fleste strekninger i Norge, Europa allerede til høsten. Ser mange som argumenterer for at EVs bør ha rekkevidde på 500-600 km. Sikkert fint. Men her må man bare se på sitt eget kjøremønster. Personlig så tar jeg en pause og en matbit ca hver 3.time uansett, og kan fint leve med at jeg ikke kan kjøre 50 mil nonstopp. --  Så får andre gjøre sine vurderinger. Er det svært viktig å kjøre 40 mil nonstop, så har man vel bare Tesla og Hyndai/Kona som alternativ i dag - Model 3 og TMS , men de blir vesentlig forskjellig i fra e-tron på andre områder.

I totalpakka du snakker om tror jeg du vurderer ladehastighet som altfor viktig, og rekkevidde det motsatte. Har du erfaring med elbil? Skal man først stoppe for å lade spiller ikke 5-10 min til eller fra på ladehastighet noen verdens rolle. Rekkevidde er mye viktigere.

Må si jeg skjøner fint lite av fokuset fra Audi, på ladehastighet og regenerering, det er jo mindre viktig. Men kanskje det gjøres da de tydeligvis ligger etter når det kommer til rekkevidde?

(Har hverken Tesla eller Audi, og er ikke fan av noe spes bilmerke. Så er det sagt:))

Pussig innlegg. Evnen til å regenere energi og ladehastighet ikke viktig? Hvilke familesuver finnes det på markedet med lengre rekkevidde? Og hvor mye lengre er denne rekkevidden?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownsøndag 06. januar 2019, klokken 14:48
Jeg har ikke inntrykk av at Tesla eiere er så veldig negative til E-Tron, derimot synes jeg at eiere av kortrekkevidde el-biler kommer med mye rart og skryter hemningsløst av sine biler. I en annen tråd her på E-Tron forumet ble det sammenliknet en ioniq mot en E-Tron og at Ioniq brukte 125w/km, mens e-tron brukte 250w/km, som om ikke det var nok, så kommer det en annen inn og sier at når han kjører turer med sin Ioniq, så har han langt lavere snitt enn 125w/km.
Nå skal ikke komme her og bestride at ioniq med deres fantastiske sjåfører klarer dette, men perspektivet blir helt feil, hvis en sjåfør klarer 125w/km med en ioniq så er jeg temmelig sikker på at samme sjåfør kommer langt under 200w/km med e-tron.
Jeg har kjørt en ioniq i mer enn 30000km, mitt sommerforbruk var 135w/km, mitt årsgjennomsnitt var 178w/km. Dette var med mye turer på ca 2 mil rundt Stavanger, Sandnes og Jæren, jeg hobby-hypermile minst halvparten av kjøreturene (dvs at jeg kjørte uten å bruke bremser, nesten ingen regenerering og krøp opp bakker i 40km/t hvis jeg ikke hadde biler bak)

Nå gikk du glipp av poenget mitt der (ja det er jeg som bruker under 1,25kW/mil på langturer med Ioniq om sommeren, da kjører jeg den som helt vanlig bil, , bruker AC, last og passasjerer kjører forbi og holder fartsgrensen +10%!  Eneste er at det er lite motorvei involvert pga bostedet mitt. Vedlagt er en eksempel, her var det 4 i bilen med bagasje. Hadde du standard dekkdimensjon?

Men poenget mitt er at lynladere som Ionity etc er veldig viktige for å få en god opplevelse på e-tron og andre på langtur, fordi de bruker såpass mye mer strøm enn de mindre kortrekkebilene. Jeg kommer nok selv til å kjøpe e-tron når jeg får konfigurere selv (har sagt nei til de ferdigkonfigurerte), så jeg har ikke behov for å snakke ned noe. Men har heller ikke behov for å pynte på noe.

Det blir utrolig spennende når de første testene kommer, med norske forhold og testere som kan elbil og er uavhengige.
 [ You are not allowed to view attachments ]  
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Maosøndag 06. januar 2019, klokken 16:00
Mye tyder på e-tron vil være den raskeste bilen på langtur, pga av overlegen ladehastighet og ladekurve. Dette uttaler også TeslaBjørn på e-tron FB-gruppa. I starten i vår, når 150 laderne er begrenset utbygd så vil det være mer spennende hvem som vinner disse racene. Om e-tron er noen prosent mer effektiv en TMX eller mindre enn TMS. Couldnt care less. e-tron er formet som en SUV/stasjonsvogn og vil ikke være den mest aeroeffektive løsningen uansett. Det bør folk skjønne ved å kaste en blikk på bilen. Audi vil lansere andre karosseriformer etterhvert som er mer aero (Sportback og GT). Totalpakka på langtur vil alikevel bli best på markedet på de fleste strekninger i Norge, Europa allerede til høsten. Ser mange som argumenterer for at EVs bør ha rekkevidde på 500-600 km. Sikkert fint. Men her må man bare se på sitt eget kjøremønster. Personlig så tar jeg en pause og en matbit ca hver 3.time uansett, og kan fint leve med at jeg ikke kan kjøre 50 mil nonstopp. --  Så får andre gjøre sine vurderinger. Er det svært viktig å kjøre 40 mil nonstop, så har man vel bare Tesla og Hyndai/Kona som alternativ i dag - Model 3 og TMS , men de blir vesentlig forskjellig i fra e-tron på andre områder.

I totalpakka du snakker om tror jeg du vurderer ladehastighet som altfor viktig, og rekkevidde det motsatte. Har du erfaring med elbil? Skal man først stoppe for å lade spiller ikke 5-10 min til eller fra på ladehastighet noen verdens rolle. Rekkevidde er mye viktigere.

Må si jeg skjøner fint lite av fokuset fra Audi, på ladehastighet og regenerering, det er jo mindre viktig. Men kanskje det gjøres da de tydeligvis ligger etter når det kommer til rekkevidde?

(Har hverken Tesla eller Audi, og er ikke fan av noe spes bilmerke. Så er det sagt:))

Pussig innlegg. Evnen til å regenere energi og ladehastighet ikke viktig? Hvilke familesuver finnes det på markedet med lengre rekkevidde? Og hvor mye lengre er denne rekkevidden?

Synes ikke innlegget var pussig i det hele tatt. Etter godt over 5 år med elbil er det helt åpenbart for meg at rekkevidde betyr svært mye på en elbil som innbyr til lange turer. Regen og ladehastighet er viktig, men rekkevidde er klart viktigere. Kanskje særlig nå de kommende årene hvor antall lyn- og hurtigladere fort vil være utilstrekkelig for alle som ikke kan benytte Teslas superladere. 30 kW ekstra ladeeffekt betyr sånn sett ganske lite.

Men nå gjenstår det vel fortsatt å se hva som blir reell rekkevidde på e-tron under norske forhold  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 06. januar 2019, klokken 16:15
Ladehastighet (i km/t), rekkevidde og tilgjengelighet på ladere er alle ting som har betydning for opplevelsen avhengig av bruksmønster. For oss ville det f.eks vært håpløst å ha en bil som ikke vi ikke kunne kjøre til hytta uten ladestopp. Alternativt må det bygges ut nok ladere til at det ikke er kø på utfartsdager. Det kan vi bare glemme. Vi bruker på vinterveier opp mot 75kWh opp til hytta, så etron burde derfor ha lavere forbruk enn Model X for at det skulle holde. Kjører man ofte på langtur med behov for flere ladestopp er ladefarten viktig, da må bare rekkevidden til bilen være god nok til at det er naturlig med stopp når det er på tide å lade. I Norge fungerer det greit med X100, i Tyskland på Autobahn er det litt snaut. IMO hvis etron får høyere forbruk enn X så er det ikke noen god langtursbil. Uansett ladefart. Ladestopp tar mere tid enn lading uansett.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Svolarsøndag 06. januar 2019, klokken 16:51

Etronen tror jeg blir litt som model s min var i 2013/14. Da var super ladenettverket ikke så bra utbygget og en kunne ikke kjøre langt med mindre en belaget seg på crazy planlegging.

Jeg tror det å kjøre etron sørover (fra Oslo) så fort ionity laderene er oppe å nikker blir veldig bra. Den kan sågar bli den raskeste elbilen!!!
Jeg tror også det er slik tyskerene har utviklet bilen. Imidlertid er situasjonen her hjemme ganske ekstrem med tusenvis av Konaer, e-niros, ionics,leafs ampera-e, i-pace og whatnot. Alle disse har sine sære lade egenskaper som kan skape kø. For utenom antall da!

De som tror at folk er så prissensitive at de som kan lade feks ca 60-80 kw vil lade på slow hurtigladere slik at ionity blir forbeholdt 150 kw bilene. Hmmmm. Tror det er en litt skummel antagelse.

Men når alle ladere har blitt 3 til 4 dobblet og alle har 150 kw ( kanskje om ett til to år) ja da tror jeg e-tron kommer til å funke slik den er tenkt.

Jeg heller mot model 3 nå, og senere kjøpe etron når en ser her hva slags erfaringer folk har / ser an utbygging av 150 kw ladere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Eoniqsøndag 06. januar 2019, klokken 17:51
Jeg har ikke inntrykk av at Tesla eiere er så veldig negative til E-Tron, derimot synes jeg at eiere av kortrekkevidde el-biler kommer med mye rart og skryter hemningsløst av sine biler. I en annen tråd her på E-Tron forumet ble det sammenliknet en ioniq mot en E-Tron og at Ioniq brukte 125w/km, mens e-tron brukte 250w/km, som om ikke det var nok, så kommer det en annen inn og sier at når han kjører turer med sin Ioniq, så har han langt lavere snitt enn 125w/km.
Nå skal ikke komme her og bestride at ioniq med deres fantastiske sjåfører klarer dette, men perspektivet blir helt feil, hvis en sjåfør klarer 125w/km med en ioniq så er jeg temmelig sikker på at samme sjåfør kommer langt under 200w/km med e-tron.
Jeg har kjørt en ioniq i mer enn 30000km, mitt sommerforbruk var 135w/km, mitt årsgjennomsnitt var 178w/km. Dette var med mye turer på ca 2 mil rundt Stavanger, Sandnes og Jæren, jeg hobby-hypermile minst halvparten av kjøreturene (dvs at jeg kjørte uten å bruke bremser, nesten ingen regenerering og krøp opp bakker i 40km/t hvis jeg ikke hadde biler bak)

Nå gikk du glipp av poenget mitt der (ja det er jeg som bruker under 1,25kW/mil på langturer med Ioniq om sommeren, da kjører jeg den som helt vanlig bil, , bruker AC, last og passasjerer kjører forbi og holder fartsgrensen +10%!  Eneste er at det er lite motorvei involvert pga bostedet mitt. Vedlagt er en eksempel, her var det 4 i bilen med bagasje. Hadde du standard dekkdimensjon?

Men poenget mitt er at lynladere som Ionity etc er veldig viktige for å få en god opplevelse på e-tron og andre på langtur, fordi de bruker såpass mye mer strøm enn de mindre kortrekkebilene. Jeg kommer nok selv til å kjøpe e-tron når jeg får konfigurere selv (har sagt nei til de ferdigkonfigurerte), så jeg har ikke behov for å snakke ned noe. Men har heller ikke behov for å pynte på noe.

Det blir utrolig spennende når de første testene kommer, med norske forhold og testere som kan elbil og er uavhengige.
 [ You are not allowed to view attachments ]

Joda, som sagt er jeg ikke i tvil om at du klarer turer på under 125 w/km, men jeg synes at når innlegget før sammenlikner ioniq 125 w/km mot e-tron 250w/km, så er det forbruket til ioniq du retter på når det helt klart ikke er relevant sammenliknet forbruk de to i mellom, i disfavør e-tron.

Dette er jo med på å skape en oppfatning av at det er en mye større forskjell på forbruk på e-tron og ioniq enn det egentlig er. Jeg vil tro at hvis du klarer å kjøre en ioniq på 125 w/km, så klarer du å kjøre en e-tron på 175 w/km under like forhold. Antakeligvis vil forbruksforskjell øke i disfavør e-tron hvis det er mye motbakker og/eller motorvei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownsøndag 06. januar 2019, klokken 18:22
Dette er jo med på å skape en oppfatning av at det er en mye større forskjell på forbruk på e-tron og ioniq enn det egentlig er. Jeg vil tro at hvis du klarer å kjøre en ioniq på 125 w/km, så klarer du å kjøre en e-tron på 175 w/km under like forhold. Antakeligvis vil forbruksforskjell øke i disfavør e-tron hvis det er mye motbakker og/eller motorvei.

Vi får se. Grunnen til at jeg ikke "rettet" på e-tron er jo at vi ikke aner hva den bruker i Norge ennå. Selv vet jeg jo hva hjul etc betyr, og vil gå for en konfigurasjon som vektlegger rekkevidden, mens andre vil kjøre på med 21 og 22'' hjul  i kjent Audi-stil, - de vil få seg en veldig negativ overraskelse tror jeg. 250Wh/km er nok ikke i overkant da.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Eoniqsøndag 06. januar 2019, klokken 19:07
Dette er jo med på å skape en oppfatning av at det er en mye større forskjell på forbruk på e-tron og ioniq enn det egentlig er. Jeg vil tro at hvis du klarer å kjøre en ioniq på 125 w/km, så klarer du å kjøre en e-tron på 175 w/km under like forhold. Antakeligvis vil forbruksforskjell øke i disfavør e-tron hvis det er mye motbakker og/eller motorvei.

Vi får se. Grunnen til at jeg ikke "rettet" på e-tron er jo at vi ikke aner hva den bruker i Norge ennå. Selv vet jeg jo hva hjul etc betyr, og vil gå for en konfigurasjon som vektlegger rekkevidden, mens andre vil kjøre på med 21 og 22'' hjul  i kjent Audi-stil, - de vil få seg en veldig negativ overraskelse tror jeg. 250Wh/km er nok ikke i overkant da.

Det har du rett i, ett forbrukstall på 250 w/km på en e-tron kan fort bli realiteten, men da kjører du ikke likt som du kjører ioniq i 125 w/km

Dessverre er det slik at mange førstegangskjøpere av el-biler går på en smell, der synes jeg at forhandlere kan bli flinkere til å oppgi realistisk forbruk, for jeg vil ihvertfall at flest mulig går over på el-bil om de velger ioniq, e-tron, Tesla eller noe annet må bli opp til de.

Jeg kjørte stander dekk og felg på min ioniq, om vinteren kjørte jeg Conti piggfritt og tror jeg gikk ned en størrelse på dekkbredden.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektromandag 07. januar 2019, klokken 11:55
30 kW ekstra ladeeffekt betyr sånn sett ganske lite.

Men nå gjenstår det vel fortsatt å se hva som blir reell rekkevidde på e-tron under norske forhold  :)

Du snakker om peak effekt, husk at e-tron faktisk lader med 75kW ekstra fra 50% SOC ift. en Model S85 som du har erfaring fra. 100kW ekstra fra 70% SOC. Hvis Tesla Supercharger stasjonen er mer enn halvfull, er forskjellen potensielt enda større.

Om det har noe å si, kan man naturligvis alltids diskutere. Jeg har en S75D og har aldri vært plaget av hastigheten på Supercharger, men jeg er litt elbilnørd da.. og kjører aldri på Autobahn. Egentlig svært sjelden mer enn 30 mil i strekk i det hele tatt, selv om jeg kjører 30.000+ km. i året, og i alle fall ikke uten en kort pause.

Det jeg kan si er at Tilgjengeligheten på Supercharger er gull. Antall stasjoner og stalls per stasjon. At for eksempel Ionity har dedikerte 350kW ladere hjelper lite når majoriteten av biler som lader der dessverre lader med 30-100kW. Håper derfor på en høy minuttpris. Eller aller best, dynamisk. Dyrere ved kø eller fare for kø. Gjerne gratis når strømmen er billig og serveringsstedene i nærheten trenger kunder.

Spent på hvordan autentisering og ruteplanlegging på stasjoner utenfor Ionity vil fungere også. Men hvis de klarer å inkludere alle 50kW+ stasjoner (og gjerne også Type2) med felles betalingsplattform, og ta høyde for ladehastighet, i beste fall også om laderen er opptatt eller ikke, kan jo summen bli en mer fleksibel løsning enn Tesla sin allerede fra dag én. Det finnes jo tross alt ikke Superchargere over alt enda. Det gjør det imidlertid snart med Fortum, Grønn Kontakt, BKK og Co.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Maomandag 07. januar 2019, klokken 21:10
30 kW ekstra ladeeffekt betyr sånn sett ganske lite.

Men nå gjenstår det vel fortsatt å se hva som blir reell rekkevidde på e-tron under norske forhold  :)

Du snakker om peak effekt, husk at e-tron faktisk lader med 75kW ekstra fra 50% SOC ift. en Model S85 som du har erfaring fra. 100kW ekstra fra 70% SOC. Hvis Tesla Supercharger stasjonen er mer enn halvfull, er forskjellen potensielt enda større.

Signaturen min er ikke oppdatert. Har i dag TMS 100D, og den lader med 118 kW opp til ca. 50 % (tilsvarer 25 mil rekkevidde på sommeren) og mer enn 110 kW opp til 60 %. Da er ikke spranget opp til 150 kW veldig stort.
Så hvis e-tron har høyere forbruk er vi fort like langt mht. ladetid pr. kjørt mil. I tillegg har vi pris og tilgjengelighet for ladingen, som i den nærmeste fremtiden nok tipper klart i favør Tesla.

Men jeg krysser fingrene for at Audi har klart å holde forbruket på e-tron nede, slik at det endelig kommer et skikkelig alternativ til Tesla   :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxmandag 07. januar 2019, klokken 22:23
Mye tyder på e-tron vil være den raskeste bilen på langtur, pga av overlegen ladehastighet og ladekurve. Dette uttaler også TeslaBjørn på e-tron FB-gruppa. I starten i vår, når 150 laderne er begrenset utbygd så vil det være mer spennende hvem som vinner disse racene. Om e-tron er noen prosent mer effektiv en TMX eller mindre enn TMS. Couldnt care less. e-tron er formet som en SUV/stasjonsvogn og vil ikke være den mest aeroeffektive løsningen uansett. Det bør folk skjønne ved å kaste en blikk på bilen. Audi vil lansere andre karosseriformer etterhvert som er mer aero (Sportback og GT). Totalpakka på langtur vil alikevel bli best på markedet på de fleste strekninger i Norge, Europa allerede til høsten. Ser mange som argumenterer for at EVs bør ha rekkevidde på 500-600 km. Sikkert fint. Men her må man bare se på sitt eget kjøremønster. Personlig så tar jeg en pause og en matbit ca hver 3.time uansett, og kan fint leve med at jeg ikke kan kjøre 50 mil nonstopp. --  Så får andre gjøre sine vurderinger. Er det svært viktig å kjøre 40 mil nonstop, så har man vel bare Tesla og Hyndai/Kona som alternativ i dag - Model 3 og TMS , men de blir vesentlig forskjellig i fra e-tron på andre områder.
Det er helt umulig å vite hva som er raskest, siden det er mange faktorer.
Selv om Audi kan lade med opp-til 150 kW, er jo saken den at de ikke kommer til å lade på 150 i ett kjør.

Så er det jo det at Tesla kan både lade på superladerne + de kan lade på andre ladere. Dagens S og X har ikke CCS, men det kommer ny S og X nå med CCS og lenger rekkevidde (man vet ikke helt når, men antageligvis ikke lenge til). Dette med tetthet på ladere vil jo være viktig hvis man skal komme frem raskest mulig, siden lading 0-80% tar like lang tid som 80-100%. Klarer man å lade enda mindre enn til 80% (og fra gjerne ca 10%), kan man kjøre enda fortere.

Tesla skal også bygge ut superladerne nå til å bli kjappere :-)

Så det beste er jo å kunne feks lade 10-70% eller noe, kanskje enda mindre, siden man da har høyere ladehastighet. Men dette forutsetter at det er bra nok utbygd ladenettverk der man kjører.

Men å kjøre lengst, fortest, i elbil, tror jeg nok uansett havner hos Tesla Model 3 av "dagens elbiler". Det er jo en bil med veldig lang rekkevidde og veldig lavt forbruk. Den er målt til 116+ kW helt fra 10% kapasitet og den holder den hastigheten en stund. Den har CCS port fra starten av så den kan da både lade på superladerne og hos Ionity. Så med lavt forbruk og lang rekkevidde, vil også lading i forhold til kW ha høy uttelling.

Jeg bytter fra X til 3P ikke pga rekkevidden egentlig, men pga. at jeg kjøre såpass lite at en billigere bil har lavere verditap. Jeg kjørte 10700 Km på 12 mnd., så jeg sparer selvsagt ingen penger på å kjøre elbil. For verditapet i elbilene kunne jeg jo betalt så mye bom jeg bare ville :-P

Men klart at model 3 P vil gi en helt annen kjøreglede, selv om X var veldig bra å kjøre, akset raskt og det var jo gratis lading på den. Men gratis lading har lite verdi for en som kjører under 11.000km og mesteparten da uansett skjer over natten i garasjen :P

Det blir bra med mangfold i elbilene, personlig gleder jeg meg til å se Lynk & CO, XC40 mfl.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrotirsdag 08. januar 2019, klokken 15:34
Gleder meg til å se tester som denne med e-tron også, rekkevidde under samme forhold, der bilene kjører i følge.
NB! engelsk tekst anbefales. https://www.youtube.com/watch?v=swB7v-wu3oU

Jeg tror fasiten er at det er forsvinnende liten forskjell på rekkevidden på tilsvarende type biler med tilvarende batteri. Det er ladehastigheten (og tilgjengelighet) som avgjør på langtur. Så fort størrelse/vekt/karrosseriform/hjul begynner å avvike mye, blir det imidlertid stor forskjell. Derfor har man har vel aldri testet en Toyota Corolla mot XC90 i tidligere dager heller...

Tesla kan ikke trylle. Det de gjør smart er at de setter luftmotstand som Pri-1 når de designer el-biler. Model S ser likevel bra ut. Model 3 og ikke minst X, er det imidlertid delte meninger om. Videre er de smarte og oppgir en lett optimistisk typical i stedet for en lett pessimistisk GOM når de skal vise rekkevidde i bilens instrumenter. Det gjør folk glade/gale. Og så opererer de i grenseland av hva som er sunt for bilen når det gjelder varmeutvikling og påkjenning for drivverk og lignende for å oppnå lave 0-100 tall ved noen få akselerasjoner, som er verdens beste PR. 
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 08. januar 2019, klokken 15:49
Tesla kan ikke trylle. Det de gjør smart er at de setter luftmotstand som Pri-1 når de designer el-biler. Model S ser likevel bra ut. Model 3 og ikke minst X, er det imidlertid delte meninger om. Videre er de smarte og oppgir en lett optimistisk typical i stedet for en lett pessimistisk GOM når de skal vise rekkevidde i bilens instrumenter. Det gjør folk glade/gale. Og så opererer de i grenseland av hva som er sunt for bilen når det gjelder varmeutvikling og påkjenning for drivverk og lignende for å oppnå lave 0-100 tall ved noen få akselerasjoner, som er verdens beste PR.

På langtur legger du inn destinasjon i navi. Da forteller bilen deg hvilken kapasitet du har igjen ved ankomst, eventuelt hvor lenge du må lade på foreslåtte ladeplasser.
På den store skjermen kan Energy-appen vise snittforbruk siste 10/25/50km og stipulerer rekkevidde utifra dette. Dvs. da kan du selv vurdere hvor bra estimatet vil treffe basert på hva du har foran deg målt mot siste 10/25/50. Men navien er enlest.

Måleren ved speedometeret bør heller settes til prosent slik tankmåler tradisjonelt har vært. Jeg kjørte først med typical, men endret til prosent når det ble introdusert. Guessometer vil jo sprette opp og ned. Navi med destinasjon gir best resultat.

Når det gjelder aks - dette er nok et viktig poeng for de som vil bruke bilen sin på bane.

For øvrig er Model X en god del større enn I-Pace. I-Pace er mer en Model Y konkurrent.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 08. januar 2019, klokken 18:29
Overrasket over hvor jevnt det var i såpass høy hastighet. Men det er vel som noen av oss har prøvd å si at både kjørelengde og pris er jevnt over ganske likt mellom I-Pace, E-Tron og Tesla X75.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: thomalatirsdag 08. januar 2019, klokken 18:57
Overrasket over hvor jevnt det var i såpass høy hastighet. Men det er vel som noen av oss har prøvd å si, både kjørelengde og pris er jevnt over ganske lik mellom I-Pace, E-Tron og Tesla X75.

A.J.
Det var en 90D som kjørte i videoen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 08. januar 2019, klokken 19:03
Og Jaguar driver fortsatt og låner ut den konfigen som har kortest rekkevidde.

Det er som om de ikke forstår at rekkevidde i hvert fall har en viss betydning for folk
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 08. januar 2019, klokken 19:10
Overrasket over hvor jevnt det var i såpass høy hastighet. Men det er vel som noen av oss har prøvd å si, både kjørelengde og pris er jevnt over ganske lik mellom I-Pace, E-Tron og Tesla X75.

A.J.
Det var en 90D som kjørte i videoen.

Så det, men prismessig er det vel X75 som blir mest lik. X90 selges vel heller ikke, og X100 er jo ekstremt overpriset.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 08. januar 2019, klokken 19:12
Overrasket over hvor jevnt det var i såpass høy hastighet. Men det er vel som noen av oss har prøvd å si, både kjørelengde og pris er jevnt over ganske lik mellom I-Pace, E-Tron og Tesla X75.

A.J.
Testen over var mot en P90D.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 08. januar 2019, klokken 19:17
P90d er vel noe sånt som 6% mindre effektiv enn 90d. Og tyngre enn X75D.
Men Model X er en mye større bil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 08. januar 2019, klokken 19:18
Overrasket over hvor jevnt det var i såpass høy hastighet. Men det er vel som noen av oss har prøvd å si, både kjørelengde og pris er jevnt over ganske lik mellom I-Pace, E-Tron og Tesla X75.

A.J.

Mine egne sammenligninger med X75D tilsier at I-Pace på våte vestlandsveier med relativt lave hastigheter har samme forbruk. Min tur/retur hytta går fint med 15% SOC igjen. Med X75 går det ikke.
Som det påpekes har I-Pace i denne testen 22" felger. Det gir 13-14% høyere forbruk enn 18" ifølge WLTP.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanatictirsdag 08. januar 2019, klokken 19:43
Og Jaguar driver fortsatt og låner ut den konfigen som har kortest rekkevidde.

Det er som om de ikke forstår at rekkevidde i hvert fall har en viss betydning for folk
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 08. januar 2019, klokken 19:56
Og Jaguar driver fortsatt og låner ut den konfigen som har kortest rekkevidde.

Det er som om de ikke forstår at rekkevidde i hvert fall har en viss betydning for folk
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdtirsdag 08. januar 2019, klokken 20:02
Nå diskuteres det samme på flere tråder, siden elektro startet hopprennet.

Det er en P-versjon i videoen, som har kortere range enn vanlig X90D. Altså ingen rekkeviddemester hos Tesla, men kan bedre sammenlignes med X75, ref. effektivitet/vekt som er påpekt.

Man kan forvente rundt 77-79kWh useable capacity fra 100% til 0% fra en XP90D som er 2-3 år gammel.
Ny i-Pace har ca 84kWh useable capacity.

Ønsker meg en lignende test av e-tron/i-Pace vs X75, samt i-Pace vs e-tron. Det hadde vært veldig interessant.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanatictirsdag 08. januar 2019, klokken 20:55
Ønsker meg en lignende test av e-tron/i-Pace vs X75, samt i-Pace vs e-tron. Det hadde vært veldig interessant.
Jeg håper at når vi kommer dit så har testerne litt mer fantasi enn å sette seg å halvsove en times tid på motorveien i 130...
Eksempelvis kjøre Bergen-Oslo, Oslo-Trondheim eller andre reelle turer i norsk trafikk.
Passe bortkasta å kjøre bilen tom for å finne ut hva den bruker flatt fram i 120, 130, 140?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 08. januar 2019, klokken 21:25
Ønsker meg en lignende test av e-tron/i-Pace vs X75, samt i-Pace vs e-tron. Det hadde vært veldig interessant.
Jeg håper at når vi kommer dit så har testerne litt mer fantasi enn å sette seg å halvsove en times tid på motorveien i 130...
Eksempelvis kjøre Bergen-Oslo, Oslo-Trondheim eller andre reelle turer i norsk trafikk.
Passe bortkasta å kjøre bilen tom for å finne ut hva den bruker flatt fram i 120, 130, 140?

Absolutt. Det har vel vært kjørt noen vintertester tidligere som har vært omtalt i media. Kunne vært interessant med alle de nye bilene som nå finnes med rimelig ok rekkevidde. Kunne jo testet lading i kulda også.

F.eks. et oppsett som Oslo-Bergen med lading på Gol. Alle biler starter fulladet (toppet med saktelading), forvarmet og klargjort etter alle kunstens regler. Hadde vært kult om samtlige modeller komme i to utgaver hvor ytterpunkter er representert (små/store hjul osv). Kanskje ikke så store forskjeller på de minste bilene, men for MX,MS,i-Pace og etron har det nok en god del å si.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Løvetirsdag 08. januar 2019, klokken 21:42
Ønsker meg en lignende test av e-tron/i-Pace vs X75, samt i-Pace vs e-tron. Det hadde vært veldig interessant.
Jeg håper at når vi kommer dit så har testerne litt mer fantasi enn å sette seg å halvsove en times tid på motorveien i 130...
Eksempelvis kjøre Bergen-Oslo, Oslo-Trondheim eller andre reelle turer i norsk trafikk.
Passe bortkasta å kjøre bilen tom for å finne ut hva den bruker flatt fram i 120, 130, 140?

Det er jo sånne tester Bjørn Nyland gjør. Han kjører jo ordentlige turer og gjør ordentlige målinger.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 08. januar 2019, klokken 22:48
Jeg snakker om å kjøre alle bilene samtidig i tog selvfølgelig. Eneste måten å teste på. Å kjøre samme rute på forskjellig tidspunkt og forhold er nesten bortkastet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 08. januar 2019, klokken 23:00
Imagine stiller med testbil snart, fått tak i noen i-pace og ymse andre også, regner med at e-tron og tm3 dukker opp ganske likt, så tar vi en dag og koser oss litt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittirsdag 08. januar 2019, klokken 23:07
 :+1:

Send meg en PM dersom dere vil ha med noen smårollinger også :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Poloonsdag 09. januar 2019, klokken 10:51
Ønsker meg en lignende test av e-tron/i-Pace vs X75, samt i-Pace vs e-tron. Det hadde vært veldig interessant.
Jeg håper at når vi kommer dit så har testerne litt mer fantasi enn å sette seg å halvsove en times tid på motorveien i 130...
Eksempelvis kjøre Bergen-Oslo, Oslo-Trondheim eller andre reelle turer i norsk trafikk.
Passe bortkasta å kjøre bilen tom for å finne ut hva den bruker flatt fram i 120, 130, 140?

Det er jo sånne tester Bjørn Nyland gjør. Han kjører jo ordentlige turer og gjør ordentlige målinger.

Bjørn sine tester er med en og en bil. Det er ikke en ordentlig måling å kjøre en bil, noen ganger i medvind noen ganger i motvind, noen ganger i pluss 20, noen ganger i minus 20, og nesten alltid på flat E6 nord for Oslo. Slike rekkeviddetester er nærmest totalt verdiløse, hvis man ønsker å få informasjon hvilken forskjell det er mellom rekkevidden på bilene i markedet. Mye av den andre testingen han gjør omkring lading og praktisk EV-stuff er bra, men kanskje for spesielt interesserte. Håper noen av de som får tilgang til etron, tar med seg en Tesla (eller to) og en Ipace og kjører en runde på 25 mil eller mer samtidig, og at dette blir måten norsk motorjournalister tester rekkevidde på. At etron, ellers er meget bra, vet vi allerede fra timeslange videoreviews på nettet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tabenonsdag 09. januar 2019, klokken 19:33
Ønsker meg en lignende test av e-tron/i-Pace vs X75, samt i-Pace vs e-tron. Det hadde vært veldig interessant.
Jeg håper at når vi kommer dit så har testerne litt mer fantasi enn å sette seg å halvsove en times tid på motorveien i 130...
Eksempelvis kjøre Bergen-Oslo, Oslo-Trondheim eller andre reelle turer i norsk trafikk.
Passe bortkasta å kjøre bilen tom for å finne ut hva den bruker flatt fram i 120, 130, 140?

Det er jo sånne tester Bjørn Nyland gjør. Han kjører jo ordentlige turer og gjør ordentlige målinger.

Bjørn sine tester er med en og en bil. Det er ikke en ordentlig måling å kjøre en bil, noen ganger i medvind noen ganger i motvind, noen ganger i pluss 20, noen ganger i minus 20, og nesten alltid på flat E6 nord for Oslo. Slike rekkeviddetester er nærmest totalt verdiløse, hvis man ønsker å få informasjon hvilken forskjell det er mellom rekkevidden på bilene i markedet. Mye av den andre testingen han gjør omkring lading og praktisk EV-stuff er bra, men kanskje for spesielt interesserte. Håper noen av de som får tilgang til etron, tar med seg en Tesla (eller to) og en Ipace og kjører en runde på 25 mil eller mer samtidig, og at dette blir måten norsk motorjournalister tester rekkevidde på. At etron, ellers er meget bra, vet vi allerede fra timeslange videoreviews på nettet.




Hei. Jeg har Model XP100D og I-pace i eie. Jeg har testet bilene mot hverandre på samme strekning og samme temperatur på utallige kjøreturer. 

I-Pace oppleves helt lik på rekkevidde som Model X75. Forventer at Audi e-tron vil ha lengre rekkevidde en I-Pace og Tesla X75. Iallfall har jeg tro på 10% bedre rekkevidde. Det vil tiden vise når bilene kommer på veiene. 

I-Pace har faktisk rekkevidde på 270-280 km ved 4 plussgrader.
I-Pace har faktisk rekkevidde på 240 km ved 5 minusgrader.
Ladetid 10-100%: 2 timer på 50kW hurtigladere. Pr idag finnes ikke 100kW ladere, finner kun 50kW sakteladere. 
Ladetid på 400v 16A 3 fas fra 10- 100%: ca 28 timer (I-Pace har ikke ombordlader som klarer mer)
Forvarme og starte med 100% på batteriet når bilen er tilkoplet 400v 16A 3 fas er vanskelig: Ladehastighet er null.

 
Tesla X 100D har rekkevidde på 420 km ved 4 plussgrader. 
Tesla X 100D har rekkevidde på 380 km ved 5 minusgrader.
Ladetid 10-100%: Under 1 time på Tesla hutigladere.
Ladetid på 400v 16A 3 fas fra 10- 100%: ca 10 timer 
Forvarme og starte med 100% på batteriet når bilen er tilkoplet 400v 16A 3 fas: Ladehastighet er fortsatt god 
   

Jeg venter ikke på at vinden skal avta, venter heller ikke på varmere vær, ligger heller ikke oppi baken på en trailer, kjører ikke under fartsgrense for å spare strøm, kjører ikke bare nedoverbakker, må nok av og til kjøre oppover også, kjører ikke på spareprogram, bruker også varmeapparat, klima og musikkanlegg. Ellers har jeg en normal aktiv kjørestil og jeg elsker å kjøre bil. Bilene kjøres som om det er en hvilken som helst tysk fossilbil.

For min familie er I-Pace er super bil nr2 og vi er fornøyde med både I-Pace og Tesla

---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangoonsdag 09. januar 2019, klokken 21:26
Takk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtonsdag 09. januar 2019, klokken 23:46
Om vi antar at MX75D har 75% av batterikapasiteten av en MX100D (dette er omtrent, men 75 veier vel litt mindre) så blir regnestykket: 420km x 0,75 = 315 km.

Når det da oppgis at I-Pace under samme betingelser klarer 270-280 km så blir da vitterlig rekkevidden på X75D bedre (faktisk mellom 3,5 til 4,5 mil)?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 10. januar 2019, klokken 00:08
Hvis vi snakker rekkvidde 270 km i 4 grader så er dette primær kjørt på motorvei. Det er på motorvei vi vil se den største forskjellen i favør av MX. På landevei vil forskjellene være mindre.

Har en rekkevidde på landevei på rundt 350 km i 4 grader. Mange andre rapporter tilsvarende tall. Hastigheten er alfa omega. Definerer da norsk landevei som en miks av alt fra 50-90 soner.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ok67torsdag 10. januar 2019, klokken 15:38
Jeg snakker om å kjøre alle bilene samtidig i tog selvfølgelig. Eneste måten å teste på. Å kjøre samme rute på forskjellig tidspunkt og forhold er nesten bortkastet.
Bør vel då bytte på kven som ligg i front og får mest luftmotstand.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 10. januar 2019, klokken 17:45
Er vel tilstrekkelig å å holde litt avstand  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttorsdag 10. januar 2019, klokken 18:58

Når det da oppgis at I-Pace under samme betingelser klarer 270-280 km så blir da vitterlig rekkevidden på X75D bedre (faktisk mellom 3,5 til 4,5 mil)?

Jeg bruker 40-45% av Soc til hytta og 35-40 hjem. Naboen med TMX 75 bruker minst 60% opp og 50-55 hjem. Dette er ved 0 +/-5 grader og 20 grader i bilen. ACC det meste av veien for min del. Forbruk t/r er 21-22.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefsetorsdag 10. januar 2019, klokken 20:54

Når det da oppgis at I-Pace under samme betingelser klarer 270-280 km så blir da vitterlig rekkevidden på X75D bedre (faktisk mellom 3,5 til 4,5 mil)?

Jeg bruker 40-45% av Soc til hytta og 35-40 hjem. Naboen med TMX 75 bruker minst 60% opp og 50-55 hjem. Dette er ved 0 +/-5 grader og 20 grader i bilen. ACC det meste av veien for min del. Forbruk t/r er 21-22.
Er du nabo med naboen både på hytta og hjemme? :D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 10. januar 2019, klokken 23:14


Jeg bruker 40-45% av Soc til hytta og 35-40 hjem. Naboen med TMX 75 bruker minst 60% opp og 50-55 hjem. Dette er ved 0 +/-5 grader og 20 grader i bilen. ACC det meste av veien for min del. Forbruk t/r er 21-22.

Kjører dere sammen, har dere like store felger? Samme dekk?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 10. januar 2019, klokken 23:15
Hei. Jeg har Model XP100D og I-pace i eie. Jeg har testet bilene mot hverandre på samme strekning og samme temperatur på utallige kjøreturer. 
Hvor store felger har du på IPace og Model X
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulietorsdag 10. januar 2019, klokken 23:42
Hei. Jeg har Model XP100D og I-pace i eie. Jeg har testet bilene mot hverandre på samme strekning og samme temperatur på utallige kjøreturer. 
Hvor store felger har du på IPace og Model X
Vil tippe med ganske stor grad av sikkerhet at det er den feteste utgaven på begge...............
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 10. januar 2019, klokken 23:44
Vil tippe med ganske stor grad av sikkerhet at det er den feteste utgaven på begge...............
Det regner jeg nesten med, men fint å få det bekreftet. Blir litt håpløst å sammenligne rekkevidde uten å vite felgdim.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktfredag 11. januar 2019, klokken 15:51
Vil tippe med ganske stor grad av sikkerhet at det er den feteste utgaven på begge...............
Det regner jeg nesten med, men fint å få det bekreftet. Blir litt håpløst å sammenligne rekkevidde uten å vite felgdim.

Ja, det er 13% høyere forbruk med 22" enn med 18". Det er etter WLTP. Om kjørestil osv kan gjøre forskjellen større eller mindre antar jeg.
Dette er meget betydelige forskjeller. Det tilsvarer differansen for 25 vs 22kwh/100km.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kvpfredag 11. januar 2019, klokken 17:14
WLTP  rekkevidde i kontrakten er nå satt til 25,xx Kwh/km, som altså er veldig dårlig. Dvs. 365 km... og jeg som trodde jeg skulle komme til sommerhuset i danmark med bare 1 lading på vei.Tror neppe det blir slik. Dette er ganske mye dårligere en min S85
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrofredag 11. januar 2019, klokken 21:57
WLTP  rekkevidde i kontrakten er nå satt til 25,xx Kwh/km, som altså er veldig dårlig. Dvs. 365 km... og jeg som trodde jeg skulle komme til sommerhuset i danmark med bare 1 lading på vei.Tror neppe det blir slik. Dette er ganske mye dårligere en min S85

Du må ikke bry deg om WLTP, men det bør ikke være noen overraskelse at en stor SUV har langt høyere forbruk enn Model S. Det gjelder også Model X, selv om den er formet som et egg.

Hvor mange km. er det til sommerhuset? Kjører du E18 gjennom Østfold/Sverige? Husk at e-tron lader veldig mye fortere enn S85. Det kan godt hende du komme raskere frem med e-tron. Skjønner at det er kjedelig å ha to ladestopp, men stopp nr. 2 trenger neppe være mer enn 10 min. Og det er jo tross alt en ganske lang tur.. sulten? Tissetrengt?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrofredag 11. januar 2019, klokken 22:07
Om vi antar at MX75D har 75% av batterikapasiteten av en MX100D (dette er omtrent, men 75 veier vel litt mindre) så blir regnestykket: 420km x 0,75 = 315 km.

Når det da oppgis at I-Pace under samme betingelser klarer 270-280 km så blir da vitterlig rekkevidden på X75D bedre (faktisk mellom 3,5 til 4,5 mil)?

X100D har ca. 100kWh tilgjengelig, mens X75D har toppen 70kWh.

I denne testen har I-Pace nesten lik rekkevidde på motorvei som X90D. Noe som gir mening ettersom bilene har omtrent like stort batteri. Den ene har bedre aerodynamikk mens den andre er mindre/lettere. Skru på tekst. https://youtu.be/swB7v-wu3oU

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdfredag 11. januar 2019, klokken 22:12
Ble vi ikke enige om at en to-tre år gammel P-versjonen av X90D har 77-79kWh tilgjengelig? Det er den bilen i testen.

Det er da vitterlig lavere enn en ny i-Pace på 84,7kWh? Men fortsatt hadde den et par mil ekstra.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrofredag 11. januar 2019, klokken 22:14
Alle snakker om rekkevidde fra A-B, helst på motorvei. Husk at en bil med 15kWh større batteri har en vesentlig fordel i forhold til aerodynamiske biler med mindre batteri i det daglige. Med småkjøring opplever jeg at min S75D blir ganske fort tom pga. mye forvarming og kø/saktekjøring med varmeapparat. Her vil en e-tron antakelig prestere minst like bra, og antakelig langt bedre enn en X75D.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrofredag 11. januar 2019, klokken 22:17
Ble vi ikke enige om at en to-tre år gammel P-versjonen av X90D har 77-79kWh tilgjengelig? Det er den bilen i testen.

Det er da vitterlig lavere enn en ny i-Pace på 84,7kWh? Men fortsatt hadde den et par mil ekstra.

I-pacen i testen er en preproduksjon, r*vkjørt av dusinvis av journalister og banekjørt som de sier. Bjørn Nyland fikk vel ikke mer enn 81kWh ut av I-Pace.. I-pace i testen har også 22-tommers hjul vs. 20 på X.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdfredag 11. januar 2019, klokken 22:54
O-K.

Regner med at XP90D’en på 2 440kg, som gjør 0-60mph på 3.17s fra 2016 er «damekjørt». Forskjell på felg er greit. Men dropp det andre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtlørdag 12. januar 2019, klokken 03:18
Om vi antar at MX75D har 75% av batterikapasiteten av en MX100D (dette er omtrent, men 75 veier vel litt mindre) så blir regnestykket: 420km x 0,75 = 315 km.

Når det da oppgis at I-Pace under samme betingelser klarer 270-280 km så blir da vitterlig rekkevidden på X75D bedre (faktisk mellom 3,5 til 4,5 mil)?

X100D har ca. 100kWh tilgjengelig, mens X75D har toppen 70kWh.
Har du noen kilde på det? Her på forumet er det vel "vedtatt" at kapasiteten er hhv. 72,6 vs 98,4 kwh (72,6/98,4 = 0,74). Se f.eks. https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=37393.msg644018#msg644018 (https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=37393.msg644018#msg644018)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: THElørdag 12. januar 2019, klokken 12:39
Min erfaring med X100D er at det er ca 94 kWh fra 100% til 0 %. Jeg har aldri kjørt lavere enn 5 % selv, så vet ikke hvor mye som er tilgjengelig under null. Har sett flere hevde at det er ca 4 kWh tilgjengelig fra 0% til full stopp.

Ellers må jeg si at jeg synes hele diskusjonen rundt rekkevidde på eTron vs. X er blitt ganske usaklig. Sannsynligvis vil alle som kjøper eTron finne ut at rekkevidden er tilstrekkelig, og spesielt etterhvert som det dukker opp mange gode 100 kW+ ladelokasjoner.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Telluslørdag 12. januar 2019, klokken 13:02
Nå har vel Tesla i motsetning til Jaguar aldri offisielt sagt noe om netto kapasitet. Vet ikke om de engang har sagt noe om brutto. Var en fyr som plukket fra hverandre noen tidlige tesla batteripakker og kunne vise at disse hadde mindre enn den misledende markedsføringen Tesla drev med den gangen. Dette gjaldt vel TMS 85 som viste seg ikke å ha 85 kWh brutto.

Kapasitetmålinger er ikke noe amatører kan drive med. Hvis man kjenner cellekarateristika så kan man vel regne seg  frem til netto kapasitet ved å måle hvilespenning ved fulladet og hvilespenning når bilen er helt tom. Da skal man kunne regne seg frem til netto kapasitet ved å integrere opp utladingskurven til cellen.

Viktig å merke seg at disse utladingskurvene er basert på en spesifik temperaturer (rundt 22 grader er vel vanlig) og et konstant strømtrekk. Produsenten av cellen kan operer med en annen utladingkarakteristisk enn bilfabrikanten. F.eks. operer mange batterileverandører med 1C som belastning. Dette er normalt for høyt for elbiler med store batterier og vil kunne gi lavere kapasitet enn hva du faktisk normalt har og hva bilfabrikanten opererer med. Vet ikke om det er en standard for hvordan kapasitet skal måles, men jeg tipper at kapasiteten bør være der under de forhold som f.eks. EPA og WLTP testene definerer.

Ting som påvirker et helt nytt batteri sin kapasitet.
- Batteritemperaturen. Under 20 grader faller kapasiteten. Over stiger det noe. Batteriets indre motstand påvirkes av temperaturen.
- Belastningen. Tar du ut høy effekt får du mindre mindre kapasitet enn lavt hvis vi holder temperaturen konstant. 

Med andre ord vil du kunne ha betydelig redusert kapasitet om vinteren med et kaldt batteri. Biler med aktiv temperaturkontrol vil kunne til en viss grad redusere problemet, men må selvfølgelig bruke energi for å varme opp batteriet.

Om sommeren og spesielt varmt vær vil batteriet kunne levere mer enn den oppgitte verdien hvis batteries temperatur overstiger laboratorietemperaturen.

Amatørmåling av batterikapasitet gjøres ofte slik.
1) Lad bilen helt full med saktelading slik at batteriet har fått tid til å utligne spenningsforskjeller mellom cellene.
2) Kjør bilen så langt du tør (helst til du står i veikanten med tomt batteri).
3) Ta det rapporterte gjennomsnittsforbuket og multipliser med antall km kjørt.

Problemstillinger med slike målinger:

- For det første baserer hele målingen seg på at bilen rapporterer helt korrekt gjennomsnittsforbruk. Det er sannsynligvis ikke mulig så dette tallet vil han en feilmargin vi ikke kjenner.

- Du har ikke kontroll på temperaturen i batteriet. Testen bør uføres om sommeren i rundt 18-20 grader og bilen bør kjøres med jevn moderat belastning. Konstant hastighet i 80-90 km/t er kanskje ideelt. Man kan håpe at batteritemperaturen ikke svinger over 22 grader som er benchmarktemperaturen. Kan man lese batteritemperatur ut via instrumenten eller can bus så kan man få en viss kontroll på dette.

- Er du villig til å kjøre bilen helt tom ? Det kan være en kwH eller to i igjen etter at bilen rapporterer 0% som du ikke får med deg.

Have fun.



Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 12. januar 2019, klokken 16:44
Med canbus avleser går det fint å kartlegge hvor mye kapasitet bilen har.
Flere i Norge som har gjort det på mange biler.

Tallene over for X100d er for øvrig korrekte. Ca 102,4,kWh brutto, 98,4kWh netto til full stopp. 94,4kWh fra 100 til 0.
Forutsatt relativt normalt forbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Telluslørdag 12. januar 2019, klokken 20:28
Det er å avlese et tall. Ikke det samme som å måle. Hvis du stoler på de som produserer tallet så er det jo greit. Jaguar har offisielt gått ut med 84,7 kWh netto og 90kWh brutto. Hvis du stoler på disse tallene så er det jo ikke noe vits i å måle  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtlørdag 12. januar 2019, klokken 21:28
Jeg er enig i at denne tråden har sporet av (men å bruk faktatall gir faktisk mulighet til å sjekke riktigheten av innlegg). La meg forklare mitt poeng:

@Taben i post #66 har både X100D og I-Pace og tester disse mot hverandre. Han sier også at I-Pace og X75D har samme rekkevidde.

Så blir det sagt at X100D har rekkevidde på 42 mil ved 4 grader, mens I-Pace har 27-28 mil (noe uspesifikt).

Poenget mitt er at X75D vil ha ca. 75% av rekkevidden til X100D som blir 31,5 mil. Mao. så bør også I-Pace ha det samme. Dermed så ser det ikke ut til at tallene i posten stemmer.

EPA tallene tyder vel også på at X75D og I-Pace skal ha omtrent samme rekkevidde. Det som selvsagt kan spille en rolle er felger og dekk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtlørdag 12. januar 2019, klokken 21:30
Jeg er enig i at denne tråden har sporet av (men å bruk faktatall gir faktisk mulighet til å sjekke riktigheten av innlegg). La meg forklare mitt poeng:

@Taben i post #66 har både X100D og I-Pace og tester disse mot hverandre. Han sier også at I-Pace og X75D har samme rekkevidde.

Så blir det sagt at X100D har rekkevidde på 42 mil ved 4 grader, mens I-Pace har 27-28 mil (noe uspesifikt).

Poenget mitt er at X75D vil ha ca. 75% av rekkevidden til X100D som blir 31,5 mil (evt. så er tallene for X100D for høye). Mao. så bør også I-Pace ha det samme. Dermed så ser det ikke ut til at tallene i posten stemmer.

EPA tallene tyder vel også på at X75D og I-Pace skal ha omtrent samme rekkevidde. Det som selvsagt kan spille en rolle er felger og dekk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Telluslørdag 12. januar 2019, klokken 21:45
Ja i følge EPA tallen så har I-Pace og MX 75 omlag samme rekkevidde. MX 75 har vel litt mer. Vi vet at MX har lavere luftmotstand så vi kan anta at I-Pace kanskje har litt mer rekkevidde i moderat hastighet. Kanskje spesielt om vinteren hvor I-Pace sin varmepumpe bør ha litt å si. E-tron ligger sannsynligvis også i samme området. Blir spennende når EPA tallene kommer. En test mellom de tre bilene hadde vært interessant. Mitt tips er at MX går lengst på motorvei. I-Pace trekker kanskje det lengste strået på landevei, men det blir sikkert veldig jevnt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattenlørdag 12. januar 2019, klokken 21:52
Batterikapasiteten er vel bort i mot uinteressant, bortsett fra når du skal lade. Det som er interessant er hvor langt bilen går på en tank (lading), altså hvor ofte du må fylle (lade) og forbruket (hva koster turen) når du er ute å kjører. På grunn av ladetiden, har ladehastigheten større betydning enn noe annet, når du har bruk for lading underveis. Ellers lader en hjemme eller på hytta, og da har det mindre betydning. Er ferdig ladet for de fleste, når du skal kjøre, bortsett fra de som "bor" i bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 12. januar 2019, klokken 22:02
Det er å avlese et tall. Ikke det samme som å måle. Hvis du stoler på de som produserer tallet så er det jo greit. Jaguar har offisielt gått ut med 84,7 kWh netto og 90kWh brutto. Hvis du stoler på disse tallene så er det jo ikke noe vits i å måle  :)
Canbus avleser bilens til en hver tid best guess. I praksis opplever jeg at det stemmer ift hva jeg får ut av batteriet.

Å måle virker ikke nødvendig så lenge batteriet er i balanse. Jeg vet jo at lavt effektuttak og varmt batteri gir mest effekt ut. Kulde og høy belastning drar i andre retning.
Kanskje annerledes på andre merker avhengig av hvor god bms sw de leverer.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 12. januar 2019, klokken 22:08
Rekkevidde og lading er viktig - absolutt. Men er det ikke vel så viktig at man trives underveis og at bilen dekker ens behov? Ingen merker leverer i pose og sekk for meg i hvert fall :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrosøndag 13. januar 2019, klokken 10:26
Rekkevidde og lading er viktig - absolutt. Men er det ikke vel så viktig at man trives underveis og at bilen dekker ens behov? Ingen merker leverer i pose og sekk for meg i hvert fall :)

Ikke om man skal tro det som diskuteres her og ikke minst på Facebook, og hva som skrives i media. Min påstand er at en 90kWh stor SUV vil ha så godt som lik rekkevidde uansett. Take it or leave it.

Komfort, kjøreegenskaper, lys, driftssikkerhet på vinter, tilgjengelig service, mm. diskuteres ikke så mye av en eller annen grunn..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 13. januar 2019, klokken 10:45
Den påstanden mener jeg er gal. Jeg tror ikke rekkevidden er lik, og begrepet stor SUV brukes jo på alt fra IPace til Model X som er langtifra like i størrelse.
Hadde IPace økt størrelsen til å matche Model X tror jeg forbruker ville blitt enda høyere.

Derimot tenker jeg at 90kWh suv'er stort sett vil kunne brukes ganske likt i praksis. Avvikene er ikke så store at det betyr veldig mye. Nå bor jeg i Oslo og farges naturligvis av det, men herfra nås alle de store skidestinasjonene med alle suvene uten problem. Og kjører man til en annen storby vil supercharger, ionity eller andre sørge for at en pause eller to på en 50 mils tur dekker ladebehov.

I kveld skal jeg kjøre hjem fra Hafjell med en X75D med henger på slep. Tipper det skal gå greit det også :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kvpmandag 14. januar 2019, klokken 10:36
WLTP  rekkevidde i kontrakten er nå satt til 25,xx Kwh/km, som altså er veldig dårlig. Dvs. 365 km... og jeg som trodde jeg skulle komme til sommerhuset i danmark med bare 1 lading på vei.Tror neppe det blir slik. Dette er ganske mye dårligere en min S85

Du må ikke bry deg om WLTP, men det bør ikke være noen overraskelse at en stor SUV har langt høyere forbruk enn Model S. Det gjelder også Model X, selv om den er formet som et egg.

Hvor mange km. er det til sommerhuset? Kjører du E18 gjennom Østfold/Sverige? Husk at e-tron lader veldig mye fortere enn S85. Det kan godt hende du komme raskere frem med e-tron. Skjønner at det er kjedelig å ha to ladestopp, men stopp nr. 2 trenger neppe være mer enn 10 min. Og det er jo tross alt en ganske lang tur.. sulten? Tissetrengt?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMtirsdag 15. januar 2019, klokken 17:42
Leser følgende på Audi.no

«Den banebrytende ladeteknologien gir en imponerende rekkevidde på inntil 466km* etter den realistiske WLTP-standarden som åpner opp for helt nye muligheter og full frihet»

Det er vel over grensen til villedende markedsføring å oppføre rekkevidde for bykjøring for en SUV og i tillegg påstående at det er en «realistisk» rekkevidde. Trodde ikke Møller ville synke så dypt   8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123tirsdag 15. januar 2019, klokken 18:43

Uprofesjonelt spør du meg. Samme som en del lugubre forhandlere på Finn annonserer Leaf40 med NEDC rekkevidde på 378km.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 15. januar 2019, klokken 20:15
Også veldig dumt å skrive dette. Her kan folk kreve erstatning hvis de ikke opplever at 466 km er realistisk rekkevidde.

466 km er ikke engang den WLTP rekkevidden man benytter når man snakker om en WLTP rekkevidde. Dette er rekkevidde i by. Kombinert WLTP rekkevidde er i dette tilfelle 415 km. Når Audi trekker frem den beste komponenten i WLTP kjøresyklusen så grenser det til lureri. Trekke man frem by rekkevidde så burde man også offentliggjøre landeveirekkevide. Den er i området 365 km tipper jeg.


Uprofesjonelt spør du meg. Samme som en del lugubre forhandlere på Finn annonserer Leaf40 med NEDC rekkevidde på 378km.

Egentlig ikke sammenlignbart. Det Audi gjør er direkte misvisende og til å misforstås selv for de som kjenner til WLTP rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittirsdag 15. januar 2019, klokken 21:29
Sitat fra: https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller/audi-tron/audi-e-tron/ekstrautstyr.html
Audi e-tron 55 typegodkjennes etter WLTP standarden. Foreløpig rekkevidde er mål til inntil 466km. Alle de foreløpige resultatene er synliggjort i prislistene.

Reglene er egentlig ganske enkle (min utheving nedenfor):
Sitat fra: https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/c20173525-recommendation-wltp.pdf
(7)
Test  results  on  fuel  consumption  and  CO2 emission  values  are  recorded  for  different test  phases.  For  vehicles  type-approved  in  accordance  with  the  NEDC,  values  are provided   for   "urban"   and   "extra-urban"   conditions   as   well   as   "combined"   and "weighted,  combined"  values.  For  vehicles  type-approved in  accordance  with  the WLTP, values  are provided  for "low", "medium",  "high", and  "extra high" as  well as "combined"  and  "weighted,  combined"  values.  In  order  to  ensure  comparability  at least the "combined" values of the applicable test method should be made available to consumers.

Så "combined" (blandet) må alltid oppgis [..], de andre kan tas med som ekstra informasjon

Møller sin versjon ved å bare oppgi by-syklusen på websidene, og så henvise til prislistene for resten tror jeg faller godt utenfor hva som er tillatt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMtirsdag 15. januar 2019, klokken 22:04
Det er mulig at det ligger innenfor lovens grenser, men det er likevel åpenbart gjort for å gi forbrukeren et bedre inntrykk av rekkevidden enn det finnes grunnlag for. Det er utrolig useriøst og jeg hadde ventet mer av Møller.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SurSnasentirsdag 15. januar 2019, klokken 22:10
Også veldig dumt å skrive dette. Her kan folk kreve erstatning hvis de ikke opplever at 466 km er realistisk rekkevidde.

Uheldig at de ikke har korrekt informasjon på nettsidene. Men når man skriver kontrakt, oppgis den reelle WLTP, basert på felg-valget. 364 km står på min kontrakt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 15. januar 2019, klokken 22:34
Det er utrolig useriøst og jeg hadde ventet mer av Møller.
Hvorfor
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Blade Runnertirsdag 15. januar 2019, klokken 22:40
Audi tyskland er litt mere ryddig her
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 15. januar 2019, klokken 22:49
Oppriktig spent på teslabjørn test.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattentirsdag 15. januar 2019, klokken 23:58
Det er utrolig mye synsing angående rekkevidde. Min fossil Audi bruker mellom 0,6 og 1,2 liter pr mil, etter hvordan jeg kjører og det vi må regne med at forbruket varierer med kjørestil på en elbil også.  WLPT er en testprossedyre som gir oss en pekepinn på hvordan rekkevidden på den ene elbilen forholder seg til en annen. Kjørestil vil selvsagt gi oss kortere og sannsynligvis lengere rekkevidde. Tidliger var det 40 liters tanker på bilene, i dag kanskje 65 liter, men vi brydde oss ikke veldig mye om det, vi tilpasset oss. Slik er det med elbil også, vi tilpasser oss. Men for den som tror at vi kan sammenlikne rekkevidden med en 70 liters dieselen - er på ville veier. Den bør ikke kjøpe elbil ennå.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 16. januar 2019, klokken 00:03
WLTP sier ekstremt lite.

Da biler faktisk kjørt på lik måte ikke i nærheten gjennskaper WLTP, selv samtidig test. noen pynter på tall. NEDC var nesten bedre.

Folk er vel bekymret for at det er mer en 15-20 liters dieselbil, ikke 70 ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMonsdag 16. januar 2019, klokken 06:39
En 15 liters tank som har så lite påfyllingsrør at det tar 1 time eller mer å fylle opp, og det er 30 mil mellom hver bensinstasjon med spesialdrivstoff.

På «Bensinstasjonene» ute i distriktet (les fortum, grønn kontakt etc) tar det 2 timer å fylle opp tanken og der koster det ca 20-32 kr/l (2,50-4,00 kr/min).
Det er vel faktisk ikke helt ulikt slik situasjonen vil være med e-tron på langtur. Og likevel står vi i kø for å betale 8-900.000  ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 16. januar 2019, klokken 07:30
En 15 liters tank som har så lite påfyllingsrør at det tar 1 time eller mer å fylle opp, og det er 30 mil mellom hver bensinstasjon med spesialdrivstoff.

På «Bensinstasjonene» ute i distriktet (les fortum, grønn kontakt etc) tar det 2 timer å fylle opp tanken og der koster det ca 20-32 kr/l (2,50-4,00 kr/min).
Det er vel faktisk ikke helt ulikt slik situasjonen vil være med e-tron på langtur. Og likevel står vi i kø for å betale 8-900.000  ;)

Men en svært viktig forskjell i hverdagen: bilen fyller seg selv opp mens den er parkert hjemme (og andre steder) for en skammelig billig penge og er helt avgiftsfri. I tillegg kan den kjøre i kollektivfeltet uten å få gebyr og parkere mange steder andre ikke kan og typisk gratis. Og dette i en av de beste Audiene som er produsert, i følge Audi selv. Og mest komfortable/stillegående. Med vanlig drivstofftank uten mulighetene jeg nevnte overfor ville den kostet 1,3-1,5 mill med samme ytelser.

Og ikke minst så slipper man å kjøre rundt i en folkelig Tesla for å kombinere denne hverdagsgenialiteten med 4wd.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jorgen.jevneonsdag 16. januar 2019, klokken 09:05
For ordens skyld var jeg på Oppdal og kjørte ski i julen. Og der var heisene pyntet med i-Pace reklame hvor det ble reklamert med 500km rekkevidde* (den lille stjernen er selvfølgelig så liten at den er vanskelig å se, og teksten hvor stjernen er beskrevet nederst er som vanlig i skriftstrl 10, som er umulig å lese fra heisen). Jeg husker ikke helt hva i-pace hadde i NEDC, men i WLTP har den da aldri hatt >500km. Med andre ord, er det drøyt at selskapene setter seg i en så lei situasjon at de direkte lyver om produktet på store reklameplakater.

Rapportene her tilsier jo at I-Pace vil slite med 300km på vinterstid.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 16. januar 2019, klokken 09:13
For ordens skyld var jeg på Oppdal og kjørte ski i julen. Og der var heisene pyntet med i-Pace reklame hvor det ble reklamert med 500km rekkevidde* (den lille stjernen er selvfølgelig så liten at den er vanskelig å se, og teksten hvor stjernen er beskrevet nederst er som vanlig i skriftstrl 10, som er umulig å lese fra heisen). Jeg husker ikke helt hva i-pace hadde i NEDC, men i WLTP har den da aldri hatt >500km. Med andre ord, er det drøyt at selskapene setter seg i en så lei situasjon at de direkte lyver om produktet på store reklameplakater.

Rapportene her tilsier jo at I-Pace vil slite med 300km på vinterstid.


Enig. Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke bare er ærlige. Det er faktisk ikke noe krise med 25-30 mil rekkevidde. I-Pace er en skikkelig bra og kul elbil. Og den klarte jo til og med 35 mil i 90km/t med tesla-bjørn.

Ikke kjempebra, men mer enn nok for de fleste (bare se hvilken batteripakke som er klart mest solgt av Teslaer, jo 75d med 30-35 mil rekkevidde). De bør være stolte av det i stedet for å prøve å dekke over sannheten.

Det som er «krise» er å holde tilbake sannheten og forsøke å pynte på det så godt det går. Blir litt tullete å lokke folk som faktisk vil ha mer rekkevidde enn bilen faktisk klarer og så skuffe de.

Reklamere heller med markedets beste kjøreegenskaper kombinert med en fin komfort i et eksklusivt brand med tøft design og med mulighet for masse utstyr. Alle disse sidene er I-Pace soleklart fremst på ved siden av E-tron.
Så får de som er opptatt av å kjøre lengst mulig uten å lade kjøpe en Model S 100D, Kona eller Model 3 LR, med de øvrige ulemper disse bilene måtte ha opp mot de andre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123onsdag 16. januar 2019, klokken 14:13
For ordens skyld var jeg på Oppdal og kjørte ski i julen. Og der var heisene pyntet med i-Pace reklame hvor det ble reklamert med 500km rekkevidde* (den lille stjernen er selvfølgelig så liten at den er vanskelig å se, og teksten hvor stjernen er beskrevet nederst er som vanlig i skriftstrl 10, som er umulig å lese fra heisen). Jeg husker ikke helt hva i-pace hadde i NEDC, men i WLTP har den da aldri hatt >500km. Med andre ord, er det drøyt at selskapene setter seg i en så lei situasjon at de direkte lyver om produktet på store reklameplakater.

Rapportene her tilsier jo at I-Pace vil slite med 300km på vinterstid.


Enig. Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke bare er ærlige. Det er faktisk ikke noe krise med 25-30 mil rekkevidde. I-Pace er en skikkelig bra og kul elbil. Og den klarte jo til og med 35 mil i 90km/t med tesla-bjørn.

Ikke kjempebra, men mer enn nok for de fleste (bare se hvilken batteripakke som er klart mest solgt av Teslaer, jo 75d med 30-35 mil rekkevidde). De bør være stolte av det i stedet for å prøve å dekke over sannheten.

Det som er «krise» er å holde tilbake sannheten og forsøke å pynte på det så godt det går. Blir litt tullete å lokke folk som faktisk vil ha mer rekkevidde enn bilen faktisk klarer og så skuffe de.

Reklamere heller med markedets beste kjøreegenskaper kombinert med en fin komfort i et eksklusivt brand med tøft design og med mulighet for masse utstyr. Alle disse sidene er I-Pace soleklart fremst på ved siden av E-tron.
Så får de som er opptatt av å kjøre lengst mulig uten å lade kjøpe en Model S 100D, Kona eller Model 3 LR, med de øvrige ulemper disse bilene måtte ha opp mot de andre.

Helt enig i det meste, og det gjelder flere; Audi "lurte" meg i fjor vår, ved å uttale over 500km i rekkevidde, og senere en WLTP på langt over 40 mil. Kan det være at de har vurdert det til at de må annonsere at de er best på rekkevidde når de annonserer noe nytt? En grunn må det jo være?

Det med utstyr kan nok diskuteres.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektroonsdag 16. januar 2019, klokken 15:07
Helt enig i det meste, og det gjelder flere; Audi "lurte" meg i fjor vår, ved å uttale over 500km i rekkevidde, og senere en WLTP på langt over 40 mil. Kan det være at de har vurdert det til at de må annonsere at de er best på rekkevidde når de annonserer noe nytt? En grunn må det jo være?

500 km. har hele tiden vært NEDC, som gir drøyt 400 km. på en god dag og knapt 300 km. på en mindre god dag. Sånn har i alle fall jeg tenkt hele tiden, og er derfor verken skuffet eller overrasket.

Ble litt skuffet da det viste seg at 95kWh var bruttotall, men ellers er dette er ren fysikk; Stor SUV med litt over 80kWh batteri. Forventer derfor at e-tron har like lang rekkevidde som Model X90D ved kjøring fra A-B i norske hastigheter, dersom man kjører bilene i følge. Alle andre sammenligninger enn kjøring i følge er uinteressante.

Så vil kanskje X90D ha en liten fordel i høyere hastighet pga. luftmotstand, mens e-tron kanskje har en fordel med varmepumpen i visse temperaturer, bedre regen. ved bykjøring og kupert terreng osv. Men summa summarum +/- 10% med samme dekk/felgtype. Gud bedre så mange spaltemeter som er brukt på å diskutere dette. :-)

At alle produsentene oppgir et best case tall basert på et uavhengig testorgan, er vel ikke så rart, når alle de andre gjør det. Men her har naturligvis selgeren et ansvar, så lenge salget foregår foregår via forhandler. Forbrukstall på bil har alltid vært optimistiske, uten at folk har hengt seg opp i det tidligere.

Jeg tror også mange blir skuffet når de setter seg inn i en e-tron eller I-pace og ser at km. tallet på rekkevidde synker fortere enn den avstanden de tilbakelegger skulle tilsi. Så lenge GOM ikke vet hvor du skal, hvordan vær/vind er, hvordan trafikken er og hvordan humøret ditt er, burde den heller ikke prøve å gjette rekkevidde. Tesla har vært smarte når de har valgt en konstant som er fullt oppnåelig, men likevel lett optimistisk. En såkalt typical, som det går an å forholde seg til. Men som sagt, kjører du tilsvarende biler i følge er det ikke stor forskjell.

Kom ikke trekkende med at Model 3 og Model S har fantastisk rekkevidde, dette er to flak. Ett stort og ett litt mindre.. :-) Ionic og Kona er småbiler. Model X100D er en mye dyrere bil, og skulle man stappet den full med like avansert teknologi og komfort som e-tron ville den blitt enda dyrere og tyngre. Mener derfor at Audi har truffet blink når de lanserer en 83,6kWh bil til X70D pris.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 16. januar 2019, klokken 16:01
Helt enig i det meste, og det gjelder flere; Audi "lurte" meg i fjor vår, ved å uttale over 500km i rekkevidde, og senere en WLTP på langt over 40 mil. Kan det være at de har vurdert det til at de må annonsere at de er best på rekkevidde når de annonserer noe nytt? En grunn må det jo være?

500 km. har hele tiden vært NEDC, som gir drøyt 400 km. på en god dag og knapt 300 km. på en mindre god dag. Sånn har i alle fall jeg tenkt hele tiden, og er derfor verken skuffet eller overrasket.

Ble litt skuffet da det viste seg at 95kWh var bruttotall, men ellers er dette er ren fysikk; Stor SUV med litt over 80kWh batteri. Forventer derfor at e-tron har like lang rekkevidde som Model X90D ved kjøring fra A-B i norske hastigheter, dersom man kjører bilene i følge. Alle andre sammenligninger enn kjøring i følge er uinteressante.

Så vil kanskje X90D ha en liten fordel i høyere hastighet pga. luftmotstand, mens e-tron kanskje har en fordel med varmepumpen i visse temperaturer, bedre regen. ved bykjøring og kupert terreng osv. Men summa summarum +/- 10% med samme dekk/felgtype. Gud bedre så mange spaltemeter som er brukt på å diskutere dette. :-)

At alle produsentene oppgir et best case tall basert på et uavhengig testorgan, er vel ikke så rart, når alle de andre gjør det. Men her har naturligvis selgeren et ansvar, så lenge salget foregår foregår via forhandler. Forbrukstall på bil har alltid vært optimistiske, uten at folk har hengt seg opp i det tidligere.

Jeg tror også mange blir skuffet når de setter seg inn i en e-tron eller I-pace og ser at km. tallet på rekkevidde synker fortere enn den avstanden de tilbakelegger skulle tilsi. Så lenge GOM ikke vet hvor du skal, hvordan vær/vind er, hvordan trafikken er og hvordan humøret ditt er, burde den heller ikke prøve å gjette rekkevidde. Tesla har vært smarte når de har valgt en konstant som er fullt oppnåelig, men likevel lett optimistisk. En såkalt typical, som det går an å forholde seg til. Men som sagt, kjører du tilsvarende biler i følge er det ikke stor forskjell.

Kom ikke trekkende med at Model 3 og Model S har fantastisk rekkevidde, dette er to flak. Ett stort og ett litt mindre.. :-) Ionic og Kona er småbiler. Model X100D er en mye dyrere bil, og skulle man stappet den full med like avansert teknologi og komfort som e-tron ville den blitt enda dyrere og tyngre. Mener derfor at Audi har truffet blink når de lanserer en 83,6kWh bil til X70D pris.

Godt oppsummert.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdonsdag 16. januar 2019, klokken 17:52
A.J, hvorfor siterer du hele innlegget når du skriver rett etter han?

Jeg er enig med elektro sitt innlegg, bortsett fra det siste avsnittet der andre modeller sammenlignes. Synes det er på grensen til useriøst.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 16. januar 2019, klokken 18:02
A.J, hvorfor siterer du hele innlegget når du skriver rett etter han?

Jeg er enig med elektro sitt innlegg, bortsett fra det siste avsnittet der andre modeller sammenlignes. Synes det er på grensen til useriøst.

Det siste høres ganske riktig ut for min del.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Macobatonsdag 16. januar 2019, klokken 19:11
A.J, hvorfor siterer du hele innlegget når du skriver rett etter han?

Jeg er enig med elektro sitt innlegg, bortsett fra det siste avsnittet der andre modeller sammenlignes. Synes det er på grensen til useriøst.

Fully agree with this.

The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 16. januar 2019, klokken 19:39
Regner med at du mener Tesla fans  ;)
Virker som mange sliter med å forstå at noen kan velge noe annet enn Tesla. Men ser egentlig veldig få grunner til å velge Tesla hvis man ikke trenger plassen som en X tilbyr. Vil man ha litt ekstra rekkevidde må man også betale overpris for en 100-modell. Listen over grunner til å ikke velge Tesla orker jeg ikke begynne på engang. Det holder egentlig å lese litt på Tesladelen av forumet eller på Face. Mye god underholdning  :)

A.J.

 
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFonsdag 16. januar 2019, klokken 20:27
Synes spesielt tråden om har modell tre barnesykdommer er morsom. Er visst helt greit å betale en halv mill for en bil som ser ut som ett helvete i lakken.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 16. januar 2019, klokken 22:39
Har ikke sett norske model 3 enda, så kan ikke uttale meg om lakken, men er jo amcar, så kan variere litt sikkert.

Jeg tror ikke folk kjøper tesla fordi de nødvendigvis vil, jeg vil ha en e-tron, men..... REKKEVIDDE, vi aner jo 0 i praksis.

så model 3 gikk 56 mil?! i 90kmh i 13c, med ganske stor spredning i høydemeter og, spent på hva e-tron klarer. 40 hadde vært knall! da kjøper jeg lett audi og ofrer de siste 16 milene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 16. januar 2019, klokken 22:51
Har ikke sett norske model 3 enda, så kan ikke uttale meg om lakken, men er jo amcar, så kan variere litt sikkert.

Jeg tror ikke folk kjøper tesla fordi de nødvendigvis vil, jeg vil ha en e-tron, men..... REKKEVIDDE, vi aner jo 0 i praksis.

så model 3 gikk 56 mil?! i 90kmh i 13c, med ganske stor spredning i høydemeter og, spent på hva e-tron klarer. 40 hadde vært knall! da kjøper jeg lett audi og ofrer de siste 16 milene.

Om du vil ha e-tron så gjør som meg og kjøp deg en  ;)
Rekkevidde er jo det den er og man kan sikkert justere mye med kjørestil. Jeg bryr meg ikke så mye om rekkevidde over 25 mil og om man en gang skulle trenge det så kan den jo hurtiglades underveis. Tipper den uansett fint går 30 mil+ på sommeren med vanlig kjørestil. Da i utsøkt god komfort og stillhet i gode seter og med et fantastisk bra musikkanlegg.

TeslaBjørn skal jo teste e-tron neste uke i temperaturer som ser ut til å bli ned i 15 minus. Så da blir det umulig å sammenligne direkte med de andre modellene som alle er testet i varmere temperaturer. Men det er jo litt spennende å se hvor langt den går i slik kulde også.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 16. januar 2019, klokken 23:13
Jeg vil prøvekjøre!

Har bommet på elbil før, mange produsenter lyver sinnsykt på tall, orker ikke det på bil til 1 mill.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123onsdag 16. januar 2019, klokken 23:14
A.J, hvorfor siterer du hele innlegget når du skriver rett etter han?

Jeg er enig med elektro sitt innlegg, bortsett fra det siste avsnittet der andre modeller sammenlignes. Synes det er på grensen til useriøst.

Fully agree with this.

The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Enig. Audi er ikke best på alt, og det er vanskelig å innse for enkelte. F. eks ikke på rekkevidde. Men markedsavdelingen deres er utmerket. Jeg har sikkert sett ti reklamevideoer om e-tron hittil, mange med piano og strykere og hele pakka, og fint er det, når man har råd til det.
Jeg er helt uavhengig ifht merkevarer men ser jo at det er mye følelser ute og går, og da spes Audifans synes det lett, i innleggene.

Men er rekkevidden så man kommer seg på hytta fra Oslo så vil denne bilen være vellykket, tror jeg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtonsdag 16. januar 2019, klokken 23:28
Til hytta fra Oslo kan du bare glemme. Det blir 60 mil det  :P
(Ikke er det lademuligheter der heller så tilsammen 120 mil uten lading  :o).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattenonsdag 16. januar 2019, klokken 23:45
Til hytta mi er det 250 km og jeg passerer 2 Ionety stasjoner,  selv om den ene er bare 30 km hjemmefra, er den andre midtveis. Med 7 kW ladestasjon på hytta blir den klar på en natt igjen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 17. januar 2019, klokken 10:50
Jeg vil prøvekjøre!

Har bommet på elbil før, mange produsenter lyver sinnsykt på tall, orker ikke det på bil til 1 mill.

Ser den. Men den du bommet på gikk jo fint å selge videre et knapt år senere med et beskjedent tap. Så hvor ille kan det egentlig bli?
Hold deg til tyske merker heretter så går det greit  ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrotorsdag 17. januar 2019, klokken 14:21
The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Jeg er ikke die hard Audi fan, men har faktisk eid en Tesla som bil nr. 1 de to siste årene. Jeg gleder meg fremdeles over den hver dag og er stor fan av selskapet og elbiler generelt. Likevel, og kanskje nettopp på grunn av det siste, bytter jeg nå til Audi. Og jeg er ikke alene:
https://youtu.be/qbP0d0pC4e8?t=15m22s

Her er andre som har begynt å tvile av grunner som først og fremst har med kvalitet og service å gjøre:
https://www.youtube.com/watch?v=FTsYTfHkk7M
https://www.youtube.com/watch?v=FBXGAdKCu3M

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

1 sekund bedre 0-100 er sikkert interessant for noen, men dette skyldes etter min mening at Tesla tar ut mer effekt enn bilen tåler og ikke bryr seg om å levere jevnt.

Ok, Model har X større innvendig plass og kan trekke noe tyngre henger. Igjen, sikkert interessant for noen, men hvis dette avgjør hvor bra bilen er, er jo Ford Transit ENDA bedre...

Når det gjelder de fleste tekniske løsninger er e-tron bedre. Interiør/eksteriør kvalitet, kjøreegenskaper (progressiv styring, 8 kjøremodus etc), Marix LED, 360 top view, OLED skjermer, HUD, night view, gode (adaptive) viskere, festeanordninger og løsninger for bagasje, kraftigere og mer avansert regenerering, bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc.

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.

Man kan også argumentere for at Autopilot er bedre. Eller er det bare at Tesla bruker kundene som Beta testere? Dette spørsmålet gjelder også hyppige OTA oppdateringer.. Prompepute trenger jeg ikke. Ungene har to stykker hjemme. Men det hadde vært fint om de kunne fikse dimming av lysorgelet i tuneller og fått vist innholdet fra DAB sendingene på den store, fine skjermen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 17. januar 2019, klokken 15:04
Det er fort gjort å tenke at gresset er grønnere; men det er litt "gi og ta".
Min erfaring med Model S 2017 vs I-pace og forventninger til Audi

Interiør/eksteriør kvalitet, J: bedre, men savner justerbart sidearmlene. litt harde seter A: som Jaguar?
kjøreegenskaper: J:Ganske likt, litt bedre fjøringskomfort i Jag. Savner å kunne justere lettere servomotstand. A: venter fortsatt...
(progressiv styring,: Dette er "fluff." Savner derimot en lettere innstilling på styringen i Jag.
8 kjøremodus etc), : J: 3 modus. Brukes ikke, verdiløst. A: fluff
Marix LED,: J: bedre lys med Matrix, men de kostet ekstra... A: vi får se
360 top view, J: veldig bra, men frimerkestørrelse. Delay/forsinkelse på skjerm ødelegger verdien, og Tesla sitt store og klare ryggekamera og gode sensorer var i praksis bedre.
OLED skjermer: J: Tesla sin skjerm rask og bra. Jaguar med forsinkelse, men bra å kunne slå av hovedskjermen fra rattet i mørkekjøring. Tesla sin IC bedre layout en Jag. A: sett ut som litt forsinkelse i demobilene.
HUD, : J: ok, egentlig ikke viktig = fluff A: venter
night view, J: har ikke A: kult men veldig dyrt... 23.000
gode (adaptive) viskere, J: mye bedre viskere og spyling, men regnsensor ganske svak A: venter og ser...
festeanordninger og løsninger for bagasje, J: bruker krokene i gulvet sjeldent. Har ikke kjøpt "skinnesystemet" A: ekstrautstyr
kraftigere og mer avansert regenerering, J: ok med litt kraftigere regen. Forbruk viktigere. A: tja
bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc. J: savner raskere lading, men mangler ladestasjoner foreløpig. Bare en sjelden gang behov. A: ser lovende ut

Så en ting til:
Feilretting/sw-oppdateringer/bugs/kommunikasjon/
-Tesla har sitt kapasitetsproblem og hadde både tekniske feil og softwarebugs. Jaguar sitt virker teknisk solid foreløpig, men har masse bugs og mangler i sitt system. Foreløpig grei verkstedkapasitet men de svarer jo aldri på epost...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82torsdag 17. januar 2019, klokken 19:13
The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Jeg er ikke die hard Audi fan, men har faktisk eid en Tesla som bil nr. 1 de to siste årene. Jeg gleder meg fremdeles over den hver dag og er stor fan av selskapet og elbiler generelt. Likevel, og kanskje nettopp på grunn av det siste, bytter jeg nå til Audi. Og jeg er ikke alene:
https://youtu.be/qbP0d0pC4e8?t=15m22s

Her er andre som har begynt å tvile av grunner som først og fremst har med kvalitet og service å gjøre:
https://www.youtube.com/watch?v=FTsYTfHkk7M
https://www.youtube.com/watch?v=FBXGAdKCu3M

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

1 sekund bedre 0-100 er sikkert interessant for noen, men dette skyldes etter min mening at Tesla tar ut mer effekt enn bilen tåler og ikke bryr seg om å levere jevnt.

Ok, Model har X større innvendig plass og kan trekke noe tyngre henger. Igjen, sikkert interessant for noen, men hvis dette avgjør hvor bra bilen er, er jo Ford Transit ENDA bedre...

Når det gjelder de fleste tekniske løsninger er e-tron bedre. Interiør/eksteriør kvalitet, kjøreegenskaper (progressiv styring, 8 kjøremodus etc), Marix LED, 360 top view, OLED skjermer, HUD, night view, gode (adaptive) viskere, festeanordninger og løsninger for bagasje, kraftigere og mer avansert regenerering, bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc.

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.

Man kan også argumentere for at Autopilot er bedre. Eller er det bare at Tesla bruker kundene som Beta testere? Dette spørsmålet gjelder også hyppige OTA oppdateringer.. Prompepute trenger jeg ikke. Ungene har to stykker hjemme. Men det hadde vært fint om de kunne fikse dimming av lysorgelet i tuneller og fått vist innholdet fra DAB sendingene på den store, fine skjermen.


Rich sliter litt om dagen også
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFtorsdag 17. januar 2019, klokken 19:44
Hehe, artig, har fulgt med litt og veldig spennende de siste videoene der ja
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdtorsdag 17. januar 2019, klokken 19:45
elektro, hvor mye koster din e-tron? og er den utstyrt med alle de tingene du nettopp nevnte i innlegget ditt?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123torsdag 17. januar 2019, klokken 20:16

[/quote]

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

[/quote]

Nå er vel teslas motor vesentlig mer effektiv enn andres, f eks Jaguar, så det er ikke bare fysikk. I tillegg blir batteriene bedre og bedre, og neste år kommer sannsynligvis S og X til å ha samme batteri som model 3.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 17. januar 2019, klokken 20:54
Motorene i Model S og Model X er i utgangspunktet de minst effektive i klassen. Permanent magnet motor er den mest effektive elektriske motorypen. Eneste ulempe er egentlig at den er dyrere å produsere. Den nye motoren i Model 3 er en slags hybrid og kan godt være klasseledende for alt jeg vet.

Det sies at Tesla har vært smarte med motorstyring ved at bilene i stor grad er har drift bare på en aksling. Det kan sikkert være tilfelle, men sammenligner du motor mot motor så vinner permanentmagnet på effektivitet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 17. januar 2019, klokken 21:38
Motorene i Model S og Model X er i utgangspunktet de minst effektive i klassen. Permanent magnet motor er den mest effektive elektriske motorypen. Eneste ulempe er egentlig at den er dyrere å produsere. Den nye motoren i Model 3 er en slags hybrid og kan godt være klasseledende for alt jeg vet.

Det sies at Tesla har vært smarte med motorstyring ved at bilene i stor grad er har drift bare på en aksling. Det kan sikkert være tilfelle, men sammenligner du motor mot motor så vinner permanentmagnet på effektivitet.
PMSRM er betegnelsen på bakmotoren i Model 3, og produserer moment på ett mye høyere turtall enn rene PM motorer. Gjør at de kan være mindre.

Men det som Tesla er virkelige gode på er kraftelektronikk, bl.a invertere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123fredag 18. januar 2019, klokken 05:58
Motorene i Model S og Model X er i utgangspunktet de minst effektive i klassen. Permanent magnet motor er den mest effektive elektriske motorypen. Eneste ulempe er egentlig at den er dyrere å produsere. Den nye motoren i Model 3 er en slags hybrid og kan godt være klasseledende for alt jeg vet.

Det sies at Tesla har vært smarte med motorstyring ved at bilene i stor grad er har drift bare på en aksling. Det kan sikkert være tilfelle, men sammenligner du motor mot motor så vinner permanentmagnet på effektivitet.
PMSRM er betegnelsen på bakmotoren i Model 3, og produserer moment på ett mye høyere turtall enn rene PM motorer. Gjør at de kan være mindre.

Men det som Tesla er virkelige gode på er kraftelektronikk, bl.a invertere.

Han som skrudde fra hverandre model 3 på oppdrag fra investorer, en meget kvalifisert mann fikk jeg inntrykk av, fortalte hvordan tesla hadde vridd magnetene rundt hverandre for å oppnå ennå mer power. Uansett; han mente Teslas forsprang lå i batteriet og motoren. I-pace effektivitet hadde han ikke mye bra å fortelle om, ligger på youtube https://www.youtube.com/watch?v=aVnRQRdePp4&t=2220s

Så får vi håpe e-tron og Audi har opparbeidet seg nok kompetanse på disse (for de) helt nye "produktområdene", uten at noen forventer at de skal være på høyde med de beste..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliefredag 18. januar 2019, klokken 15:49
Det er fort gjort å tenke at gresset er grønnere; men det er litt "gi og ta".
Dette er en sannhet med mye i seg. Synes «tysklandsfantastene» kunne med fordel ha tatt dette med i vurderingen.

Det er ting som er åpenbart bra med Audi, men det er enda mye vi ikke vet. Tiden vil vise.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliefredag 18. januar 2019, klokken 15:57

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.
Det blir spennende å se hva supercharger V3 bringer, dette kunngjøres jo snart.

Model 3 har CCS og det kommer CCS adapter til S og X.

Personlig er jeg også spent på 350 kW lading i forhold til batteridegradering. 150 kW blir garantert forbigått av V3.

Det er veldig bra med konkurranse på både elbiler og lading.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: fonberglørdag 19. januar 2019, klokken 20:32
The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Jeg er ikke die hard Audi fan, men har faktisk eid en Tesla som bil nr. 1 de to siste årene. Jeg gleder meg fremdeles over den hver dag og er stor fan av selskapet og elbiler generelt. Likevel, og kanskje nettopp på grunn av det siste, bytter jeg nå til Audi. Og jeg er ikke alene:
https://youtu.be/qbP0d0pC4e8?t=15m22s

Her er andre som har begynt å tvile av grunner som først og fremst har med kvalitet og service å gjøre:
https://www.youtube.com/watch?v=FTsYTfHkk7M
https://www.youtube.com/watch?v=FBXGAdKCu3M

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

1 sekund bedre 0-100 er sikkert interessant for noen, men dette skyldes etter min mening at Tesla tar ut mer effekt enn bilen tåler og ikke bryr seg om å levere jevnt.

Ok, Model har X større innvendig plass og kan trekke noe tyngre henger. Igjen, sikkert interessant for noen, men hvis dette avgjør hvor bra bilen er, er jo Ford Transit ENDA bedre...

Når det gjelder de fleste tekniske løsninger er e-tron bedre. Interiør/eksteriør kvalitet, kjøreegenskaper (progressiv styring, 8 kjøremodus etc), Marix LED, 360 top view, OLED skjermer, HUD, night view, gode (adaptive) viskere, festeanordninger og løsninger for bagasje, kraftigere og mer avansert regenerering, bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc.

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.

Man kan også argumentere for at Autopilot er bedre. Eller er det bare at Tesla bruker kundene som Beta testere? Dette spørsmålet gjelder også hyppige OTA oppdateringer.. Prompepute trenger jeg ikke. Ungene har to stykker hjemme. Men det hadde vært fint om de kunne fikse dimming av lysorgelet i tuneller og fått vist innholdet fra DAB sendingene på den store, fine skjermen.

Jeg ser du skriver mye bla bla og det er greit nok, men hva med hva man faktisk bruker bilen til, nemlig å komme seg fra A til B osv? Hvordan kommer Audien (og forsåvidt Jaguaren) ut av det som er primæroppgaven til en bil? Misforstå meg rett, jeg ønsker at alle elbiler knuser ICE-bilene på dette området, men er skeptisk på om noen andre enn Teslaene per i dag er up for it.

Jeg har et konkret case til deg: Du skal kjøre Trondheim - Herøy, gjøre en fire timers jobbe der kl. 13.30 - 17.30. Deretter skal du være i Våler sør for Elverum til kl. 12 dagen etter. Kl. 16 samme dag kjører du fra Våler tilbake til Trondheim, det tar deg 6 timer (inkl pause(r)). Dag 1 er det snøvær og -1 til -5, dag 2 er det hovedsakelig oppholdsvær og mellom 10 og 20 minus.
Som du kanskje har skjønt løste jeg dette uten problemer med Teslaen min (S90D) denne uka . Vil gjerne se hvordan du vil løsne det med den overlegne Audien. Ønsker du detaljer om hvordan turen forløp for min del, skal jeg gjerne dele det.

PS. Jeg kjører bare drøyt 25k i året. Ser likefullt ikke noe reelt alternativ til Tesla (ICE er ikke et alternativ).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82lørdag 19. januar 2019, klokken 20:40
The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Jeg er ikke die hard Audi fan, men har faktisk eid en Tesla som bil nr. 1 de to siste årene. Jeg gleder meg fremdeles over den hver dag og er stor fan av selskapet og elbiler generelt. Likevel, og kanskje nettopp på grunn av det siste, bytter jeg nå til Audi. Og jeg er ikke alene:
https://youtu.be/qbP0d0pC4e8?t=15m22s

Her er andre som har begynt å tvile av grunner som først og fremst har med kvalitet og service å gjøre:
https://www.youtube.com/watch?v=FTsYTfHkk7M
https://www.youtube.com/watch?v=FBXGAdKCu3M

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

1 sekund bedre 0-100 er sikkert interessant for noen, men dette skyldes etter min mening at Tesla tar ut mer effekt enn bilen tåler og ikke bryr seg om å levere jevnt.

Ok, Model har X større innvendig plass og kan trekke noe tyngre henger. Igjen, sikkert interessant for noen, men hvis dette avgjør hvor bra bilen er, er jo Ford Transit ENDA bedre...

Når det gjelder de fleste tekniske løsninger er e-tron bedre. Interiør/eksteriør kvalitet, kjøreegenskaper (progressiv styring, 8 kjøremodus etc), Marix LED, 360 top view, OLED skjermer, HUD, night view, gode (adaptive) viskere, festeanordninger og løsninger for bagasje, kraftigere og mer avansert regenerering, bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc.

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.

Man kan også argumentere for at Autopilot er bedre. Eller er det bare at Tesla bruker kundene som Beta testere? Dette spørsmålet gjelder også hyppige OTA oppdateringer.. Prompepute trenger jeg ikke. Ungene har to stykker hjemme. Men det hadde vært fint om de kunne fikse dimming av lysorgelet i tuneller og fått vist innholdet fra DAB sendingene på den store, fine skjermen.

Jeg ser du skriver mye bla bla og det er greit nok, men hva med hva man faktisk bruker bilen til, nemlig å komme seg fra A til B osv? Hvordan kommer Audien (og forsåvidt Jaguaren) ut av det som er primæroppgaven til en bil? Misforstå meg rett, jeg ønsker at alle elbiler knuser ICE-bilene på dette området, men er skeptisk på om noen andre enn Teslaene per i dag er up for it.

Jeg har et konkret case til deg: Du skal kjøre Trondheim - Herøy, gjøre en fire timers jobbe der kl. 13.30 - 17.30. Deretter skal du være i Våler sør for Elverum til kl. 12 dagen etter. Kl. 16 samme dag kjører du fra Våler tilbake til Trondheim, det tar deg 6 timer (inkl pause(r)). Dag 1 er det snøvær og -1 til -5, dag 2 er det hovedsakelig oppholdsvær og mellom 10 og 20 minus.
Som du kanskje har skjønt løste jeg dette uten problemer med Teslaen min (S90D) denne uka . Vil gjerne se hvordan du vil løsne det med den overlegne Audien. Ønsker du detaljer om hvordan turen forløp for min del, skal jeg gjerne dele det.

PS. Jeg kjører bare drøyt 25k i året. Ser likefullt ikke noe reelt alternativ til Tesla (ICE er ikke et alternativ).

Knallgodt eksempel og sikkert relevant for de fleste her inne. Viser helt klart at Tesla må være den beste bilen.Helt utrolig hva tesla fanboys klarer å komme opp med....

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemilørdag 19. januar 2019, klokken 20:50
Var det denne uken som var, eller neste uke elbil24? eller hvem det var testet bil, var vel også fler andre, vet vi noe mer? evnt når tester kommer? Egenspec ryktes å åpne til uken, hadde vært knall å ha litt info før det.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Blade Runnerlørdag 19. januar 2019, klokken 21:14
elbil24 har hatt bilen denne uken. Kommer vel sikkert noe på dinside, dagbladet og elbil24 i løpet av noen dager. Bjørn Nyland får låne bil til uka (22-25 februar). Kommer vel fortløpende rapporter fra han.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Polosøndag 20. januar 2019, klokken 08:14
AJ82,  Du må ha god tid siden du bruker så mye tid på feil forum? Helt utrolig hvordan Tesla fanboysa er inne over alt med for å redde sjeler inn på sin referral kode, og snakke opp aksjeverdiene sine på konkurskandidaten. Håper avviklingen av referral programmet vil skape en mer kunnskapsrik debatt. Kan dere ikke akseptere at en ganske stor del av bilmarkedet ønsker biler med normal byggkvalitet og serviceapparat? Og at CCS ladeinfrastrukturen bygges ut meget raskt? Har du  studert ladekurven til e-tron? Har du satt deg inn i utbyggingstakten på 150/350 ladere hos Fortum, Circle K, Clever/Eon, Ionity ++.  Tesla har hatt sin rolle i å "vekke" ICE produsentene og skape alternativ som BYTON for dem som måler "Bilen" i skjermstørrelse.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFsøndag 20. januar 2019, klokken 08:36
AJ82,  Du må ha god tid siden du bruker så mye tid på feil forum? Helt utrolig hvordan Tesla fanboysa er inne over alt med for å redde sjeler inn på sin referral kode, og snakke opp aksjeverdiene sine på konkurskandidaten. Håper avviklingen av referral programmet vil skape en mer kunnskapsrik debatt. Kan dere ikke akseptere at en ganske stor del av bilmarkedet ønsker biler med normal byggkvalitet og serviceapparat? Og at CCS ladeinfrastrukturen bygges ut meget raskt? Har du  studert ladekurven til e-tron? Har du satt deg inn i utbyggingstakten på 150/350 ladere hos Fortum, Circle K, Clever/Eon, Ionity ++.  Tesla har hatt sin rolle i å "vekke" ICE produsentene og skape alternativ som BYTON for dem som måler "Bilen" i skjermstørrelse.

Tror du må lese igjennom hva AJ82 skriver engang til, tror ikke tesla fanboy hatten er den som passer best på han.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattensøndag 20. januar 2019, klokken 11:13
Kjøp av bil er ikke bare for å få seg et transportmiddel fra A til B. Det samme gjelder fossilbiler,  da ville alle kjøpt den rimeligste med størst tank. At Audi nå kommer med E-tron,  gjør at mange kjøper sin første elbil, ikke for de de tidliger ikke hadde råd til en Tesla, men fordi de ikke er fortrolig med Tesla (kvalitet, service, deler). Angående rekkevidde har nok konstruktørene hos Audi gjort sitt ytterste ut i fra dagens forutsetning. Audi Tyskland har tidligere uttalt at tiden nå er moden mellom ytelse og pris. Angående ladingsfrykt, er det noe en tilpasser seg til og finner ut at det egentlig ikke er noe problem i hverdagen. De få dette gjelder får kjøpe en fossilbil,  det er fortsatt et alternativ.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82søndag 20. januar 2019, klokken 11:20
AJ82,  Du må ha god tid siden du bruker så mye tid på feil forum? Helt utrolig hvordan Tesla fanboysa er inne over alt med for å redde sjeler inn på sin referral kode, og snakke opp aksjeverdiene sine på konkurskandidaten. Håper avviklingen av referral programmet vil skape en mer kunnskapsrik debatt. Kan dere ikke akseptere at en ganske stor del av bilmarkedet ønsker biler med normal byggkvalitet og serviceapparat? Og at CCS ladeinfrastrukturen bygges ut meget raskt? Har du  studert ladekurven til e-tron? Har du satt deg inn i utbyggingstakten på 150/350 ladere hos Fortum, Circle K, Clever/Eon, Ionity ++.  Tesla har hatt sin rolle i å "vekke" ICE produsentene og skape alternativ som BYTON for dem som måler "Bilen" i skjermstørrelse.

Tror du må lese igjennom hva AJ82 skriver engang til, tror ikke tesla fanboy hatten er den som passer best på han.

What he said  :+1: Men det du skriver passer sikkert bra til noen andre...

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82søndag 20. januar 2019, klokken 11:39
Kjøp av bil er ikke bare for å få seg et transportmiddel fra A til B. Det samme gjelder fossilbiler,  da ville alle kjøpt den rimeligste med størst tank. At Audi nå kommer med E-tron,  gjør at mange kjøper sin første elbil, ikke for de de tidliger ikke hadde råd til en Tesla, men fordi de ikke er fortrolig med Tesla (kvalitet, service, deler). Angående rekkevidde har nok konstruktørene hos Audi gjort sitt ytterste ut i fra dagens forutsetning. Audi Tyskland har tidligere uttalt at tiden nå er moden mellom ytelse og pris. Angående ladingsfrykt, er det noe en tilpasser seg til og finner ut at det egentlig ikke er noe problem i hverdagen. De få dette gjelder får kjøpe en fossilbil,  det er fortsatt et alternativ.

Bra sagt. For mange er sikkert Tesla verdens beste bil og det er jo bra at man er fornøyd, men virker som mange da har problemer med å forstå at for endel så er Tesla ikke et reelt alternativ av ulike grunner. For min egen del var det en blanding av dårlig/usikkert ettermarked, alt for mye støy og lite komfort. Folk har ulike krav.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 20. januar 2019, klokken 12:18
Angående rekkevidde har nok konstruktørene hos Audi gjort sitt ytterste ut i fra dagens forutsetning.
Rekkevidde som alt annet med en bil er resultatet av ett kompromiss. De kunne økt rekkevidden, men det hadde mest sannsynlig redusert komfort, økt pris eller endret design vesentlig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Macobatsøndag 20. januar 2019, klokken 13:09
Kjøp av bil er ikke bare for å få seg et transportmiddel fra A til B. Det samme gjelder fossilbiler,  da ville alle kjøpt den rimeligste med størst tank. At Audi nå kommer med E-tron,  gjør at mange kjøper sin første elbil, ikke for de de tidliger ikke hadde råd til en Tesla, men fordi de ikke er fortrolig med Tesla (kvalitet, service, deler). Angående rekkevidde har nok konstruktørene hos Audi gjort sitt ytterste ut i fra dagens forutsetning. Audi Tyskland har tidligere uttalt at tiden nå er moden mellom ytelse og pris. Angående ladingsfrykt, er det noe en tilpasser seg til og finner ut at det egentlig ikke er noe problem i hverdagen. De få dette gjelder får kjøpe en fossilbil,  det er fortsatt et alternativ.

Bra sagt. For mange er sikkert Tesla verdens beste bil og det er jo bra at man er fornøyd, men virker som mange da har problemer med å forstå at for endel så er Tesla ikke et reelt alternativ av ulike grunner. For min egen del var det en blanding av dårlig/usikkert ettermarked, alt for mye støy og lite komfort. Folk har ulike krav.

A.J.

Fully agree that we prioritize different. My subjective viewpoint is however that many people who complain about different things about Tesla are most likely those who never owned one. There are no other car brand that is so exposed to social media (and media) like Tesla and every tiny little thing becomes a "big thing" and those who don't like the brand exaggerate those issues even further and completely ignore the eventual positive aspects with Tesla compared to other brand/cars. I think this is why non Tesla-owners often view Tesla owners as fanboys. Because the owners (who know how it is to live with the car) try to explain that everything written in media is not true to the extent that we often tend to think. And as soon as someone with real world experience tell something positive about Tesla that person is a "fanboy" if you ask a non-Tesla owner who completely lack experience in the domain. Oh, the irony...

I myself is a pretty good example. I had a fully loaded Porsche Macan Turbo with LED headlights, full leather, sport exhaust and every bit and bob before I decided to test out a Model S 100D. I have kept my Carrera GTS because I like winding roads and some track days now and then. To my surprise the Model S has been much much MUCH better out in the real world than my expectations. And I can't get my head around some comments complaining about higher road noise, lack of quality etc. My 100D is in my opinion great in this department and I'm comparing with fully loaded Porsches with interior upgrades, alcantara headliner, ventilated adaptive 18-way sport seats etc. I've also driven new Panamera (Turbo and 4 E-hybrid) back to back several times with my S100D because I have close friends driving those cars. And regards to sound proofing they are quite similar and I even thought the sound coming in from the tires were worse on the Panamera on motorway speeds. Probably due to wider tires on the Panamera.

Regarding the E-tron I actually had planned for it to be my next daily driver and were one of the early deposit holders. But after having sat in one and evaluating every aspect of the car it is just not for me. Great car, but lack in some areas that I personally value important. Performance is one of those and I just can't jump back to a slower car is one of several reasons. Saying this doesn't mean I don't see that many others think the E-tron is the perfect EV. My summary is that I think the E-tron is just a bit too clinical and boring.

Glad to see that there are options for every preference and for those where the E-tron tick every box that will be a fantastic car! I'm looking forward to taking one for a test drive when it is available to do so. But the next German thing that interest me is the Taycan, but I will probably buy the next gen Model S instead. Time will tell :D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82søndag 20. januar 2019, klokken 13:19
Kjøp av bil er ikke bare for å få seg et transportmiddel fra A til B. Det samme gjelder fossilbiler,  da ville alle kjøpt den rimeligste med størst tank. At Audi nå kommer med E-tron,  gjør at mange kjøper sin første elbil, ikke for de de tidliger ikke hadde råd til en Tesla, men fordi de ikke er fortrolig med Tesla (kvalitet, service, deler). Angående rekkevidde har nok konstruktørene hos Audi gjort sitt ytterste ut i fra dagens forutsetning. Audi Tyskland har tidligere uttalt at tiden nå er moden mellom ytelse og pris. Angående ladingsfrykt, er det noe en tilpasser seg til og finner ut at det egentlig ikke er noe problem i hverdagen. De få dette gjelder får kjøpe en fossilbil,  det er fortsatt et alternativ.

Bra sagt. For mange er sikkert Tesla verdens beste bil og det er jo bra at man er fornøyd, men virker som mange da har problemer med å forstå at for endel så er Tesla ikke et reelt alternativ av ulike grunner. For min egen del var det en blanding av dårlig/usikkert ettermarked, alt for mye støy og lite komfort. Folk har ulike krav.

A.J.

Fully agree that we prioritize different. My subjective viewpoint is however that many people who complain about different things about Tesla are most likely those who never owned one. There are no other car brand that is so exposed to social media (and media) like Tesla and every tiny little thing becomes a "big thing" and those who don't like the brand exaggerate those issues even further and completely ignore the eventual positive aspects with Tesla compared to other brand/cars. I think this is why non Tesla-owners often view Tesla owners as fanboys. Because the owners (who know how it is to live with the car) try to explain that everything written in media is not true to the extent that we often tend to think. And as soon as someone with real world experience tell something positive about Tesla that person is a "fanboy" if you ask a non-Tesla owner who completely lack experience in the domain. Oh, the irony...

I myself is a pretty good example. I had a fully loaded Porsche Macan Turbo with LED headlights, full leather, sport exhaust and every bit and bob before I decided to test out a Model S 100D. I have kept my Carrera GTS because I like winding roads and some track days now and then. To my surprise the Model S has been much much MUCH better out in the real world than my expectations. And I can't get my head around some comments complaining about higher road noise, lack of quality etc. My 100D is in my opinion great in this department and I'm comparing with fully loaded Porsches with interior upgrades, alcantara headliner, ventilated adaptive 18-way sport seats etc. I've also driven new Panamera (Turbo and 4 E-hybrid) back to back several times with my S100D because I have close friends driving those cars. And regards to sound proofing they are quite similar and I even thought the sound coming in from the tires were worse on the Panamera on motorway speeds. Probably due to wider tires on the Panamera.

Regarding the E-tron I actually had planned for it to be my next daily driver and were one of the early deposit holders. But after having sat in one and evaluating every aspect of the car it is just not for me. Great car, but lack in some areas that I personally value important. Performance is one of those and I just can't jump back to a slower car is one of several reasons. Saying this doesn't mean I don't see that many others think the E-tron is the perfect EV. My summary is that I think the E-tron is just a bit too clinical and boring.

Glad to see that there are options for every preference and for those where the E-tron tick every box that will be a fantastic car! I'm looking forward to taking one for a test drive when it is available to do so. But the next German thing that interest me is the Taycan, but I will probably buy the next gen Model S instead. Time will tell :D

Enig i at det er dumt å uttale seg om ting hvis man ikke har prøvd. Personlig prøvekjørte jeg Model X flere ganger for å være sikker på at ikke førsteinntrykket mitt var feil, noe det dessverre ikke var. Prøvekjørte også Model S, og må si at det er en helt annen bil når det kommer til kjørekomfort og støy i forhold til X, men utseende til TMS appelerer ikke noe til meg.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Macobatsøndag 20. januar 2019, klokken 13:25

Enig i at det er dumt å uttale seg om ting hvis man ikke har prøvd. Personlig prøvekjørte jeg Model X flere ganger for å være sikker på at ikke førsteinntrykket mitt var feil, noe det dessverre ikke var. Prøvekjørte også Model S, og må si at det er en helt annen bil når det kommer til kjørekomfort og støy i forhold til X, men utseende til TMS appelerer ikke noe til meg.

A.J.

 :+1:

I have not very much experience of Tesla X so can't really tell how much worse that is in terms of soundproofing, but it seems that it is lot worse.

Also agree that the Model S is starting to look a bit dated now. My biggest issue with the car actually. Specifically the back headlights looks very old with the dated LED-cluster. In the light department there is no contest, Audi take a full homerun here.

But we should not forget that the Model S is from 2013 and starting to show it's age even though it has got some updates over the years. I myself am really looking forward to the next gen Model S which I hope will be presented later in 2019.

For sure interesting times ahead of us with all new models entering the market. The Porsche Taycan is fore sure one of those interesting propositions. I'm afraid however that it will be very expensive, but maybe worth it :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82søndag 20. januar 2019, klokken 13:41

Enig i at det er dumt å uttale seg om ting hvis man ikke har prøvd. Personlig prøvekjørte jeg Model X flere ganger for å være sikker på at ikke førsteinntrykket mitt var feil, noe det dessverre ikke var. Prøvekjørte også Model S, og må si at det er en helt annen bil når det kommer til kjørekomfort og støy i forhold til X, men utseende til TMS appelerer ikke noe til meg.

A.J.

 :+1:

I have not very much experience of Tesla X so can't really tell how much worse that is in terms of soundproofing, but it seems that it is lot worse.

Also agree that the Model S is starting to look a bit dated now. My biggest issue with the car actually. Specifically the back headlights looks very old with the dated LED-cluster. In the light department there is no contest, Audi take a full homerun here.

But we should not forget that the Model S is from 2013 and starting to show it's age even though it has got some updates over the years. I myself am really looking forward to the next gen Model S which I hope will be presented later in 2019.

For sure interesting times ahead of us with all new models entering the market. The Porsche Taycan is fore sure one of those interesting propositions. I'm afraid however that it will be very expensive, but maybe worth it :)

Vi tenker nok ganske likt  ;)
Men hvis Taycan blir for dyr, hva med nye Etron GT. Den er jeg veldig spent på, men frykter at den også blir dyr....

(https://media.wired.com/photos/5bfdc1c6e80cd16006551353/master/pass/images-original-5118-EtronGT00000024-2.jpg)

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Macobatsøndag 20. januar 2019, klokken 13:49

Enig i at det er dumt å uttale seg om ting hvis man ikke har prøvd. Personlig prøvekjørte jeg Model X flere ganger for å være sikker på at ikke førsteinntrykket mitt var feil, noe det dessverre ikke var. Prøvekjørte også Model S, og må si at det er en helt annen bil når det kommer til kjørekomfort og støy i forhold til X, men utseende til TMS appelerer ikke noe til meg.

A.J.

 :+1:

I have not very much experience of Tesla X so can't really tell how much worse that is in terms of soundproofing, but it seems that it is lot worse.

Also agree that the Model S is starting to look a bit dated now. My biggest issue with the car actually. Specifically the back headlights looks very old with the dated LED-cluster. In the light department there is no contest, Audi take a full homerun here.

But we should not forget that the Model S is from 2013 and starting to show it's age even though it has got some updates over the years. I myself am really looking forward to the next gen Model S which I hope will be presented later in 2019.

For sure interesting times ahead of us with all new models entering the market. The Porsche Taycan is fore sure one of those interesting propositions. I'm afraid however that it will be very expensive, but maybe worth it :)

Vi tenker nok ganske likt  ;)
Men hvis Taycan blir for dyr, hva med nye Etron GT. Den er jeg veldig spent på, men frykter at den også blir dyr....

(https://media.wired.com/photos/5bfdc1c6e80cd16006551353/master/pass/images-original-5118-EtronGT00000024-2.jpg)

A.J.

Etron GT is probably the best looking car of all those presented lately and even better than the Taycan. My only issue with this car is that it is so far away. Probably 2+ years from now before first customer deliveries. This means that I most likely will changed car twice before that :-[ ;)

The Audi E-tron (SUV) with improved performance could also be an alternative. Would be cool if they offer a RS-version, but that is probably also some time away...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: fonbergmandag 21. januar 2019, klokken 11:48
The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Jeg er ikke die hard Audi fan, men har faktisk eid en Tesla som bil nr. 1 de to siste årene. Jeg gleder meg fremdeles over den hver dag og er stor fan av selskapet og elbiler generelt. Likevel, og kanskje nettopp på grunn av det siste, bytter jeg nå til Audi. Og jeg er ikke alene:
https://youtu.be/qbP0d0pC4e8?t=15m22s

Her er andre som har begynt å tvile av grunner som først og fremst har med kvalitet og service å gjøre:
https://www.youtube.com/watch?v=FTsYTfHkk7M
https://www.youtube.com/watch?v=FBXGAdKCu3M

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

1 sekund bedre 0-100 er sikkert interessant for noen, men dette skyldes etter min mening at Tesla tar ut mer effekt enn bilen tåler og ikke bryr seg om å levere jevnt.

Ok, Model har X større innvendig plass og kan trekke noe tyngre henger. Igjen, sikkert interessant for noen, men hvis dette avgjør hvor bra bilen er, er jo Ford Transit ENDA bedre...

Når det gjelder de fleste tekniske løsninger er e-tron bedre. Interiør/eksteriør kvalitet, kjøreegenskaper (progressiv styring, 8 kjøremodus etc), Marix LED, 360 top view, OLED skjermer, HUD, night view, gode (adaptive) viskere, festeanordninger og løsninger for bagasje, kraftigere og mer avansert regenerering, bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc.

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.

Man kan også argumentere for at Autopilot er bedre. Eller er det bare at Tesla bruker kundene som Beta testere? Dette spørsmålet gjelder også hyppige OTA oppdateringer.. Prompepute trenger jeg ikke. Ungene har to stykker hjemme. Men det hadde vært fint om de kunne fikse dimming av lysorgelet i tuneller og fått vist innholdet fra DAB sendingene på den store, fine skjermen.

Jeg ser du skriver mye bla bla og det er greit nok, men hva med hva man faktisk bruker bilen til, nemlig å komme seg fra A til B osv? Hvordan kommer Audien (og forsåvidt Jaguaren) ut av det som er primæroppgaven til en bil? Misforstå meg rett, jeg ønsker at alle elbiler knuser ICE-bilene på dette området, men er skeptisk på om noen andre enn Teslaene per i dag er up for it.

Jeg har et konkret case til deg: Du skal kjøre Trondheim - Herøy, gjøre en fire timers jobbe der kl. 13.30 - 17.30. Deretter skal du være i Våler sør for Elverum til kl. 12 dagen etter. Kl. 16 samme dag kjører du fra Våler tilbake til Trondheim, det tar deg 6 timer (inkl pause(r)). Dag 1 er det snøvær og -1 til -5, dag 2 er det hovedsakelig oppholdsvær og mellom 10 og 20 minus.
Som du kanskje har skjønt løste jeg dette uten problemer med Teslaen min (S90D) denne uka . Vil gjerne se hvordan du vil løsne det med den overlegne Audien. Ønsker du detaljer om hvordan turen forløp for min del, skal jeg gjerne dele det.

PS. Jeg kjører bare drøyt 25k i året. Ser likefullt ikke noe reelt alternativ til Tesla (ICE er ikke et alternativ).

Knallgodt eksempel og sikkert relevant for de fleste her inne. Viser helt klart at Tesla må være den beste bilen.Helt utrolig hva tesla fanboys klarer å komme opp med....

A.J.

Jøss, her tråkka jeg visst på et par ømme tær (antar da at du mente å være ironisk, A.J.) :) Tenker det er greit at jeg forklarer intensjonen min med innlegget.
Jeg er "Tesla fanboy" i den forstand at jeg digger at selskapet bidrar til å få fart på overgangen til mer miljøvennlig transportløsninger, forhåpentligvis også blant etablerte bilprodusenter. Siden 2013 har jeg kjørt Tesla, og bilhusholdningen har vært helelektrisk med en Leaf som den andre bilen. Dette har fungert bra for oss, faktisk bedre enn forventet vil jeg si. Men jeg er vid åpen for å bytte ut Teslaen med bil av et annet merke i framtida.
Så jeg heier først og fremst på elbil som konsept, sekundært på Tesla som en av faktorene som driver fram utviklingen og kommersialiseringen på den fronten. Jeg ønsker gode elbiler fra andre produsenter hjertelig velkommen!

Kjøreruta jeg la frem var ment som et eksempel. Grunnet en kombinasjon av jobb og private årsaker måtte jeg gjennomføre denne ruta selv forrige uke, og siden det ble mange timer alene i bilen fikk jeg tid til å fundere litt over hvordan andre (nåværende og kommende) elbiler ville taklet en slik type oppgave. Jeg regner med mange her inne, som legger penger på bordet for en etron, har satt seg inn i lignende scenarier for bilen de kjøper, det har ikke jeg i særlig grad. Med andre ord så stilte jeg spørsmålet av nysgjerrighet, og ikke for å hovere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Vindmandag 21. januar 2019, klokken 14:51

Gi meg spørsmålet, Tesla er svaret..... (tok bort quote av posten ovenfor da det ble mye quote på quote her)

For e-Tron ventere, så kjørte jeg helgen for to uker siden over 850 km med min I-Pace, så det går helt sikkert supert i en e-Tron også.  Har hatt elbil( ikke Tesla) i noen år, og grunnlaget er som alltid å være litt forberedt og ha en ide om hvor og når man skal hurtiglade.  Stoppet aldri over en time, og hadde alltid en Plan B i hodet.  I forhold til om jeg skulle kjørt en bensin/ disel bil så tok nok turen omtrent 60 minutter mere pga hurtiglading, ellers var lading der jeg allikevel skulle stoppe.

Gled dere e-Tron ventere, det blir flott med en premium elbil til på veiene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektromandag 21. januar 2019, klokken 15:14
Jeg har et konkret case til deg: Du skal kjøre Trondheim - Herøy, gjøre en fire timers jobbe der kl. 13.30 - 17.30. Deretter skal du være i Våler sør for Elverum til kl. 12 dagen etter. Kl. 16 samme dag kjører du fra Våler tilbake til Trondheim, det tar deg 6 timer (inkl pause(r)). Dag 1 er det snøvær og -1 til -5, dag 2 er det hovedsakelig oppholdsvær og mellom 10 og 20 minus.
Som du kanskje har skjønt løste jeg dette uten problemer med Teslaen min (S90D) denne uka . Vil gjerne se hvordan du vil løsne det med den overlegne Audien. Ønsker du detaljer om hvordan turen forløp for min del, skal jeg gjerne dele det.

PS. Jeg kjører bare drøyt 25k i året. Ser likefullt ikke noe reelt alternativ til Tesla (ICE er ikke et alternativ).

Jeg orker ikke å tegne opp ruta, om ett år vil den uansett se HELT annerledes ut være godt dekket med Ionity ladere og andre Lynladere.

Min påstand er likevel at det for en slik tur finnes nok av 50kW ladere allerede i dag til at den kan gjennomføres. Det vil bare ta en times tid lenger hver etappe, hvis vi litt forenklet sier at du hadde kjørt en X90D med samme forbruk og samme tilgjengelig batteri som en e-tron. Årsaken er denne:

Du vil sikkert si at du alltid ankommer Supercharger med 10%  ;) og lader til max 70% hvis du trenger 50kWh for å komme trygt til neste destinasjon. Dette tar ca. 33 minutter. Sannheten er at du ofte ankommer med 30% og må lade til 90%. Dette tar ca. 45 minutter.

e-tron vil kunne benytte en hvilken som helst hurtiglader fra Fortum, Grønn Kontakt, BKK eller andre, og få 50kWh på ca. 60 minutter, uansett hvor mange prosent du har når du ankommer laderen. 15 minutter er ikke enorm forskjell.

Så spoler vi tiden ett års tid frem, eller legger ruta til nåtid på E18 tur/retur Oslo-Stavanger; På Ionity vil det å lade e-tron fra 10% 70% ta ca. 20 minutter. Altså 13 minutter mindre enn med en 90D. Mens passer det ikke med plasseringen av lader, og du må lade fra 30-90% tar det ca. 22 minutter på Ionity, altså 23 minutter mindre enn med en 90D.

Moralen er: Du vil alltid kunne lage et scenario der den ene bilen kommer bedre ut enn den andre, men de fleste kjører Oslo-Hafjell som er 200 km. Aldri lenger. Jeg vet det, kjørte der i går.. SUV-O'RAMA!  :D

Tesla har uten tvil det beste ladenettverket per i dag, og er på kort sikt det beste valget for folk som ikke har erfaring med elbil, eller som kjører mye langt, for eksempel i jobb. Men summen av alt som skjer gjør at slike proprietære løsninger ikke har noen fremtid. Tenk deg hvis det hadde vært sånn at Mercedes bare kunne fylle drivstoff på Shell stasjoner. Tror du mange hadde valgt Mercedes da? Og tror du Shell hadde vært levedyktig hvis de bare kunne betjene 10% av kundene?

Jeg ønsker den beste bilen, ikke det beste ladenettverket. Derfor bytter jeg ut Teslaen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliemandag 21. januar 2019, klokken 18:00
The die hard Audi fans just can't stand that there are other cars that are better in some areas. The attitude of several posters in here is  :-1:

Jeg er ikke die hard Audi fan, men har faktisk eid en Tesla som bil nr. 1 de to siste årene. Jeg gleder meg fremdeles over den hver dag og er stor fan av selskapet og elbiler generelt. Likevel, og kanskje nettopp på grunn av det siste, bytter jeg nå til Audi. Og jeg er ikke alene:
https://youtu.be/qbP0d0pC4e8?t=15m22s

Her er andre som har begynt å tvile av grunner som først og fremst har med kvalitet og service å gjøre:
https://www.youtube.com/watch?v=FTsYTfHkk7M
https://www.youtube.com/watch?v=FBXGAdKCu3M

Over til selve bilen; Jeg forstår rett og slett ikke påstanden om at Tesla er bedre enn Audi på noe avgjørende område som helst.  :) Selv om Tesla og andre merker selvfølgelig har noen smarte funksjoner og løsninger.

Det alle peker på er rekkevidde, men hvis man sammenligner biler med samme pris/batteri, er det ikke noe som tilsier at Model X90D vil ha vesentlig bedre rekkevidde enn e-tron i norske hastigheter. Dette er ren fysikk. Eller skal vi sammenligne med X75D som ligger nærmere i pris?

1 sekund bedre 0-100 er sikkert interessant for noen, men dette skyldes etter min mening at Tesla tar ut mer effekt enn bilen tåler og ikke bryr seg om å levere jevnt.

Ok, Model har X større innvendig plass og kan trekke noe tyngre henger. Igjen, sikkert interessant for noen, men hvis dette avgjør hvor bra bilen er, er jo Ford Transit ENDA bedre...

Når det gjelder de fleste tekniske løsninger er e-tron bedre. Interiør/eksteriør kvalitet, kjøreegenskaper (progressiv styring, 8 kjøremodus etc), Marix LED, 360 top view, OLED skjermer, HUD, night view, gode (adaptive) viskere, festeanordninger og løsninger for bagasje, kraftigere og mer avansert regenerering, bedre batterikjøing, som igjen gir raskere lading. etc. etc.

Man kan selvfølgelig argumentere for at Tesla sitt ladenettverk er bedre, og det passer nok bedre om du kjører 50.000 km. i året. Likevel er e-tron sitt MYE raskere, det finnes flere CCS ladere i Europa, også på steder hvor du kan se langt etter Superchargere, og dette ikke properitære nettet vokser fortere.

Man kan også argumentere for at Autopilot er bedre. Eller er det bare at Tesla bruker kundene som Beta testere? Dette spørsmålet gjelder også hyppige OTA oppdateringer.. Prompepute trenger jeg ikke. Ungene har to stykker hjemme. Men det hadde vært fint om de kunne fikse dimming av lysorgelet i tuneller og fått vist innholdet fra DAB sendingene på den store, fine skjermen.

Jeg ser du skriver mye bla bla og det er greit nok, men hva med hva man faktisk bruker bilen til, nemlig å komme seg fra A til B osv? Hvordan kommer Audien (og forsåvidt Jaguaren) ut av det som er primæroppgaven til en bil? Misforstå meg rett, jeg ønsker at alle elbiler knuser ICE-bilene på dette området, men er skeptisk på om noen andre enn Teslaene per i dag er up for it.

Jeg har et konkret case til deg: Du skal kjøre Trondheim - Herøy, gjøre en fire timers jobbe der kl. 13.30 - 17.30. Deretter skal du være i Våler sør for Elverum til kl. 12 dagen etter. Kl. 16 samme dag kjører du fra Våler tilbake til Trondheim, det tar deg 6 timer (inkl pause(r)). Dag 1 er det snøvær og -1 til -5, dag 2 er det hovedsakelig oppholdsvær og mellom 10 og 20 minus.
Som du kanskje har skjønt løste jeg dette uten problemer med Teslaen min (S90D) denne uka . Vil gjerne se hvordan du vil løsne det med den overlegne Audien. Ønsker du detaljer om hvordan turen forløp for min del, skal jeg gjerne dele det.

PS. Jeg kjører bare drøyt 25k i året. Ser likefullt ikke noe reelt alternativ til Tesla (ICE er ikke et alternativ).

Knallgodt eksempel og sikkert relevant for de fleste her inne. Viser helt klart at Tesla må være den beste bilen.Helt utrolig hva tesla fanboys klarer å komme opp med....

A.J.

Jøss, her tråkka jeg visst på et par ømme tær (antar da at du mente å være ironisk, A.J.) :) Tenker det er greit at jeg forklarer intensjonen min med innlegget.
Jeg er "Tesla fanboy" i den forstand at jeg digger at selskapet bidrar til å få fart på overgangen til mer miljøvennlig transportløsninger, forhåpentligvis også blant etablerte bilprodusenter. Siden 2013 har jeg kjørt Tesla, og bilhusholdningen har vært helelektrisk med en Leaf som den andre bilen. Dette har fungert bra for oss, faktisk bedre enn forventet vil jeg si. Men jeg er vid åpen for å bytte ut Teslaen med bil av et annet merke i framtida.
Så jeg heier først og fremst på elbil som konsept, sekundært på Tesla som en av faktorene som driver fram utviklingen og kommersialiseringen på den fronten. Jeg ønsker gode elbiler fra andre produsenter hjertelig velkommen!

Kjøreruta jeg la frem var ment som et eksempel. Grunnet en kombinasjon av jobb og private årsaker måtte jeg gjennomføre denne ruta selv forrige uke, og siden det ble mange timer alene i bilen fikk jeg tid til å fundere litt over hvordan andre (nåværende og kommende) elbiler ville taklet en slik type oppgave. Jeg regner med mange her inne, som legger penger på bordet for en etron, har satt seg inn i lignende scenarier for bilen de kjøper, det har ikke jeg i særlig grad. Med andre ord så stilte jeg spørsmålet av nysgjerrighet, og ikke for å hovere.
Hvis en hadde brukt bare en liten godvilje så hadde en skjønt hva du mente. Jeg gjorde det første gang du postet
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 21. januar 2019, klokken 23:16
Hvis en hadde brukt bare en liten godvilje så hadde en skjønt hva du mente.
Om bare noen la litt godvilje til og lærte seg å sitere... ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 21. januar 2019, klokken 23:19
Burde ikke testen fra forrige uke være ute? :o

jeg venter på norske tester! og helst fra vår venn bjørn!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulietirsdag 22. januar 2019, klokken 11:07
Hvis en hadde brukt bare en liten godvilje så hadde en skjønt hva du mente.
Om bare noen la litt godvilje til og lærte seg å sitere... ;)
Hvis det er meg du mener så må du forklare hva du mener?

Jeg quotet de det gjaldt. Beklager hvis det var uklart.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 22. januar 2019, klokken 11:15
Hva folk trenger av rekkevidde får bli sin greie.

Jeg håper(drømmer?) e-tron klarer 30+ mil i 120kmh på teslabjørn test fra 100-0% i dagens forhold.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 22. januar 2019, klokken 12:04
Hva folk trenger av rekkevidde får bli sin greie.

Jeg håper(drømmer?) e-tron klarer 30+ mil i 120kmh på teslabjørn test fra 100-0% i dagens forhold.

På sommerføre kan det sikkert gå helt fint+, i alle fall med 19 og 20 tommere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanatictirsdag 22. januar 2019, klokken 13:05
Hvis det er meg du mener så må du forklare hva du mener?
Jeg quotet de det gjaldt. Beklager hvis det var uklart.
Det gjaldt ikke spesielt deg, men det er ikke nødvendig å kopiere alt som står i forrige innlegg, som igjen er en quote av et annet innlegg, som igjen har et annet innlegg med Youtube-snutter integrert...  Bare å se bakover i denne tråden.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 22. januar 2019, klokken 13:24
Mr bjørn har fått e-tron på 19"

Så da vet vi snart best case på vinterføre :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørentirsdag 22. januar 2019, klokken 13:38
 :+1: - Yessss!

Kunne ikke vært bedre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 22. januar 2019, klokken 13:45
Mr bjørn har fått e-tron på 19"

Så da vet vi snart best case på vinterføre :)

Bra det. For 20 tommere har ikke kommet enda så alternativet med 21 tommers vinterhjul ville blitt skjevt i forhold til hva folk flest kommer til å få på sine biler. Men aller best case for rekkevidden ville vel vært en lettere utstyrt (lavere egenvekt) med kameraspeil.
Er også ganske spent på støytesten opp mot I-Pace.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittirsdag 22. januar 2019, klokken 14:10
Ser ut som han har fått EV43688 (er i alle fall den han har lagt ut bilder fra), dvs en svart Limited med egenvekt 2695 kg, så 123 kg mer enn utgangsmodell. Han pleier å være innom vekt, og med fører og litt medbrakt kamerautstyr er det ikke umulig at vi ser 28xx-tallet der.

Uansett greit at dette ikke er en ribbet versjon, siden det nok renner på noen kilo utstyr for de fleste. Ref støymåling, så har denne bilen støydempende sideruter (ekstrautstyr).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimptirsdag 22. januar 2019, klokken 14:21
Og hvis han kjører et race så håper jeg da alle biler får kjøre 19 tommer
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Macobattirsdag 22. januar 2019, klokken 14:33
They didn't dare to give hime anything else than the 19" inch wheels :laugh:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 22. januar 2019, klokken 14:39
Ser ut som om Audi har lært leksa si. Jaguar lånte villig ut en drøss First Edition med 22 felger  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 22. januar 2019, klokken 14:45
nå har jo ikke i-pacen noe rekkevidde å snakke om, uansett felger da :p
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimptirsdag 22. januar 2019, klokken 15:00
jaguar audi og tesla model x ligger på samme nivå antakeligvis. jaguar og model x har relativt likt forbruk blandet kjøring
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 22. januar 2019, klokken 15:43
nå har jo ikke i-pacen noe rekkevidde å snakke om, uansett felger da :p

Tror du kan bli skuffet hvis du håper på noe særlig mer rekkevidde for e-tron.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 22. januar 2019, klokken 16:52
Rekkevidde er som penger og/eller sex:

Har du tilstrekkelig av det er det ikke spesielt viktig med så voldsomt mer og man går ikke rundt og tenker over det eller beskymrer seg. Mangler du derimot til det du trenger/ønsker er det derimot det viktigste i livet ditt der og da overalt hvor man ferdes og for alt man gjør.

Mitt poeng: Det viktige er å ha tilstrekkelig til sine behov. Vi ser at GOM på testbilen står på 312km fulloppladet, men vet også ut fra andre tester at den er beskjeden på utregningen. Så i 90km/t tipper jeg at han kommer minst 350km og i 120 tipper jeg 280-290km.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 22. januar 2019, klokken 16:58
Håper Bjørn har lagt opp et intenst testregime.
Ideelt sett skulle jeg sett hvordan den klarer seg til typisk hyttedestinasjon nå. Dvs i 10-15 minusgrader, vesentlig andel 120+ samt 7-800 meter stigning totalt.
Regner definitivt med den klarer dette med glans. Men ønsker ikke å risikere sparekjøring til hytta. Om få år er det 4 felt og 100-110 (og kanske 120) hele veien.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JanIvartirsdag 22. januar 2019, klokken 17:51
Dere på østlandet har det fint! Vi i vest trenger en test i 0 grader og snitt på 70 ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 22. januar 2019, klokken 18:03
Dere på østlandet har det fint! Vi i vest trenger en test i 0 grader og snitt på 70 ;)

Det er nok ganske reelt for endel av oss på østlandet også, ikke alle som bor i Oslo og kjører motorvei til fjellet.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Espen Wtirsdag 22. januar 2019, klokken 18:11


Det er nok ganske reelt for endel av oss på østlandet også, ikke alle som bor i Oslo og kjører motorvei til fjellet.

Jepp, oss med hytte i Hallingdalstraktene f.eks.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 22. januar 2019, klokken 18:14
Ja tur til eks Nesbyen gir mer sympatisk forbruk enn Gudbrandsdalen med snart firefelts helt til Moelv og deretter Øyer.
Spent på om det faktisk blir 120-soner der som de diskuterer nå. Potensielt ned mot 1:45 kjøretid dør til dør da.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 22. januar 2019, klokken 19:01
Nå regner jeg med at alle tester blir i fartsgrense hvis mulig. Blir litt for dumt at man skal ligge x kilometer over.
Det kommer til å bli drøssevis av motorveitester fra hele Europa. Kan ikke se behovet for å gjøre akkurat dette i Norge. At det er litt kaldere her utgjør ikke all verdens forskjell. Det vi i Norge trenger er skikkelig landeveiskjøring om vinteren. Oslo-Geilo f.eks. Eller Bergen - Beitostølen osv.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 22. januar 2019, klokken 19:27
Du kan kalle det dumt, men på E6 ligger svært mange litt over. Dvs eks 120 i 110-sonen. Audi er i så måte ikke underrepresentert i venstrefeltet.
Men det ene utelukker ikke det andre. Jeg ser gjerne begge deler og kommer ikke til å bagatellisere ønske å se forbruk i 60kmt og plussgrader selv om jeg vil se minusgrader og firefelts klasse A motorvei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 23. januar 2019, klokken 00:02
Sperrefrist for publisering 27. Februar....

https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR2reQ9hReetYc2MY0YWJufBNbkbZiUn2QWYFPJkxzOGygWudNH2ptuZ2Qs&feature=youtu.be&v=dTjwOlOq1cM
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusonsdag 23. januar 2019, klokken 00:05
27. februar ?

Når skal Audi egentlig begynne å levere fra seg biler til de som venter ? Først til sommeren ? Lite vits i vintertester da  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JanIvaronsdag 23. januar 2019, klokken 00:15
Da blir det uansett ingen signering før mars her nei. Må være frustrerene å være markedsperson i Møller og fremstå som Komiske Ali pga. idiotiske diktat fra Audi AG.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 23. januar 2019, klokken 00:23
27. februar ?

Når skal Audi egentlig begynne å levere fra seg biler til de som venter ? Først til sommeren ? Lite vits i vintertester da  :)

Hehe ja, godt poeng. Ganske snodig da mange journalister ellers har oppgitt både rekkevidde og kjøreegenskaper i tester til nå. F eks Autogefuhl og AMS.
I min kontrakt på e-tron limited står det levering uke 9 og senest uke 12.
27. Februar er jo uke 9...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 23. januar 2019, klokken 00:28
Audi vil sikre seg absolutt alle salg, før resultater kommer ut hvor flaut kort den går? for da forsvinner salgene..?

Om de hadde vært stolte av bilen hadde de jo latt folk publisere faktiske tall under faktiske forhold ikke alt dette namibia og dubai tullet.

Kontakter min audi kontakt i morgen, om dette med sperrefrist stemmer kommer jeg nok til å avbestille og droppe egenspec. Det skulle jo åpne til uka, men vi vet jo stadig ikke hvor langt bilen går i norge.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdonsdag 23. januar 2019, klokken 06:30
Ikke overraskende. Er det noen som kan finne på slike ting, så er det Audi.
Personlig mener jeg dette er nok en grunn til å ikke gi pengene sine til Audi. De demonstrerer helt tydelig hvor lite fremoverlente de er. Triste greier... uansett hvor fin og bra bilen måtte være..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfonsdag 23. januar 2019, klokken 06:43
Ideelt sett skulle jeg sett hvordan den klarer seg til typisk hyttedestinasjon nå. Dvs i 10-15 minusgrader, vesentlig andel 120+ samt 7-800 meter stigning totalt.
Regner definitivt med den klarer dette med glans.
Klarer hva med glans? 10-20-30 mil? Selv har vi 25 mil med 800+ høydemeter og 5 mil med motorvei. Om vinteren ville ikke dette gått med X75, tviler på at etron er komfortabelt innenfor dette uten sparekjøring om vinteren.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarionsdag 23. januar 2019, klokken 07:14
Audi kunne vel spart oss for 20.000,- pr bil og levert biler flere måneder før hvis de hadde kuttet ut all den tullete markedsføringen. Namibia, Dubai, Davos, oppbygget terrengløype i treverk...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SurSnasenonsdag 23. januar 2019, klokken 07:59
Ikke overraskende. Er det noen som kan finne på slike ting, så er det Audi.
Personlig mener jeg dette er nok en grunn til å ikke gi pengene sine til Audi. De demonstrerer helt tydelig hvor lite fremoverlente de er. Triste greier... uansett hvor fin og bra bilen måtte være..

Når fikk media publisere tester av Model X? Model 3? Jaguar I-Pace?
Når fikk Teslabjørn låne bil av Tesla for å teste Model X? Model 3? Når fikk han bil av Jaguar for å teste I-Pace?
Og i samme øvelse: når fikk første kundene sine biler?

For øvrig: demobiler er antatt å være klar i begynnelsen av februar. Da vil det være ganske mange som får testet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 23. januar 2019, klokken 08:16
Ikke overraskende. Er det noen som kan finne på slike ting, så er det Audi.
Personlig mener jeg dette er nok en grunn til å ikke gi pengene sine til Audi. De demonstrerer helt tydelig hvor lite fremoverlente de er. Triste greier... uansett hvor fin og bra bilen måtte være..

Når fikk media publisere tester av Model X? Model 3? Jaguar I-Pace?
Når fikk Teslabjørn låne bil av Tesla for å teste Model X? Model 3? Når fikk han bil av Jaguar for å teste I-Pace?
Og i samme øvelse: når fikk første kundene sine biler?

For øvrig: demobiler er antatt å være klar i begynnelsen av februar. Da vil det være ganske mange som får testet.

Tesla er jo rå på kommunikasjon. Ingen som vet fra uke til uke hva som skjer... Men tror de kundene er blitt vant til så mye rart at det er helt i orden.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 23. januar 2019, klokken 08:36
Audi vil sikre seg absolutt alle salg, før resultater kommer ut hvor flaut kort den går? for da forsvinner salgene..?

Om de hadde vært stolte av bilen hadde de jo latt folk publisere faktiske tall under faktiske forhold ikke alt dette namibia og dubai tullet.

Kontakter min audi kontakt i morgen, om dette med sperrefrist stemmer kommer jeg nok til å avbestille og droppe egenspec. Det skulle jo åpne til uka, men vi vet jo stadig ikke hvor langt bilen går i norge.


Dette går vel mest på de forventningene som er bygget opp av kunder og andre på Facebook og når journalister skal ha bil for test. Og man forventer å få alt med en gang. Osv..
TeslaBjørn sier at det sannsynligvis er et rent mediafokus og at de er redd for å tulle det til for de største mediebyråene. Audi og markedsføring har tross alt lang historie.
Hylekoret i Norge er de nok ikke vant til og det blir lite i store sammenhenger.

Det er dessuten ingen som tvinger folk til å kjøpe denne bilen, men det kan bli lang leveringstid for de som venter til info er ute.
TeslaBjørn sier det ikke er grunn til å avbestille bilen.

Det er en annonym kilde som har sagt til administratoren på Facebook som har kjørt etron på 3 langturer som sier bilen har 25-26kwh forbruk på fint vinterføre og 30kwh på dårlig. Det blir 270-360km. Omtrent som model S75d. Høye hastigheter er jeg dog mest spent på.

Men om testene kommer uke 9 kan jeg like greit teste selv og heller glede meg til bilen kommer i min garasje.

Sikkert kjekt å ha en Panamera turbo med bensinmotor ved siden av  8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 23. januar 2019, klokken 10:06
Ideelt sett skulle jeg sett hvordan den klarer seg til typisk hyttedestinasjon nå. Dvs i 10-15 minusgrader, vesentlig andel 120+ samt 7-800 meter stigning totalt.
Regner definitivt med den klarer dette med glans.
Klarer hva med glans? 10-20-30 mil? Selv har vi 25 mil med 800+ høydemeter og 5 mil med motorvei. Om vinteren ville ikke dette gått med X75, tviler på at etron er komfortabelt innenfor dette uten sparekjøring om vinteren.
For meg er det Trysil, Hafjell, Norefjell, Kvitfjell, Hemsedal etc. Hafjell er ca 21 mil. Det skal Etron klare med glans. Uten tilhengeren i hvert fall. Med tilhenger ville jeg foreløpig ikke kjørt på utfartstider med Etron.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimponsdag 23. januar 2019, klokken 12:53
Det er en annonym kilde som har sagt til administratoren på Facebook som har kjørt etron på 3 langturer som sier bilen har 25-26kwh forbruk på fint vinterføre og 30kwh på dårlig. Det blir 270-360km. Omtrent som model S75d. Høye hastigheter er jeg dog mest spent på.

Samme som model x og i pace vel, model s er vel bedre enn dette
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktonsdag 23. januar 2019, klokken 14:11
Det er en annonym kilde som har sagt til administratoren på Facebook som har kjørt etron på 3 langturer som sier bilen har 25-26kwh forbruk på fint vinterføre og 30kwh på dårlig. Det blir 270-360km. Omtrent som model S75d. Høye hastigheter er jeg dog mest spent på.

Samme som model x og i pace vel, model s er vel bedre enn dette

Rekkevidde som S75D antar jeg.
Forbruk OG rekkevidde som X90D og I-Pace..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfonsdag 23. januar 2019, klokken 14:44
Rekkevidde som S75D antar jeg.
Forbruk OG rekkevidde som X90D og I-Pace..
Neppe samme rekkevidde som S75D med det forbruket til grunn...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdonsdag 23. januar 2019, klokken 15:05
Ikke overraskende. Er det noen som kan finne på slike ting, så er det Audi.
Personlig mener jeg dette er nok en grunn til å ikke gi pengene sine til Audi. De demonstrerer helt tydelig hvor lite fremoverlente de er. Triste greier... uansett hvor fin og bra bilen måtte være..

Når fikk media publisere tester av Model X? Model 3? Jaguar I-Pace?
Når fikk Teslabjørn låne bil av Tesla for å teste Model X? Model 3? Når fikk han bil av Jaguar for å teste I-Pace?
Og i samme øvelse: når fikk første kundene sine biler?

For øvrig: demobiler er antatt å være klar i begynnelsen av februar. Da vil det være ganske mange som får testet.

De andre har iaff ikke lagt begrensninger på hva du kan rapportere og når, når du først har hatt en bil tilgjengelig for prøvekjøring.

Er det februar nå? Var demobiler i desember først. Så ble det januar. Og nå sier du februar? O-K.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SurSnasenonsdag 23. januar 2019, klokken 15:10
De andre har iaff ikke lagt begrensninger på hva du kan rapportere og når, når du først har hatt en bil tilgjengelig for prøvekjøring.

Og da bør det ikke komme som noen overraskelse på de ikke har lagt denne begrensningen fordi bilene har vært fritt tilgjengelig i markedet og levert til kunde allerede...

Ellers er det helt vanlig praksis med ordninger hvor presse/influencere etc har fått tilgang til produkter før lansering/kundeleveranser, og har måttet forholde seg til bestemte datoer de må vente til før de kan slippe sine anmeldelser/kommentarer. Det gjelder bilprodusenter såvel som droner, kamera etc. Litt klønete ordning, og særlig nå når det er en måned til TB får sluppet sine videoer, men sånn er livet. Kjedelig, men ikke noe uvanlig. Og jeg skulle selvsagt ønske at frigivelsesdatoen var 27. januar i stedet for 27. februar.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 23. januar 2019, klokken 15:14
Ikke overraskende. Er det noen som kan finne på slike ting, så er det Audi.
Personlig mener jeg dette er nok en grunn til å ikke gi pengene sine til Audi. De demonstrerer helt tydelig hvor lite fremoverlente de er. Triste greier... uansett hvor fin og bra bilen måtte være..

Når fikk media publisere tester av Model X? Model 3? Jaguar I-Pace?
Når fikk Teslabjørn låne bil av Tesla for å teste Model X? Model 3? Når fikk han bil av Jaguar for å teste I-Pace?
Og i samme øvelse: når fikk første kundene sine biler?

For øvrig: demobiler er antatt å være klar i begynnelsen av februar. Da vil det være ganske mange som får testet.

De andre har iaff ikke lagt begrensninger på hva du kan rapportere og når, når du først har hatt en bil tilgjengelig for prøvekjøring.

Er det februar nå? Var demobiler i desember først. Så ble det januar. Og nå sier du februar? O-K.

Jaguar gjorde det samme og det er veldig vanlig. Problemet er at vanligvis så er det ingen her "oppe" som er så opptatt av info når nye biler blir lansert. Vi er kanskje blant de siste som får biler og info, men akkurat når det gjelder el-bil er situasjonen litt annerledes. Virker derfor som endel tror at det Audi gjør nå er uvanlig og at de prøver å skjule ting. Venter like mye som alle andre (som faktisk vurderer bilen) på tester, men skjønner at det er slik. Jeg bestiller uansett, ingen alternativer som frister mer.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 23. januar 2019, klokken 16:17
Jeg kjøper bilen om den har rekkevidde som en X100D som er en naturlig konkurrent.

Jeg kjøper ikke bilen om den har rekkevidde 15% over en i3 120ah, som WLTP tallet tilsier.


For meg er rekkevidde en viktig faktor, gjetter andre også er opptatt av det. Jeg ønsker meg ikke en wannabeSUV med rekkevidde som en bybil.

Ladingen vet vi at heldigvis er bra.


e-tron skulle forøvrig vært levert til kunder! demobiler skulle vært tilgjengelig! men audi har jo kopiert tesla tidsregning. (ræva) Jeg har 0 forståelse for denne forsinkelsen, de har jo produsert biler lenge, typegodkjenning er i boks. Audi er ikke en nykommer på godkjenning av biler og hva som skal til.

Egenspec skulle jo åpne til uken... egentlig tidlig januar, egentlig desember, egentlig nov.. skulle få noe info i okt...   per nå vet vi jo ikke engang om vi kan få rattvarme og ACC i norge.

Jeg håper virkelig bilen blir bedre enn lanseringen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktonsdag 23. januar 2019, klokken 16:26
Jeg kjøper bilen om den har rekkevidde som en X100D som er en naturlig konkurrent.

Det kan du bare glemme.
Like tung, mer luftmotstand og mindre batteri.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangoonsdag 23. januar 2019, klokken 18:07
For meg er det Trysil, Hafjell, Norefjell, Kvitfjell, Hemsedal etc. Hafjell er ca 21 mil. Det skal Etron klare med glans.
Javel? Det var da skråsikkert. Det er ikke plankekjøring til Hafjell fra Oslo på en kald dag med S75 uten å være litt forsiktig på E6. Rv4 går fint. Da bruker den ca 75% i minus 10. Men Etron er sikkert mye bedre enn S75...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFonsdag 23. januar 2019, klokken 18:18
Ser teslabjørn teaser med ett bilde av de tre aktuelle på face, og skriver at resultatet var uventet. Noen som vet hvilken batteripakke det er på den hvite xen?

Fryktelig kjipt at 27.2 er sperrefristen, egentlig litt rart siden selger lover meg bilen den uken (9). Nå skal jeg ha uansett så egentlig ikke så viktig, men litt spennende hadde det vært å fått inntrykk av hvordan den er å kjøre osv.

Edit:kanskje de som kjørte de andre bilene har lov til å si noe.  :P
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jorgen.jevneonsdag 23. januar 2019, klokken 18:41
Er det ikke en elefant i rommet her at Audi-eiere har et rykte å leve opp til?

Det vil si de ubestridte vinnerne innenfor usympatisk høye hastigheter og uforsvarlige forbikjøringer på vinterstid? Det er hvert fall ett merke som dominerer stygge forbikjøringer når jeg kjører E16 hjem fra Beitostølen hver søndag. Dette er jo også "dokumentert" på herlig kommersielt vis https://www.tv2.no/a/3952549/ (https://www.tv2.no/a/3952549/)

Fra spøk til alvor, Audieiere er kjent for å ha det travelt i trafikken og kjøre fortere enn mange andre. Dette bør ikke være å tråkke noen på tærne. Men det er jo dessverre slik at selv ikke premium Audi kan fornekte fysikkens lover, og en tyngre høyrefot er dessverre omvendt proporsjonal med (el)bilens rekkevidde.

Med andre ord blir det kanskje det nye for meg at jeg blir kjørt forbi ikke én, men to ganger av samme(!)  Audi(er) på vei hjem fra hytten, etter at de må legge inn ladestopp også på veien hjem....

(Håper innlegget leses som det er skrevet; med et smil om munnen og med en dose ironi og sarkasme. Jeg mener allikevel det er et betimelig poeng: mer aggressiv kjørestil = kortere rekkevidde.)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitonsdag 23. januar 2019, klokken 18:57
Ser teslabjørn teaser med ett bilde av de tre aktuelle på face, og skriver at resultatet var uventet. Noen som vet hvilken batteripakke det er på den hvite xen?

En liten samkjøring av Vegvesenet (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop%2Bog%2Bsalg/kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=ev42236) og Teslastats (https://www.itanywhere.no/E-reg.php?car=Tesla%20Motors%20Model%20X&mnd=12&year=2018) "avslører" at det er en X100D, så en verdig konkurrent.

 [ You are not allowed to view attachments ]

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFonsdag 23. januar 2019, klokken 18:59
Ser teslabjørn teaser med ett bilde av de tre aktuelle på face, og skriver at resultatet var uventet. Noen som vet hvilken batteripakke det er på den hvite xen?

Nydelig takk, da er jo det kommentaren om uventet resultat som er neste man må finne ut av. Sjåføren i i-pace/tesla burde jo ha livestreamet.

En liten samkjøring av Vegvesenet (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop%2Bog%2Bsalg/kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=ev42236) og Teslastats (https://www.itanywhere.no/E-reg.php?car=Tesla%20Motors%20Model%20X&mnd=12&year=2018) "avslører" at det er en X100D, så en verdig konkurrent.

 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimponsdag 23. januar 2019, klokken 19:08
Den har vel drøye 15% større batteri tilgjengelig, men her måler man vel uansett energiforbruk og ikke batteristørrelse
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkeboonsdag 23. januar 2019, klokken 19:12
For meg er det Trysil, Hafjell, Norefjell, Kvitfjell, Hemsedal etc. Hafjell er ca 21 mil. Det skal Etron klare med glans.
Javel? Det var da skråsikkert. Det er ikke plankekjøring til Hafjell fra Oslo på en kald dag med S75 uten å være litt forsiktig på E6. Rv4 går fint. Da bruker den ca 75% i minus 10. Men Etron er sikkert mye bedre enn S75...

21 mil er plankekjøring i -15 grader med min X75D ihvertfall. Dog ligger jeg ikke i 148km/t i 110-sona ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: THEonsdag 23. januar 2019, klokken 19:41
Ser teslabjørn teaser med ett bilde av de tre aktuelle på face, og skriver at resultatet var uventet. Noen som vet hvilken batteripakke det er på den hvite xen?

Nydelig takk, da er jo det kommentaren om uventet resultat som er neste man må finne ut av. Sjåføren i i-pace/tesla burde jo ha livestreamet.

En liten samkjøring av Vegvesenet (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop%2Bog%2Bsalg/kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=ev42236) og Teslastats (https://www.itanywhere.no/E-reg.php?car=Tesla%20Motors%20Model%20X&mnd=12&year=2018) "avslører" at det er en X100D, så en verdig konkurrent.

 [ You are not allowed to view attachments ]
Xen har også 19" piggfrie Nokian R3 i følge en post på Tesla X Facebook gruppa. Var et bevisst valg av TB med X100D pga vekt og 19" hjul for mest mulig like forutsetninger.

Blir spennende å se resultatet av sammenligningen hans. Tror og håper at eTron hevder seg bedre enn det mange tror.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 23. januar 2019, klokken 20:26
Blir voldsomt overrasket om ikke Tesla 100D med hele 98kwh batteri og lavere luftmotstand går klart lengst. Den bør både bruke minst og gå lengst. Man ofrer tross alt et pent design for at den skal gå lengst.  ;)

Så tipper jeg I-pace er den som gjør det overraskende bra. Det er en undervurdert bil i normale hastigheter.
Jeg tror nok e-tron bruker tett på like mye som I-Pace ved vanlig jevn kjøring, spesielt i 120km/t. Hvorfor skulle den ikke det med sin karosseriform?
Likevel tror jeg e-tron går litt lenger enn I-Pace, men ikke så mye.

Tipper ut av det blå at resultatet er slik i jevn kjøring i 90km/t/120km/t:
Model X 100D: 420km/365km
Etron: 360km/305km
I-Pace 340km/285km


Så får vi se 27. Februar om differansen var omtrent slik.
Andre som vil ta sjansen og tippe?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktonsdag 23. januar 2019, klokken 20:43
"Some unexpected results" sier TB.
Tipper I-Pace har vesentlig lavere forbruk enn det han logget sist.
Nå har Jag-en 18" originale vinterdekk. Sist TB testet den hadde han noen 19" Nereus-dekk med "E" i rullemotstand. Det er jo håpløst.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdonsdag 23. januar 2019, klokken 20:44
Mulig jeg har går glipp av noe veldig innlysende her... men kan noen forklare meg sperrefristen til 27. februar, når det sies at folk skal få låne demobiler til prøvekjøring allerede nå? Skal alle som prøvekjører også skrive under på en NDA og ikke fortelle om sine erfaringer og om hvilket forbruk bilen har? I oktober sa de til meg på visning at det skulle bli mulig å prøvekjøre før jul, så ble det flyttet til rett på nyåret, også ble det sagt ila januar, og nå har jammen TB fått lånt bil, men får ikke si noe før om 1 måned? Betyr det at ingen andre skal få prøve bil før etter 27. feb?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfonsdag 23. januar 2019, klokken 21:42
21 mil er plankekjøring i -15 grader med min X75D ihvertfall. Dog ligger jeg ikke i 148km/t i 110-sona ;)
Her var det vel 21 mil og opp 800 høydemeter, som trekker 5-6kWh til
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 23. januar 2019, klokken 23:00
Nå er Model X en del større enn Etron, men den har lavere luftmotstand/drag. Og der Etron vel har 85kWh netto har Model X 94,4 til 0 og 98,4 til stans.
Dermed må Etron være mye mer effektiv for å gå like langt.

Jokeren her er muligens varmepumpe. I dagens temp vil dette være en fordel. Men det vil uansett overraske meg om Etron går like langt som en X100d. Uten at det er skuffende. X100d er en del dyrere.

Når det gjelder 21 mil er det bare å regne forbruk. Jeg bruker vel rundt 260-280Wh/km på strekningen. Da ligger jeg mye i venstrefeltet og det inkluderer stigning. Med. X90d går det problemfritt. S75D bør ha omtrentlig samme rekkevidde pga lavere luftmotstand.
Etron bør gå noe i nærheten av x90d og dermed klare strekningen uten problemer.

Holder jeg 150 frem til Kolomoen der 4 felt blir til 2 kan jeg kanskje presse forbruket for turen under ett opp i 300Wh/km. Kanskje. Om forholdene ellers er dårlige.

På fredag blir det for øvrig ny tur til Hafjell med stappet boggihenger med ekstra karmhøyde. Spent på om jeg når Øyer med tung høyrefot. Tviler...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkebotorsdag 24. januar 2019, klokken 03:48
Nå er Model X en del større enn Etron, men den har lavere luftmotstand/drag. Og der Etron vel har 85kWh netto har Model X 94,4 til 0 og 98,4 til stans.
Dermed må Etron være mye mer effektiv for å gå like langt.

Jokeren her er muligens varmepumpe. I dagens temp vil dette være en fordel. Men det vil uansett overraske meg om Etron går like langt som en X100d. Uten at det er skuffende. X100d er en del dyrere.

Når det gjelder 21 mil er det bare å regne forbruk. Jeg bruker vel rundt 260-280Wh/km på strekningen. Da ligger jeg mye i venstrefeltet og det inkluderer stigning. Med. X90d går det problemfritt. S75D bør ha omtrentlig samme rekkevidde pga lavere luftmotstand.
Etron bør gå noe i nærheten av x90d og dermed klare strekningen uten problemer.

Holder jeg 150 frem til Kolomoen der 4 felt blir til 2 kan jeg kanskje presse forbruket for turen under ett opp i 300Wh/km. Kanskje. Om forholdene ellers er dårlige.

På fredag blir det for øvrig ny tur til Hafjell med stappet boggihenger med ekstra karmhøyde. Spent på om jeg når Øyer med tung høyrefot. Tviler...

Ikke noe stress, det har kommet to ladeplasser for biler med henger på Lillehammer SuC ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefsetorsdag 24. januar 2019, klokken 06:47
Mulig jeg har går glipp av noe veldig innlysende her... men kan noen forklare meg sperrefristen til 27. februar, når det sies at folk skal få låne demobiler til prøvekjøring allerede nå? Skal alle som prøvekjører også skrive under på en NDA og ikke fortelle om sine erfaringer og om hvilket forbruk bilen har? I oktober sa de til meg på visning at det skulle bli mulig å prøvekjøre før jul, så ble det flyttet til rett på nyåret, også ble det sagt ila januar, og nå har jammen TB fått lånt bil, men får ikke si noe før om 1 måned? Betyr det at ingen andre skal få prøve bil før etter 27. feb?
Alle må vente med å uttale seg til folk har bestilt bilen, og kontrakten underskrevet, i forhandlerlokalet selvsagt, slik at angreretten ikke gjelder, også: TADA! ;D

(Hehe, jeg regner ikke med at det er så useriøst selvsagt, men tanken slår en jo)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittorsdag 24. januar 2019, klokken 08:40
Audi i Tyskland har lagt ut en rekkeviddekalkulator på sidene (https://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/tron/e-tron-solutions.html) sine. Noen eksempler derfra:
Modus "auto" og "efficiency" gir ganske like resultat, mens "eco" vinner mye rekkevidde i lave temperaturer (men gjetter dette er med lite/redusert kupévarme, denne modusen er ikke beskrevet i instruksjonsboken ennå). Generelt så mister en ca 2-3% rekkevidde i kalkulatoren for hver økning i felgstørrelse 19"-20"-21".
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitorsdag 24. januar 2019, klokken 12:22
hva er hastigheten på eco, og auto?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: thomalatorsdag 24. januar 2019, klokken 12:38
hva er hastigheten på eco, og auto?
Det står landevei på grafen og der sier vel kalkulatoren relativt konstant 100 km/h i beskrivelsen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittorsdag 24. januar 2019, klokken 12:55
Eco/auto er ikke hastighet, men kjøremodus. "Landevei" for tyske forhold regner Audi som å ligge jevnt i 100km/t, så brukte dette i grafen. Vil anta det stemmer noenlunde med norske forhold dersom en har en miks av motorvei og 80-sone.

TeslaBjørn sin sammenligningstest gikk i rundt -5 med 19", så vil gjette han landet på en rekkevidde rundt 300km i konstant 90km/t. Men det blir vel så interressant å sammenligne med TMX/i-Pace med reell kjøring, inkl terreng og annen trafikk. Håper de har prøvd det også.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxtorsdag 24. januar 2019, klokken 13:41
På e-tron-forsiden står det nå "Audi e-tron 55 har ved blandet kjøring inntil 415km rekkevidde og forbruk fra 22,7/100km (WLTP). Rekkevidde og forbruk kan endre seg ved valg av ekstrautstyr"
Har det stått der hele tiden, eller var det med forbehold tidligere?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 24. januar 2019, klokken 14:20
På e-tron-forsiden står det nå "Audi e-tron 55 har ved blandet kjøring inntil 415km rekkevidde og forbruk fra 22,7/100km (WLTP).
WLTP forbruk er fra veggen (dvs ink tap)? Ellers går vel ikke tallene opp. Så forbruk på ca 200, det er jo ikke ille.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 24. januar 2019, klokken 14:26
På e-tron-forsiden står det nå "Audi e-tron 55 har ved blandet kjøring inntil 415km rekkevidde og forbruk fra 22,7/100km (WLTP).
WLTP forbruk er fra veggen (dvs ink tap)? Ellers går vel ikke tallene opp. Så forbruk på ca 200, det er jo ikke ille.
Forbruk FRA 227 Wh/km står det. Kun under dette i nedoverbakker?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittorsdag 24. januar 2019, klokken 14:32
Ja, WLTP inkluderer ladetap. Ser ut som dette tapet ligger på 8-9% for e-tron, ut fra hva de setter som rekkevidde/forbruk for beste tilfelle (gitt 84kWh netto batteri).

Så dersom en klarte å kjøre tilsvarende WLTP på 22.7, vil en se ca 20.7 i bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 24. januar 2019, klokken 14:49
Så dersom en klarte å kjøre tilsvarende WLTP på 22.7, vil en se ca 20.7 i bilen.
Det er ganske likt typical på Model X. Typical er nok litt høyere forbruk enn WLTP. Så bør være nærmere X 90D enn X 75D i rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 24. januar 2019, klokken 14:55
Overraskende stor forskjell mellom eco og auto i -5 grader. Nesten så man kan tro varmen er slått helt av, men det er vel neppe tilfelle. For I-Pace så er det lite forskjell. Rundt 5 km utslag på GOM. Det finnes en laveffektmodus for I-Pace som gir større utslag, men den er ikke beregnet for ordinær bruk. Der slås blandt annet klima helt av.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitorsdag 24. januar 2019, klokken 15:10
Oppringt av Audi , fikk beskjed om prøvekjøring om 3-4 uker så da får vi se

Jeg må enten ha en test under like forhold i norge. f.eks. fra bjørn, eller prøve bilen selv før jeg bestiller, fikk bekreftet at rattvarme fortsatt ikke er mulig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 24. januar 2019, klokken 17:00
Oppringt av Audi , fikk beskjed om prøvekjøring om 3-4 uker så da får vi se

Jeg må enten ha en test under like forhold i norge. f.eks. fra bjørn, eller prøve bilen selv før jeg bestiller, fikk bekreftet at rattvarme fortsatt ikke er mulig.


Rattvarme er mulig. Men ikke i kombinasjon med assistentpakke tur. Og den er jo viktigere spør du meg...
Rekkevidden vet vi sånn cirka nå, så teslabjørn-test bør ikke være særlig avgjørende for bestilling spør du meg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttorsdag 24. januar 2019, klokken 19:12
Oppringt av Audi , fikk beskjed om prøvekjøring om 3-4 uker så da får vi se

Jeg må enten ha en test under like forhold i norge. f.eks. fra bjørn, eller prøve bilen selv før jeg bestiller, fikk bekreftet at rattvarme fortsatt ikke er mulig.


Rattvarme er mulig. Men ikke i kombinasjon med assistentpakke tur. Og den er jo viktigere spør du meg...

Syns det er mye verre at den ikke overhodet kan bestilles med oppvarmet frontrute. Har både oppvarmet rute og ratt på Jaguaren, men ville uten tvil valgt rute om jeg bare kunne få en av de.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørentorsdag 24. januar 2019, klokken 19:18
Syns det er mye verre at den ikke overhodet kan bestilles med oppvarmet frontrute.

Hæ......  :o

På elbil som man kanskje må spare på varmen for litt ekstra rekkevidde på vinteren så er jo elektrisk oppvarmet frontrute alfa og omega for god sikt. >:(
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFtorsdag 24. januar 2019, klokken 20:08
Mye sutring over uvesentligheter her, varme i rattet, hva skal man med det når man har forvarming av bil? Ja det hadde sikkert vært fint, men det er lang fra noe dealbreaker. Oppvarmet frontrute, blir stort sett aldri brukt det heller.
Prøv heller å fokuser på at e-tron tilfører mye funksjonalitet som ikke er mulig å få i dag, en små ubetydelig detaljer.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefsetorsdag 24. januar 2019, klokken 20:21
Mye sutring over uvesentligheter her, varme i rattet, hva skal man med det når man har forvarming av bil? Ja det hadde sikkert vært fint, men det er lang fra noe dealbreaker. Oppvarmet frontrute, blir stort sett aldri brukt det heller.
Prøv heller å fokuser på at e-tron tilfører mye funksjonalitet som ikke er mulig å få i dag, en små ubetydelig detaljer.
Rattvarme er effektivt og behagelig, og frontrutevarme har jeg brukt nesten hver dag i det siste. Burde vært standard på alle biler solgt i Nordiske land spør du meg. Synes ikke dette er ubetydeligheter på en bil som skal brukes til typisk elbil-småkjøring.
Mye annet utstyr som egner seg godt på langturer, ja. Enhver får nesten avgjøre utfra sitt behov.
Men jeg ville ikke trodd helt på at E-tron blir en kapabel milsluker på linje med Teslaer i inneværende år iallefall...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntorsdag 24. januar 2019, klokken 20:48
Helt ærlig, jeg bruker rattvarme hele tiden. Kona også. Får å få rattet varmt må det forvarmes i en time, synes det er helt unødvendig å sløse så masse med strømmen hver gang man skal ut og kjøre i kulden. Det er ikke alltid man vet når man skal kjøre heller. Kall det en ubetydelighet men når man først har hatt det så blir man fort avhengig. Har det på begge mine billige elbiler i dag, og at man skal betale nesten en million for en bil og så ikke ha mulighet for noe så banalt skurrer fryktelig i mine ører, så mye at jeg trolig venter med bestillingen til det kommer, for det må det jo gjøre.

Oppvarmet frontrute derimot er ikke så stor vits i på en elbil som får meget rask varm luft på frontruten.

På konfiguratoren finner jeg ikke rattvarme selv på basisutgaven uten turpakken, og selger bekreftet også at det ikke er mulig å få rattvarme pr nå.

Og så har vi den genuine idiotien i at vi ikke får vite testresultater før over en måned, jommen sa vi at Norge skulle bli prioritert, for en vits :-D

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefsetorsdag 24. januar 2019, klokken 21:56

Oppvarmet frontrute derimot er ikke så stor vits i på en elbil som får meget rask varm luft på frontruten.

Frontrutevarme som varmer hele ruta, utgjør noen viktige minutter noen ganger, om man ikke har forvarmet.  Man setter seg inn og slår på, og før alle har spent seg fast er det bare et visk med vindusviskeren så er ruta klar. Varmen fra lyrene kommer også fort, men en viss treghet er det i elementer og luftekanaler som skal varmes opp.
Noen showstopper er det dog ikke, men nok et irritasjonsmoment til vektskåla.

Ser også at de skal ha betalt for lakk om du vil ha bilen i en annen farge enn svart. Nå må man vel ha metallic uansett, men de pleier da ihvertfall å ha 3-4 grunnfarger som basis. Konfiguratoren var heller ikke spesielt godt utviklet mtp å vise fargevalgene. Kanskje likeså kurant å avvente til man får sett og kjørt, ser ikke ut som man taper noe på det. :-\
 
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanatictorsdag 24. januar 2019, klokken 22:13
Frontrutevarme som varmer hele ruta, utgjør noen viktige minutter noen ganger, om man ikke har forvarmet.  Man setter seg inn og slår på, og før alle har spent seg fast er det bare et visk med vindusviskeren så er ruta klar.Helt
Helt enig - er det noe jeg liker i eGolf'en er det varmeruta foran, som ellers nevnt er det jo ikke alltid man har planlagt når man skal kjøre, og står bilen passe nedfrosset er dette virkelig kjekt utstyr. Samme med oppvarmet ratt, det er det eneste jeg har savnet på eGolf.

Heldigvis får man begge deler for en billig penge på den engelske bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grfredag 25. januar 2019, klokken 18:43
Rutevarmen i e-Golfen er kjekk å ha i Golfen, men savner den veldig lite i Model X. Det tar seks sekunder å starte forvarming med tlf, og varmeapparatet er ti ganger mer effektivt/aggresivt enn i e-Golfen, som knapt blåser på auto 22', og som det tar et minutt å starte. Jeg starter ofte varmen i Xen mens jeg har begynt å gå til bilen, og merkbar effekt når jeg setter meg inn. Gjør jeg det samme på e-Golfen så har jeg knapt rukket å starte den før jeg har nådd bilen, og den må stå på lenge for å ha noen effekt. Vil håpe e-tron er mer sammenlignbar med X enn e-Golf, selv om de kommer fra samme konsern.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFfredag 25. januar 2019, klokken 19:02
Så vidt jeg har skjønt er det 7kw varmer i teslaen og 10 i audien, så er håp for at det blir fort varmt der også
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Carkubfredag 25. januar 2019, klokken 21:38
TeslaBjørn med nyttig hint i siste video, e-tron har kortere reell rekkevidde på vinterføre enn Huyndai Kona. Han sier samtitig at raskere ladefart kanskje veier opp.

https://youtu.be/I8Ub7nfWmE0 (https://youtu.be/I8Ub7nfWmE0)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hfredag 25. januar 2019, klokken 22:14
Så vidt jeg har skjønt er det 7kw varmer i teslaen og 10 i audien, så er håp for at det blir fort varmt der også
6kW kupé og 6kW på batteri. Dvs totalt 12kW.
10kW på kupe og batteri i Etron kommer til å bli bra. Regner med den har varmepumpe også.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxlørdag 26. januar 2019, klokken 08:44
TeslaBjørn med nyttig hint i siste video, e-tron har kortere reell rekkevidde på vinterføre enn Huyndai Kona. Han sier samtitig at raskere ladefart kanskje veier opp.

https://youtu.be/I8Ub7nfWmE0 (https://youtu.be/I8Ub7nfWmE0)
Hvis den går kortere enn den, er det litt trist.
Synd han ikke fikk lov å si noe konkret om bilen av Audi.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: trd-73lørdag 26. januar 2019, klokken 09:39
Den har vel wltp på 450, så da bør den vel gå litt lengre?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørenlørdag 26. januar 2019, klokken 10:22
Hvis den går kortere enn den, er det litt trist.
Synd han ikke fikk lov å si noe konkret om bilen av Audi.

Er det derfor det er så viktig med flest mulig bindende kontrakter før "verdens lansering" av fakta?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefselørdag 26. januar 2019, klokken 13:30
Det høres jo nesten utrolig ut, men hvordan kan man egentlig la vær å tenke det.
iallefall har det blitt kokt en god del spikersuppe på PR rundt denne bilen allerede. Heller nå til å vente til bilen er i butikken, de fleste av de mer dyre elbilene ender opp med normale, altså relativt sett korte leveringstider etterhvert.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: forzamanlørdag 26. januar 2019, klokken 15:21
Utrolig mye mas om at "hva har de å skjule" og "hvorfor kan de ikke bare legge ut info om testene som er gjort av journalistene". At Audi AG har satt sperrefrister er ikke noe nytt. Dette har blitt gjort både ved "Pikes Peak", Namibia og Abu Dhabi, og nå ifm at de første bilene er på vei ut i markedet. Man behøver ikke like det, men det er nå sikkert gjort for å samkjøre journalistinformasjon i hele Europa.

Dette er ikke gjort for å prøve å skjule noe, eller prøve å lure flest mulig til å skrive kontrakt. Det finnes nok informasjon tilgjengelig som gir et noenlunde riktig bilde av hva man kan forvente av rekkevidde. Det ligger jo til og med en "rekkeviddekalkulator" på de tyske audi-sidene. Tror ikke dette hadde blitt gjort hvis man i følge en del personer her inne på dette forumet (og for den saks skyld også Facebook) har noe å skjule.

For de som ikke har kjørt Audi før og ønsker å prøvekjøre, så er det helt legitimt. Men ikke begynn å bruk konspirasjonsteorier fra Audi for å begrunne prøvekjøringen. Vi andre som har kjørt Audi før vet at dette blir en super bil, noe som også er blitt bekreftet gjennom en rekke tester/anmeldelser, og har ikke det store behovet for å prøvekjøre. Og rekkevidden vil nok ikke avvike så altfor mye fra de tallene som er å oppdrive.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarilørdag 26. januar 2019, klokken 15:38
Det er meningsløst med sperrefrist når de allerede har hatt lansering og mange artikler ute. De burde kuttet all den PR og heller gitt oss enn billigere bil. Sett den rampesaken i Tyskland de bruker? Meningsløst sløseri.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemilørdag 26. januar 2019, klokken 15:55
Utrolig mye mas om at "hva har de å skjule" og "hvorfor kan de ikke bare legge ut info om testene som er gjort av journalistene". At Audi AG har satt sperrefrister er ikke noe nytt. Dette har blitt gjort både ved "Pikes Peak", Namibia og Abu Dhabi, og nå ifm at de første bilene er på vei ut i markedet. Man behøver ikke like det, men det er nå sikkert gjort for å samkjøre journalistinformasjon i hele Europa.

Dette er ikke gjort for å prøve å skjule noe, eller prøve å lure flest mulig til å skrive kontrakt. Det finnes nok informasjon tilgjengelig som gir et noenlunde riktig bilde av hva man kan forvente av rekkevidde. Det ligger jo til og med en "rekkeviddekalkulator" på de tyske audi-sidene. Tror ikke dette hadde blitt gjort hvis man i følge en del personer her inne på dette forumet (og for den saks skyld også Facebook) har noe å skjule.

For de som ikke har kjørt Audi før og ønsker å prøvekjøre, så er det helt legitimt. Men ikke begynn å bruk konspirasjonsteorier fra Audi for å begrunne prøvekjøringen. Vi andre som har kjørt Audi før vet at dette blir en super bil, noe som også er blitt bekreftet gjennom en rekke tester/anmeldelser, og har ikke det store behovet for å prøvekjøre. Og rekkevidden vil nok ikke avvike så altfor mye fra de tallene som er å oppdrive.

bilen er suveren, som alle sier, men emne på tråden heter "rekkevidde", der er jeg litt mer bekymret

tallene for rekkevidde på tyske forumet har jo ingen faktisk fart oppgitt!! på autobahn har jeg 100% gass hele tiden, ca alltid, og liker å kjøre over 300.... er det de de mener? i så fall impressed, om de mener 100kmh... not impressed.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFlørdag 26. januar 2019, klokken 16:01
https://youtu.be/My_jPqMvem4
300kWh/100km oppnår de her, hvor de sier at det var med mye høy fart og kickdowns, se i kommentar feltet. Så tyder på at 300kWh/100km absolutt er mulig å komme godt under. Dette var i minus fem grader så vidt jeg fikk med meg og tre stykk i bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: forzamanlørdag 26. januar 2019, klokken 16:40

bilen er suveren, som alle sier, men emne på tråden heter "rekkevidde", der er jeg litt mer bekymret

tallene for rekkevidde på tyske forumet har jo ingen faktisk fart oppgitt!! på autobahn har jeg 100% gass hele tiden, ca alltid, og liker å kjøre over 300.... er det de de mener? i så fall impressed, om de mener 100kmh... not impressed.

Det er oppgitt fart i rekkeviddekalkulatoren (bortsett fra Autobahn):
Stadt (by): Hastigheter mellom 0-50 km/t
Überland (landevei): Konstant fart på ca. 100 km/t
Autobahn: raskere...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørenlørdag 26. januar 2019, klokken 17:31
Mild norsk vinter og tørr vei er noe å sammenligne med.

Nå kjenner vi ikke alle parametere for kjøringen slik som småveier med kryss, motorvei, hastigheter og lignende, men med 30 kW/100 km blir ikke det følgende (antatt tilgjengelig kapasitet er 83,6 kW)?

83,6 kW / 30 kW/100 km = 278,67 km

Altså rundt 250 km da man ikke kommer med helt tomt batteri til lader og drar skjeldent med fullt batteri fra hurtiglader ved langtur.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFlørdag 26. januar 2019, klokken 17:37
Mild norsk vinter og tørr vei er noe å sammenligne med.

Nå kjenner vi ikke alle parametere for kjøringen slik som småveier med kryss, motorvei, hastigheter og lignende, men med 30 kW/100 km blir ikke det følgende (antatt tilgjengelig kapasitet er 83,6 kW)?

83,6 kW / 30 kW/100 km = 278,67 km

Altså rundt 250 km da man ikke kommer med helt tomt batteri til lader og drar skjeldent med fullt batteri fra hurtiglader ved langtur.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxlørdag 26. januar 2019, klokken 17:37
Så det burde kanskje gå sånn akkurat med full bil + takboks på vinteren fra  Oslo til Golsfjellet, 200km/900 høydemeter?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarilørdag 26. januar 2019, klokken 18:51
Så det burde kanskje gå sånn akkurat med full bil + takboks på vinteren fra  Oslo til Golsfjellet, 200km/900 høydemeter?
ja det burde gå ganske greit, lav fart oppover den veien. Mer bekymret langs E6 nordover når det blir 4-felt i 16 mil fra Oslo....
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxlørdag 26. januar 2019, klokken 19:26
Så det burde kanskje gå sånn akkurat med full bil + takboks på vinteren fra  Oslo til Golsfjellet, 200km/900 høydemeter?
Spørs veldig på føret (feks slaps). Tørre veier er jo fint for langkjøring, men slaps er drepende for rekkevidde
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Carkublørdag 26. januar 2019, klokken 20:22
Så det burde kanskje gå sånn akkurat med full bil + takboks på vinteren fra  Oslo til Golsfjellet, 200km/900 høydemeter?
Spørs veldig på føret (feks slaps). Tørre veier er jo fint for langkjøring, men slaps er drepende for rekkevidde
Ganske sikker kilde har kjørt akkurat den turen i vinter med e-tron og rapporterte om drøye 100 km resterende rekkevidde ved ankomst. Uten takboks.  Utrolig synd at slik info må gå via rykter pga sperrefrist!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxlørdag 26. januar 2019, klokken 21:13
Regner med at kjørekomputeren er smart nok til å beregne antatt forbruk på ruten også ift høydemeter? Og kan man legge inne en slaps-faktor?
Mener forøvrig jeg leste et sted at den ble bedre etterhvert på kjente ruter?
Kanskje også bilene rapporterer inn rute, temp, vær (evt fra andre kolder), slik at de etterhvert får bedre faktisk forventet forbrul?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefselørdag 26. januar 2019, klokken 21:42
Regner med at kjørekomputeren er smart nok til å beregne antatt forbruk på ruten også ift høydemeter? Og kan man legge inne en slaps-faktor?
Mener forøvrig jeg leste et sted at den ble bedre etterhvert på kjente ruter?
Kanskje også bilene rapporterer inn rute, temp, vær (evt fra andre kolder), slik at de etterhvert får bedre faktisk forventet forbrul?
VAG er først og fremst bilfabrikk. Et visst annet merke er en bilfabrikk + softwareselskap. Der kan man finne på å gjøre noe så for den etablerte bilbransjen å være, ekstremt høyteknologisk som å sende inn data fra en bil via internett, slik at de kan benyttes av en annen bil. I dette ligger selvfølgelig en sikkerhetsrisiko. Det andre selskapet har lovt ut en belønning på en bil til den som klarer å hacke den. Hva VAG har gjort vet jeg ikke, men de har til gode å overraske meg positivt på denne biten. Dog skal det nevnes at de ikke har overrasket negativt på noe heller.  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxsøndag 27. januar 2019, klokken 10:01
Ja, de mangler jo autopilot, og har vel heller ikke OTA-oppgradering? Må man da innom et merkeverksted for å få fikset bug/få ny funksjonalitet?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 27. januar 2019, klokken 10:15
Mild norsk vinter og tørr vei er noe å sammenligne med.

Nå kjenner vi ikke alle parametere for kjøringen slik som småveier med kryss, motorvei, hastigheter og lignende, men med 30 kW/100 km blir ikke det følgende (antatt tilgjengelig kapasitet er 83,6 kW)?

83,6 kW / 30 kW/100 km = 278,67 km

Altså rundt 250 km da man ikke kommer med helt tomt batteri til lader og drar skjeldent med fullt batteri fra hurtiglader ved langtur.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: cybersøndag 27. januar 2019, klokken 10:58
Ja, de mangler jo autopilot, og har vel heller ikke OTA-oppgradering? Må man da innom et merkeverksted for å få fikset bug/få ny funksjonalitet?
Jeg har mindre problemer med å kjøre med bind for øynene ( men med med hånden på rattet ) i høy hastighet i en ny Audi e-tron med ACC,  Line Assist og kamerastyrt hastighetsovervåking enn i en Tesla med såkalt autopilot ( med Teslas ansvarsfraskrivelse  =  " beta- funksjon " for mindre konservativ softwarebegrensning enn Audi ).
Audi har hatt " autopilot " fra 2010 og jeg har aldri hørt om ulykker forbundet med dette hos Audi.
OTA-oppgradering virker som kan være greit å slippe hvis man vet man kjøper til å begynne med - og får det man forventer funksjons- og kvalitetsmessig  8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxsøndag 27. januar 2019, klokken 11:11
Ja, de mangler jo autopilot, og har vel heller ikke OTA-oppgradering? Må man da innom et merkeverksted for å få fikset bug/få ny funksjonalitet?
Jeg har mindre problemer med å kjøre med bind for øynene ( men med med hånden på rattet ) i høy hastighet i en ny Audi e-tron med ACC,  Line Assist og kamerastyrt hastighetsovervåking enn i en Tesla med såkalt autopilot ( med Teslas ansvarsfraskrivelse  =  " beta- funksjon " for mindre konservativ softwarebegrensning enn Audi ).
Audi har hatt " autopilot " fra 2010 og jeg har aldri hørt om ulykker forbundet med dette hos Audi.
OTA-oppgradering virker som kan være greit å slippe hvis man vet man kjøper til å begynne med - og får det man forventer funksjons- og kvalitetsmessig  8)
Jeg føler meg ikke supekomf med Teslas autopilot i dag, men når softwaren blir bra nok vil den kunne fungere tilfredsstillende. Den muligheten vil nok ikke e-tron kunne levere uten å installere mer hardware. Så ja, ingen dealbreaker for meg heller nå, men potensielt et minus om noen år.
Det meste av det som leveres med e-tron er vel noe Audi allerede leverer på andre biler, så veldig ille blir det nok ikke. Men det er tross alt en ny type bil de nå har laget og å tro at Audi klarer å gjøre alt riktig første gang er vel lovlig optimistisk. Jeg tror nok også at vi kan regne med at også Audi kommer til å finne ut diverse måter å effektivisere og forbedre disse bilene, samt kombinasjonen av montert utstyr, så det å ha OTA syns jeg hadde vært helt naturlig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarisøndag 27. januar 2019, klokken 11:17
Problemet med Tesla's autopilot er ikke at den feiler mer enn andre, men at den inviterer til å slippe rattet og ikke følge med. Da går det riktig galt når den feiler. Husk også forskjell på Ap1 og Ap2, hvor siste nå er et par knepp over.
Jaguar sin Steering assist f.eks. feiler hele tiden, og deaktiverer uten å si fra. Du kan i prinsippet ikke skru på radioen uten å risikere at den er deaktivert og bilen på vei mot grøfta. Da følger man med på en annen måte..

Er det noen som har erfaring med Audi sitt system? Den A8 level 3 kø-assistent kan enda ikke bestilles.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 27. januar 2019, klokken 11:27
Problemet med Tesla's autopilot er ikke at den feiler mer enn andre, men at den inviterer til å slippe rattet og ikke følge med. Da går det riktig galt når den feiler. Husk også forskjell på Ap1 og Ap2, hvor siste nå er et par knepp over.
Jaguar sin Steering assist f.eks. feiler hele tiden, og deaktiverer uten å si fra. Du kan i prinsippet ikke skru på radioen uten å risikere at den er deaktivert og bilen på vei mot grøfta. Da følger man med på en annen måte..

Er det noen som har erfaring med Audi sitt system? Den A8 level 3 kø-assistent kan enda ikke bestilles.


Nå er dette svært off topic, da tråden handler om rekkevidde for Audi E-tron.

Det største problemet med Teslas autopilot er at den kjører ukomfortabelt og som en som har tatt tre-fire pils og kjører hjem. Den vingler frem og tilbake nesten som en full sjømann og svinger brått. Feltskifter skjer brått. For de av oss som interesserer seg for myk og behagelig kjøring, typisk slik man helst ville kjørt en limousin, kan opplyse om at passasjerer blir bilsyke med autopilot på og det er ukomfortabelt å sitte på. Det kjennes dessuten lite trygt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: cybersøndag 27. januar 2019, klokken 12:07
Problemet med Tesla's autopilot er ikke at den feiler mer enn andre, men at den inviterer til å slippe rattet og ikke følge med. Da går det riktig galt når den feiler. Husk også forskjell på Ap1 og Ap2, hvor siste nå er et par knepp over.
Jaguar sin Steering assist f.eks. feiler hele tiden, og deaktiverer uten å si fra. Du kan i prinsippet ikke skru på radioen uten å risikere at den er deaktivert og bilen på vei mot grøfta. Da følger man med på en annen måte..

Er det noen som har erfaring med Audi sitt system? Den A8 level 3 kø-assistent kan enda ikke bestilles.
Jeg kjører en ny Audi nå og min argumentering for Audis system er at jeg forventer at Audi e-tron vil være forbedret mht selvkjøring  sammenlignet med min nåværende bil ( mine tidligere 2012, 2016 og nå 2018-modell er alle videreutviklinger av forrige, men som det nevnes her er det ikke nok sensorer og kameraer for full selvkjøring ).
" Autopilotfunksjoner "  på Audi 2018 :
- Line Assist ( fra ca 70 til 250 km/h  ) mer kresen på linjemarkering i veien enn Tesla, men virker bra på hovedveier i høy hastighet.
- Adaptive Cruise ACC ( fra 30 til 250 km/h ) virker meget bra, flere modi.
- Køassistent ( følger bilen foran i saktegående kø ) stop and go - funksjon fungerer perfekt.
- Kamerabasert trafikkskiltgjenkjenning fungerer perfekt ( selv om det krever overstyring der skilting angir for lav hastighet.. )
- ACC i kombinasjon med navigasjon bremser ned for rundkjøringer og i kryss, fungerer perfekt.
- Font / side / rear warning for innkommende trafikk ( med bremsefunksjon ) virker.
- Side Assist - indikasjon i speil virker hensiktsmessig.
- Brake-assist front virker ( noe overivrig ).
( sikkert noe jeg har glemt også :-) )

Som nevnt forventer jeg at ovennevnte funksjoner leveres i utvidede og forbedrede utgaver på min kommende e-tron.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: cybersøndag 27. januar 2019, klokken 12:09



Nå er dette svært off topic, da tråden handler om rekkevidde for Audi E-tron.

Sorry.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFsøndag 27. januar 2019, klokken 12:23
Problemet med Tesla's autopilot er ikke at den feiler mer enn andre, men at den inviterer til å slippe rattet og ikke følge med. Da går det riktig galt når den feiler. Husk også forskjell på Ap1 og Ap2, hvor siste nå er et par knepp over.
Jaguar sin Steering assist f.eks. feiler hele tiden, og deaktiverer uten å si fra. Du kan i prinsippet ikke skru på radioen uten å risikere at den er deaktivert og bilen på vei mot grøfta. Da følger man med på en annen måte..

Er det noen som har erfaring med Audi sitt system? Den A8 level 3 kø-assistent kan enda ikke bestilles.
Jeg kjører en ny Audi nå og min argumentering for Audis system er at jeg forventer at Audi e-tron vil være forbedret mht selvkjøring  sammenlignet med min nåværende bil ( mine tidligere 2012, 2016 og nå 2018-modell er alle videreutviklinger av forrige, men som det nevnes her er det ikke nok sensorer og kameraer for full selvkjøring ).
" Autopilotfunksjoner "  på Audi 2018 :
- Line Assist ( fra ca 70 til 250 km/h  ) mer kresen på linjemarkering i veien enn Tesla, men virker bra på hovedveier i høy hastighet.
- Adaptive Cruise ACC ( fra 30 til 250 km/h ) virker meget bra, flere modi.
- Køassistent ( følger bilen foran i saktegående kø ) stop and go - funksjon fungerer perfekt.
- Kamerabasert trafikkskiltgjenkjenning fungerer perfekt ( selv om det krever overstyring der skilting angir for lav hastighet.. )
- ACC i kombinasjon med navigasjon bremser ned for rundkjøringer og i kryss, fungerer perfekt.
- Font / side / rear warning for innkommende trafikk ( med bremsefunksjon ) virker.
- Side Assist - indikasjon i speil virker hensiktsmessig.
- Brake-assist front virker ( noe overivrig ).
( sikkert noe jeg har glemt også :-) )

Som nevnt forventer jeg at ovennevnte funksjoner leveres i utvidede og forbedrede utgaver på min kommende e-tron.

Høres veldig bra ut, for min del holder det egentlig med acc, man bør uansett holde i rattet og følge med og da er det lite stress og styre bilen så lenge den passer farten i forhold til bilen foran.
Nå elsker jeg å kjøre bil, så kan være grunnen til at jeg ikke føler det så viktig å bli kjørt rundt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørensøndag 27. januar 2019, klokken 13:02
Nå er dette svært off topic, da tråden handler om rekkevidde for Audi E-tron.

 :+1:

Ny tråd for annet enn rekkevidde?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 27. januar 2019, klokken 14:05
test i tyskland, https://www.youtube.com/watch?v=My_jPqMvem4

De sier at de ikke måtte forholde seg til NDA, dette er jo på linje med det vi ser i tyskland. så.. bare norge, største markedet som må forholde seg til? vi har vel ikke sett noe fra dinside/elbil24 heller?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123søndag 27. januar 2019, klokken 14:26


30Kwh/100km sier programlederen om forbruket. Om det er snittet for et helt batteri gir det 278km rekkevidde.
-5 grader, tørr asfalt og flatt i Munchen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFsøndag 27. januar 2019, klokken 16:04


30Kwh/100km sier programlederen om forbruket. Om det er snittet for et helt batteri gir det 278km rekkevidde.
-5 grader, tørr asfalt og flatt i Munchen.
Hvis du leser i kommentarfeltet så har de også sagt at det var mye høy fart, kickdowns og akstester, så da er vel resultatet egentlig lavt?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 27. januar 2019, klokken 16:21
30Kwh/100km sier programlederen om forbruket. Om det er snittet for et helt batteri gir det 278km rekkevidde.
-5 grader, tørr asfalt og flatt i Munchen.
I helgen så jeg 360Wh/km under samme forhold med vår X 6 seter. Snittfart på 130km/t. Dette over flere mil med varm bil ved start. Full bil dog så begge klimaanlegg aktive. Tipper etron slår Model X på vinterforbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 27. januar 2019, klokken 16:30
360???
Den typen tall klarer jeg ikke uten tilhenger.
130km/t med full bil og -10 klarer jeg kanskje bikke 300. Kanskje.
Med mindre vi snakker korte distanser og varme i bil og kupé på full fres.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdsøndag 27. januar 2019, klokken 17:00
Det er noe off med 360. Jeg har kjørt ca 400 km tur/retur Trysilfjellet i helgen. Forbruket på hele turen endte på 228Wh/km. Høyeste jeg hadde var 260 på veien. Lå aldri i 130 dog. Men 120 på E6. Vært -8 grader. Og snø/vind.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 27. januar 2019, klokken 17:52
Elbiler må egentlig testet med andre elbiler så man får målestokk på ting.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 27. januar 2019, klokken 18:04
360???
Den typen tall klarer jeg ikke uten tilhenger.
130km/t med full bil og -10 klarer jeg kanskje bikke 300. Kanskje.
Med mindre vi snakker korte distanser og varme i bil og kupé på full fres.
Ca 10 mil, start fra SuC med varm bil. 4 voksne i bilen, 21 grader i kupeen. Farten varierte mellom 120 og 140, men snittet endte på 130. Dette var ett av flere sånne strekk, men så ca samme forbruk hele turen. 20 tommers nokian R2 SUV gir merkbart høyere forbruk enn sommerdekk. Kjører samme bilen med forbruk på 200Wh/km med snittfart på 105km/t på sommeren f.eks. Og ca 280Wh/km med full bil på Autobahn med høyere snittfart.

Poenget var at tall tatt fra enkelt tester ikke er gode for sammenligning. Kjører man ikke biler på samme strekk samtidig og sammen er det ikke mye vits i å sammenligne.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktsøndag 27. januar 2019, klokken 18:35
Vi kan jo likegodt konkludere med at dette er forbruket på I-Pace siden jeg hadde det idag.  [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 27. januar 2019, klokken 18:42
min i3 120ah runda 3000k, i dag, jeg har snittforbruk på 20.9 da siste 3000km :)

Men jeg klarer fint kjøre 20-25 mil.

Gleder meg til teslabjørn testen.

Kommer også til å gjøre minitest med Imagine her som får en tidlig e-tron limited, og noen andre. Kommer nok til å invitere med bjørn også, så får vi med oss endel ulike biler og kan lage sammenligning på rekkevidde.

Bilene i seg selv er grovt forskjellige og har forskjellige egenskaper, men fint å ha en ide hvordan de er vs hverandre på rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 27. januar 2019, klokken 22:36
min i3 120ah runda 3000k, i dag, jeg har snittforbruk på 20.9 da siste 3000km :)

Men jeg klarer fint kjøre 20-25 mil.

Gleder meg til teslabjørn testen.

Kommer også til å gjøre minitest med Imagine her som får en tidlig e-tron limited, og noen andre. Kommer nok til å invitere med bjørn også, så får vi med oss endel ulike biler og kan lage sammenligning på rekkevidde.

Bilene i seg selv er grovt forskjellige og har forskjellige egenskaper, men fint å ha en ide hvordan de er vs hverandre på rekkevidde.
Det jeg synes er vel så morsomt som å sammenligne rekkevidde og effektivitet, er å sammenligne en distanse.
Det slik at man får sammenlignet lading osv. eTron skal jo i teorien lade veldig fort, selv om den ikke går lengst av elbilene, så hadde vært morsomt å se hvordan regnestykket på laaaaangtur blir.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarisøndag 27. januar 2019, klokken 22:50
Bare 5 m/s motvind svarer til 18 km/h. Mange variabler å holde styr på. Teslabjørn sin test blir viktig. Hvor mange prosent igjen på batteriet pr. ladestopp er sentralt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 27. januar 2019, klokken 22:51

Det jeg synes er vel så morsomt som å sammenligne rekkevidde og effektivitet, er å sammenligne en distanse.
Det slik at man får sammenlignet lading osv. eTron skal jo i teorien lade veldig fort, selv om den ikke går lengst av elbilene, så hadde vært morsomt å se hvordan regnestykket på laaaaangtur blir.

Veldig godt poeng. her så vi jo nissan leaf falt igjennom katastrofalt. og flere andre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarisøndag 27. januar 2019, klokken 22:52
Det vil jo endre seg med tid og rute. P.t. har fastned og Ionity  også stengt alle stasjoner med vannkjølte kabler pga. den feilen. Men forøvrig enig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 27. januar 2019, klokken 23:06
Det vil jo endre seg med tid og rute. P.t. har fastned og Ionity  også stengt alle stasjoner med vannkjølte kabler pga. den feilen. Men forøvrig enig.
Ja, er det som kan gjøre det ekstra spennende.
Man får en X-faktor der :-) Siden folk da med forskjellige biler må velge sin egen lader, der de tror det er lurest å lade.

Jeg vet Teslabjørn har hatt et slikt race før, hvor han WInther et eller annet (Jørgen?) kjørte en annen bil.
Så hvis man fikk feks noen i X, noen i S, noen i 3P, noen i 3LR, noen i eTron, iPace, Kona, Leaf osv :P Så et race over en lang strekning. Alle måtte startet samme sted da, men de fikk selv velge hvor og hvor lenge de skulle lade hvert sted osv. Da ville man fått kjørestil som en faktor også.

Men det hadde vært morsomt, det kan jo være at noen av de med kortere rekkevidde slår de med lenger rekkevidde, i de tilfeller de med lenger rekkevidde lader tregere (feks Kona). Jeg tror nok eTron slår Kona hvis man må lade, men uten lading slår kanskje Kona eTron(?).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfmandag 28. januar 2019, klokken 09:54
Men det hadde vært morsomt, det kan jo være at noen av de med kortere rekkevidde slår de med lenger rekkevidde, i de tilfeller de med lenger rekkevidde lader tregere (feks Kona). Jeg tror nok eTron slår Kona hvis man må lade, men uten lading slår kanskje Kona eTron(?).
Det er mye som spiller inn. Bl.a personlige preferanser. Selv om en bil hadde ladet med 1MW så ville jeg ikke hatt den hvis rekkevidden hadde holdt til å kjøre kun en time. Man bør minimum kunne kjøre 2 timer, ellers blir det veldig masete. Helst vil jeg kunne kjøre i 4 timer pluss. Og så er jo bruksmønster helt avgjørende. En bil som jeg ikke kan kjøre til hytta uten lading er uaktuelt for meg f.eks.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: tessytirsdag 29. januar 2019, klokken 06:47
https://www.elbil24.no/nyheter/audi-e-tron-i-vintertest/70709077
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittirsdag 29. januar 2019, klokken 06:51
TeslaBjørn for også lov til å slippe de fleste av e-tron-videoene sine, starter i dag kl 11.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5UEFdLMEmE
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 07:02
Synes i utganspunktet forbruket ikke er avskrekkende, men det sies jo alt for lite om hvilke veier og hastigheter han kjørte i. Og så var det jo kun varme foran og eco modus. Snittfarten endte på 56km/h?

Synes dette var rart dog, kommer det av temperaturen tro:

«Audi har forresten bevisst valgt å ikke gi bilen veldig mye regenerering, selv om du har fire nivåer å velge mellom. De går fra ingen ting til nivå tre ved hjelp av hendler bak rattet. Men selv på det hardeste nivået er du ikke i nærheten av såkalt one-foot-driving, som mange er blitt vant til.»
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Lappsokktirsdag 29. januar 2019, klokken 07:40
TeslaBjørn for også lov til å slippe de fleste av e-tron-videoene sine, starter i dag kl 11.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5UEFdLMEmE


Men dessverre med begrensninger som er de mest relevante.... Ingen ting om prestasjoner, herunder da rekkevidde om han ikke klarer og kamuflere noe inn da:-)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SurSnasentirsdag 29. januar 2019, klokken 08:00
«Audi har forresten bevisst valgt å ikke gi bilen veldig mye regenerering, selv om du har fire nivåer å velge mellom. De går fra ingen ting til nivå tre ved hjelp av hendler bak rattet. Men selv på det hardeste nivået er du ikke i nærheten av såkalt one-foot-driving, som mange er blitt vant til.»

Nei, det kommer av Audis bevisste valg. En bremsepedal er pedalen du skal forholde deg til for bremsing (stort sett), og gass-/wattpedalen er den som skal gi fremdrift. Og jeg er helt enig. Riktignok får du litt regenerering når du løfter foten fra gasspedalen på e-tron, men hovedsaklig skal du bruke bremsepedalen for å bremse farten. Litt for å unngå uheldige vinterlige episoder hvor kraftig regenerering umiddelbart sender bilen ut av kontroll, men også fordi man ikke skal glemme instinktet med å trykke inn bremsepedalen i kritiske situasjoner.

Regenereringen på e-tron skjer også ved bruk av bremsepedalen. Regenerering inntil 0,3G oppbremsing, og deretter kobles mekanisk brems inn, sømløst.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 29. januar 2019, klokken 08:05
«Audi har forresten bevisst valgt å ikke gi bilen veldig mye regenerering, selv om du har fire nivåer å velge mellom. De går fra ingen ting til nivå tre ved hjelp av hendler bak rattet. Men selv på det hardeste nivået er du ikke i nærheten av såkalt one-foot-driving, som mange er blitt vant til.»

Nei, det kommer av Audis bevisste valg. En bremsepedal er pedalen du skal forholde deg til for bremsing (stort sett), og gass-/wattpedalen er den som skal gi fremdrift. Og jeg er helt enig. Riktignok får du litt regenerering når du løfter foten fra gasspedalen på e-tron, men hovedsaklig skal du bruke bremsepedalen for å bremse farten. Litt for å unngå uheldige vinterlige episoder hvor kraftig regenerering umiddelbart sender bilen ut av kontroll, men også fordi man ikke skal glemme instinktet med å trykke inn bremsepedalen i kritiske situasjoner.

Regenereringen på e-tron skjer også ved bruk av bremsepedalen. Regenerering inntil 0,3G oppbremsing, og deretter kobles mekanisk brems inn, sømløst.
Beklager, dummeste jeg har hørt. Du vil vel helst ha turboforsinkelse og virtuelle girskift også?

Antisladdsystem tar seg av ustabilitet ved all brems, også regen. Regen funker ikke som et håndbrekk på bakhjulene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 08:11
Beklager, dummeste jeg har hørt. Du vil vel helst ha turboforsinkelse og virtuelle girskift også?
+1 for den.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFtirsdag 29. januar 2019, klokken 08:15
Beklager, dummeste jeg har hørt. Du vil vel helst ha turboforsinkelse og virtuelle girskift også?
+1 for den.

er vel mye bedre med ikke konsistent oppførsel? Audien bremser like mye uansett om batteri er varmt, kaldt, fullt osv.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 08:18
Nei, det kommer av Audis bevisste valg. En bremsepedal er pedalen du skal forholde deg til for bremsing (stort sett), og gass-/wattpedalen er den som skal gi fremdrift. Og jeg er helt enig.
Jeg må bare spørre, har du erfaring med biler med mulighet for enpedals kjøring (f.eks Tesla, i3 m.fl)? Og jeg mener over tid, ikke bare prøvekjørt. Utsagnet ditt er ellers bare pølsevev...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 08:23
er vel mye bedre med ikke konsistent oppførsel? Audien bremser like mye uansett om batteri er varmt, kaldt, fullt osv.
Og det gjør i3 og. Den bruker mekanisk brems hvis batteriet er kaldt. Tesla gjør det ikke. Begge deler er totalt uproblematisk å forholde seg til, men foretrekker i3ens implementasjon. Å måtte bruke bremsepedalen uansett ved normal kjøring oppleves som ett gufs fra fossilverdenen. De som argumenterer for dette er typisk folk uten erfaring med enpedalskjøring.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SurSnasentirsdag 29. januar 2019, klokken 08:35
Jeg må bare spørre, har du erfaring med biler med mulighet for enpedals kjøring (f.eks Tesla, i3 m.fl)? Og jeg mener over tid, ikke bare prøvekjørt. Utsagnet ditt er ellers bare pølsevev...

Da får du si HVA som er pølsevev.
Jeg kjører Passat GTE hvor det kan kjøres mye med en pedal (når batteriet er tilstrekkelig varmt for regenerering). Jeg har noen tusen kilometer tilsammen i diverse Model S og Model X, sommer som vinter. Jeg har en tidligere nabo som dro av veien med en 85D da han løftet foten fra gasspedalen for å bremse nedover en bakke, og han mistet kontrollen da regenereringen slo inn før han rakk å trykke inn bremsepedalen. Og han er ikke alene om uheldige episoder som følge av regenerering på vinterføre.

Jeg liker svært godt Audis tilnærming. Når regenerering varierer fra minutt til minutt, kjøretur til kjøretur, og man må føle seg frem på en-pedalskjøringen, er jeg selv av den oppfatning at det går utover sikkerheten. Selvsagt kan man bagatellisere dette, men tenk så på alle som vandrer rundt og sier at man bruker bremsene ufattelig lite på elbiler. Kjører man 4 år med stort sett en-pedalskjøring; hva skjer da den dagen man plutselig havner i en nødsituasjon hvor man brått må bruke bremsepedalen? Pedalbruk innlæres. Det sitter innstinktivt.

Men selvsagt; det er behagelig med en-pedalskjøring. Jeg FORETREKKER dog å benytte gasspedalen for fremdrift, og bremsepedalen for bremsing (om det så kommer av regenering eller bremseskivebruk). Så får du bare hevde så mye du vil at det er pølsevev.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 08:43
Da får du si HVA som er pølsevev.
Jeg skrev at hvis du ikke hadde erfaring med enpedalskjøring, så var utsagnet ditt pølsevev.

Jeg har selv kjørt noen tusen km med GTE, regen i den er rimelig begrenset så vidt jeg kan huske.

Å miste kontrollen på en S85D grunnet regen virker merkelig, all den tid den er AWD og har regen på alle fire hjul. Da kan han umulig hatt kontroll på føret.

Selv om man kjører enpedalskjøring til vanlig betyr ikke det at man aldri bruker bremsepedalen. Den blir brukt jevnlig på begge bilene våre. Opplever argumentet som oppkonstruert. Hadde man aldri brukt bremsepedalen så ja. Det er dog ikke tilfelle.

Ellers står du fritt til å mene hva du vil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 29. januar 2019, klokken 09:01
Sitat
Jeg har en tidligere nabo som dro av veien med en 85D da han løftet foten fra gasspedalen for å bremse nedover en bakke, og han mistet kontrollen da regenereringen slo inn før han rakk å trykke inn bremsepedalen.
Det er ikke pga. regenerering "slår inn" men fordi han kjørte for fort og bremset for sent. Fint å skylde på bilen... Selv ikke Tesla er så dumme at de gir setter opp full regenerering på bare bakhjula

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørentirsdag 29. januar 2019, klokken 09:05
Beklager, dummeste jeg har hørt.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: model3citizentirsdag 29. januar 2019, klokken 09:33
Sitat
Jeg har en tidligere nabo som dro av veien med en 85D da han løftet foten fra gasspedalen for å bremse nedover en bakke, og han mistet kontrollen da regenereringen slo inn før han rakk å trykke inn bremsepedalen.
Det er ikke pga. regenerering "slår inn" men fordi han kjørte for fort og bremset for sent. Fint å skylde på bilen... Selv ikke Tesla er så dumme at de gir setter opp full regenerering på bare bakhjula

Såklart gjør de det, om bilen har bakhjulsdrift.

Når det er sagt, har kjørt elbil med bakhjulsdrift siden 2015, og har aldri opplevd at regenerering fører til at balansen i bilen blir forstyrret.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 29. januar 2019, klokken 10:04
Etron skulle vel ha markedets kraftigste regen på 200kW eller noe sånt.
At den ikke holder til enpedals kjøring tror jeg nå bero på feil innstillinger.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittirsdag 29. januar 2019, klokken 10:29
https://www.youtube.com/watch?v=ucPJy0JnNLo
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattentirsdag 29. januar 2019, klokken 10:31
Audi har tidligere uttalt at de ikke ønsket en-pedalsmodus, sli at du slipper å ha beinet på pedalen hele tiden. Maks regenerering (225 kW) oppnås ved bruk av bremsepedalen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gaugetirsdag 29. januar 2019, klokken 11:19
Har de ikke lært noe av e-Golf da? Der kan jo velg mellom 0 og ganske kraftig regen med spaken. Funker helt fint det. Har 0 på langkjøring og full regen i byen. Burde da gå an å ha en "fri" eller 0 innstilling?

En innstilling for kun bremsing med skiver hadde også gjort seg, for å holde skivene fra å ruste. Håper de kommer med bedre dimensjonert mkeniask bremsesystem for elbiler etterhvert. Trenger ikke alt stålet som står ute å ruster.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 29. januar 2019, klokken 11:50
tallene ser lovende ut! 10 mil mer enn i3' det er akseptabelt. spent på 120kmh testen

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattentirsdag 29. januar 2019, klokken 12:14
Rensing av bremseskiver skjer automatiske på en Audi. Regenerering uten en-pedal er enklest å forholde seg til. En-pedal er en tilvendigssak.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 29. januar 2019, klokken 13:04
tallene ser lovende ut! 10 mil mer enn i3' det er akseptabelt. spent på 120kmh testen

TeslaBjørn gjør en 120km/t test (125 på speedometeret) og får 32kwh/100km forbruk på denne nå om vinteren (minus 3).
Blir vel drøyt 260km og fortsatt 10 mil mer enn i3 120ah i samme test.

Klart fornøyd med alt dette og ikke akkurat mindre fornøyd med å ha bestilt bilen nå :-)
Bare å få opp vannkjølte kabler hos Ionity nå så blir dette helt strålende.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 29. januar 2019, klokken 13:10
+10 mil på i3s 120ah i 90 og 120 er bra. rett og slett.

kanskje man skal bestille likevel? :D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 29. januar 2019, klokken 13:13
+10 mil på i3s 120ah i 90 og 120 er bra. rett og slett.

kanskje man skal bestille likevel? :D

Kjør på  8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 29. januar 2019, klokken 13:15
skulle likt å se 0-100 og slikt også, kanskje de også er bedre enn fryktet/forventet?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 13:20
TeslaBjørn gjør en 120km/t test (125 på speedometeret) og får 32kwh/100km forbruk på denne nå om vinteren (minus 3).
Blir vel drøyt 260km og fortsatt 10 mil mer enn i3 120ah i samme test.
Vet vi hvilke innstillinger TB kjører med m.t.p. klima osv? Elbil 24 kjørt i eco / efficiency med klimaanlegg bak slått av. Er vel stor forskjell på det og full bil i comfort modus.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 29. januar 2019, klokken 13:33
med så stort batteri er det ikke varmen som gjør forbruket blir dårlig, så er ikke sååå stresset over det.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 29. januar 2019, klokken 13:35
med så stort batteri er det ikke varmen som gjør forbruket blir dårlig, så er ikke sååå stresset over det.
Kanskje, kanskje ikke. Stor forskjell på om klimaanlegget bak er aktivt eller ikke på vår Model X. Men der er det jo ett separat 6kW varmeelement bak, og en vesentlig større kupe.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Løvetirsdag 29. januar 2019, klokken 13:41
Nå må det vinnes i Lotto straks!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 29. januar 2019, klokken 14:22
Rensing av bremseskiver skjer automatiske på en Audi. Regenerering uten en-pedal er enklest å forholde seg til. En-pedal er en tilvendigssak.
Ja det kan være et poeng. Selv om enpedals kjøring er enklere og mer moderne er kanskje Audi for trauste til at de tør endre folks vaner?
Men det kunne jo vært løst i sw ved å tilby begge deler. De hadde tjent på å gjøre litt research her.

Rensing av skiver skjer på bilen jeg har i dag også. Tror de fleste gjør det nå.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 29. januar 2019, klokken 14:46
tallene ser lovende ut! 10 mil mer enn i3' det er akseptabelt. spent på 120kmh testen

TeslaBjørn gjør en 120km/t test (125 på speedometeret) og får 32kwh/100km forbruk på denne nå om vinteren (minus 3).
Blir vel drøyt 260km og fortsatt 10 mil mer enn i3 120ah i samme test.
Så det, men det er altså nesten 10% mer enn min I-pace samme sted og fart, som da har skiboks på taket. Pussig da at I-pace får en rekkevidde nærmere 22-24 mil når utnyttbart på begge bilene skal være omtren samme - 84 kWh? 
Venter spent på den sammenligningstesten som ble gjort!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 29. januar 2019, klokken 14:54
vi trenger definitivt tallene fra sammenligningstesten

tall på kjørecomputern blir ofte bare svada. Nissan leafen jeg hadde en kort stund var mester på juging.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 29. januar 2019, klokken 17:58
Må legge til at det er netto -900 høydemeter når jeg har kjørt 18 mil og har 20% strøm til overs, så kan hende rekkevidden er ganske lik på flat vei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitonsdag 30. januar 2019, klokken 08:32
Ser det er litt varierende i testene som er lagt ut, med bruk forhåndsvarming av batteriet eller ikke - eller om de i det hele tatt spesifiserer om så er gjort. Dette vil gjøre en stor forskjell på forbruksmålinger på vinter, da det ser ut som e-tron ønsker å holde batteriet på idealtemperatur (som er bra).

Batteriet er på ~700kg, i tillegg er det kjølesystem og andre ting som varmes opp sammen med batteriet. Bare kjølevæsken utgjør alene ~30kg. Grovregning tilsier at å varme opp bil+batteri som har stått i -10C til +25C, vil kreve rundt 10kWh, eller over 10% av batteriet. Men 10kW varmeapparat, er dette uansett gjordt på en time, og aller helst tilkoblet en 11kW lader slik at batteriet ikke tappes ned av oppvarmingen. Det kan og være at den er litt mindre aggresiv på oppvarmingen på en svakere 10A lader, og at en da heller må ta tiden til hjelp (5 timer for å få 10kWh). VI får håpe på litt mer detaljerte tester - og etterhvert brukererfaringer - for å finne beste bruksstrategi her.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktonsdag 30. januar 2019, klokken 08:43
Ser det er litt varierende i testene som er lagt ut, med bruk forhåndsvarming av batteriet eller ikke - eller om de i det hele tatt spesifiserer om så er gjort. Dette vil gjøre en stor forskjell

Strengt tatt vil det ikke påvirke gjennomsnittsforbruket veldig mye når de kjører 2-300 km uten stopp. Oppvarmingen trekker X antall kwh som man fordeler utover hele kjøreturen. Vedlikeholdsvarmingen vil være den samme uavhengig av forvarming.

Men ser enkelte skriver at forbruket flater ut etter 50 km. Det var veldig lenge. På I-Pace vil jeg si det flater ut etter 15-20 minutter.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitonsdag 30. januar 2019, klokken 08:53
Vel, når 300km er nesten hele batteriet (på vinter), og ~10% av batterikapasiteten trengs for å gjennomvarme dette, vil det klart være en fordel å i stedet kunne trekke denne energien fra strømnettet før avreise...... sånn ca 10% forskjell i forbruk  8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 30. januar 2019, klokken 08:54
Mtp. test av forbruk synes jeg Bjørn gjorde det best. Han viser hvor han kjører og hvilken hastighet. Før. 120kmt testen har han også hatt på varme en stund samt hurtigladet slik at det ikke skal gå bort mye batterivarmer og kupé.
Resultat med snittfart på ca 110 (mye 125 men går ned pga. div tregere kjøring, snu, aks etc) ble ca 320Wh/km. Dvs ca 26 mil fra 100% til tom.


https://youtu.be/xd9IGis-r7M
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxonsdag 30. januar 2019, klokken 09:11
Mtp. test av forbruk synes jeg Bjørn gjorde det best. Han viser hvor han kjører og hvilken hastighet. Før. 120kmt testen har han også hatt på varme en stund samt hurtigladet slik at det ikke skal gå bort mye batterivarmer og kupé.
Resultat med snittfart på ca 110 (mye 125 men går ned pga. div tregere kjøring, snu, aks etc) ble ca 320Wh/km. Dvs ca 26 mil fra 100% til tom.
26 mil uten noe last og tilbake til der han startet.
Det blir fort snaut for de som ser for seg å bruke denne på vinteren til hytta på fjellet med full bil og kanskje takboks...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gaugeonsdag 30. januar 2019, klokken 09:16
Rensing av bremseskiver skjer automatiske på en Audi.
Hvis den er på linje med den samme funksjonen som e-Golf, og stålet er av samme kvalitet, skal Møller ha nye bakskiver etter ca. 3-4 år med saltsuppe.
Kandidat til å bli den mest irriterende slitedelen på elbiler fremover. Den "slites" jo ikke engang.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PionerThinkonsdag 30. januar 2019, klokken 09:24
26 mil uten noe last og tilbake til der han startet.
Det blir fort snaut for de som ser for seg å bruke denne på vinteren til hytta på fjellet med full bil og kanskje takboks...
Tror ikke det er mange som har en snittfart på 110 km/t til hytta ;D
Med en bil av e-trons størrelse(les; luftmotstand) så vil nok forbruket reduseres betraktelig bare ved å senke snittfarten til under 90-100 km/t.
Når det gjelder bremseskiver og trimming av disse er det lurt å finne seg en bakke hvor man setter gearvelgeren i nøytral(eller minimum regen), sjekker i speilet om man ikke har bil bak, og foretar minst en daglig fullbremsing til stillestående for å få trimmet bremsene :+1:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMonsdag 30. januar 2019, klokken 09:51
Snitthastighetene til kjente vinterdestinasjoner på Østlandet ligger langt under 110 km/t.
I følge Gooogle map er de beregnet til

Oslo - Geilo 68 km/t
Oslo - Trysil 78 km/t
Oslo - Hafjellstoppen 76 km/t

Ser ikke bort fra at Audi Quattro eiere holder høyere snittfart, men neppe over 90 km/t. Selv om det da går noe mer varme til kupeen enn ved 120 km/t, så vil forbruket bli vesentlig lavere. Norge er et perfekt land for elbil
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxonsdag 30. januar 2019, klokken 10:19
Ja, lavere hastighet gir jo lavere forbruk. Og en takboks påvirker jo også mindre ved lavere hastighet.
Nettavisen brukte 3/4 av kapasiteten til Dagali på ca 900 m.o.h. Klimaanlegget står på 20 grader. Vi kan kanskje gå ut i fra at start var i Oslo, dvs +200km. Han holdt vel kanskje høy fart til Drammen. Kanskje ikke-forvarmet bil. Med takboks og full bil hadde det kanskje ikke gått, eller?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 30. januar 2019, klokken 10:25
Snitthastighetene til kjente vinterdestinasjoner på Østlandet ligger langt under 110 km/t.
I følge Gooogle map er de beregnet til

Oslo - Geilo 68 km/t
Oslo - Trysil 78 km/t
Oslo - Hafjellstoppen 76 km/t

Ser ikke bort fra at Audi Quattro eiere holder høyere snittfart, men neppe over 90 km/t. Selv om det da går noe mer varme til kupeen enn ved 120 km/t, så vil forbruket bli vesentlig lavere. Norge er et perfekt land for elbil
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarionsdag 30. januar 2019, klokken 10:29
Denne høsten åpner 4-felts motorvei helt fra Oslo til Moelv, ca 15 mil. Der blir det 110, kanskje 120-sone. Snittfarten kan da bli rundt 100. Det går raskt videre til Lillehammer i 90-soner. Den veien kan bli lang, kjedeli g med premium-bil i 80...

En ting jeg lurer på er om forskjellen nå på vinteren mellom X, e-tron og I-pace er ganske lav. Tallene til e-tron i 120 virker å ligge som I-pace med 20" 255, takboks og full last. De to utfordrerne har varmepumpe. Tesla har Torque sleep. Kan vi se et vesentlig endret bilde på sommeren, der Tesla kutter forbruket 1/3 mens I-pace og Audi ligger ganske stabilt med en 15% reduksjon?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 30. januar 2019, klokken 10:34
En ting jeg lurer på er om forskjellen nå på vinteren mellom X, e-tron og I-pace er ganske lav. Tallene til e-tron i 120 virker å ligge som I-pace med 20" 255, takboks og full last. De to utfordrerne har varmepumpe. Tesla har Torque sleep. Kan vi se et vesentlig endret bilde på sommeren, der Tesla kutter forbruket 1/3 mens I-pace og Audi ligger ganske stabilt med en 15% reduksjon?
Vanskelig å si. På den ene siden vil jeg anslå at X 120km/t bruker ca 270Wh/km i noen få minusgrader. Kanskje opp mot 280. Dvs 15-20% merforbruk i E-Tron.

Det jeg dog har merket på tur nå er at det er vesentlig forskjell i forbruk fra 3-4 minusgrader til 15 minus. Virker som om batteriet kjøles kjøring og kupeens varmetap stiger. Samlet sett såpass at forbruket går en del opp.
Jeg vet Bjørn kalte det "harsh winter" i sin test av E-tron, men det var bare noen få minus. Ikke akkurat streng vinter i min bok.
Der kan det ligge en potensiell fordel for E-tron om batteriet er bedre isolert og den har varmepumpe. Med økende varmebehov bør E-trons fordel stige frem til det punktet hvor VP mister sin effektivitet og i praksis blir lik et ressistivt varmeelement.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkeboonsdag 30. januar 2019, klokken 10:48
Ser det er litt varierende i testene som er lagt ut, med bruk forhåndsvarming av batteriet eller ikke - eller om de i det hele tatt spesifiserer om så er gjort. Dette vil gjøre en stor forskjell på forbruksmålinger på vinter, da det ser ut som e-tron ønsker å holde batteriet på idealtemperatur (som er bra).

Går det ikke an å skru av aktiv batterivarming på den? (dvs. at man bruker strøm fra batteriet for å varme batteriet).

Jeg har det alltid avskrudd på min TMX, batteriet varmes da kun av spillvarme fra kjøling av motor og inverter. Det er uansett nok til at jeg får full hurtigladehastighet etter å ha kjørt 2-3 timer (som det normalt blir på første økt på langtur).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkeboonsdag 30. januar 2019, klokken 11:17
Denne høsten åpner 4-felts motorvei helt fra Oslo til Moelv, ca 15 mil. Der blir det 110, kanskje 120-sone. Snittfarten kan da bli rundt 100. Det går raskt videre til Lillehammer i 90-soner. Den veien kan bli lang, kjedeli g med premium-bil i 80...

Vil man kjøre 80 tar man Rv4 isteden, som er en del kortere og mye koseligere å kjøre ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gaugeonsdag 30. januar 2019, klokken 11:25
Ser det er litt varierende i testene som er lagt ut, med bruk forhåndsvarming av batteriet eller ikke - eller om de i det hele tatt spesifiserer om så er gjort. Dette vil gjøre en stor forskjell på forbruksmålinger på vinter, da det ser ut som e-tron ønsker å holde batteriet på idealtemperatur (som er bra).

Går det ikke an å skru av aktiv batterivarming på den? (dvs. at man bruker strøm fra batteriet for å varme batteriet).

Ekstrautstyret "Batterioppvarmingskontroll" Kommer i facelift utgaven om 3-4 år og koster 4400 kr.. ;D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxonsdag 30. januar 2019, klokken 11:40
Benny er på fjelltur, så kanskje vi får litt mer data snart:
https://www.tv2.no/a/10378657/
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektroonsdag 30. januar 2019, klokken 21:27
Synes i utganspunktet forbruket ikke er avskrekkende, men det sies jo alt for lite om hvilke veier og hastigheter han kjørte i. Og så var det jo kun varme foran og eco modus. Snittfarten endte på 56km/h?

Synes dette var rart dog, kommer det av temperaturen tro:

«Audi har forresten bevisst valgt å ikke gi bilen veldig mye regenerering, selv om du har fire nivåer å velge mellom. De går fra ingen ting til nivå tre ved hjelp av hendler bak rattet. Men selv på det hardeste nivået er du ikke i nærheten av såkalt one-foot-driving, som mange er blitt vant til.»

A/C ECO og _kjøreprogram_ ECO er to forskjellige ting, ettersom jeg forstår. Her brukte han kjøreprogram Efficiency. Vær også OBS på at forbruk (og snittfart?) teller også når bilen står stille på VW/Audi.

At one-pedal-driving ikke er mulig plager ikke meg. Har lest et sted at dette er et bevisst valg fra Audi. De ønsker vel å unngå radiobil følelsen.. Mye bedre å dosere dette med bremse pedalen, og jeg tror også det er mer efffektivt. På Tesla risikerer du å regenerere for mye, sånn at du må inn med wattpedalen igjen inn mot et kryss, en sving eller i kø, da har du tapt energi. Eller så går du av gassen for sent, sånn at du må bremse, noe som kun aktiverer bremseklossene. Da har du også tapt energi. e-Golf og Leaf fungerer bra, så lenge du styrer unna one-pedal-driving knappen i nyere utgaver av sistnevnte.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 30. januar 2019, klokken 21:34
Å problematisere enpedals kjøring blir helt bakvendt for meg. Å argumentere for gammeldags pedalbruk når elbilen fungerer så bra er rart å lese. Heldigvis kan dette løses med programvare. Tillat null regen for de som vil flytte på foten. Regen for de som ikke ønsker det.
Når jeg kan kjøre Oslo-Trondheim og bremse kun noen få ganger og kjøre mykere enn fossil blir det for meg bare rart.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektroonsdag 30. januar 2019, klokken 21:36
med så stort batteri er det ikke varmen som gjør forbruket blir dårlig, så er ikke sååå stresset over det.

Enig, men summen av kupévarme- og energien som går med for å varme opp batteriet blir litt.. På Teslaen bruker jeg Range Mode en del for å unngå å varme opp 700 kg batteri for å kjøre 25 km. til jobb. På langtur genererer bilen normalt nok varme i batteriet før en eventuell hurtiglading likevel. Noen måte å styre dette på i e-tron?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørenonsdag 30. januar 2019, klokken 21:41
Heldigvis kan dette løses med programvare.

Bare synd Audi ødelegger elbilopplevelsen ved å være så standhaftig på at den skal kjøres mest mulig likt fossilbil.

Dermed tror jeg ikke vi vil se den løsningen fra Audi.

Hvis man får løst det via en setting via for eksempel ROSS-TECH VCDS så vil vel Audi avskrive all garanti.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefseonsdag 30. januar 2019, klokken 21:42
(...) Heldigvis kan dette løses med programvare. (...)
Ja.  Mye som kan løses i programvare gitt.
Men...
 *sukk*
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektroonsdag 30. januar 2019, klokken 21:45
Ser det er litt varierende i testene som er lagt ut, med bruk forhåndsvarming av batteriet eller ikke - eller om de i det hele tatt spesifiserer om så er gjort. Dette vil gjøre en stor forskjell på forbruksmålinger på vinter, da det ser ut som e-tron ønsker å holde batteriet på idealtemperatur (som er bra).

+1

bortsett fra at jeg ønsker å kunne styre dette selv..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektroonsdag 30. januar 2019, klokken 22:01
Mtp. test av forbruk synes jeg Bjørn gjorde det best. Han viser hvor han kjører og hvilken hastighet. Før. 120kmt testen har han også hatt på varme en stund samt hurtigladet slik at det ikke skal gå bort mye batterivarmer og kupé.
Resultat med snittfart på ca 110 (mye 125 men går ned pga. div tregere kjøring, snu, aks etc) ble ca 320Wh/km. Dvs ca 26 mil fra 100% til tom.

Jo, men forholdene var blant de verre han har testet i. Ikke ekstremt kaldt, men ganske våt veibane og også noe vind. Sidevind tilsvarer motvind begge veier. Og så er det jo ikke så mange som klarer å ha 100 km/t i snittfart til hytta in real life. :-) Har du over 80 km/t i snitt i Norge kjører du ulovlig, som en av journalistene i «mainstream media» skrev. Kjører du faktisk så langt i den farten, passerer du i alle fall 2-3 Ionity stasjoner og et utall andre hurtig/lynladere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulieonsdag 30. januar 2019, klokken 22:05
Å problematisere enpedals kjøring blir helt bakvendt for meg......Tillat null regen for de som vil flytte på foten. Regen for de som ikke ønsker det.
Så enig, så logisk.
Bilkjøring er under kraftig evolusjon, enpedal er et skritt fremover.
Det er desverre alltid motstand mot endring
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 30. januar 2019, klokken 22:14
Har kjørt litt elbil, men ikke kjempemye. Har prøvd dette med en-pedal kjøring, men synes dette egentlig var litt slitsomt. Måtte hele tiden ha foten på pedalen og du får liksom aldri slappet av. På min vanlige bil er jeg vant til å bare ha foten liggende på pedalen når den triller (som er ganske ofte), men på elbilen må du da hele tiden ha den trykket litt inn hvis ikke du vil stoppe.
Er det noe jeg har gått glipp av? Virker jo som folk er veldig glad i dette.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 30. januar 2019, klokken 22:18
Bjørn publiserte akkurat rekkeviddetest av en litt eldre Kona med noe pakketap i -13.
At sidevind blir til motvind, at 80 er høy snittfart og at Ionity finnes er ikke interessant for meg. Jeg vil vite hvor langt jeg kommer før jeg må stoppe.

I praksis ligger mange i 120-130 på speedometeret både nordover og sørover på E6 fra Oslo. Nordover går det vel rundt 10 mil og i løpet av året rundt 15mil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 30. januar 2019, klokken 22:22
Har kjørt litt elbil, men ikke kjempemye. Har prøvd dette med en-pedal kjøring, men synes dette egentlig var litt slitsomt. Måtte hele tiden ha foten på pedalen og du får liksom aldri slappet av. På min vanlige bil er jeg vant til å bare ha foten liggende på pedalen når den triller (som er ganske ofte), men på elbilen må du da hele tiden ha den trykket litt inn hvis ikke du vil stoppe.
Er det noe jeg har gått glipp av? Virker jo som folk er veldig glad i dette.

A.J.
Kanskje elbilen du testet hadde dårlig balanse i pedalen? Det er ikke slitsomt. Men det er en vanesak og tilvenning. Elbilen krever mer sensitiv fot fordi kreftene er mye mer momentene og voldsomme.
Med god pedal skal det definitivt ikke kjennes slitsomt å ha foten på den. Og effekt/brems styres med bedre presisjon og mykhet enn om man må hoppe mellom pedaler.

En parallell er det Tesla kaller creep. Bilen etterligner automatgir og sklir forover om du ikke holder fot på bremsen (minus hill hold selfølgelig). Kjørte vel 3-4 år før jeg bestemte meg for å teste uten creep. Etter tilvenning var det et nytt steg opp på kjørefølelse, presisjon og redusert pedalbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Trapperonsdag 30. januar 2019, klokken 22:33
Jeg opplever at det er slitsomt å ligge å file på gasspedalen for å få elbilen til å seile. Kjørt 25k km, så har bra grunnlag. Bruker derfor ACC mye for å slippe å slite ut gassfoten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusonsdag 30. januar 2019, klokken 23:09
Gammeldags pedalbruk, Audi ødelegger elbilopplevelsen(??), motstand mot endring...hallo!! Det er helt fint at dere mener dette for deres egen del, men for all del ikke få dette generalisert til å høres allment og selvsagt ut. Det tror jeg det ikke er for alle...ikke enda i alle fall ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulieonsdag 30. januar 2019, klokken 23:16
Gammeldags pedalbruk, Audi ødelegger elbilopplevelsen(??), motstand mot endring...hallo!! Det er helt fint at dere mener dette for deres egen del, men for all del ikke få dette generalisert til å høres allment og selvsagt ut. Det tror jeg det ikke er for alle...ikke enda i alle fall ;)
Sorry pippus, motstand mot endring er universelt. Jeg syntes også det var uvant når jeg etter 60 k km i elbil uten enpedal gikk over til en med.
Husker også tidligere at jeg ikke kunne tenke meg bil med automat fordi jeg elsket å gire.
Så det at jeg nå er kraftig tilhenger av begge, betyr ikke at jeg ikke hadde motstand mot det.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 31. januar 2019, klokken 01:26
Hehe..har vært der med automat jeg også. Jeg er sikker på at den løsningen som blir gjengs er den de fleste etterhvert foretrekker. Det være seg det ene eller det andre. Bare reagerte på de polemiske virkemidlene som er, bevisst eller ubevisst, innrettet til å gi en stakkar dårlig tro på egne følsomme ferdigheter i høyrefoten, ettersom de fortsatt liker å « coaste» og ikke har skjønt at de bare liker det « mot bedre vitende».

Så kan vi jo diskutere hvor stor motstanden mot endring blir når ratt og pedaler etter sigende forsvinner i sin helhet, og dagens sjåfør er redusert til en ren fremtidig passasjer :o den kjenner jeg at jeg sliter mere med....
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gigafactorytorsdag 31. januar 2019, klokken 04:56
Énpedalskjøring må være den minst spennende trenden i bilverdenen noen gang
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørentorsdag 31. januar 2019, klokken 07:39
@Pippus: Når jeg skrev min mening om Audis standhaftige fossile gubbe mentalitet på hvordan bilen skal kjøres så var det ikke for å si at det er eneste riktige.

Jeg ser ønsket fra de som vil drive med "seiling" og de som synes det er vanskelig å venne seg til meget kraftig regenerering via effektpedalen slik man har i for eksempel e-Golf med regenereringsnivå B (4).

Så hvis bare Audi hadde lagt til for eksempel to nivåer til hvor det er maks regenerering på høyeste nivå.

Da kunne bilen bli kjørt med seiling, fossil metoden, middels og høy regenerering som enpedal kjøring bare uten bruk av fysiske bremser. Enpedal kjøring med fysiske bremser er også omdiskutert og selv ønsker jeg maks regenerering på effektpedalen, men holde bremser borte fra den og heller bruke bremsepedalen når regenerering ikke er nok.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 31. januar 2019, klokken 07:58
Jeg opplever at det er slitsomt å ligge å file på gasspedalen for å få elbilen til å seile. Kjørt 25k km, så har bra grunnlag. Bruker derfor ACC mye for å slippe å slite ut gassfoten.
Audi har spaker bak rattet tik å justere regen. Det logiske ville da vært å kunne sette regen fra 0 til maks. Og legge diff mot maks på brems for de som vil hoppe mellom pedaler.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 31. januar 2019, klokken 09:11
Man kunne tenkt seg at Audi var smarte nok til å spare seg garanti-saker med ikke-brukte-bremser når de tvinger folk til å bruke bremsepedalen, men neida, bremsepedalen skal bare aktivere mere regenering..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kvptorsdag 31. januar 2019, klokken 09:37
Er det slik å forstå at den ikke har varmepumpe men varmer opp i starten bare med klassiske varmetråder/ claes Olsson style varmevifte til 199 kr ?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: chargeduptorsdag 31. januar 2019, klokken 11:11
E-tronhar varmepumpe. De første 5 minuttene etter oppstart eller ved feks -15°C har varmepumpe liten effekt og Audi (og alle andre med varmepumpe) har derfor også god gammeldags "panelovn tilgjengelig. Dette varmelementet er ofte mye større enn fossilbilens pga elmotorens effektivitet (fossilbilens ineffektivitet skaper mye varme) og det resulterer i mye raskere oppvarming enn i fossibilen (som også har panelovn, men en liten en) som ofte ikke blir varm før man har kjørt i 20 min.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kvptorsdag 31. januar 2019, klokken 15:22
E-tronhar varmepumpe. De første 5 minuttene etter oppstart eller ved feks -15°C har varmepumpe liten effekt og Audi (og alle andre med varmepumpe) har derfor også god gammeldags "panelovn tilgjengelig. Dette varmelementet er ofte mye større enn fossilbilens pga elmotorens effektivitet (fossilbilens ineffektivitet skaper mye varme) og det resulterer i mye raskere oppvarming enn i fossibilen (som også har panelovn, men en liten en) som ofte ikke blir varm før man har kjørt i 20 min.

Takker for svar. Betryggende. Vår Kia Soul har varmepumpe og blir utrolig rask varm, nærmest uansett utetemp. Som i disse dager for eks.

Tittel: Rekkevidde, Bergen - Geilo
Skrevet av: RolfEinarfredag 01. februar 2019, klokken 13:27
Dessverre litt lokalt, men for en del av oss fra Bergen, er det sentralt om en el-bil også kan erstatte fosil-bilen om man skal kjøre Bergen – Geilo.

I utgangspunktet er strekningen innafor, men stigning til ca 1200 meter, kulde, snøføre og evt omveier slik som via Hol gjør det mer usikkert om rekkevidden er god nok.

Hadde vært kjekt med erfaring om og når noen har forsøkt - evt tilsvarende erfaring med sammenliknbare biler med omtrent samme rekkevidde.

Forøvrig klarer vi akkurat å nå hjem med en "ny" e-Golf på sommerføre, men da ender man opp ca 800 meter lavere enn man starter....
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 01. februar 2019, klokken 13:43
244 km mellom Bergen og Geilo.

Hvis vi anter at målet er Geilo sentrum på 800 m høyde og at bil og last veier 2800 kg og antar 25% tap mellom batteri og hjul så utgjør høydeforskjellen alene ca 7.5kWh. Antar videre utnyttbar 84kwh i batteri. Fratrukket løfteenergien på 7.5kWh har du igjen 76.5kWh netto. Med andre ord må du holde deg under et sammenlignbart flatmarksforbruk på ca 31kWh/100 km.

Dette bør jo normalt være grei skuring i og med at det ikke er motorvei på strekningen. Nedkjøling av batteri vil kunne gi deg mindre  tilgjengelig kapasitet, men dette burde gå rimelig greit uansett vil jeg tro. Ville holdt meg til fartsgrensene og ikke blitt fristet til å dra på der det måtte være mulig.

Blir det kolonnekjøring og omkjøring osv så stiller saken seg anderledes selvfølgelig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kiresfredag 01. februar 2019, klokken 13:55
Da er man også avhengig av å reise hjemmefra med 100% batteri. Flere start/stopp i løpet av en dag med henting bhg eller skole + jobbkjøring stjeler fort mange %.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: fantonsenfredag 01. februar 2019, klokken 14:10
Dette bør være uproblematisk minst 90% av turene. Trolig enda mere.
De få gangene det ikke går, om det måtte vært på grunn av start uten fulladet batteri, eller omveier, så er det kun et kort ladestopp som skal til for å få inn de siste nødvendige elektronene. Og en gang innimellom er vel ikke det noe problem?
Husk på at det ikke er nødvendig å stå 1 time eller mere for å fullade bilen hver gang. En trenger kun stå lenge nok til å nå frem til destinasjonen med komfortabel margin, iallefall så lenge en kan lade på destinasjonen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxfredag 01. februar 2019, klokken 15:48
...
Hvis vi anter at målet er Geilo sentrum på 800 m høyde og at bil og last veier 2800 kg og antar 25% tap mellom batteri og hjul så utgjør høydeforskjellen alene ca 7.5kWh. ...
Har glemt mye av fysikkkunnskapene merker jeg, hvordan regner du ut dette?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemifredag 01. februar 2019, klokken 16:03
Min audi selger er over middels ivrig på å selge meg bil uten prøvekjøring nå.

Jeg kommer ikke til å bestille uten å ha prøvd den TR fjellet og se at det faktisk går med normal kjøringen min.


Det må være mulig å ta ett møte i oslo sentrum før man stikker på fjellet, kan ikke være sånn at du må ha satt avgangstidspunkt i app for å få max batterivarme og ha kjøttkaker til middag/medvind for å nå frem.

For meg skal dette være en langtur bil og nr 1 hovedbil. Bilen er en av de dyreste elbilene du får, og jeg forventer ytelse/rekkevidde deretter.
Tittel: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurffredag 01. februar 2019, klokken 16:18
...
Hvis vi anter at målet er Geilo sentrum på 800 m høyde og at bil og last veier 2800 kg og antar 25% tap mellom batteri og hjul så utgjør høydeforskjellen alene ca 7.5kWh. ...
Har glemt mye av fysikkkunnskapene merker jeg, hvordan regner du ut dette?
Potensiell energi er mgh i Joule. En Wh = 3600J.

(800*2800*9,8*1,25)/3600 blir ca 7600Wh.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 01. februar 2019, klokken 16:48
...
Hvis vi anter at målet er Geilo sentrum på 800 m høyde og at bil og last veier 2800 kg og antar 25% tap mellom batteri og hjul så utgjør høydeforskjellen alene ca 7.5kWh. ...
Har glemt mye av fysikkkunnskapene merker jeg, hvordan regner du ut dette?
Potensiell energi er mgh i Joule. En Wh = 3600J.

(800*2800*9,8*1,25)/3600 blir ca 7600Wh.
:+1:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Larsebassfredag 01. februar 2019, klokken 18:23
Min audi selger er over middels ivrig på å selge meg bil uten prøvekjøring nå.

Jeg kommer ikke til å bestille uten å ha prøvd den TR fjellet og se at det faktisk går med normal kjøringen min.


Det må være mulig å ta ett møte i oslo sentrum før man stikker på fjellet, kan ikke være sånn at du må ha satt avgangstidspunkt i app for å få max batterivarme og ha kjøttkaker til middag/medvind for å nå frem.

For meg skal dette være en langtur bil og nr 1 hovedbil. Bilen er en av de dyreste elbilene du får, og jeg forventer ytelse/rekkevidde deretter.

Det eneste jeg ville vært bekymret for er lademulighetene. Det er ikke pes å lade. Som regel tar du en do-tur eller lignende. Selv sitter jeg og programmerer mens kona tar en lur. Er det korte ladestopp på 10-15 minutter så er det bare å strekke på bena eller lese forumet vårt :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMfredag 01. februar 2019, klokken 18:34
Kort ladestopp ? Testen til Tesla-Bjørn viste vel et så høyt forbruk at ladefarten på en 50 kW lader er under 200 km/time. Det er vel få steder man kan forvente å lade opp mot 150 kw.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Jon65fredag 01. februar 2019, klokken 22:54
Selv er jeg mer bekymret for ladekøen enn selve ladetiden. De gangene jeg evt behøver lading er under helgeutfarten når det er kaldt og snøforhold som gir litt ekstra motstand og sannsynligvis alle andre med elbil også behøver en ladestopp.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliefredag 01. februar 2019, klokken 23:19
Og så må en legge på ti minutter for å få ut kontakten etter lading samt noen minutter ekstra for å få bilen tett nok på lader fremdeles ref til Bjørn sin test.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtfredag 01. februar 2019, klokken 23:56
Hva blir prisen for en kort ladestopp på Ionity? Tysk pris er (tydligvis) 8 euro for å starte lading + 0,33 euro pr. kWh. Dette er jo helt håpløst, hva om man forlangte 100 kroner for å kunne starte å fylle bensin? Så må du betale 15 kroner pr. liter.  >:(

Skulle det bli tilfellet i Norge så blir det 100 kr for 8 minutter lading og rundt 6/8-ish mil ekstra (da snakker vi fossilbilpriser og kanskje mer til).  :(

Nå kan man jo riktignok få prisen pr. kWh ned ved å lade lengre, men man ønsker jo gjerne kortest mulig ladetid - i tillegg til at det faktisk er billigere strøm hjemme (mao. ingen grunn til å stå lengre enn nødvendig).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemilørdag 02. februar 2019, klokken 00:11
Det er egentlig positivt, kanskje folk dropper bruke de til å lade egolf og sånn da.

Det har vært HELT KRISE!!!!  hele uken nå, inkludert forrige fredag, jeg trenger 5-10 min hurtiglading, men har endt i timesvis av kø, selv steder med 12 ladere innen 5-600 meter.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 02. februar 2019, klokken 00:48
80, - er jo ingen ting. Hadde jeg kjørt egolf og en pause hadde sammenfall med ionity lader hadde jeg plugget i og kommet tilbake etter 20-45 min når pausen er over.
Ikke billig per kWh, men koster jo det samme som en røslig pølsemeny.

Ser ikke helt krisen med at stasjonene brukes. CCS er for alle og kommer til å bli brukt av alle. Bruk medfører utbygging. Men at CCS kan bli tidkrevende og frustrerende å basere seg på de neste par år forstår jeg. Det regner jeg med kjøpere av Etron (inkl meg selv) forstår selv om det tidvis kan gå bra.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarilørdag 02. februar 2019, klokken 00:58
De fleste eGolf og Hyundai vil vel lade fullt på Ionity på Max 30 min uansett. Men de bør uansett ha en saftig "bot" for de som blir stående etter, tja, 95%.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: chillerlørdag 02. februar 2019, klokken 00:59
Hmm, nå har audi i usa kommet med tall på at de har 200 miles rekkevidde (322-ish km).
Lurer på hvorfor de legger seg så lavt.

Det står ikke direkte men basert på at de her (https://www.audiusa.com/models/audi-e-tron) sier at de lader 80% opp på 30 minutter, og at det gir 160 miles range så trenger man ikke være rakettkirurg for å regne ut range på 100%.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 02. februar 2019, klokken 01:01
De fleste eGolf og Hyundai vil vel lade fullt på Ionity på Max 30 min uansett. Men de bør uansett ha en saftig "bot" for de som blir stående etter, tja, 95%.
30 min er nok urealistisk.
1 time er grensen for gebyrer på Ionity
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JanIvarlørdag 02. februar 2019, klokken 01:15
Jeg lider av seriøs (lade)kø-angst, og pga. det samt litt excelvirksomet funnet at jeg sparer noe penger på å beholde A6 allroad som langturbil, og samtidig så har jeg i vestlandsfart en rekkevidde på over 1000 km.

Jeg har kjørt 90000 km elbil de siste 3,5 år, og til pendling er det klart beste alternativet. For langtur på vinter er vi ikke helt der ennå med ETron.

Reservasjon trukket.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtlørdag 02. februar 2019, klokken 02:23
Det er egentlig positivt, kanskje folk dropper bruke de til å lade egolf og sånn da.

Det har vært HELT KRISE!!!!  hele uken nå, inkludert forrige fredag, jeg trenger 5-10 min hurtiglading, men har endt i timesvis av kø, selv steder med 12 ladere innen 5-600 meter.
Er det? Poenget er vel at det må være mulig å lade litt - uten å stå lenge. Så lenge prisen pr. kWh er høyere enn hjemme så vil jo ingen bruke laderen. Og om man har innkjøpspris (8 euro)  for å lade så vil jo de som må lade gjerne stå enda lengre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxlørdag 02. februar 2019, klokken 08:53
Hva blir prisen for en kort ladestopp på Ionity? Tysk pris er (tydligvis) 8 euro for å starte lading + 0,33 euro pr. kWh...
Hvor ser du kWh-tillegget?
https://ionity.eu/where-and-how.html#pricing
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarilørdag 02. februar 2019, klokken 10:47
samtidig så har jeg i vestlandsfart en rekkevidde på over 1000 km.
Den urinblæren din som har 1000 km rekkevidde i vestlandsfart vil jeg ha også!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 02. februar 2019, klokken 11:04
Min audi selger er over middels ivrig på å selge meg bil uten prøvekjøring nå.

Jeg kommer ikke til å bestille uten å ha prøvd den TR fjellet og se at det faktisk går med normal kjøringen min.


Det må være mulig å ta ett møte i oslo sentrum før man stikker på fjellet, kan ikke være sånn at du må ha satt avgangstidspunkt i app for å få max batterivarme og ha kjøttkaker til middag/medvind for å nå frem.

For meg skal dette være en langtur bil og nr 1 hovedbil. Bilen er en av de dyreste elbilene du får, og jeg forventer ytelse/rekkevidde deretter.


Ikke sikkert din kommende Model 3 performance gjør det så voldsomt mye bedre rekkeviddemessig i minus 10 og snø og slaps. Både I3’n min og egolfen bruker ganske mye strøm nå med nysnø og umåkte veier og minus 2 til minus 5. Var jo nesten slike forhold når etron ble testet til 330km.

Og i Nettavisen (?) sin test kjørte de fulladet e-tron fra Oslo, via Drammen-Kongsberg-Dagali-Geilo og så til Gol. 8% igjen på Ionity Gol. En rute med 800 høydemeter på ca 290km. Bilen sa den ikke ville klare det da de startet turen, men de testet likevel og klarte det fint. I snøføyk og minus 5 til minus 10. Kan faktisk ikke kreve mer enn det av en elektrisk SUV i 2019.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxlørdag 02. februar 2019, klokken 11:31
Min audi selger er over middels ivrig på å selge meg bil uten prøvekjøring nå.

Jeg kommer ikke til å bestille uten å ha prøvd den TR fjellet og se at det faktisk går med normal kjøringen min.


Det må være mulig å ta ett møte i oslo sentrum før man stikker på fjellet, kan ikke være sånn at du må ha satt avgangstidspunkt i app for å få max batterivarme og ha kjøttkaker til middag/medvind for å nå frem.

For meg skal dette være en langtur bil og nr 1 hovedbil. Bilen er en av de dyreste elbilene du får, og jeg forventer ytelse/rekkevidde deretter.


Ikke sikkert din kommende Model 3 performance gjør det så voldsomt mye bedre rekkeviddemessig i minus 10 og snø og slaps. Både I3’n min og egolfen bruker ganske mye strøm nå med nysnø og umåkte veier og minus 2 til minus 5. Var jo nesten slike forhold når etron ble testet til 330km.

Og i Nettavisen (?) sin test kjørte de fulladet e-tron fra Oslo, via Drammen-Kongsberg-Dagali-Geilo og så til Gol. 8% igjen på Ionity Gol. En rute med 800 høydemeter på ca 290km. Bilen sa den ikke ville klare det da de startet turen, men de testet likevel og klarte det fint. I snøføyk og minus 5 til minus 10. Kan faktisk ikke kreve mer enn det av en elektrisk SUV i 2019.
Eh? Den vil garantert gå veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeldig mye lenger.

eTron ser ut til å gå ca 33 vintermil, det er ca samme som X75D.

Så har man selvsagt X100D som går ca 25% lenger enn X75D og man har S75D som går ca 10% lenger enn X75D.
I tillegg har man da S100D som går ca 35% lenger enn X75D.

Model 3 Performance vil nok gå litt lenger enn S100D :-) Så man kan nok forvente ca 35+% lenger rekkevidde, om vinteren
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JanIvarlørdag 02. februar 2019, klokken 11:36
samtidig så har jeg i vestlandsfart en rekkevidde på over 1000 km.
Den urinblæren din som har 1000 km rekkevidde i vestlandsfart vil jeg ha også!
:laugh:
Det er ladekø-angst jeg har, ikke 10 liters blære ;) Hadde jeg jeg vært garantert lading når jeg måtte ha pause hadde ikke dette vært noe problem. Pr i dag er ikke kapasiteten der, heller ikke ladehastigheten. Om to år ser det kanskje mye bedre ut!

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefselørdag 02. februar 2019, klokken 12:19
Tror det er endel av oss som velger å avvente pga lade-infrastrukturen ja. Litt innkjøringsproblemer må man nok også påregne. Med mindre man er sånn som bare må ha det nyeste først da.   8) Eller bor et sted og har en bruk som gjør at man uansett aldri hurtiglader.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde Bergen - Geilo
Skrevet av: RolfEinarlørdag 02. februar 2019, klokken 12:45
Hei alle sammen og tusen takk for mange synspunkter,  innspill og gode råd i løpet av kort tid!

Som utflyttet Østlending, kan det være på sin plass å informere litt om realitetene for oss som kjører vest for vannskillet:

Erfaring fra turer med e-Golf på samme strekning, avslørte at det er en ladestasjon i Eidfjord og vi måtte en gang vente i en time og lade i 50 minutter.
(Rett ved siden av er det en mengde Tesla-ladere…. ), men enn så lenge er det dårlig med ladestasjoner.

Om vinteren, med tøffe værforhold, ønsker man ikke å ha unødige stopp på denne ruten. Man risikerer å ikke nå over fjellet før det innføres kolonnekjøring eller full stengning.
Kolonnekjøring på Hardangervidda betyr en kapasitet på 25 biler pr kolonne og 2 timer mellom hver kolonne – så man ender raskt opp i 3 timer eller lenger kø; Når man venter på kolonne timesvis i minus 15,  synker rekkevidden.  Dersom man må lade, går turen 1000 høydemeter ned Måbødalen til Eidfjord og vel oppe igjen ender man sist i køen.
Man ønsker rett og slett ikke unødige utsettelser og skal man bruke el-bil, er det derfor viktig å velge en som de aller fleste ganger når helt fram uten lading. Ellers foretrekker jeg å beholde dieselbilen….

Det blir veldig spennende å høre erfaringer fra e-tron kjøring på denne strekningen!

Igjen takk!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde Bergen - Geilo
Skrevet av: Crownlørdag 02. februar 2019, klokken 13:21
Hei alle sammen og tusen takk for mange synspunkter,  innspill og gode råd i løpet av kort tid!

Som utflyttet Østlending, kan det være på sin plass å informere litt om realitetene for oss som kjører vest for vannskillet:

Erfaring fra turer med e-Golf på samme strekning, avslørte at det er en ladestasjon i Eidfjord og vi måtte en gang vente i en time og lade i 50 minutter.
(Rett ved siden av er det en mengde Tesla-ladere…. ), men enn så lenge er det dårlig med ladestasjoner.


Først: Med mindre man MÅ kjøre Hardangervidda, er det mye bedre å kjøre Hemsedalsfjellet lademessig, spesielt nå med Ionity på Gol :)

Jeg har Ioniq, og når jeg kjører Hardangervidda lader jeg til 94% på Voss, skyr Eidfjord og Geilo som pesten, og rekker over til Hol uten alt for lavt batteri (Kiwi Hagafoss). Dette gikk fint i slutten av oktober i -1 også men det går nok ikke nå. Men e-tron bør ikke ha noen som helst problemer med det, og enda litt til Gol og Ionity.

Hvis det er nærmest garantert at det blir venting og kolonnekjøring, er det sikkert trygt å topplade litt på Voss, fra 70-90% eller så, e-tron får jo full pupp på 50kW-lader helt til nesten helt fullt batteri ser det ut til. Da kan man tåle maange timer i kolonnekø.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernlørdag 02. februar 2019, klokken 14:45
Har akkurat bestilt Audi E-tron 55 med levering mai/ juni. Er nr 2520 i kø. Vi er familie på 4 bosatt på Østlandet med 28 mil til hytta retning Trysil og litt til. Vi stopper stort sett og handler på tur opp og tenker at vinterstid lader vi 8-10 mil samtidig. Det kurerte min rekkeviddeangst, og har dermed hoppet over fra diesel til elbil. Vi har samtidig investert i topp moderne smarte ladestasjoner både hjemme og på hytta. Før vi kjører til og fra hytta vil bilen være fulladet og varm, ettersom vi ikke har behov for å bruke bilen i forkant. Jeg tenker at lademulighetene er såpass gode retning Løten, Elverum og at det bare vil bli bedre ganske raskt. Litt overrasket over at Trysil ikke er tiltenkt flere lademuligheter. Noen som vet mer om det?

Uansett, det går ganske tregt på motorvei når det er mye snø, så da taper man ikke så mye rekkevidde. Kulden skal vel heller ikke bite så veldig på E-tron, men dette gjenstår å prøve ut skikkelig. Har tro på rundt 33 mil rekkevidde på vinterføre, så da har jeg 5 mil klaring.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 02. februar 2019, klokken 15:37
Har akkurat bestilt Audi E-tron 55 med levering mai/ juni. Er nr 2520 i kø. Vi er familie på 4 bosatt på Østlandet med 28 mil til hytta retning Trysil og litt til. Vi stopper stort sett og handler på tur opp og tenker at vinterstid lader vi 8-10 mil samtidig. Det kurerte min rekkeviddeangst, og har dermed hoppet over fra diesel til elbil. Vi har samtidig investert i topp moderne smarte ladestasjoner både hjemme og på hytta. Før vi kjører til og fra hytta vil bilen være fulladet og varm, ettersom vi ikke har behov for å bruke bilen i forkant. Jeg tenker at lademulighetene er såpass gode retning Løten, Elverum og at det bare vil bli bedre ganske raskt. Litt overrasket over at Trysil ikke er tiltenkt flere lademuligheter. Noen som vet mer om det?

Uansett, det går ganske tregt på motorvei når det er mye snø, så da taper man ikke så mye rekkevidde. Kulden skal vel heller ikke bite så veldig på E-tron, men dette gjenstår å prøve ut skikkelig. Har tro på rundt 33 mil rekkevidde på vinterføre, så da har jeg 5 mil klaring.


Dette kommer til å gå fint. Lader nok en til to ganger til og fra sommerhytta jeg også. Man innretter seg etter det meste, og har bensinbil å bruke dersom jeg ikke skulle gidde å lade.
Det viktigste er å slippe å kjøre rundt i en plastikk-Tesla.  ;)

Men seriøst ment er det faktisk ganske ok med litt bakkeklaring både midt i Oslo vinterstid og ellers. Så jeg liker bruksbiler som er litt høyere enn vanlige lave biler. I alle fall må de kunne heves.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemilørdag 02. februar 2019, klokken 15:43
Du vet det blir obligatorisk hemsedal og trysil helg nå i uke 9-12 Imagine. så får vi testet :D

Du er jo klar for afterski biten også :p
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernlørdag 02. februar 2019, klokken 15:48
Jepp Imagine, tror også dette kommer til å gå helt fint. Var aldri aktuelt med noe annet enn SUV eller alltrack/ allroad. Både kona og ungene liker å komme litt opp i høyden, og så er det fremkommeligheten da. Syns ikke Tesla forsvarer helt prisen ift mangel på premium følelse.

Men, nå går jeg fra en 10 år gammel Tiguan diesel til en E-tron. Er jo som å gå fra en twin-otter til en dreamliner :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtlørdag 02. februar 2019, klokken 17:19
Hva blir prisen for en kort ladestopp på Ionity? Tysk pris er (tydligvis) 8 euro for å starte lading + 0,33 euro pr. kWh...
Hvor ser du kWh-tillegget?
https://ionity.eu/where-and-how.html#pricing

Her: https://electrek.co/2019/02/01/audi-charging-pricing-structure-e-tron-electric-suv/ (https://electrek.co/2019/02/01/audi-charging-pricing-structure-e-tron-electric-suv/)

Edit: Ser av lenken din (direkte til Ionity-siden) at prisen er angitt til 80 kr for en sesjon. Må vel da anta at det er riktig. Det gir jo ihvertfall ikke insentiv om å lade det man trenger, for å komme seg av gårde  :'(
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurflørdag 02. februar 2019, klokken 17:29
Her: https://electrek.co/2019/02/01/audi-charging-pricing-structure-e-tron-electric-suv/ (https://electrek.co/2019/02/01/audi-charging-pricing-structure-e-tron-electric-suv/)
Dette er Audis ladetilbud, ikke Ionity direkte.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernlørdag 02. februar 2019, klokken 17:41
Noen som vet hvor mye batteriet slites ved å lade til 100%. Tenker vi må lade ca. 20 ganger i året til 100%. Hvor mange % kan man regne med at batteriet da svekkes etter 60 000 km på 4 år? Bør man stoppe på forskjellig % dvs variere mellom70, 71, 72 osv?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Telluslørdag 02. februar 2019, klokken 17:53
Noen som vet hvor mye batteriet slites ved å lade til 100%. Tenker vi må lade ca. 20 ganger i året til 100%. Hvor mange % kan man regne med at batteriet da svekkes etter 60 000 km på 4 år? Bør man stoppe på forskjellig % dvs variere mellom70, 71, 72 osv?

Helt uproblematisk. Du skal unngå å la bilen stå fulladet unødvening, men å lade til 100 for deretter å kjøre avgårde skal du ikke bekymre deg over. På toppen av dette har vel e-tron størst toppbuffer av alle elbiler. Totalbufferet er jo på over 10 kWh. Godt over 10% med andre ord. Sikkert halvparten av dette i toppen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernlørdag 02. februar 2019, klokken 17:58
Høres veldig bra ut Tellus, da kan jeg lade til 100% før hytteturen på vinteren med god samvittighet :+1:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitlørdag 02. februar 2019, klokken 18:00
Normalt er det ikke lading til 100% i seg selv (som på Audi i praksis er rundt 94%) problematisk så lenger du gjør dette rett før avreise. Det batteriet ikke liker er å stå lenge på høy prosent, spesielt dersom det er varmt ute. Så du kan f.eks. sette at du kun lader til 80% til vanlig, og så ber du bilen (via app) om å få til 100% noen timer før avreise de gangene du trenger dette (ca annenhver uke ut fra hva du sier).
 [ You are not allowed to view attachments ]

Audi har også lagt inn at du kan definere lokasjoner (f.eks hjemme) som bruker andre ladeinnstillinger, for eksemplel lading til 80%. Dersom du da setter generell lading til 100%, trenger du ikke å huske å stille opp lademålet ved hurtiglading på langtur! Og når du kommer hjem, går bilen automatisk tilbake til 80% der.
 [ You are not allowed to view attachments ]

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernlørdag 02. februar 2019, klokken 18:15
Syns dette blir bare bedre og bedre jeg. Så fornøyd med at jeg tar skiftet til elbil nå. Vi har kjølig fellesgarasje hjemme, men aldri minusgrader. På hytta har jeg uisolert garasje. Burde jeg isolert denne?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitlørdag 02. februar 2019, klokken 18:48
Nei, det er ikke noe behov for å isolere garasjen. Bilen klarer fint å varme seg opp før avreise selv i streng kulde (10kW varmeapparat).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernlørdag 02. februar 2019, klokken 18:54
Bra, forvarmer bilen mens den er tilkoblet strøm før avreise tenker jeg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 03. februar 2019, klokken 23:31
Min audi selger er over middels ivrig på å selge meg bil uten prøvekjøring nå.

Jeg kommer ikke til å bestille uten å ha prøvd den TR fjellet og se at det faktisk går med normal kjøringen min.


Det må være mulig å ta ett møte i oslo sentrum før man stikker på fjellet, kan ikke være sånn at du må ha satt avgangstidspunkt i app for å få max batterivarme og ha kjøttkaker til middag/medvind for å nå frem.

For meg skal dette være en langtur bil og nr 1 hovedbil. Bilen er en av de dyreste elbilene du får, og jeg forventer ytelse/rekkevidde deretter.


Ikke sikkert din kommende Model 3 performance gjør det så voldsomt mye bedre rekkeviddemessig i minus 10 og snø og slaps. Både I3’n min og egolfen bruker ganske mye strøm nå med nysnø og umåkte veier og minus 2 til minus 5. Var jo nesten slike forhold når etron ble testet til 330km.

Og i Nettavisen (?) sin test kjørte de fulladet e-tron fra Oslo, via Drammen-Kongsberg-Dagali-Geilo og så til Gol. 8% igjen på Ionity Gol. En rute med 800 høydemeter på ca 290km. Bilen sa den ikke ville klare det da de startet turen, men de testet likevel og klarte det fint. I snøføyk og minus 5 til minus 10. Kan faktisk ikke kreve mer enn det av en elektrisk SUV i 2019.
Eh? Den vil garantert gå veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeldig mye lenger.

eTron ser ut til å gå ca 33 vintermil, det er ca samme som X75D.

Så har man selvsagt X100D som går ca 25% lenger enn X75D og man har S75D som går ca 10% lenger enn X75D.
I tillegg har man da S100D som går ca 35% lenger enn X75D.

Model 3 Performance vil nok gå litt lenger enn S100D :-) Så man kan nok forvente ca 35+% lenger rekkevidde, om vinteren

I følge denne videoen bruker Model 3 ca 224kWh/100km og går 202 miles (=325km) i winter-range test.

Det er i så fall kortere enn e-tron, enda det ikke snødde så voldsomt. Men det var riktignok -12 til -16 grader vs e-tron sine -5 til -10. Men så kjørte også de amerikanske gutta mye i 43mph, dvs ca 70km/t.

https://m.youtube.com/watch?v=iwi1u2xDF9k

Så tviler på at winter range for Model 3 er ekstremt mye lenger enn e-tron, selv om den veier 800kg mindre og er en lav sportslig sedan i mellomklassen.
Spennende å se om også TeslaBjørn kan teste Model 3 winter range i minusgrader i snøføyk.
Snøføyk og kulde har litt å si for alle elbiler. E-tron sine 330km winter range er kanskje ikke så ille after all.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellussøndag 03. februar 2019, klokken 23:33
Ser ut som om de hadde slått av varmen inne. Veldig godt kledd.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellussøndag 03. februar 2019, klokken 23:49
Morsom video.

Med forvarmet bil og batteri så brukte de 20 kW på 53.5 miles/86.1 km. Dvs 23.2 kWh/100 km. De sier de holdt highway hastighet, men jeg kunne i ikke se noe gjennomsnitt noe sted. Fartsgrensen var 65 miles på et sted i hvert fall, men det virket ikke som om de kjørte spesielt raskt.

Egentlig ikke så veldig imponerende dette her, men vanskelig å vurdere uten å vite nøyaktig hvor raskt de kjørte. Blir spennende å se noen vintertester etterhvert.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 03. februar 2019, klokken 23:52
Morsom video.

Med forvarmet bil og batteri så brukte de 20 kW på 53.5 miles/86.1 km. Dvs 23.2 kWh/100 km. De sier de holdt highway hastighet, men jeg kunne i ikke se noe gjennomsnitt noe sted. Fartsgrensen var 65 miles på et sted i hvert fall, men det virket ikke som om de kjørte spesielt raskt.

Egentlig ikke så veldig imponerende dette her, men vanskelig å vurdere uten å vite nøyaktig hvor raskt de kjørte. Blir spennende å se noen vintertester etterhvert.

Her er det en winter range test til av Model 3:
https://m.youtube.com/watch?v=QGER2I61EzI

Så ikke ut til å være noe bedre den...

Etron sine winter range tester startet vel med kaldt batteri.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemisøndag 03. februar 2019, klokken 23:54
men shit folkens, tenk om vi kunne ha hatt noen som testet e-tron mot model 3 og andre biler? det hadde vært utrolig om det var lov å gjøre :p

under like forhold! audien har jo kjempe fordel mot 20" performance uten varmepumpe og med 20KWH mer, så den bør jo gå vesentlig lenger
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Macobatsøndag 03. februar 2019, klokken 23:55
Morsom video.

Med forvarmet bil og batteri så brukte de 20 kW på 53.5 miles/86.1 km. Dvs 23.2 kWh/100 km. De sier de holdt highway hastighet, men jeg kunne i ikke se noe gjennomsnitt noe sted. Fartsgrensen var 65 miles på et sted i hvert fall, men det virket ikke som om de kjørte spesielt raskt.

Egentlig ikke så veldig imponerende dette her, men vanskelig å vurdere uten å vite nøyaktig hvor raskt de kjørte. Blir spennende å se noen vintertester etterhvert.

Her er det en winter range test til av Model 3:
https://m.youtube.com/watch?v=QGER2I61EzI

Så ikke ut til å være noe bedre den...

Etron sine winter range tester startet vel med kaldt batteri.

LOL, you have never owned an EV right? You do understand that those condition have HUGE impact on range.

Your confirmation bias to try and find storys is extremely hilarious, but thanks for the laugh!
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 04. februar 2019, klokken 00:03
Morsom video.

Med forvarmet bil og batteri så brukte de 20 kW på 53.5 miles/86.1 km. Dvs 23.2 kWh/100 km. De sier de holdt highway hastighet, men jeg kunne i ikke se noe gjennomsnitt noe sted. Fartsgrensen var 65 miles på et sted i hvert fall, men det virket ikke som om de kjørte spesielt raskt.

Egentlig ikke så veldig imponerende dette her, men vanskelig å vurdere uten å vite nøyaktig hvor raskt de kjørte. Blir spennende å se noen vintertester etterhvert.

Her er det en winter range test til av Model 3:
https://m.youtube.com/watch?v=QGER2I61EzI

Så ikke ut til å være noe bedre den...

Etron sine winter range tester startet vel med kaldt batteri.

LOL, you have never owned an EV right? You do understand that those condition have HUGE impact on range.

Your confirmation bias to try and find storys is extremely hilarious, but thanks for the laugh!


Hehe, no problem.
Grunnen til at jeg søkte frem dette var at jeg ble møtt med en kommentar tidligere i denne tråden om at Model 3 skulle «gå veeeeeeeldig mye lenger enn e-tron» på slikt føre. Ble bare nysgjerrig på reality test.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 04. februar 2019, klokken 00:05
i mars? når audi gjør det mulig, kan man jo ta en sammenligning.

imho er det forbanna teit av audi å ikke gjøre det mulig nå, så kunne jeg blit positivt overasket, og bestilt meg en audi. Men jeg orker ikke biler med kort rekkevidde og ladekø.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusmandag 04. februar 2019, klokken 00:11

LOL, you have never owned an EV right? You do understand that those condition have HUGE impact on range.

Your confirmation bias to try and find storys is extremely hilarious, but thanks for the laugh!

Sliter du litt med google translate nå eller har du veldig lett for å le ?

Minus 10 grader er hverdagstemperaturer i store deler av Norge om vinteren 8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFmandag 04. februar 2019, klokken 06:14
i mars? når audi gjør det mulig, kan man jo ta en sammenligning.

imho er det forbanna teit av audi å ikke gjøre det mulig nå, så kunne jeg blit positivt overasket, og bestilt meg en audi. Men jeg orker ikke biler med kort rekkevidde og ladekø.

Hat Tesla lånt ut model 3 til Bjørn? Så vidt jeg har fått med meg er den å finne på norske skilter, men er ikke samme hylekoret om at den skal bli testet i norge.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: zbkmandag 04. februar 2019, klokken 07:44
Det finnes masse tester av Model 3 fra USA, så det har naturlig nok ikke samme nyhetsinteresse som e-Tron pr i dag.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: bmw2002mandag 04. februar 2019, klokken 08:12
Model 3 har ikke varmeelement på batteripakken, bruker kun varme fra motorer. Ser at folk får helt latterlig lav hastighet på lading.

Mange som har så dårlige erfaringer med Model 3 på vinter at man må lure på om de har droppet vintertesting.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfmandag 04. februar 2019, klokken 08:20
Model 3 har ikke varmeelement på batteripakken, bruker kun varme fra motorer. Ser at folk får helt latterlig lav hastighet på lading.
Lurer på hvordan de har tenkt å håndtere -30 og kaldere uten aktiv varming av batteriet? Stå og spinne bakhjulene for å generere varme  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitmandag 04. februar 2019, klokken 08:28
De kjører strøm i motoren (og lager varme), men uten å spinne akselen (ved å sette opp magnetfeltet slik at det ikke genererer moment). Kan fint lage nok varme med det, men taper litt på å kjøre dette via kjølesløyfen over i batteriet (lite isolsert).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tabenmandag 04. februar 2019, klokken 12:40
Hei. . LITT OM MEG SELV og ja "Det er mange her som setter urealistiske ønsketenkninger vedr rekkevidde". Jeg selv opplever stor forskjell på tester her på forumet og reel opplevelse, begge mine biler skuffer meg på rekkevidde. 

Jeg har 2 biler, kjører samme strekning, ofte samme tid i følge. Strekningen er ofte  Blommenholm- Trysil. 

Jeg opplever rekkevidde på kun 240 km med min I-Pace, nå på vintertid. 
Jeg opplever rekkevidde på kun 380 km med min Tesla, nå på vinterstid.

Utifra innlegg her så er Audi er en fantastisk kvalitetsbil uten knirkelyder i plast (den er jo plastfri) og har en importør med de beste skussmål hvor fleksibilitet og kundens ønsker og behov alltid taes hensyn til, kundeservice til beste karakter. Flere her på forumet skriver at Audi vil ha rekkevidde nå vintertid på 300 -350 km, det skal være vanskelig å nå for meg, dere andre kanskje...ja tror.... Stemmer det er jeg rask til å bestille Audi, jeg er ikke merkeavhengig. 

Allikevel: jeg tror det skal være vanskelig for meg å nå over 300 km med Audi e-tron selv med Matrix lys og 19 felg. Jeg tviler på at Audi kjøpere vil bruke 19 felg og kjøre på spare Eco kjøring uansett. De fleste som kjøper denne bilen er nok mer lik meg selv og går for iallfall 20 felg, det fordi jeg selv vurderer en slik bil.

Litt om meg selv: Jeg venter ikke på at vinden skal avta, venter heller ikke på varmere vær, ligger heller ikke oppi baken på en trailer, kjører ikke under fartsgrense for å spare strøm, kjører ikke bare nedoverbakker, må nok av og til kjøre oppover også, kjører ikke på spareprogram, bruker også varmeapparat, klima og musikkanlegg. Ellers har jeg en normal aktiv kjørestil og jeg elsker å kjøre bil. Eco spareprogram og 19 felg er uaktuelt. Bilene kjøres som om det er en hvilken som helst tysk fossilbil.



Kjører IKKE batteriet helt tomt da kan det være vanskelig å få det ladet. Jeg synes det er vanskelig å treffe fulladet batteri og ferdig oppvarmet på samme tid. Normal hjemmelader gir ikke nok ladeeffekt og lader ikke batteriet når bilen forvarmes. Småkjøring før avreise på langtur dreper rekkevidde før langtur. Ikke bare, bare å starte turen med helt fulladet batteri og kjøre det helt tom, slik mange tror. 


---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernmandag 04. februar 2019, klokken 12:53
Har notert meg følgende punkter for å få bra rekkevidde og bevaring av batteri på e-tron 55:

1 Kun lade til 100% ved behov, ellers maks 80%
2 Ikke la bilen stå med lading på etter ferdigladet
3 Ikke kjøre bilen helt tom, tar lang tid å lade opp spesielt i kaldt vær
3 Mest effektiv kjøring er i intervallet 50-80 kmt.
4 19 dekk kontra 20t gir ca 3 mil lengre rekkevidde på fulladet batteri
5 Virituelle speil gir 2,5 km ekstra på fulladet batteri
6 Forvarme bil før kjøring
7 Bruke litt setevarmere og heller litt lavere kupevarme

Noen som har andre småtips eller erfaringer rundt dette?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82mandag 04. februar 2019, klokken 12:59
Har notert meg følgende punkter for å få bra rekkevidde og bevaring av batteri på e-tron 55:

1 Kun lade til 100% ved behov, ellers maks 80%
2 Ikke la bilen stå med lading på etter ferdigladet
3 Ikke kjøre bilen helt tom, tar lang tid å lade opp spesielt i kaldt vær
3 Mest effektiv kjøring er i intervallet 50-80 kmt.
4 19 dekk kontra 20t gir ca 3 mil lengre rekkevidde på fulladet batteri
5 Virituelle speil gir 2,5 km ekstra på fulladet batteri
6 Forvarme bil før kjøring
7 Bruke litt setevarmere og heller litt lavere kupevarme

Noen som har andre småtips eller erfaringer rundt dette?

Hva tenker folk om forvarming på korte turer? Det kan vel ikke lønne seg hvis man kun ser på total strømforbruk?

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123mandag 04. februar 2019, klokken 13:00
Hei. . LITT OM MEG SELV og ja "Det er mange her som setter urealistiske ønsketenkninger vedr rekkevidde". Jeg selv opplever stor forskjell på tester her på forumet og reel opplevelse, begge mine biler skuffer meg på rekkevidde. 

Jeg har 2 biler, kjører samme strekning, ofte samme tid i følge. Strekningen er ofte  Blommenholm- Trysil. 

Jeg opplever rekkevidde på kun 240 km med min I-Pace, nå på vintertid. 
Jeg opplever rekkevidde på kun 380 km med min Tesla, nå på vinterstid.

Utifra innlegg her så er Audi er en fantastisk kvalitetsbil uten knirkelyder i plast (den er jo plastfri) og har en importør med de beste skussmål hvor fleksibilitet og kundens ønsker og behov alltid taes hensyn til, kundeservice til beste karakter. Flere her på forumet skriver at Audi vil ha rekkevidde nå vintertid på 300 -350 km, det skal være vanskelig å nå for meg, dere andre kanskje...ja tror.... Stemmer det er jeg rask til å bestille Audi, jeg er ikke merkeavhengig. 

Allikevel: jeg tror det skal være vanskelig for meg å nå over 300 km med Audi e-tron selv med Matrix lys og 19 felg. Jeg tviler på at Audi kjøpere vil bruke 19 felg og kjøre på spare Eco kjøring uansett. De fleste som kjøper denne bilen er nok mer lik meg selv og går for iallfall 20 felg, det fordi jeg selv vurderer en slik bil.

Litt om meg selv: Jeg venter ikke på at vinden skal avta, venter heller ikke på varmere vær, ligger heller ikke oppi baken på en trailer, kjører ikke under fartsgrense for å spare strøm, kjører ikke bare nedoverbakker, må nok av og til kjøre oppover også, kjører ikke på spareprogram, bruker også varmeapparat, klima og musikkanlegg. Ellers har jeg en normal aktiv kjørestil og jeg elsker å kjøre bil. Eco spareprogram og 19 felg er uaktuelt. Bilene kjøres som om det er en hvilken som helst tysk fossilbil.



Kjører IKKE batteriet helt tomt da kan det være vanskelig å få det ladet. Jeg synes det er vanskelig å treffe fulladet batteri og ferdig oppvarmet på samme tid. Normal hjemmelader gir ikke nok ladeeffekt og lader ikke batteriet når bilen forvarmes. Småkjøring før avreise på langtur dreper rekkevidde før langtur. Ikke bare, bare å starte turen med helt fulladet batteri og kjøre det helt tom, slik mange tror. 


---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018



Jeg tror MANGE av de som kjøper og kjører elbil for første gang, vil få seg en overraskelse når det gjelder rekkevidde.

Et problem er veldig sprikende tilbakemeldinger fra brukerne. Tellus rapporterer høyere rekkevidde på I-pace enn det du gjør, på sommerstid 400km+ (Oslo-Bergen).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitmandag 04. februar 2019, klokken 13:01
@Glitzern

8. Dekktrykk, dvs riktig trykk, og gjerne litt over anbefalt på vinteren.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimpmandag 04. februar 2019, klokken 13:06
@ Taben:

Fint med eksempler, selvom ditt var særs skremmende.
Ref testene til Teslabjørn er Audi den mest tørste bilen av de 3 (ipace etron tmx). Nå kjørte han e tron til 330 km vinterstid, og det betyr at ipace og tmx med hans kjøring går lenger. Han har selv i en kommentar på youtube bekreftet at han ikke har testet tmx til 0 batteri under liknende forhold, men at han estimerer 410 km rekkevidde med den (under samme forhold som audi ble testet, i 100d-versjon). Her rapporterer du 380 km. Jeg må derfor se på tallene dine all over til å være "ekstrembrukeren", da du er så langt fra hva TB rapporterer.

Overført betyr det at med din kjøring kommer du kortere enn 240 km om vinteren med audi e tron.
Det var brutalt kort rekkevidde for jaguar selv på 20 " felger, så her må snittfarten være høyere enn 90 km/t. Leser om enkelte på facebook som med i pace bruker mindre enn deg med samme felger og skiboks, og der rapporteres det fra 300-350 nå vinterstid.
Jeg kan ikke motsi at du bruker så mye, men det er veldig mye feilinformasjon ute om den "dårlige rekkevidden" til i pace spesielt, hvor det faktisk ikke stemmer da den er forbruksvinner foran tmx (dog ikke i høy hastighet) og e tron. Nå prøver jeg ikke kun å fremsnakke i pace, men å belyse at det er for mange 22" og 120 km/t-tilfeller av rapportert forbruk som gjør at det blir gitt et fullstendig feilaktig bilde av hvor langt bilen går.
Og det samme vil gjelde e tron, den vil få mye pes den også når 21tommertestene begynner å komme om vinteren. Sånn sett veldig bra du belyser dette, men det er viktig at man ikke misforstår og tror at man bare klarer 240 km med 18 eller 19 tommer felger. Da unnlater de kanskje å kjøpe en bil som kunne passet fint inn i deres livstil basert på at de plukker opp et tall som ikke vil stemme for dem.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktmandag 04. februar 2019, klokken 13:10
Jeg har kjørt 7000 km med I-Pace og fatter ikke at det er mulig å få en rekkevidde på 240 km uten at man intenst prøver på det for å underbygge argumentasjon om at det er en drittbil.
På mine mange halvlange turer (mer enn 40 km) er 26,3kwh/100km det høyeste forbruket jeg har hatt. Da stod vi over 1 time parkert i kolonne med varm bil og utetemperaturen var nede i -19. I tillegg var det snø i veien mye av turen og det var 450 høydemeter. Kjerring og unger var med, så temperaturen i bilen var høyere enn det jeg foretrekker.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernmandag 04. februar 2019, klokken 13:12
Jepp, bra poeng med dekktrykk. Merker det godt på forbruk på dieselbilen.

Jeg har bestilt bil med 19t dekk både sommer og vinter. Er ikke så opptatt av akkurat dette med lavprofil. Har ikke tenkt å endre så mye på måten jeg kjører på. Jeg kjører også Oslo-Trysil og regner med en ladestopp på Kiwi samtidig som vi handler. Da tror jeg rekkevidden blir nærmere 40 mil på vinteren og har 28 til hytta. Hvorfor noen mener det er helt urealistisk skjønner jeg ikke helt. 3-4 forskjellig tester nå nylig viser alle 30-35 mil. Nå er det bare 15 mil til Elverum hvor jeg får 8-10 nye mil på bilen uten tap av tid, så min rekkeviddeangst er kurert inntil det motsatte er bevist.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 04. februar 2019, klokken 13:12
Må nesten se på veien og farten før man trekker konklusjoner. Bærum-Trysil er jo nesten 12 mil motorvei i + 110 km/h, og så resten med 90 km/h grense fra Elverum. snitt på 85-90 km/h TB sin sammenligningstest gikk på mindre veier (iflg FB) med antagelig mange 60-soner, og mye svingete vei i 70 km/h. Da går de fleste biler sparsomt så lenge man unngår for mange forbikjøringer. I Hallingdalen, Beitostølen, Gaustadblikk etc kan man få  god rekkevidde i lavere hastighet, kanskje 65- 70 km/h en utfartshelg. 0,5 kWh mindre forbruk på 20 mil blir fort 4 mil ekstra rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 04. februar 2019, klokken 13:16
Har notert meg følgende punkter for å få bra rekkevidde og bevaring av batteri på e-tron 55:

1 Kun lade til 100% ved behov, ellers maks 80%
2 Ikke la bilen stå med lading på etter ferdigladet
3 Ikke kjøre bilen helt tom, tar lang tid å lade opp spesielt i kaldt vær
3 Mest effektiv kjøring er i intervallet 50-80 kmt.
4 19 dekk kontra 20t gir ca 3 mil lengre rekkevidde på fulladet batteri
5 Virituelle speil gir 2,5 km ekstra på fulladet batteri
6 Forvarme bil før kjøring
7 Bruke litt setevarmere og heller litt lavere kupevarme

Noen som har andre småtips eller erfaringer rundt dette?

Hva tenker folk om forvarming på korte turer? Det kan vel ikke lønne seg hvis man kun ser på total strømforbruk?

A.J.
Det har du nok rett i, og derfor mange anbefaler "Range mode" på småturer med Tesla på vinteren - det
 reduserer batterioppvarmingen. Tror man på småtrurer kna redusere forbruk med ca 50%
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernmandag 04. februar 2019, klokken 13:42
Å varme opp bilen før småturer er vel kun for komforthensyn isåfall. Forbruk på småturer er vel heller ikke så interessant? Leste på en rekkviddetest at bilen brukte 5 mil på å bli effektiv i 10 minus. Dvs den gikk fra 2,7kwh til 2,3kwh i forbruk etter ca 5 mil når man startet kald. Det gir kanskje en mil bedre rekkevidde. Det beste med oppvarmet bil er jo komforten når man skal kjøre fra hytta i 20 minus på kvelden og ungene er med.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 04. februar 2019, klokken 13:47
Å varme opp bilen før småturer er vel kun for komforthensyn isåfall. Forbruk på småturer er vel heller ikke så interessant? Leste på en rekkviddetest at bilen brukte 5 mil på å bli effektiv i 10 minus. Dvs den gikk fra 2,7kwh til 2,3kwh i forbruk etter ca 5 mil når man startet kald. Det gir kanskje en mil bedre rekkevidde. Det beste med oppvarmet bil er jo komforten når man skal kjøre fra hytta i 20 minus på kvelden og ungene er med.
Jepp, derfor er det smart å la batterivarming og kupévarming være uavhengig, og la brukeren bestemme hva som skal forvarmes/oppvarmes.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tabenmandag 04. februar 2019, klokken 14:15
Må nesten se på veien og farten før man trekker konklusjoner. Bærum-Trysil er jo nesten 12 mil motorvei i + 110 km/h, og så resten med 90 km/h grense fra Elverum. snitt på 85-90 km/h TB sin sammenligningstest gikk på mindre veier (iflg FB) med antagelig mange 60-soner, og mye svingete vei i 70 km/h. Da går de fleste biler sparsomt så lenge man unngår for mange forbikjøringer. I Hallingdalen, Beitostølen, Gaustadblikk etc kan man få  god rekkevidde i lavere hastighet, kanskje 65- 70 km/h en utfartshelg. 0,5 kWh mindre forbruk på 20 mil blir fort 4 mil ekstra rekkevidde.



Hei. Selvom jeg opplever min Tesla og I-pace med skuffende rekkevidde er det ikke for å nedsnakke eller si at det er drittbiler. Jeg elsker å kjøre bil og kjører mer enn de fleste, samt Europa tur hver sommer, var i 11 land forrige år og tilbakelegger mange kilometer, mye på autobahn hastighet. Jeg er derfor veldig opptatt av rekkevidde og tilgjengelige ladere og ladehastighet. Da hjelper det ikke å leve i drømmen, men leve ut drømmene.   

Viktig å være mer spesifikk skjønner jeg. Mitt eksempel er avreise fra Blommenholm Fredager kl 13:30 til Trysil (skihytta Ugla"), ja det er fartsgrense på +110 km/h fra Blommenholm - Elverum og +90km/h Elverum- Trysil, og ja jeg må kjøre oppoverbakker opp til Skihytta Ugla". Vi kjører ikke under fartsgrensene, som oftest +10 km/h over. Vi er 4-5 i bilen og kjører hjem som oftest hjem Søndag kl 20:00, sjelden trafikk på veiene. Vi har 23 pluss grader i bilen, det er minus 6-15 grader utenfor bilen, 20# felger sitter på bilene. Dekktrykk 3.1.   

Som det står i min opplevelse: Jeg venter ikke på at vinden skal avta, venter heller ikke på varmere vær, ligger heller ikke oppi baken på en trailer, kjører ikke under fartsgrense for å spare strøm, kjører ikke bare nedoverbakker, må nok av og til kjøre oppover også, kjører ikke på spareprogram, bruker også varmeapparat, klima og musikkanlegg. Ellers har jeg en normal aktiv kjørestil og jeg elsker å kjøre bil. Eco spareprogram og 19 felg er uaktuelt. Bilene kjøres som om det er en hvilken som helst tysk fossilbil.

 
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 04. februar 2019, klokken 14:18
+1
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusmandag 04. februar 2019, klokken 14:58

Jeg opplever rekkevidde på kun 240 km med min I-Pace, nå på vintertid. 
Jeg opplever rekkevidde på kun 380 km med min Tesla, nå på vinterstid.


Jeg opplever vinterrekkevidde melom 250 og 350 km med I-Pace. Med andre ord er 240 relativt ekstremt, men motorvei kjøring gjerne over fartsgrensen i kombinasjon med høydeforskjell kan du nok fort oppleve dette. At du får  over 50% mer med en MX P100 er jo imponerende, men jeg antar bilene neppe er kjørt samtidig. Høres i meste laget ut den forskjellen med mindre man ligger i 130+ km/t store deler av veien.

Tør jeg spørre hva slag gjennomsnittsforbruk du har har på de to bilene på slike turer ?

Ellers er det ganske enkelt å kjøre avgårde fulladet med varmt batteri med I-Pace ved å bruke avreisefunkjsonen. Da har man det aller beste utgangspunkt før langturen  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 04. februar 2019, klokken 15:08
Må nesten se på veien og farten før man trekker konklusjoner. Bærum-Trysil er jo nesten 12 mil motorvei i + 110 km/h, og så resten med 90 km/h grense fra Elverum. snitt på 85-90 km/h TB sin sammenligningstest gikk på mindre veier (iflg FB) med antagelig mange 60-soner, og mye svingete vei i 70 km/h. Da går de fleste biler sparsomt så lenge man unngår for mange forbikjøringer. I Hallingdalen, Beitostølen, Gaustadblikk etc kan man få  god rekkevidde i lavere hastighet, kanskje 65- 70 km/h en utfartshelg. 0,5 kWh mindre forbruk på 20 mil blir fort 4 mil ekstra rekkevidde.

Hei. Selvom jeg opplever min Tesla og I-pace med skuffende rekkevidde er det ikke for å nedsnakke eller si at det er drittbiler. Jeg elsker å kjøre bil og kjører mer enn de fleste, samt Europa tur hver sommer, var i 11 land forrige år og tilbakelegger mange kilometer, mye på autobahn hastighet. Jeg er derfor veldig opptatt av rekkevidde og tilgjengelige ladere og ladehastighet. Da hjelper det ikke å leve i drømmen, men leve ut drømmene.   

Viktig å være mer spesifikk skjønner jeg. Mitt eksempel er avreise fra Blommenholm Fredager kl 13:30 til Trysil (skihytta Ugla"), ja det er fartsgrense på +110 km/h fra Blommenholm - Elverum og +90km/h Elverum- Trysil, og ja jeg må kjøre oppoverbakker opp til Skihytta Ugla". Vi kjører ikke under fartsgrensene, som oftest +10 km/h over. Vi er 4-5 i bilen og kjører hjem som oftest hjem Søndag kl 20:00, sjelden trafikk på veiene. Vi har 23 pluss grader i bilen, det er minus 6-15 grader utenfor bilen, 20# felger sitter på bilene. Dekktrykk 3.1.   

Som det står i min opplevelse: Jeg venter ikke på at vinden skal avta, venter heller ikke på varmere vær, ligger heller ikke oppi baken på en trailer, kjører ikke under fartsgrense for å spare strøm, kjører ikke bare nedoverbakker, må nok av og til kjøre oppover også, kjører ikke på spareprogram, bruker også varmeapparat, klima og musikkanlegg. Ellers har jeg en normal aktiv kjørestil og jeg elsker å kjøre bil. Eco spareprogram og 19 felg er uaktuelt. Bilene kjøres som om det er en hvilken som helst tysk fossilbil.

Tror jeg forstår akkurat hva du mener. Jeg kjører omtrent samme vei, kanskje samme kjørestil, og har samme forbruk som deg. Jeg har også klart over 3 kWh/mil med Model S90D med skiboks. Det var snøvær, slaps på veien og kanskje motvind.

Hvis du har en 100D så har den i praksis 14 kWh mer kapasitet (98 vs 84), så det kan fort utgjøre ca 4-7 mil ved likt forbruk. Når Teslaen går litt mer økonomisk (20%?) i fart blir det antagelig mer.

Forbruket vil jo også variere fra tur til tur, siden f.eks.  motvind på bare 5 m/s i praksis bety 18 km/t. Dette rammer I-pace og e-tron hardere enn X og hvertfall S.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernmandag 04. februar 2019, klokken 15:26
Hvis jeg sverget til lavprofil dekk og skulle kjøre 12 mil på motorvei i 130 kmt, med skiboks på taket og hadde 25 mil til hytta uten planlagte stopper tror jeg at valget hadde blitt diesel og webasto istedet for å irritere seg over rekkevidden iht til bruksmønster. Ville hatt en liten elbil til å putre rundt i byen med i tillegg. Jeg kjøper ikke 26t tv og klager over at den er mye mindre enn en 46t. Men selvsagt, hvis man tror og er blitt lovet 35 mil og får 24 er det irriterende, men bør man kanskje bytte igjen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82mandag 04. februar 2019, klokken 15:42
Fin ladekurve dette! 69kw allerede ved 1%....

(https://scontent.fosl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/51548716_10161521163620245_7341592361618636800_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent.fosl1-1.fna&oh=bac2a52198dff98c1a905da0fb845bca&oe=5CFB7A48)

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitmandag 04. februar 2019, klokken 15:57
Startet med batteri som ikke er fullvarmet? Fastned har jo målt 130kW allerede ved 15% SOC.

(https://support.fastned.nl/hc/article_attachments/360025027913/Charge_curve_AUdi_e-tron.png)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 04. februar 2019, klokken 16:11
Jeg tror også at batteriet i testen nok ikke var "sommervarmt"

resultatet er bra for å være vinter, men med garasje + evnt forvarming, evnt aktiv kjøring kan det bli enda bedre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownmandag 04. februar 2019, klokken 16:14
Dette er veldig bra! Hadde vært artig å se hva det ble med iskaldt batteri også :-)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitmandag 04. februar 2019, klokken 16:22
Herfra ja: https://www.elbil24.no/tester/ingen-lader-raskere-enn-audi-e-tron/70719639

Ser på video at estimert tid for 100% synker 10 min mot slutten, tipper det er når batteriet er blitt skikkelig driftsvarmt. Så er det bare lete etter et MMI/ODB-hack for å lese ut batteriparametre som temperatur  8)

https://www.youtube.com/watch?v=V1QIJk7jxow
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82mandag 04. februar 2019, klokken 17:28
Jeg tror også at batteriet i testen nok ikke var "sommervarmt"

resultatet er bra for å være vinter, men med garasje + evnt forvarming, evnt aktiv kjøring kan det bli enda bedre.

Ref Facebook: Definitivt temperatur. Var heller ikke intensjonen å skryte av varmt batteri, men forklare at vi ikke stilte med iskaldt batteri. Under kjøring varmes batteriet kun opp til en viss grad (6-8 grader), men ikke på langt nær nok til optimal lading, som ligger et sted mellom 20-30 grader.

Ikke noen fare for coldgate ihvertfall  :+1:

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 04. februar 2019, klokken 17:46
Veldig synd han ikke beskriver detaljert om kjøreturen i forkant for den grafen der var en solid nedtur. Spesielt mtp at det bare var -1 ute.

Har han bare kjørt 10-20 minutter bort på en hurtiglader og får halv hastighet fra start er det ganske bra. Har han derimot kjørt et par timers langtur i en minusgrad og får halvert fart fra start er det coldgate.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 04. februar 2019, klokken 23:59
Noen som ikke har glemt matematikken og klarer å integrere den kurven og de fra TeslaBjørn slik at vi kan sammenligne kWh per 20, 30 og 40 minutt fra SOC 15%
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 05. februar 2019, klokken 12:09
Veldig synd han ikke beskriver detaljert om kjøreturen i forkant for den grafen der var en solid nedtur. Spesielt mtp at det bare var -1 ute.

Har han bare kjørt 10-20 minutter bort på en hurtiglader og får halv hastighet fra start er det ganske bra. Har han derimot kjørt et par timers langtur i en minusgrad og får halvert fart fra start er det coldgate.


Testet nylig langtur i ca samme føre med en kamerat sin Tesla Model S 75 D, ny i desember 2018. Den ladet lenge på 45, 50 og 60kw før den til slutt kom opp i 90-96kw når den var over 30-40%. Så det tok så vidt jeg husker ca 45 minutter fra ca 10% til ca 80%. Vinterforbruket på den med 19 tommere er 26-28kwh/100km. Da kjørte vi Oslo-Arendal. Startet med varmt batteri og 83% og ladet da vi kom til Brokelandsheia fra ca 9-10%. Lå i 125 i 110-sonene og ca fartsgrensene eller «10 km/t over» ellers på de roligere partiene. Strekningen fra start til første lading er ca 20,5 mil. Temperaturen varierte, mne lå stort sett på mellom 0 og minus 4, var likevel et par steder med plutselig ned mot minus 10. Ikke snøvær da vi kjørte og fine «rulleforhold».
Det er en bil til 680.000 uten ekstrautstyr eller 786.000-800.000 med litt utstyr. Den modellen fåes vel ikke lenger ny nå.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 05. februar 2019, klokken 12:23
Journalisten har fulgt opp med info om turen. De hadde kjørt 33 mil. Med andre ord - Audien klarer i -1 ikke varme batteriet opp for full ladeeffekt. Dette kan nesten garantert rettes ved å justere måltemp for batterivarmeren. Jeg ser på Facebook at resultaten møter stående applaus. Jeg ble derimot skuffet når ladehastighet ved lav SOC var nær halvert. Det enorme overtaket E-tron hadde på Tesla forsvant delvis, og dette var ikke akkurat vintertemperatur. Men totalt sett lader den raskere i de bruksscenariene jeg ser for meg for min egen del, så det var primært skuffelse ift hva som var tidligere rapportert. Ikke skuffende i benchmark og kun litt skuffende samlet sett.

Effektmessig og kapasitetsmessig er E-Tron ganske lik 100D eller SR. SR er likest med netto tilgjengelig ca 85kWh. Det er nesten nøyaktig det samme som E-Tron.
Med SR kan du regne med 100D eller S SR kan du regne med 60kW fra 0%, 70kW fra 2%, 90kW fra 3%, 116kW fra 4%.

Dvs E-Tron vil på vinter lade raskere enn 100/SR ved ca 35% og videre hele veien opp. Starter begge på 0 leder vel E-tron fra ca 50% og oppover vil jeg tippe. Drar fra bra på slutten pga høy effekt på høy SOC og høyere makseffekt.

Men E-tron trenger høyere ladeeffekt med sitt høye forbruk kun for å holde tritt med km/t lading. Og for å redusere belastning på ladestasjoner.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 05. februar 2019, klokken 12:46
Med SR kan du regne med 100D eller S SR kan du regne med 60kW fra 0%, 70kW fra 2%, 90kW fra 3%, 116kW fra 4%.

Er du sikker på dette? Mange overvurderer Tesla sin ladehastighet litt. Spesielt hastigheter i starten og på slutten. Har prøvd Model S p100D med 19 tommere pirelli piggfrie også og den ladet ikke 116kw med en gang. Jeg ladet fra ca 18%-82% på ca 40-45 minutter. Godkjent det også, men ikke lioe kjapt som e-tron. Den ladet på 116kw fra kanskje 30%. Tror faktisk jeg så 120kw ved en anledning også rundt 50-60%.
Før det var den mye på 96-104kw. Den hadde vifter som stod og gikk kraftig umder lading så den har bedre hastighet på lading i kulde enn ikke-performance utgavene. Temp var -4 grader.
Rekkevidden til fulladet model s p100D var rundt 30 mil med ikke spesielt elbilvennlig kjøring i 110-sonene i minus 4 grader 125-140 fra rud til porsgrunn, deretter var det 48% igjen av batteriet. Kjørte bakveiene over siljan og ned til holmestrand. Tok det rolig på de mørke veiene pga meget dårlige lavt justerte  led-lys.
Ladingen skjedde i holmestrand supercharger. Fra ca 17-18% gjenværende batterikapasitet.

Husker det fordi jeg tok bilder av bilens instrumentpanel de ulike stedene.
Skal kjøre samme ruten med e-tron når jeg får min limited for å sammenligne sånn høvelig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 05. februar 2019, klokken 12:51
Resultatet er bra, med forutsetning at batteri var kaldt.

Om han har kjørt 33 mil, er det ikke bra, og den vil gi mindre når det er faktisk kaldt. og #coldgate.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 05. februar 2019, klokken 12:54
Resultatet er bra, med forutsetning at batteri var kaldt.

Om han har kjørt 33 mil, er det ikke bra, og den vil gi mindre når det er faktisk kaldt. og #coldgate.

Spørs hva slags 33 mil som var kjørt. Kjører man landevei i 80 km/t i mange minusgrader så greier man neppe å holde batteriet varmt. Kjører man derimot 10-20 km/t høyere nen fartsgrensen på motorvei så vil batteriet være garantert i godsonen temperaturmessig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 05. februar 2019, klokken 12:58
tempraturen går uansett opp i batteri, fordi SOC går ned, og det generer varme i seg selv, i tilegg genereres det varme ved strømtrekk. Disse 2 vil varme batteriet, uavhengig av om batterivarmern fyrer eller brukes.

Ref jeg dro hjemmefra med min i3 120ah i -15? ish, batteri hadde da -9 etter ladings (6A), nede på 75% fra 100% hadde jeg +5c på batteri når jeg hurtigladet og testet nye ionity 150.

Hvor varmt batteri er, vil bestemmes av fart som du sier. men uansett varmere enn utetemp.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 05. februar 2019, klokken 13:23
Med SR kan du regne med 100D eller S SR kan du regne med 60kW fra 0%, 70kW fra 2%, 90kW fra 3%, 116kW fra 4%.

Er du sikker på dette? Mange overvurderer Tesla sin ladehastighet litt.
Jepp. Søk eksempelvis på 100D supercharge på Youtube så finner du sammenligningsvideoer som dokumenterer dette. Om noe viste faktisk videoen jeg fant lavere effekt på høy SOC enn det jeg har sett rapportert tidligere.

Min 90D opplever jeg at ikke gir bånn gass før ved ca 10-12%. Da er det 110-115kW og den faller ned igjennom 100kW ved rundt 52-53% om jeg ikke husker feil.

Typisk bruksmønster for meg er å ankomme lader med 5-15% og dra når jeg har 70-80%. Noen ganger mye kortere om jeg kun trenger litt påfyll for å komme frem.

Når det gjelder SR kan vi være helt sikre på at den ikke lader tregere innenfor 0-100% enn 100D. Bakgrunnen er at buffer i bunn garantert ikke er mindre (virker ganske standard 4+4 på alle store pakker). Dvs minimum like bra i bunn. I topp er den raskere fordi 100% ikke er mer enn rundt 85-87% i realiteten. Men Etron er fortsatt mye raskere på høy SOC.


https://www.youtube.com/watch?v=RNd6FsTC6eA
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 05. februar 2019, klokken 13:38
https://www.youtube.com/watch?v=RNd6FsTC6eA
Når det gjelder vår 100D så ramper den opp til full hastighet(116-118kW) i løpet av ett minutt eller så. Det holdes opp til 50-55%, bikker under 100kW på 62-64%, før den begynner å rampe ned ganske bratt.

Dette gjelder når batteriet er varmt, ikke delt lader og ellers ingen tekniske ufordringer på SuC. Dvs at vi lader ca 70kW på 40 minutt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 05. februar 2019, klokken 13:49
Ja mener jeg har sett den kommentaren flere ganger (over 100kW til 65%). Med noe lavere forbruk ser det ut til at det blir mer hipp som happ hvem som lader raskest i praksis enn først antatt. I hvertfall på vinteren. Jeg trodde Etron ville ta en mye mer klar seier i praksis etter Fastneds publiserte kurver.
Begge bilene lader relativt raskt. Andre faktorer som kø, ledige ladere, deling av ladere fungerende ladere, SOC, pausebehov osv vil slå inn. Jeg ble ikek mer skremt enn at jeg sendte inn bestillingen i nettbutikken i dag. Så får vi se hva som skjer når selger tar kontakt for å spekke ferdig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 05. februar 2019, klokken 14:02
Ja mener jeg har sett den kommentaren flere ganger (over 100kW til 65%). Med noe lavere forbruk ser det ut til at det blir mer hipp som happ hvem som lader raskest i praksis enn først antatt. I hvertfall på vinteren. Jeg trodde Etron ville ta en mye mer klar seier i praksis etter Fastneds publiserte kurver.
Begge bilene lader relativt raskt. Andre faktorer som kø, ledige ladere, deling av ladere fungerende ladere, SOC, pausebehov osv vil slå inn. Jeg ble ikek mer skremt enn at jeg sendte inn bestillingen i nettbutikken i dag. Så får vi se hva som skjer når selger tar kontakt for å spekke ferdig.
Nei, ladefart er ihvertfald ikke problem får noen av disse. Ladekø derimot kan bli en utfordring. Lang rekkevidde er helt klart en fordel m.t.p. fleksibilitet i.f.h.t hvor man må/kan stoppe for å lade. Og med CCS adapter som takler 120kW så vil jo Tesla nyte godt både av Ionity og SuC nettverket. Jeg vet ihvertfall at hvis SuC jeg har planlagt å stoppe på er full og det står en hovedsakelig tom Ionity stasjon rett ved siden av, så betaler jeg gjerne.

Var hysterisk morsomt å rulle inn på Ringdalskogen med i3en hvor begge GK laderene var opptatt, for så å kjøre bort til en helt tom Ionity stasjon og bare plugge i :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippussøndag 10. februar 2019, klokken 22:36
Så dette på audisidene:

«Å lade e-tron blir enda enklere

I dag har Audi e-tron-eiere tilgang til over 80 prosent av alle offentlige ladestasjoner i Europa gjennom e-tron Charging Service-kortet, eller ved å skanne en QR-kode med smarttelefonen. Hver lading faktureres automatisk og registreres i en oversikt i myAudi-appen. Enkelt, tenker du. I 2019 blir det derimot enda enklere, etter hvert som Plug & Charge-funksjonen rulles ut. Med denne funksjonen kan Audi e-tron verifisere seg selv for ladestasjonene ved hjelp av moderne kryptografiske metoder, slik at du ikke behøver å gjøre noe som helst utover å plugge inn laderen


Er det noen som vet hva dette «kryptografiske» innebærer?

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: stefsesøndag 10. februar 2019, klokken 23:02
Så dette på audisidene:

«Å lade e-tron blir enda enklere

I dag har Audi e-tron-eiere tilgang til over 80 prosent av alle offentlige ladestasjoner i Europa gjennom e-tron Charging Service-kortet, eller ved å skanne en QR-kode med smarttelefonen. Hver lading faktureres automatisk og registreres i en oversikt i myAudi-appen. Enkelt, tenker du. I 2019 blir det derimot enda enklere, etter hvert som Plug & Charge-funksjonen rulles ut. Med denne funksjonen kan Audi e-tron verifisere seg selv for ladestasjonene ved hjelp av moderne kryptografiske metoder, slik at du ikke behøver å gjøre noe som helst utover å plugge inn laderen


Er det noen som vet hva dette «kryptografiske» innebærer?
Betaling skjer i kryptovaluta :P
Nei seriøst, det er vel bare at bilen identifiserer seg med sin unike ørtensifrede kode overfor ladestasjonen, og hvis koden er lagt inn som kredittverdig i systemet, (du har abbonement på bilen) setter laderen i gang.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: snowmansøndag 10. februar 2019, klokken 23:09
Så dette på audisidene:

«Å lade e-tron blir enda enklere

Er det noen som vet hva dette «kryptografiske» innebærer?

Lukter vel hardware sertifikat kombinert med div info fra annen hardware som identifiserer seg mot en tjeneste hos VAG på en måte.
VAG må ha en form for sammarbeid med de forskjellige leverandørene naturlig nok, om det interne sim kortet også benyttes for deler av kommunikasjonen, eller om alt går via laderen er det ikke lett å vite uten å ha mer info.

Ikke funnet info om hvordan, men er sansynlig at dette er basisen av metode.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 11. februar 2019, klokken 10:09
Elbilforeningen drar i dag ut på langtur (850km). Oslo-Sørlandet-Haukelifjell-Oslo eller noe sånt.

De tar med E-Tron, I-Pace, Model X, E-niro og Kona i en stor felles test.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernmandag 11. februar 2019, klokken 11:03
Den blir spennende å følge
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Espen Wmandag 11. februar 2019, klokken 12:03
Elbilforeningen drar i dag ut på langtur (850km). Oslo-Sørlandet-Haukelifjell-Oslo eller noe sånt.

De tar med E-Tron, I-Pace, Model X, E-niro og Kona i en stor felles test.

Knall!
De sier at de vil ha oppdateringer underveis, så tydeligvis fritatt for sperrefristen som Bjørn (og sikkert andre) fikk (dvs slutten av måneden). Evt. så vil de bare kommentere de andre bilene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 11. februar 2019, klokken 12:07
Leste det samme

pussig dette her :p
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: navyelsenmandag 11. februar 2019, klokken 14:02
synd at de ikke fikk tatt med Model 3 i samme slengen, som en av vårens (årets?) store nyheter
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliemandag 11. februar 2019, klokken 23:10
synd at de ikke fikk tatt med Model 3 i samme slengen, som en av vårens (årets?) store nyheter
Enig
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 11. februar 2019, klokken 23:20
Ingen av de andre hadde vel hatt sjangs da.. på rekkevidde iaf.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFtirsdag 12. februar 2019, klokken 06:48
Ingen av de andre hadde vel hatt sjangs da.. på rekkevidde iaf.

I praksis ville de vel det, med ett støynivå som er høyere på model3 en model s orker man vel knapt en time innimder før man må ha pause.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdtirsdag 12. februar 2019, klokken 06:53
Så ille er det ikke, og det vet du. Derfor kunne du latt vær å poste det.
At det ikke er like bra som nye S, kan man forvente, men det betyr ikke det samme som at det er så ille at man ikke klarer mer enn 1 time om gangen...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tor Eriktirsdag 12. februar 2019, klokken 06:58
Veldig synd han ikke beskriver detaljert om kjøreturen i forkant for den grafen der var en solid nedtur. Spesielt mtp at det bare var -1 ute.

Har han bare kjørt 10-20 minutter bort på en hurtiglader og får halv hastighet fra start er det ganske bra. Har han derimot kjørt et par timers langtur i en minusgrad og får halvert fart fra start er det coldgate.


Testet nylig langtur i ca samme føre med en kamerat sin Tesla Model S 75 D, ny i desember 2018. Den ladet lenge på 45, 50 og 60kw før den til slutt kom opp i 90-96kw når den var over 30-40%. Så det tok så vidt jeg husker ca 45 minutter fra ca 10% til ca 80%. Vinterforbruket på den med 19 tommere er 26-28kwh/100km. Da kjørte vi Oslo-Arendal. Startet med varmt batteri og 83% og ladet da vi kom til Brokelandsheia fra ca 9-10%. Lå i 125 i 110-sonene og ca fartsgrensene eller «10 km/t over» ellers på de roligere partiene. Strekningen fra start til første lading er ca 20,5 mil. Temperaturen varierte, mne lå stort sett på mellom 0 og minus 4, var likevel et par steder med plutselig ned mot minus 10. Ikke snøvær da vi kjørte og fine «rulleforhold».
Det er en bil til 680.000 uten ekstrautstyr eller 786.000-800.000 med litt utstyr. Den modellen fåes vel ikke lenger ny nå.

Jøss. Det var høyt forbruk for model s å være. Jeg kjørte tur/retur Oslo-Grimstad 29 januar med min Model S 85d. Under visse partier ned til -17 grader. Fremme i Grimstad ca -10. Omtrent samme temraturer på vei hjem. Kjørte da fra Grimstad kl 15.00 ca. Forbruk 233 Wh/km. Normal kjøring. Jeg beregnet maks rekkevidde til bilen under denne turen til å være ca 330 km.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 12. februar 2019, klokken 07:24
Veldig synd han ikke beskriver detaljert om kjøreturen i forkant for den grafen der var en solid nedtur. Spesielt mtp at det bare var -1 ute.

Har han bare kjørt 10-20 minutter bort på en hurtiglader og får halv hastighet fra start er det ganske bra. Har han derimot kjørt et par timers langtur i en minusgrad og får halvert fart fra start er det coldgate.


Testet nylig langtur i ca samme føre med en kamerat sin Tesla Model S 75 D, ny i desember 2018. Den ladet lenge på 45, 50 og 60kw før den til slutt kom opp i 90-96kw når den var over 30-40%. Så det tok så vidt jeg husker ca 45 minutter fra ca 10% til ca 80%. Vinterforbruket på den med 19 tommere er 26-28kwh/100km. Da kjørte vi Oslo-Arendal. Startet med varmt batteri og 83% og ladet da vi kom til Brokelandsheia fra ca 9-10%. Lå i 125 i 110-sonene og ca fartsgrensene eller «10 km/t over» ellers på de roligere partiene. Strekningen fra start til første lading er ca 20,5 mil. Temperaturen varierte, mne lå stort sett på mellom 0 og minus 4, var likevel et par steder med plutselig ned mot minus 10. Ikke snøvær da vi kjørte og fine «rulleforhold».
Det er en bil til 680.000 uten ekstrautstyr eller 786.000-800.000 med litt utstyr. Den modellen fåes vel ikke lenger ny nå.

Jøss. Det var høyt forbruk for model s å være. Jeg kjørte tur/retur Oslo-Grimstad 29 januar med min Model S 85d. Under visse partier ned til -17 grader. Fremme i Grimstad ca -10. Omtrent samme temraturer på vei hjem. Kjørte da fra Grimstad kl 15.00 ca. Forbruk 233 Wh/km. Normal kjøring. Jeg beregnet maks rekkevidde til bilen under denne turen til å være ca 330 km.

Nå la ikke vi vekt på å kjøre forbruksvennlig, men kjørte jevnt og som om det var en bensinbil «uten å tenke» på forbruk.
Å kjøre mest mulig forsiktig for å oppnå lavest mulig forbruk er ikke noe for oss i min vennekrets. Og hjem igjen kjørte vi mye i 140 i 110-grensen. Da brukte den vel drøyt 300Wh/km med varmt batteri.
Vi har hele tiden tippet/lagt til grunn at etron sannsynligvis bruker ca 40-50Wh/100km mer enn model s 75d i forhold til lik motorveishastighet og at den dermed går ca like langt pga tilsvarende større batteri.

Så vi har kalkulert at det er omtrentlig slik: klarer man seg med Model S 75 D (eller Model X 90 D) sin rekkevidde klarer man seg også med e-tron sin.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Espen Hugaas Andersentirsdag 12. februar 2019, klokken 07:29
e-tron i 140 km/t vil nok ha et ganske betraktelig forbruk. 40-50 Wh/km mer enn Model S blir svært optimistisk. Realiteten blir kanskje nærmere 40-50%.

(Model S er veldig lav, med dertil lite frontareal, og utformingen er svært aerodynamisk.)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 12. februar 2019, klokken 07:30
e-tron i 140 km/t vil nok ha et ganske betraktelig forbruk. 40-50 Wh/km mer enn Model S blir svært optimistisk. Realiteten blir kanskje nærmere 40-50%.

Vi får se hva det blir når jeg får min e-tron og kameraten og jeg tester samtidig. Men godt mulig du har rett for lav bil har lavere luftmotstand enn høy bil. Men også Model S bruker en del i 140km/t.
I3 vs egolf er et godt eksempel på det. Egolf kommer en del lenger enn i3 94ah i hastigheter over 110. Har testet mine to på samme strekning.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzerntirsdag 12. februar 2019, klokken 07:42
Skjønner ikke at det kan være overraskende med høyt energiforbruk når man kjører i 125 kmt kontra 100 på motorvei. Merker det godt på min dieselbil også. Tenker den får 30% mer forbruk, bør vel ikke være veldig annerledes på elbil, bortsett fra at elbil er mer aetodynamisk utformet. Det er da dyrere å kjøre fort med diesel enn med elbil så lenge man lader hjemme ihvertfall. Å kjøre økonomisk blir for meg bare et spørsmål og å lade på langtur eller ikke. Har jeg rekkevidde nok, kjører jeg uten å tenke forbruk. Kjører mye Oslo-Trysil og E-tron skal rekke fint her på vinteren, sjelden jeg kan ligge jevnt 10 kmt over fartsgrensen, spesielt på vinteren uansett. Bortsett fra det vil jeg ha nok rekkevidde med å lade til 80% til all annen kjøring.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFtirsdag 12. februar 2019, klokken 08:02
Samme for min del, lengste jeg kjører er til Hamar, utenom det så er det sommerferie eller hvis jobben finner på å dra på noe skitur, som i år blir Hemsedal, så jeg kan ha akkurat samme kjøremønster som med dieselbilen.
Det vil si stort sett i i så godt driv som det politisk er greit med små barn i baksetet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxtirsdag 12. februar 2019, klokken 08:37
Kjenner jeg har et ørlite håp om at de har lagt inn en dobling av forbruket når folk velger å kjøre 30km/t over fartsgrensen;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: El Cochesøndag 17. februar 2019, klokken 10:54
På https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller/audi-tron/audi-e-tron.html står det:
Sitat
Audi e-tron 55 typegodkjennes etter WLTP standarden. Audi e-tron 55 har ved blandet kjøring inntil 415 km rekkevidde og forbruk fra 22,7 kWt/100 km (WLTP). Rekkevidde og forbruk kan endre seg ved valg av ekstrautstyr.

I kontraktsforslaget står det:
Sitat
Elektrisk rekkevidde: 374 Km
Forbruk blandet kjøring: 25,02 kWh/100km
Ovenstående tall er basert på WLTP typegodkjenningsdata.

Er det ekstrautstyret jeg har valgt som drar ned rekkevidden med 40km, sikrer de seg litt ekstra i kontrakten, eller er én av disse feil?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 17. februar 2019, klokken 11:14
Er det ekstrautstyret jeg har valgt som drar ned rekkevidden med 40km, sikrer de seg litt ekstra i kontrakten, eller er én av disse feil?
Er nok ekstrautstyret. Har du f.eks større hjul. Det og vekt er de to tingene som er mest utslagsgivende.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: opheimsøndag 17. februar 2019, klokken 16:01
WLTP krever testing pr konfigurasjon, så Audi har flere ulike målinger. På standardutgavene er det i hvert fall måling på basic (lengst rekkevidde, pga 19” hjul), adv.plus (middels) og exclusive (kortest rekkevidde pga 20” hjul og høyere vekt). 415km tallet er vel fra basic, mens du kanskje har valgt en av de andre som utgangspunkt?

I kontrakten min står det 380km og 24,64kWh/100km. Det er en Exclusive med 20” dynamic felger og en god håndfull ekstra snacks. Tipper at feks 21” felger ville fått tallet enda lavere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxsøndag 17. februar 2019, klokken 16:23
Fra prislisten:
Rekkevidde blandet kjøring
Standard: 415
Advanced: 383
Exclusive: 377
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 16:25
Jeg har 405 km og 23,22kwh/ 100km i kontrakten. Har 19t hjul.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Løvesøndag 17. februar 2019, klokken 16:26
Dette er et generelt hjertesukk, men som kommer her. Hvorfor i alle dager skal de mest påkostede elbilene ha de største dekkene som gir lavest rekkevidde? Det ergo helt tullete at jo mer bil en kjøper jo mindre rekkevidde får en. På elbil er det eneste logiske å tilby så lav dimensjon som mulig på de feteste utgavene av bilen. Maks rekkevidde er jo en del av hele poenget.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 16:38
Alle har jo valget med å spekke opp bilen og velge de pakkene du vil. Ønsker du 19t, men alt annet utstyr helt fint. Bare ikke konfigurasjon, men den er bare indikativ, det er på kontraktsmøte at alt skreddersys.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 17. februar 2019, klokken 16:39
På elbil er det eneste logiske å tilby så lav dimensjon som mulig på de feteste utgavene av bilen. Maks rekkevidde er jo en del av hele poenget.
Igjen, du mangler en evne til å se at andre har forskjellige ønsker og prioriteringer enn deg selv. Mange vil ikke bli sett i en etron med «kun» 19 tommers hjul, og lader heller 5 minutt ekstra på vei til hytta. Og holder rekkevidden uansett, hvilken rolle spiller det?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pnegsøndag 17. februar 2019, klokken 17:01
Dette er et generelt hjertesukk, men som kommer her. Hvorfor i alle dager skal de mest påkostede elbilene ha de største dekkene som gir lavest rekkevidde? Det ergo helt tullete at jo mer bil en kjøper jo mindre rekkevidde får en. På elbil er det eneste logiske å tilby så lav dimensjon som mulig på de feteste utgavene av bilen. Maks rekkevidde er jo en del av hele poenget.

Er enig. Den ene 19 varianten av hjulene som tilbys er etter min mening noe av det styggeste som finnes som Audi tilbyr. Ønsker 19 men går for 20 pga dette. Slik sett ikke valgmuligheter. Går ikke for uorginalt på denne bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 17. februar 2019, klokken 17:10
Ballongdekk har kanskje lavere forbruk, men fy søren så skummelt og farlig det kan være å kjøre med. Selv 245/45/19 kan være skummelt på motorvei (eksempelvis Nokian R2).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 17:14
Syns 19t ser kule og annerledes ut enn de andre mer tradisjonelle felgene. Heldigvis får jeg da i pose og sekk, sparer penger og får bedre rekkevidde både sommer og vinter fordi jeg har annen smak og ikke bryr meg om hjulene er 19t eller 20t. Syns mange biler som ikke er sportsbiler, les TMX etc som kommer med 21t eller 22t ikke ser bra ut i det hele tatt, lettere hysterisk. Men heldigvis har vi forskjellig smak og behov. Verden fungerer så mye bedre da
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 17:18
Nå er det vel 255/55/19 kontra 255/50/20 vi snakker om her. Er det den forskjellen som diffrensierer mellom ballongdekk og lavprofil?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 17. februar 2019, klokken 17:36
Nå er det vel 255/55/19 kontra 255/50/20 vi snakker om her. Er det den forskjellen som diffrensierer mellom ballongdekk og lavprofil?

Hmm. 245/45 var på Model S. Har 255/45/19 på X. Visuelt er det ganske høye dekk og langtifra lavprofil i hvert fall. Og det er på kanten mykt på en så stor og tung bil. På sommer har jeg 265/35/22. Det faller innunder det jeg vil kalle for lavprofil. Stive, mindre demping og ikke egnet på veldig ujevn vei. Men forbruksmessig ikke veldig annerledes enn vinterdekk fordi jeg har valgt sommerdekk som er gode på forbruk. Har ikke endret forbruk ved å gå fra originale 20" til uoriginale 22" ved å være bevisst på riktige dekk for mitt bruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 18:35
Da virker det som jeg har valgt riktig, men må innrømme at jeg vurderer 20t vinterdekkpakke og få Møller til å bytte 20t sommer og 19t vinter. Mest Pga det er litt kjedelig å ha samme felger sommer og vinter og at det er på vinteren at rekkevidden evt kan bety noe. At originale anbefalte felger med dekk fra bilprodusenten skal være direkte trafikkfarlig på motorvei er enten en lite underbygd påstand eller en ordentlig skandale fra Audi. Velger å tro at det første er tilfelle her.

Tmx er en mye større bil enn e-tron så 19t her vil nok visuelt være betydelig mindre enn på e-tron.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFsøndag 17. februar 2019, klokken 18:48
Med mitt kjøremønster så var det veldig enkelt å velge 21 sommer som vinter. Skulle jeg måtte lade ekstra de to eller tre turene i året som er lenger en maks rekkevidde så overlever jeg det mye bedre en å kjøre rundt og se døll resten av tiden.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 18:52
Hvis det er det som skal til for at du ikke skal se «døll» ut i en e-tron så sier jo det ganske mye om deg
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pnegsøndag 17. februar 2019, klokken 18:57
Da virker det som jeg har valgt riktig, men må innrømme at jeg vurderer 20t vinterdekkpakke og få Møller til å bytte 20t sommer og 19t vinter. Mest Pga det er litt kjedelig å ha samme felger sommer og vinter og at det er på vinteren at rekkevidden evt kan bety noe. At originale anbefalte felger med dekk fra bilprodusenten skal være direkte trafikkfarlig på motorvei er enten en lite underbygd påstand eller en ordentlig skandale fra Audi. Velger å tro at det første er tilfelle her.

Tmx er en mye større bil enn e-tron så 19t her vil nok visuelt være betydelig mindre enn på e-tron.

Feil av meg og omtale disse 19tommerne som stygge. Selvfølgelig smak og behag og ikke riktig selv om jeg ikke liker de :) men savner valg mulighet på 19..  «ballong» dekk gir den komfort jeg søker.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktsøndag 17. februar 2019, klokken 19:09
Nå er det vel 255/55/19 kontra 255/50/20 vi snakker om her. Er det den forskjellen som diffrensierer mellom ballongdekk og lavprofil?

Hmm. 245/45 var på Model S. Har 255/45/19 på X.

Er det 265/50r19 som er standard på X om man velger 19"vinterdekk?
Generelt er nordiske vinterdekk veldig myke og siden jeg kjører 95% på våt vei om vinteren er jeg mer og mer i usikker på om det er rikt ig å bruke disse dekkene i stedet for kontinentale som er lysår bedre på våt vei. De beste kontinentale er også gode på snø. Det er først på speilblank is de kommer til kort.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 17. februar 2019, klokken 19:36

Er det 265/50r19 som er standard på X om man velger 19"vinterdekk?

Mener det er det ja. Tesla har ett ganske snodig oppsett, på 19 tommere er det like store og brede hjul foran og bak, men 20 tommere er 275 bak og 255 foran, i tillegg til at bakhjulene har større diameter. Så kjøreegenskapene endres ved å gå fra 19 til 20 tommers hjul.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarisøndag 17. februar 2019, klokken 19:58
På e-tron i Tyskland og Sverige tilbys 19" uten tillegg også på Advanced/Proline selv om 20" er standard på disse utstyrsvariantene. Burde absolutt vært en opsjon i Norge på Advanced plus & Exclusive I Norge også.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFsøndag 17. februar 2019, klokken 20:01
Hvis det er det som skal til for at du ikke skal se «døll» ut i en e-tron så sier jo det ganske mye om deg
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: trd-73søndag 17. februar 2019, klokken 20:16
Mener det ble sagt på facebook, at en kan velge 19 på Advanced/Exclusive til samme pris.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippussøndag 17. februar 2019, klokken 20:24
Mener det ble sagt på facebook, at en kan velge 19 på Advanced/Exclusive til samme pris.

Nope..jeg ville ha 19 på sommerdekk,men dette var ikke mulig på exclusive. Jeg valgte derimot 19 tommer på vinter, da rekkevidden har større betydning da.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 20:44
Vel PF, vi kan vel slå fast at vi har forskjellig mening om hva som er viktig med bil. Men som sagt variasjon er bra.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimpsøndag 17. februar 2019, klokken 21:34
Hvis det er det som skal til for at du ikke skal se «døll» ut i en e-tron så sier jo det ganske mye om deg
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 17. februar 2019, klokken 21:36
Dette er et generelt hjertesukk, men som kommer her. Hvorfor i alle dager skal de mest påkostede elbilene ha de største dekkene som gir lavest rekkevidde? Det ergo helt tullete at jo mer bil en kjøper jo mindre rekkevidde får en. På elbil er det eneste logiske å tilby så lav dimensjon som mulig på de feteste utgavene av bilen. Maks rekkevidde er jo en del av hele poenget.
Problemet er nok CD-tallene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimpsøndag 17. februar 2019, klokken 21:39
Ballongdekk har kanskje lavere forbruk, men fy søren så skummelt og farlig det kan være å kjøre med. Selv 245/45/19 kan være skummelt på motorvei (eksempelvis Nokian R2).

Ingen klager på 235/65/18 på i pace, er veldig mye gummi på dem?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 17. februar 2019, klokken 21:42
Ballongdekk har kanskje lavere forbruk, men fy søren så skummelt og farlig det kan være å kjøre med. Selv 245/45/19 kan være skummelt på motorvei (eksempelvis Nokian R2).

Ingen klager på 235/65/18 på i pace, er veldig mye gummi på dem?
65 prosent av 235 er 152mm dekkhøyde. (15,2 cm)
55 prosent av 255 er 140mm dekkhøyde. (14 cm)

Jeg synes begge ser forferdelig ut, jeg mener man bør ligge på maksimalt 10 cm dekkhøyde, er jo ikke traktor man skal kjøre?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernsøndag 17. februar 2019, klokken 21:46
´Ser´ forferdelig ut er vel nøkkelordet her. Det er andre parametre å vurdere enn utseende på en bil. Men igjen, bra vi er forskjellige. Jeg syns 22t ser harry ut, hverken e-tron eller tmx er formel 1 biler. Men det er min mening.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pnegsøndag 17. februar 2019, klokken 21:48
Dekkverkstedet jeg spurte på hevdet en økning i forbruk på 3-5% pr tomme som en tommelfinger regel. Årsak dårligere aerodynamikk og større anleggsflate/friksjon i mot vei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: trd-73søndag 17. februar 2019, klokken 21:59
Hvorfor større anleggsflate? Omkretsen og bredden er vel den samme?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitsøndag 17. februar 2019, klokken 22:23
Her er de felgdimensjonene som finnes fra Audi (22" er så langt bare brukt på førvisningbiler i Geneve). Dekkbredden går opp på 21" og 22", i tillegg går vekten per komplett hjul opp med 20-30%.
 [ You are not allowed to view attachments ]

Se også tidligere svar (https://elbilforum.no/index.php?topic=43317.msg755317#msg755317) i denne tråden, med lenke til Audi sin egen rekkeviddekalkulator. Det er hjulvekt (og ekstra bredde på de største) som stjeler rekkevidde. Det er også dårligere utvalg i dekk med lav rullemotstand i de største dimensjonene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 17. februar 2019, klokken 23:40
Dekkverkstedet jeg spurte på hevdet en økning i forbruk på 3-5% pr tomme som en tommelfinger regel. Årsak dårligere aerodynamikk og større anleggsflate/friksjon i mot vei.
Det er nok ikke helt rett å se bare på tomme.
Eksempelvis kan man kjøpe smidd 19" som veier mindre enn OEM 18". En skikkelig dyr 20" smidd felg kan også være ganske lett.

Aero egenskaper har jo mer med designet til felgen å gjøre. Men klart dekkvalg har mye å si

Men for mye dekkside gir svampete følelse, at man ikke er koblet til veien. 22" på en så stor bil ser egentlig ok ut. Men klart på vinter kan man jo kjøre feks 20".

Men det dekkfirma sa var jo litt rart. Velger man feil dekk og tung 18" felg, kan forbruk være høyere enn en bra 20" felg med lettrullende dekk.

Klart man kan også kjøpe lett 18" felg og lettrullende dekk. Men jeg ville personlig ladet 5 minutter mer på langtur og hatt en mer givende tur med dekk som føles mer plantet.

Da tenker jeg ikke bare på utseende, men at rattet føles bra, at bilen responderer kjapt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFmandag 18. februar 2019, klokken 07:19
Hvis det er det som skal til for at du ikke skal se «døll» ut i en e-tron så sier jo det ganske mye om deg
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfmandag 18. februar 2019, klokken 07:52
Her er de felgdimensjonene som finnes fra Audi (22" er så langt bare brukt på førvisningbiler i Geneve). Dekkbredden går opp på 21" og 22", i tillegg går vekten per komplett hjul opp med 20-30%.
Det morsomme her er at 22 tommer hjulene og er de med minst diameter. 14mm mindre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Gitzernmandag 18. februar 2019, klokken 08:14
Noen som har erfaring med slitasje og pris på nye dekk på 19’’ kontra 20-21’’?
Slites lavprofil dekk fortere pga dekket eller fordi bruken kanskje er annerledes hos de som foretrekker lavprofil?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFmandag 18. februar 2019, klokken 08:36
Noen som har erfaring med slitasje og pris på nye dekk på 19’’ kontra 20-21’’?
Slites lavprofil dekk fortere pga dekket eller fordi bruken kanskje er annerledes hos de som foretrekker lavprofil?

Normalt sett øker man også bredden når man øker profilen, og det er bredden som skaper den ekstra slitasjen på dekkene, da hjulstilling (camber) ofte gjør at bredere dekk slites mer inn mot bilen.
Så lavprofil dekk med samme bredde burde ha samme slitasje som mer normalprofil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 18. februar 2019, klokken 08:55
Så vidt jeg har sett er bredden på vinterdekk 19 og vinterdekk 20 tilhørende e-tron den samme (255mm). Bare profilen/gummien er litt forskjellig. 21 tommere er derimot litt bredere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 18. februar 2019, klokken 09:01
Er man først oppe på 21" bør man sjekke mulighet for 22". Skal ikke garantere at det er slik på Etron dimensjoner da jeg ikke har sjekket enda, men når jeg har sjekket for annet merke var det veldig mye bedre utvalg av dekk i 22 enn 21". Det påvirker pris og ikke minst tilgang på mange forskjellige dekk. I 22 fikk jeg tak i Landsail, et dekk jeg er godt fornøyd med.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 18. februar 2019, klokken 10:07
..I 22 fikk jeg tak i Landsail, et dekk jeg er godt fornøyd med.
Jeg skjønner ikke at det går an å snakke om at man skal opp i dimensjon siden bilene blir svampete med høy profil og så nevnes rældekket Landsail i samme setning?
 
Jeg gjorde den blemma å gå for Landsail LS588, 235/45-17 på E-klassen min sist sommer, og det er faktisk første gang jeg har vært redd på veien med vogna bak. Gikk fra Michelin Primacy HP i samme dimensjon, og ja, dekka er veldig billige og veldig stille på veien, men det føles som du kjører på en svamp.
Helt ELENDIG retningstabilitet og sidegrep.

På I-Pace'n kjører jeg nå på Continental VikingContact7 i 235/65-18, og den bilen føles ikke akkurat "vablete" selv om profilen er høy... :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: tkjoerlaugmandag 18. februar 2019, klokken 11:34
Ser det er mange som er skuffet over rekkevidde, og jeg blir litt forvirret over alle tester, påstander og WLTP kontra NDEC tall, batteristørrelser osv. Jeg kommer fra Tesla og kjører S75D i dag, men har nå bestilt en eTron. Jeg kunne nok kjøpt meg en X75D i dag uten å fått stor rekkeviddeangst, men dersom man har mye kortere rekkevidde enn denne vil jeg bli litt smånervøs.

Noen som har synspunkt på om dette er omtrent riktig rangering fra kort til lang rekkevidde?

Model X 75D
Ipace
Etron
Model X90D
Model S75D
Model X100D
Model S100D


Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxmandag 18. februar 2019, klokken 12:00
Ser det er mange som er skuffet over rekkevidde, og jeg blir litt forvirret over alle tester, påstander og WLTP kontra NDEC tall, batteristørrelser osv. Jeg kommer fra Tesla og kjører S75D i dag, men har nå bestilt en eTron. Jeg kunne nok kjøpt meg en X75D i dag uten å fått stor rekkeviddeangst, men dersom man har mye kortere rekkevidde enn denne vil jeg bli litt smånervøs.

Noen som har synspunkt på om dette er omtrent riktig rangering fra kort til lang rekkevidde?

Model X 75D
Ipace
Etron
Model X90D
Model S75D
Model X100D
Model S100D
X75D of eTron tror jeg er ca like i rekkevidde, med samme dekk/forhold. Altså ca 10 prosent kortere rekkevidde enn din S75D. Ca 30 vintermil på langkjøring uten å kjøre i sparemodus.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 18. februar 2019, klokken 12:05
Har da hatt prøvekjøring, hadde det sammen med 2 andre reservasjonsholdere med xx nr, jeg er på 1xx.

Vi hadde avtalt 2 timer tur, når vi kom var dette kuttet.... til 1 time, kun 20 min per person var mulig... ja ok, jeg VET mange andre har fått teste bilene vesentlig lenger, så var særs lite imponert over dette.

Bilen er bra, spesielt optisk utseendemessig er den en vinner, uten tvil peneste elbilen man får nå, premium utseende er der uten tvil, og den er jo en elektrisk Q8 med porsche GTS lys bak.


Så hittil imponert av bilen før innstigning og prøvekjøring.


Begynner kjøre og vindstøy fra speil er påfallende og litt skuffende, vi kjørte med vanlige speil. Rekkevidde var også dessverre skuffende, jeg testet nesten 1 time på kjørecomputer uten å gasse/bremse, kun følge trafikk og endte på høyt snitt, ca 27 mil range med 90-100 kjøring, og 90 snitt.

Etter rangetest var unnagjort testet vi litt 0-100 og generell performance, den var helt ok, men fikk entry level følelse, og at ting ble holdt tilbake for at andre modeller skal imponere mer senere. 0-100 tider på bruksbil er jo bare tull, men nå kjører jo mange av oss rundt i overmotoriserte unødvendig dyre biler, og er teite, og jeg hadde forventet bedre tall og ytelse.

Vi kjørte den hvite hos møller bærum, med sportsseter, setene var også skuffende, men har som sagt bare prøvd disse. Så kan hende de andre er bedre.

Dørsidene har en gummi/plastikk opp mot vinduene, snakket med selger rundt dette, og fikk beskjed om at dette ikke var mulig å få i skinn eller alcantara? lenger ned er det jo det, vet noen om dette stemmer?

Autopiloten var tvilsom, at best, den koblet ut 2 ganger helt på cruise/avstands biten og gav en error, samt at den sluttet plutselig å svinge, spesifikt ned lierbakkene der høyresvingen begynner bli litt skarpere, så mye hype vi har hørt her om ditt og datt touch i rattet og manglende varme fordi den er så avansert, Har ikke kjørt tesla autopilot på noen år, men selv da var den bedre.



Sammenligningsgrunnlag hos testere er en cayenne v8 S diesel, den andre ganske ny q7 diesel, og jeg har hatt stor amcar suv som er solgt da jeg var klar for e-tron.
 
Oppriktig skuffet, hjalp ikke med alt tullet rundt lansering og options du ikke kan kombinere heller.


Som min venn sa, bilen er kapasitetsløs, og det oppsummerte egentlig hele turen/bilen.

Har avreservert og venter på refund, det gjør de andre også, samt noen venner til som testet forrige uke. Så flere av dere har rykket frem! :)


Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusmandag 18. februar 2019, klokken 12:09

Rekkevidde var også dessverre skuffende, jeg testet nesten 1 time på kjørecomputer uten å gasse/bremse, kun følge trafikk og endte på høyt snitt, ca 27 mil range med 90-100 kjøring, og 90 snitt.


Leste du av et gjennomsnittsforbruk for den turen ? Kun 27 mil estimert rekkevidde i den hastigheten virker litt lite for en slik rundtur. Var det unormalt mye vind. Hva var temperaturen ?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektromandag 18. februar 2019, klokken 12:19
Ser det er mange som er skuffet over rekkevidde, og jeg blir litt forvirret over alle tester, påstander og WLTP kontra NDEC tall, batteristørrelser osv. Jeg kommer fra Tesla og kjører S75D i dag, men har nå bestilt en eTron. Jeg kunne nok kjøpt meg en X75D i dag uten å fått stor rekkeviddeangst, men dersom man har mye kortere rekkevidde enn denne vil jeg bli litt smånervøs.

Noen som har synspunkt på om dette er omtrent riktig rangering fra kort til lang rekkevidde?

Model X 75D
Ipace
Etron
Model X90D
Model S75D
Model X100D
Model S100D

Det er nok ganske riktig rangering ja (men ryktene skal ha det til at I-Pace presterte bedre enn e-tron i begge samtidig-testene til TeslaBjørn, både landevei og motorvei). Jeg har også sett X90D gå kun 300 km. i normale hastigheter på sommeren i noen videoer. X har nok noen prosent lavere forbruk, men 90D også minst netto batteri av de tre. Vel, egentlig ganske likt som I-Pace.. Greia er at for alle praktiske formål er rekkevidden på de tre musketerer ganske lik. Forskjellen på om du kjører på våt/tørr asfalt, har motvind, utetemperatur osv. er det som avgjør hvor langt du kommer. Det rare er at det var "ingen" som var skuffet over rekkevidden til X90D da den kom.

Så er det lading da. Tesla har det beste nettverket pt. mens e-tron kan lade raskest. Det er her I-Pace faller litt gjennom, for den er litt verken eller. Dog, på lynladere vil den klare 100kW på CCS2 ladere fremover. Da blir det omtrent samme ladehastighet som 75 pakkene til Tesla, men jeg vil tro med en litt bedre/mer fleksibel ladekurve. Bilen kom bare litt tidlig og lovet litt mye.. Den har også god hastighet på 50kW ladere over et vidt spekter. Det skal også være mulig for I-Pace å ta 120kW i fremtiden gjennom software oppgradering.

En annen ting du skal tenke på, kontra 75-pakkene til Tesla, er at du på de nevnte bilene har rundt 15kW mer batteri å bruke. Ikke bare på fremdrift ved langkjøring, men også på oppvarming av batteri og kupé på småkjøring, hvis en stor del av batteriet går med til dette i hverdagen..

Jeg tror du har gjort et godt valg og har realistiske forventeninger. Det er det viktigste ift. om du blir fornøyd med rekkevidden. Det er vel heller ikke så mange i media som er direkte skuffet over rekkevidden, det er for det meste Tesla eiere i diverse forum som er det.. Avisene triller bare 6-ere og kjører stort sett 30-35 mil på vinter. :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxmandag 18. februar 2019, klokken 12:25
Kan man forvente at en fullastet e-tron vil få mindre reduksjon av rekkevidde enn en fullastet iPace?
500kg mer i en iPace er jo nesten 25% økning av vekten, mens under 20% i en e-tron.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: tkjoerlaugmandag 18. februar 2019, klokken 12:27
Ser det er mange som er skuffet over rekkevidde, og jeg blir litt forvirret over alle tester, påstander og WLTP kontra NDEC tall, batteristørrelser osv. Jeg kommer fra Tesla og kjører S75D i dag, men har nå bestilt en eTron. Jeg kunne nok kjøpt meg en X75D i dag uten å fått stor rekkeviddeangst, men dersom man har mye kortere rekkevidde enn denne vil jeg bli litt smånervøs.

Noen som har synspunkt på om dette er omtrent riktig rangering fra kort til lang rekkevidde?

Model X 75D
Ipace
Etron
Model X90D
Model S75D
Model X100D
Model S100D

Det er nok ganske riktig rangering ja (men ryktene skal ha det til at I-Pace presterte bedre enn e-tron i begge samtidig-testene til TeslaBjørn, både landevei og motorvei). Jeg har også sett X90D gå kun 300 km. i normale hastigheter på sommeren i noen videoer. X har nok noen prosent lavere forbruk, men 90D også minst netto batteri av de tre. Vel, egentlig ganske likt som I-Pace.. Greia er at for alle praktiske formål er rekkevidden på de tre musketerer ganske lik. Forskjellen på om du kjører på våt/tørr asfalt, har motvind, utetemperatur osv. er det som avgjør hvor langt du kommer. Det rare er at det var "ingen" som var skuffet over rekkevidden til X90D da den kom.


Takk for bra svar. Ok, så dersom X75D, Etron og Ipace er omtrent i samme område så er rekkevidde OK. 95% av tiden brukes den mest til småkjøring hjemme likevel + noen langturer i sommerferier og påskeferier osv. S75D er ikke noe problem, heller ikke S75D med skiboks på vinterstid. Jeg tror jeg har konkludert at X75D blir omtrent som S75D med skiboks og dersom Etron blir omtrent som dette går det helt greit.

Superchargere er flott, men den jeg bruker mest er på Dombås og der er det Ionity allerede. Eller blir det mest ulike Chademo-løsninger på Beitostølen, Valdres og nedover Sogn og Hordaland, og der lader Etron like raskt/raskere. 

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 18. februar 2019, klokken 12:44
Greia er at for alle praktiske formål er rekkevidden på de tre musketerer ganske lik.

Jo flere tester jeg leser, jo mer sikker blir jeg på at det du skriver her er en grei tommelfingerregel. Bjørns test kommer antakelig til å vise at det er kurant utgangspunkt.
På motorvei har jeg inntrykk av at E-Tron ligger ca 10% over Model X i forbruk. Men E-Tron har 83-84kWh tilgjengelig fra batteriet. Splitter ny Model X har ca 81kWh. I praksis går dermed Model X ca 5-6% lenger, men det er jo ikke mer enn ca 18km på en 300km tur. Om det er make or break har man ganske rigide krav. Med en 2,5 år gammel Model X med tilhørende kapasitetstap (si jeg har rundt 78kWh tilgjengelig nå) er den godt sammenlignbar med E-Tron. Dvs ruller man rundt i en brukt X nå som har gått et lite stykke er overgangen omtrent umerkelig, tror jeg.
Det jeg dog må lære meg på nytt er når det faktisk er tomt. Det vet jeg i dag da Tesla indikerer dette med effektbegrensning slik at man ikke trenger være bekymret om bilen viser 0 rekkevidde, for det er ikke der du ser om du faktisk er tom. Når bilen er ny kan dermed erfarne folk dra ut 85kWh av en 90-pakke. Men det blir for spesielt interesserte og lite anvendelig i praksis uansett.

Der det vil svi litt er lading. Ja den lader raskere målt i kW, og ja det vil på sikt bli en god del raske ladere, men vi er ikke der nå. Trenger ikke utbrodere nærmere enn at jeg ser mye ladetrøbbel (hos Ionity og andre) samt mange CCS biler med stort batteri på vei inn i markedet. Ideelt sett skulle utbyggingstakt hos Ionity og andre vært mange ganger det Tesla alene setter opp. De er vel oppe i 44 uttak på Nebbenes nå og noe lignende på Rygge. Ionity opplever jeg at smører mye tynnere utover. Forståelig, men sommeren 2019 ville jeg ikke dratt på bilferie med CCS. Kanskje i 2021. Det blir X på langtur sommer 2019 da E-tron nok ikke ankommer før høsten for min del. Og kan klare meg uten bilferie sommeren 2020. Så jeg er i mål utifra egne spådommer.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 18. februar 2019, klokken 12:56
..I 22 fikk jeg tak i Landsail, et dekk jeg er godt fornøyd med.
Jeg skjønner ikke at det går an å snakke om at man skal opp i dimensjon siden bilene blir svampete med høy profil og så nevnes rældekket Landsail i samme setning?
 

Den helt åpenbare forklaringen er at jeg har totalt forskjellig opplevelse av dekket. Landsail er støysvake, lettrullende og sitter definitivt bra på veien. De gjorde det også ganske bra i NAF`s test. Sikkert ikke like bra til banekjøring som dyrere dekk, men til aktiv kjøring på vanlig vei sitter de som støpt. Sliter mye mer med sidestøtte i setet enn veigrep… Ingen skummel oppførsel, ingen brå slipp, stabil på våt vegbane etc. Årsaken til så totalt forskjellig opplevelse må være forskjellig ytelse pga dimensjon Noe må det være når jeg synes de leverer bra selv på inspirert kjøring sammenlignet med div Michelin og Continental dekk, mens du synes de har elendig grep og retningsstabilitet. På X`en har jeg 265/35/22 foran og 285/35/22 bak.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 18. februar 2019, klokken 13:16
Har da hatt prøvekjøring, hadde det sammen med 2 andre reservasjonsholdere med xx nr, jeg er på 1xx.

Vi hadde avtalt 2 timer tur, når vi kom var dette kuttet.... til 1 time, kun 20 min per person var mulig... ja ok, jeg VET mange andre har fått teste bilene vesentlig lenger, så var særs lite imponert over dette.

Bilen er bra, spesielt optisk utseendemessig er den en vinner, uten tvil peneste elbilen man får nå, premium utseende er der uten tvil, og den er jo en elektrisk Q8 med porsche GTS lys bak.


Så hittil imponert av bilen før innstigning og prøvekjøring.


Begynner kjøre og vindstøy fra speil er påfallende og litt skuffende, vi kjørte med vanlige speil. Rekkevidde var også dessverre skuffende, jeg testet nesten 1 time på kjørecomputer uten å gasse/bremse, kun følge trafikk og endte på høyt snitt, ca 27 mil range med 90-100 kjøring, og 90 snitt.

Etter rangetest var unnagjort testet vi litt 0-100 og generell performance, den var helt ok, men fikk entry level følelse, og at ting ble holdt tilbake for at andre modeller skal imponere mer senere. 0-100 tider på bruksbil er jo bare tull, men nå kjører jo mange av oss rundt i overmotoriserte unødvendig dyre biler, og er teite, og jeg hadde forventet bedre tall og ytelse.

Vi kjørte den hvite hos møller bærum, med sportsseter, setene var også skuffende, men har som sagt bare prøvd disse. Så kan hende de andre er bedre.

Dørsidene har en gummi/plastikk opp mot vinduene, snakket med selger rundt dette, og fikk beskjed om at dette ikke var mulig å få i skinn eller alcantara? lenger ned er det jo det, vet noen om dette stemmer?

Autopiloten var tvilsom, at best, den koblet ut 2 ganger helt på cruise/avstands biten og gav en error, samt at den sluttet plutselig å svinge, spesifikt ned lierbakkene der høyresvingen begynner bli litt skarpere, så mye hype vi har hørt her om ditt og datt touch i rattet og manglende varme fordi den er så avansert, Har ikke kjørt tesla autopilot på noen år, men selv da var den bedre.



Sammenligningsgrunnlag hos testere er en cayenne v8 S diesel, den andre ganske ny q7 diesel, og jeg har hatt stor amcar suv som er solgt da jeg var klar for e-tron.
 
Oppriktig skuffet, hjalp ikke med alt tullet rundt lansering og options du ikke kan kombinere heller.


Som min venn sa, bilen er kapasitetsløs, og det oppsummerte egentlig hele turen/bilen.

Har avreservert og venter på refund, det gjør de andre også, samt noen venner til som testet forrige uke. Så flere av dere har rykket frem! :)


Hver sin smak. Stort sett alt som du ble skuffet over imponerte meg. :-)
Synes den er mer stillegående enn nye Cayenne hybrid. Den er mer rapp og virker lettere. Fjæring er bedre også. Og ikke minst er like kjapp. Til lavere pris (i Norge da).
Men den trekker ikke 3500kg slik du skal ha, det trenger ikke jeg. Rekkevidden er som en Model X 90d eller model S 75d. Det vet vi vel allerede.

Fakta er dessverre at, om man vil ha en elbil så finnes det ikke noe mer velkjørende akkurat nå. Og heller ikke på minst et år eller to fremover i samme prisklasse. Så får man heller ha en Panamera turbo til autobahnkjøring i 250-300km/t, en stor traktor-SUV til tung henger eller diverse bensinbiler til kos ved siden av ;-)
Å gå for Model 3 og håpe på noe bedre enn eTron (unntatt rekkevidde og akselerasjon) er i alle fall bare tull. ;-)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 18. februar 2019, klokken 13:21
Kan man forvente at en fullastet e-tron vil få mindre reduksjon av rekkevidde enn en fullastet iPace?
500kg mer i en iPace er jo nesten 25% økning av vekten, mens under 20% i en e-tron.

Teslabjørn veide I-Pace til ca 380kg lettere enn e-tron limited. Det er den reelle vektforskjellen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusmandag 18. februar 2019, klokken 14:04
Kan man forvente at en fullastet e-tron vil få mindre reduksjon av rekkevidde enn en fullastet iPace?
500kg mer i en iPace er jo nesten 25% økning av vekten, mens under 20% i en e-tron.

Ja, det vil være en logisk slutning. Det større spørsmålet er jo om hvilken praktisk betydning dette evt. vil kunne ha.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxmandag 18. februar 2019, klokken 14:20
Kan man forvente at en fullastet e-tron vil få mindre reduksjon av rekkevidde enn en fullastet iPace?
500kg mer i en iPace er jo nesten 25% økning av vekten, mens under 20% i en e-tron.

Ja, det vil være en logisk slutning. Det større spørsmålet er jo om hvilken praktisk betydning dette evt. vil kunne ha.
Det vil vel ha en praktisk betydning dersom det stemmer som noen påstår at den høye vekten på e-tron har betydning for rekkevidden.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 18. februar 2019, klokken 14:21
Jeg fikk vite  av min kontakt på forhandler at e-tron var så tung, at hengervekt var justert ned, for ellers kunne ingen kjøre den lovlig med førerkort........
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: zbkmandag 18. februar 2019, klokken 14:35
Og den nedjusteringen vil hjelpe med hva? Tilhenger på mer enn 750kg tillatt totalvekt kan ikke trekkes med den uansett om man bare har klasse B.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 18. februar 2019, klokken 14:39
Jeg føler ikke det var så mye logikk i utsagnet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusmandag 18. februar 2019, klokken 14:40
Jeg fikk vite  av min kontakt på forhandler at e-tron var så tung, at hengervekt var justert ned, for ellers kunne ingen kjøre den lovlig med førerkort........

Tja,...det gir jo egentlig ingen mening. Tillatt vogntogvekt er jo hva du faktisk trekker og ikke hva du kan potensielt trekke. Har man klasse BE så kan man da ha nyttiggjort seg av høyere vekt på slepet. Ikke for det, tenker at når vogntogvekten nærmer seg 3,5 T, så er det jo masse nok i bevegelse:o
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusmandag 18. februar 2019, klokken 14:44
Og den nedjusteringen vil hjelpe med hva? Tilhenger på mer enn 750kg tillatt totalvekt kan ikke trekkes med den uansett om man bare har klasse B.

Du kan vel trekke mer enn det med klasse B? Begrensningen er 3,5 T vogntogvekt. Er bilen 2,6 T, kan du ikke da fortsatt trekke henger på 900 kg ???( med brems)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitmandag 18. februar 2019, klokken 14:52
Tror denne tidligere postingen nedenfor fremdeles stemmer. Hva du kan trekke på B96 blir litt avhengig av utstyrsnivå på bilen, og hvor mye du har å gå på opp til 4250kg. Har sjekket en registret bil, og den ligger på totalvekt 3130 kg (565kg nyttelast i bil), som da muliggjør 1120kg henger på B96.

Regn ut selv her: https://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/Tilhengerkalkulator

Mangler ennå data fra Audi på hva tillatt totalvekt på bil er, men denne ligger typisk 740kg over egenvekt for Q7. Ut fra dette vil den tyngste av lanseringsmodellene få tillatt totalvekt på ca 3400 kg på bilen alene. Så langt jeg kan se gir det da følgende hengermuligheter (tillatt totalvekt, med brems på hengeren) ut fra førerkorttype:
  • B: 750 kg
  • B96: 850 kg (begrenset av maks 4250 kg  totalvekt bil + henger)
  • BE: 1800kg (begrenset av bilens maksimale hengervekt)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusmandag 18. februar 2019, klokken 15:01
Tror denne tidligere postingen nedenfor fremdeles stemmer. Hva du kan trekke på B96 blir litt avhengig av utstyrsnivå på bilen, og hvor mye du har å gå på opp til 4250kg. Har sjekket en registret bil, og den ligger på totalvekt 3130 kg (565kg nyttelast i bil), som da muliggjør 1120kg henger på B96.

Regn ut selv her: https://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/Tilhengerkalkulator

Mangler ennå data fra Audi på hva tillatt totalvekt på bil er, men denne ligger typisk 740kg over egenvekt for Q7. Ut fra dette vil den tyngste av lanseringsmodellene få tillatt totalvekt på ca 3400 kg på bilen alene. Så langt jeg kan se gir det da følgende hengermuligheter (tillatt totalvekt, med brems på hengeren) ut fra førerkorttype:
  • B: 750 kg
  • B96: 850 kg (begrenset av maks 4250 kg  totalvekt bil + henger)
  • BE: 1800kg (begrenset av bilens maksimale hengervekt)

750 kg...got it.  :+1:
Dette er jo etter hovedregelen, men etter «campingvognregelen» kan du trekke mer enn 750 kg, så lenge den har brems og du holder deg under vogntogvekt 3,5 T. Så kan man jo diskutere om dette gjelder for «tilhenger» selv om dette er ordlyden som er benyttet av veivesenet ::)....avslutter der, vi er vel godt utafor topic nå...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 18. februar 2019, klokken 15:18
Utsagnet er merkelig da de fleste som etterspør og vil bruke stor henger har...... sjokkerende nok BE og kan ta 3500kg.

Trekker 3500kg båt i dag bak cayenne, cayennen er 2.2T og klarer det latterlig bra, bedre enn artic truck LC'en min, vanlige LC'en og til og med svære dodgen!

Vekt er viktig på trekkbil, audien er 2.7-2.9 tonn! med stiv chassis er dette uten tvil egnet bil! Mulig audi er skeptisk til egen kvalitet og drivlinje, eneste jeg kan tenkte på for å ikke ha 3500 på en slik bil.

konklusjon, Q7, cayenne, rangerover, x5 og lignende = SUV'ene som gjelder

e-tron er i3 konkurrent for nærområdet.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxmandag 18. februar 2019, klokken 16:01
Fett, skjønner ikke hvorfor jeg har sett på e-tron når en i3 kan ta familien og hunder opp på hytta på Golsfjellet, frakte jolla mi til seilbåten etc..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Supermariomandag 18. februar 2019, klokken 16:20
Utsagnet er merkelig da de fleste som etterspør og vil bruke stor henger har...... sjokkerende nok BE og kan ta 3500kg.

Trekker 3500kg båt i dag bak cayenne, cayennen er 2.2T og klarer det latterlig bra, bedre enn artic truck LC'en min, vanlige LC'en og til og med svære dodgen!

Vekt er viktig på trekkbil, audien er 2.7-2.9 tonn! med stiv chassis er dette uten tvil egnet bil! Mulig audi er skeptisk til egen kvalitet og drivlinje, eneste jeg kan tenkte på for å ikke ha 3500 på en slik bil.

konklusjon, Q7, cayenne, rangerover, x5 og lignende = SUV'ene som gjelder

e-tron er i3 konkurrent for nærområdet.

Men hvis alle interessenter har BE, hvorfor skulle det da hjelpe å justere ned vekten på bilen?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxmandag 18. februar 2019, klokken 17:18
Kan man forvente at en fullastet e-tron vil få mindre reduksjon av rekkevidde enn en fullastet iPace?
500kg mer i en iPace er jo nesten 25% økning av vekten, mens under 20% i en e-tron.

Ja, det vil være en logisk slutning. Det større spørsmålet er jo om hvilken praktisk betydning dette evt. vil kunne ha.
Det vil vel ha en praktisk betydning dersom det stemmer som noen påstår at den høye vekten på e-tron har betydning for rekkevidden.
Luftmotstand (CD) har nok mer å si enn vekten. Men klart at vekt spiller også inn.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtmandag 18. februar 2019, klokken 17:40
Tror denne tidligere postingen nedenfor fremdeles stemmer. Hva du kan trekke på B96 blir litt avhengig av utstyrsnivå på bilen, og hvor mye du har å gå på opp til 4250kg. Har sjekket en registret bil, og den ligger på totalvekt 3130 kg (565kg nyttelast i bil), som da muliggjør 1120kg henger på B96.
Virker ikke som utstyret har noe å si. Om jeg har forstått dette riktig så har alle e-tron samme tillat totalvekt (på 3130 kg). Mao. så er det nyttelasten som endres for ulike utstyrsnivå.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 18. februar 2019, klokken 17:51
1800 eller 3500kg, du kommer vel bare 10-15mil før du må lade anyhow.
Tror ikke jeg ville hengt vogna bak og kjørt på campingferie med en eTron anyway..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: kodaxmandag 18. februar 2019, klokken 18:15
Kan man forvente at en fullastet e-tron vil få mindre reduksjon av rekkevidde enn en fullastet iPace?
500kg mer i en iPace er jo nesten 25% økning av vekten, mens under 20% i en e-tron.

Ja, det vil være en logisk slutning. Det større spørsmålet er jo om hvilken praktisk betydning dette evt. vil kunne ha.
Det vil vel ha en praktisk betydning dersom det stemmer som noen påstår at den høye vekten på e-tron har betydning for rekkevidden.
Luftmotstand (CD) har nok mer å si enn vekten. Men klart at vekt spiller også inn.
Luftmotstanden øker jo ikke med økt vekt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusmandag 18. februar 2019, klokken 18:27
1800 eller 3500kg, du kommer vel bare 10-15mil før du må lade anyhow.
Tror ikke jeg ville hengt vogna bak og kjørt på campingferie med en eTron anyway..
Hvis du seriøst mener at du kommer deg bare 10 mil avgårde med en campingvogn på maks 1800 kg på slep, så er det nok sikkert fordi det da er bare kontinuerlig oppoverbakke og 20 minusgrader. Med 300% økning i et allerede høyt forbruk, så melder nok jeg også pass ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 18. februar 2019, klokken 18:50
1800 eller 3500kg, du kommer vel bare 10-15mil før du må lade anyhow.
Tror ikke jeg ville hengt vogna bak og kjørt på campingferie med en eTron anyway..
Hvis du seriøst mener at du kommer deg bare 10 mil avgårde med en campingvogn på maks 1800 kg på slep, så er det nok sikkert fordi det da er bare kontinuerlig oppoverbakke og 20 minusgrader. Med 300% økning i et allerede høyt forbruk, så melder nok jeg også pass ;)
10 var mest for å dra i gang en diskusjon  -  men dersom tom bil går 35 mil kan du vel neppe regne med mer enn 15, kanskje maks 20 før du bør lade med ei 1800kg vogn bak? Det er vel der de ligger når de tauer vogn med TMX såvidt jeg skjønner.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 18. februar 2019, klokken 19:19
Stemmer bra det. Kjørte langtur med vogn i fjor sommer. Den var smal (210 eller noe sånt) og ikke spesielt stor. 20 mil var ukomfortabelt langt for ett strekk i hvert fall for en som sliter med å holde igjen høyrefoten. Totalt var turen rundt 42-43 mil. Bare slitsomt. 12-14 mils etapper med 120kW lader på hvert stopp er greit. Men anbefales ikke. Første og siste tur med vogn. Vurderte å leie vogn og dra den ned til Gardasjøen for å prøve noe nytt. Det gjør jeg ikke nå lenger.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusmandag 18. februar 2019, klokken 19:21


Joda, sier meg enig der. Jeg tar høyde for rundt maks 200 med liten vogn på 1400 kg og ellers greie sommerforhold og god tid
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jlanmandag 18. februar 2019, klokken 19:28
En modellering av campingvognkjøring i abetterrouteplanner, med dobbelt referanseforbruk  og +1800kg kg indikerer Bergen-Oslo på disse tidene:
Audi E-tron    7:00 kjøretid og 4:00 ladetid (med kun 50kW lading). 
Tesla X SR     7:00 kjøretid og 1:40 ladetid.
Tesla X 100D 7:00 kjøretid og 1:30 ladetid
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 18. februar 2019, klokken 19:49
Stemmer bra det. Kjørte langtur med vogn i fjor sommer. Den var smal (210 eller noe sånt) og ikke spesielt stor.
20 mil var ukomfortabelt langt for ett strekk i hvert fall for en som sliter med å holde igjen høyrefoten.
Min oppfatning as well. Derfor ble krok fjerna som krav på ny elbil, og veteranbilen må trå til når man skal på tur med vogna.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxmandag 18. februar 2019, klokken 20:55
Realistisk sett bør man tenke at stor vogn ca. dobler forbruket, så ikke urealistisk at den da klarer 15+ mil i fint føre med ok temperatur og normal kjørestil, uten for mange fjelloverganger osv.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 18. februar 2019, klokken 21:57
Synes det er enklest å regne forbruk/mil, så forbruk på 4-6 kWh/ mil (opp fra 2,5-3) gir 21 ned til 14 mil rekkevidde fra 84 kWh tilgjengelig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Espen Hugaas Andersentorsdag 21. februar 2019, klokken 18:54
Sammenligning mellom i-Pace, e-tron og Model X 90D på autobahn (maks 130 km/t, snitt på 120 km/t, altså ikke ulikt det jeg ville kjørt i 110-sonene i norge...):

https://youtu.be/9kAJwRuBTVY
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxtorsdag 21. februar 2019, klokken 19:12
Ser eTron og iPace bruker 2 timer ekstra på 1000 km tur enn den utfasede X90D, prisen per KM er jo også mye høyere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82torsdag 21. februar 2019, klokken 19:36
Ser eTron og iPace bruker 2 timer ekstra på 1000 km tur enn den utfasede X90D, prisen per KM er jo også mye høyere.

Tror du må se om igjen...

Men kun 5 mil lenger rekkevidde på X90 i den hastigheten lover jo bra for E-Tron  :)

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: forzamantorsdag 21. februar 2019, klokken 20:05
Ser eTron og iPace bruker 2 timer ekstra på 1000 km tur enn den utfasede X90D, prisen per KM er jo også mye høyere.

Tror du må se om igjen...

Men kun 5 mil lenger rekkevidde på X90 i den hastigheten lover jo bra for E-Tron  :)

A.J.

Husk også at e-tron hadde 21" vinterhjul, mens både X90D og iPace hadde 20" vinterhjul. Så reell forskjell er nok enda mindre (i snitt 120 km/t). Trolig nok enda mindre igjen med norsk snitt på hastigheten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gaustabltorsdag 21. februar 2019, klokken 20:18
På hjemmesiden til nextmove finnes en engelsk "skriftlig" beskrivelse av testen. Her står blant annet;

Tesla clearly takes the lead with regards to range
With regard to the range on a single charge, the following values were calculated. The Jaguar I-Pace can cover a distance of 272 km (169 mi) on a single charge under the given conditions. The Audi e-tron reaches 2 km more and thus 274 km (170 mi). The Tesla Model X 90D would drive 65 km (40 mi) further than the e-tron and reach 339 km (210 mi). If the Audi were also on the road with 20 inch tires, the lead of the Model X is estimated at 50 km (31 mi).

Altså anslår de at dersom Audien hadde hatt 20 tommer ville den vært 15 km "nærmere" rekkevidden til den gamle model x 90.

Og vedrørende tidsforbruk på 1000 km står det følgende;
In addition, there are currently only very few fast chargers in Germany and Europe where the Audi can fully exploit its charging speed. Currently, the Tesla Model X 90D would have an advantage of 1 to 2 hours over the Audi e-tron on any given route.

Dette vil jo endre seg når det kommer flere hurtigladere til Audi etterhvert.

Personlig hadde jeg nok forventet mer av Audi, men bilen er sikkert bra den.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxtorsdag 21. februar 2019, klokken 21:12
Ja, de sa selv i videoen at etter 1000 Km, ledet Tesla med 2 timer.

Men X90D er faset ut da, den minste modellen de lager av X nå er en softwarebegrenset X100D, den vil lade raskere enn X90D. X100D har 16% mer brukbar kapasitet X90D, så den ville tatt ledelsen over X90D med ganske mye igjen. Men jeg ser jo hvorfor de testet X90D, siden den har samme brukbar kapasitet som eTron og iPace er det den beste måten å teste effektiviteten av bilene på.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangotorsdag 21. februar 2019, klokken 21:50
Ikke så veldig begeistret for kalkulerte resultater. Synes ikke de er så veldig pålitelige. Forbruket er sikkert greit men rekkevidden ville jeg tatt med en stor klype salt. De har eksvs tatt oppgitt batterikapasitet og ikke målt selv.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 21. februar 2019, klokken 21:59
Den eneste vitenskapelige testen jeg har sett så langt ga såpass oppsiktsvekkende resultater at jeg tror de må ha gjor noe galt. Det var vel Autocar som utførte den testen. Får håpe de gjentar testen slik at også e-tron og Model 3 blir testet samt at vi får en dobbelsjekk på de forrige resultatene.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangotorsdag 21. februar 2019, klokken 22:16
Rekkeviddemåling fungerer best ved å måle rekkevidde - kjøre bilen til tomt batteri.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 21. februar 2019, klokken 22:36
Rekkeviddemåling fungerer best ved å måle rekkevidde - kjøre bilen til tomt batteri.

Nettopp.

Det var slik testen til også Autocar var utformet. Først kjørte alle bilene samme løype. Deretter ble de ladet helt fulle og antall kWh som gikk med ble målt (La oss kalle det A). Deretter ble bilene helt tømt for ladning og ladet opp igjen. Totalt antall kWh ble målt under 0-100% ladningen (la oss kalle det B). Da har man alt man trenger for å regne ut rekkevidden. Rekkevidden er lik løypelengden multiplisert med (B/A).

En litt mindre vitenskaplig test vil være å kjøre den samme runden gjentatte ganger helt til bilene stopper.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholttorsdag 21. februar 2019, klokken 22:45
Når det gjelder rekkevidde har vi vel to valg:
Ser ut som vi har en del av begge tilfeller her  8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholttorsdag 21. februar 2019, klokken 22:47
...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: belsbytorsdag 21. februar 2019, klokken 23:57
Eller bare velge minst mulig dekk dim for lengre rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: samotholtfredag 22. februar 2019, klokken 01:37
 :P
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. februar 2019, klokken 05:53
Har nå lest meg opp på testene i svenske Auto Motor sport (mestmotor.se) der de tok med mange elbiler på vintertest og kjørte likt med de under samme forhold. De skulle ikke kjøre lengst mulig, men kjøre slik man ville gjort med bilene uten å tenke rekkevidde.
Blanding av bykjøring, landeveiskjøring, inspirert kjøring og litt sladding, osv.
Ca 0 grader og snøføyk.

Da gikk e-tron 279km til 0% og «rekkeviddemesteren» Model 3 performance 290km (0% på 280km, men gikk 1 mil med 0%).

Så e-tron’ens rekkevidde er ikke så ille iforhold til andre elbiler ved normal bruk. Du får bare ikke like ekstremt lang rekkevidde ved «hypermiling» som en del andre. Utsagn som at «e-tron vil gå halvparten av Model 3» osv er dermed ganske greit motbevist.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grfredag 22. februar 2019, klokken 08:18
Var ikke poenget der at de endte med å kjøre hardere med Model 3, og at den ville fått 33 mil med samme kjøring som de andre?

Det blir en vanskelig testfilosofi, tviler på at man ender med å kjøre en bil på 1,8 tonn og en på 2,7 tonn, med nærmere dobbel tid på 0-100, like hardt og raskt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxfredag 22. februar 2019, klokken 08:46
Har nå lest meg opp på testene i svenske Auto Motor sport (mestmotor.se) der de tok med mange elbiler på vintertest og kjørte likt med de under samme forhold. De skulle ikke kjøre lengst mulig, men kjøre slik man ville gjort med bilene uten å tenke rekkevidde.
Blanding av bykjøring, landeveiskjøring, inspirert kjøring og litt sladding, osv.
Ca 0 grader og snøføyk.

Da gikk e-tron 279km til 0% og «rekkeviddemesteren» Model 3 performance 290km (0% på 280km, men gikk 1 mil med 0%).

Så e-tron’ens rekkevidde er ikke så ille iforhold til andre elbiler ved normal bruk. Du får bare ikke like ekstremt lang rekkevidde ved «hypermiling» som en del andre. Utsagn som at «e-tron vil gå halvparten av Model 3» osv er dermed ganske greit motbevist.
URL til testen? Høres veldig lite sannsynlig ut at de ble testet samtidig, under identiske forhold.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. februar 2019, klokken 09:01
Vi har vel fått en el indikasjoner på at Model 3 mister mye rekkevidde på vinteren. Ligner nok litt på min Ampera-E i så henseende. Klart lengre rekkevidde med I-Pace nå om vinteren enn med Ampera-E. Blir interessant å se når vi får sommertemperaturer. Dat vil nok både Amperaer og Model 3 'er skinne.

Men egentlig er det jo vinterrekkevidden som er den problematiske så vi burde nok vektlegge den mest.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ok67fredag 22. februar 2019, klokken 09:11
No har vel hverken Ae eller TM3 varmepumpe, noko som vil redusere rekkevidda samanlikna med dei som har varmepumpe.

Samtidig kan vel ting tyde på at TM3 vart køyrd ganske offansivt deler av testen, saksa frå ein annan tråd:

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Så om dei hadde køyrd normalt hadde TM3 hatt 33 mil rekkevidde, med skikkeleg snill køyring ca 42 mil slik eg tolkar teksten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Meldolafredag 22. februar 2019, klokken 09:44
Sjeldent man ser på det som befriende å ha små barn, men i denne sammenhengen helt toppers. De trenger pause ca hver 20. mil uansett. Rekkeviddeangst = 0 :p
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattenfredag 22. februar 2019, klokken 09:48
Når jeg tidligere har kjøpt bil, har ikke størrelsen på drivstofftanken vært et parameter jeg har vurdert. Nå ser det ut som om det er det viktigste, men folk er heldigvis forskjellige. Det er et parameter som ikke kommer frem i vurderingen av Tesla-klanen når de skal kritiserer E-tron, bruken av reservetanken. Viser til en test av TB, hvor han kjører til tomt batteri og må ha servicebil til ladestasjon. Tesla'en må så lades på servicebilen for det er ikke mulig å få den av flaket. Her har E-tron en funksjon hvor du kan aktivisere reserven og forflytte deg ca 500 meter pr. aktivisering, slik at du kan komme ut av trafikkbildet og i "sikkerhet".
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. februar 2019, klokken 09:52
De andre bilene ble også sladdet med og e-tron kan skru av alle hjelpesystemer og lekes med i snøen.
De sier at Jaguar slo Model 3. Men Jaguar kan ikke skru av systemene for å sladdes, derfor er den nok slik sett kjørt litt penere.

Vi vet jo ut fra norske tester at etron går 330km med kaldt batteri ved oppstart og normal kjøring til fjells. I minus 5 til minus 10 og snøføyk så det er liten tvil om at de har lekt seg litt i svenske AMS når de med samme dekkdimmensjon kommer 279km i 0 graders snøføre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarifredag 22. februar 2019, klokken 10:34
De andre bilene ble også sladdet med og e-tron kan skru av alle hjelpesystemer og lekes med i snøen.
De sier at Jaguar slo Model 3. Men Jaguar kan ikke skru av systemene for å sladdes, derfor er den nok slik sett kjørt litt penere.

Vi vet jo ut fra norske tester at etron går 330km med kaldt batteri ved oppstart og normal kjøring til fjells. I minus 5 til minus 10 og snøføyk så det er liten tvil om at de har lekt seg litt i svenske AMS når de med samme dekkdimmensjon kommer 279km i 0 graders snøføre.
eh, du har ikke prøvd TracDSC på Jaguar skjønner jeg... Kan hilse fra min I-pace at den elsker å gå sideveis.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarifredag 22. februar 2019, klokken 10:57
Uansett, en rekkeviddetest der bilene ikke kjøres i likt tempo hele tiden vil ha for mange variabler til at man kan trekke noen konklusjon om "best/dårligst". Det er uansett bra at alle går +/- 30 mil.

Det er neppe slik at en bil er best på alt:
Spare-test: hvem går lengst? Alt slått av unntatt 18 gr klima, eco-modus, N i nedoverbakke, forvarmet batteri i 12 timer, Max 80 km/t

Sløse-test: dypfrossen bil uten forvarming, +10 fart, masse forbikjøringer, 23 gr temp, Dynamic/sport/max battery etc.

By-test: forvarming 1 time, kjør rundt i byen 4 timer, Max regen, følg trafikken, vinduer nede og eurodance på full guffe
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grfredag 22. februar 2019, klokken 11:02
Når jeg tidligere har kjøpt bil, har ikke størrelsen på drivstofftanken vært et parameter jeg har vurdert. Nå ser det ut som om det er det viktigste, men folk er heldigvis forskjellige. Det er et parameter som ikke kommer frem i vurderingen av Tesla-klanen når de skal kritiserer E-tron, bruken av reservetanken. Viser til en test av TB, hvor han kjører til tomt batteri og må ha servicebil til ladestasjon. Tesla'en må så lades på servicebilen for det er ikke mulig å få den av flaket. Her har E-tron en funksjon hvor du kan aktivisere reserven og forflytte deg ca 500 meter pr. aktivisering, slik at du kan komme ut av trafikkbildet og i "sikkerhet".
Tøft, men i en del tilfeller er problemet at 12V-batteriet går tomt. Mulig e-Tron fortsetter å lade det i evigheten? Tesla slutter å lade 12V under 5%, så bruker man mye tid under 5%, så vil bilen stoppe før eller siden på grunn av manglende 12V. For eks om man parkerer eller står mye på tomgang under 5%, så vil man ikke klare å kjøre tomt høyspentbatteriet, men ved normal bruk så er det ikke noe problem å få kjørt den mange kilometer etter 0%. Kan vel ikke si at jeg tror man sparer så fryktelig mye på å slutte å lade 12V under 5%, så mulig det er noe de burde revurdert.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimpfredag 22. februar 2019, klokken 12:56
https://elbil.no/stor-vintertest-naer-900-kilometer-med-fem-hoyreiste-elbiler/

Sliter med å finne felgstørrelser spesifisert?
E-tron 19 tommer
I-pace 20 tommer
Resten vet jeg ikke. Rart det ikke står da det har svært mye å si for forbruket.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. februar 2019, klokken 14:07
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Og så mye bedre Audi kjører enn Model X er det en glede å se at man kan kombinere en vanlig kjempegod Audi med elektrisk drivlinje og få bra nok rekkevidde.
Men sll ære til Tesla for bedre rekkevidde og bedre forbruk. Det gjør at konkurrentene strekker seg videre på dette området. Håper Tesla strekker seg videre på å gjøre design penere (Model S ser bra ut) og at de får bedre komfort og støydemping og ikke minst detaljkvalitet i fremtiden.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 22. februar 2019, klokken 14:14
9,3% forskjell i forbruk mellom E-Tron og TMX. Det må jo være bra.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 22. februar 2019, klokken 14:17
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. februar 2019, klokken 14:20
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 22. februar 2019, klokken 14:25
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.

Ja, kan vel ikke akkurat si at jeg angrer på valget mitt. Får ta en ny vurdering når E-Tron GT kommer  :)

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. februar 2019, klokken 14:28
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.

Ja, kan vel ikke akkurat si at jeg angrer på valget mitt. Får ta en ny vurdering når E-Tron GT kommer  :)

A.J.


Enig. Ser skikkelig frem til å få limited i uke 12. Man trenger ikke Tesla når man får så supergode elbiler fra tyske produsenter som det E-tron viser seg å være. Men I-Pace virker også som en kul elbil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 22. februar 2019, klokken 14:42
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.

Ja, kan vel ikke akkurat si at jeg angrer på valget mitt. Får ta en ny vurdering når E-Tron GT kommer  :)

A.J.


Enig. Ser skikkelig frem til å få limited i uke 12. Man trenger ikke Tesla når man får så supergode elbiler fra tyske produsenter som det E-tron viser seg å være. Men I-Pace virker også som en kul elbil.

Synes I-Pace var veldig morsom å kjøre, men hakket for liten. Utseende liker jeg på begge to, men interiøret på Audi blir et hakk over synes jeg.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxfredag 22. februar 2019, klokken 22:13
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.
Det du hever motbevises av testen:
https://elbil.no/stor-vintertest-naer-900-kilometer-med-fem-hoyreiste-elbiler/?fbclid=IwAR2jw43670-uWwxV13Y14G03LPQTCKp_56VfIAe2szkA480XJxpSkATZkoE

900 Km på norsk føre i relativt lave hastigheter og fremdeles har X100D vesentlig lavere forbruk.
X100D bruker litt mer energi enn X75D (veier noen hundre kg mer, på grunn av at X75D har 72,6 kW brukbart batteri mot 98 kWh på X100D).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. februar 2019, klokken 22:36
Forbruket var da relativt likt på landevei så det større batteriet til e-tron vil veie opp for marginalt lavere forbruket til X.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 22. februar 2019, klokken 22:41
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.
Det du hever motbevises av testen:
https://elbil.no/stor-vintertest-naer-900-kilometer-med-fem-hoyreiste-elbiler/?fbclid=IwAR2jw43670-uWwxV13Y14G03LPQTCKp_56VfIAe2szkA480XJxpSkATZkoE

900 Km på norsk føre i relativt lave hastigheter og fremdeles har X100D vesentlig lavere forbruk.
X100D bruker litt mer energi enn X75D (veier noen hundre kg mer, på grunn av at X75D har 72,6 kW brukbart batteri mot 98 kWh på X100D).

Litt usikker på hva du mener, men dag 1 er stort sett motorvei. Ser du på dag to som er oppover til fjellet i kaldere temp er forbruket mellom de to ganske likt.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 23. februar 2019, klokken 08:32
Man ser det lett. Etron har 19, samme konkrete bilen som teslabjørn kjørte.
Synes I-Pace og E-trom gjør det overraskende bra. Teslaen er dyrere og har større batteri og ser ut som en gravid Prius og likevel har den bare 20% mer på batteriet ved ankomst Lillesand. Forbruket i høye hastigheter skiller litt, men oppover mot fjellet ser det mer likt ut rundt 27-28 på alle de tre store bilene.

Veldig fornøyd med 9% igjen på etron etter å ha kjørt fra oslo til lillesand i vintertemp. Altså mer enn nok. Mer rekkevidde er selvfølgelig alltid bedre, men hvor mye skal man egentlig behøve utover dette. Ikke sikkert jeg ville betalt 200.000kr mer for 20% mer rekkevidde i Audien eller Jaguaren.

Helt enig. Dette blir veldig bra. For min del hadde det evt blir TMX75 hvis jeg skulle gått for Tesla, 100 modellen blir alt for dyr/overprisa, og da blir vel rekkevidden ganske så lik.

A.J.

Rekkevidden på Model X 75d vil kunne ligne på motorveishastigheter der model x kan få utbytte av lavere luftmotstand, men oppover til fjellet i snøføyk ser vi at forbruket er så godt som likt mellom Model X, I-Pace og E-tron- da teller batterikapasitet mest. Og da ville nok en Model X 75d gått litt kortere.
Det du hever motbevises av testen:
https://elbil.no/stor-vintertest-naer-900-kilometer-med-fem-hoyreiste-elbiler/?fbclid=IwAR2jw43670-uWwxV13Y14G03LPQTCKp_56VfIAe2szkA480XJxpSkATZkoE

900 Km på norsk føre i relativt lave hastigheter og fremdeles har X100D vesentlig lavere forbruk.
X100D bruker litt mer energi enn X75D (veier noen hundre kg mer, på grunn av at X75D har 72,6 kW brukbart batteri mot 98 kWh på X100D).


Dette er jo så langt den mest grundige vintertesten. Den viser forbruksforskjeller på 2% og opp til 9% mellom etron og Model X. I min verden er det omtrent ubetydelig. Jeg har derfor til og med valgt 21 tommere på sommeren og 20 på vinteren.
Det er vel helt ærlig på vinteren at rekkevidden er viktigst. Om en bil har kjørt i relativt høye hastigheter fra oslo til lillesand på vinteren og har 9% igjen på batteriet (e-tron), 7% (I-Pace) eller 29% (Model X 100D) har relativt liten betydning. Da har man kjørt såpass langt at man som oftest har kommet frem og kan plugge inn en lader eller man tar en pause. De færreste kjøper 100d-batteriet til Tesla, men gikk for 75d batteriet. Og ofte med store felger til og med. E-tron og I-Pace går like langt som Model S 75d og lenger enn X75D. 100-batteriet koster uansett mer. Dette beviser at de fleste synes 75d har rekkevidde mer enn nok. Hvorfor teller dette plutselig som for kort rekkevidde når det er andre merker?

Håper ikke folk ønsker at alle fremtidens biler skal se ut som «høygravide Priuser» for å spare 10% mer energi i 140km/t. Hvis vi gjør for stort poeng ut av dette blir fremtidens biler utrolig stygge.
Jeg liker pent design og synes det er viktig at en bil tar seg bra ut. Om det går på bekostning av energieffiktivitet er det til en viss grad verdt det. Så lenge man kommer frem er det tross alt bare å lade. Og kommer man ikke frem så klatt-lade 5-6 mil i 10 minutter på en lader da vel...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: creallørdag 23. februar 2019, klokken 11:29
5 - 10% mer forbruk av estetiske hensyn fører til 5 - 10% mer utslipp fra persontransporten globalt. Både mtp egen rekkevidde, og evnen til å bremse klimaendringene, er det god grunn til å la luftmotstand telle mer enn tøffe griller langs landeveien.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 23. februar 2019, klokken 11:41
5 - 10% mer forbruk av estetiske hensyn fører til 5 - 10% mer utslipp fra persontransporten globalt. Både mtp egen rekkevidde, og evnen til å bremse klimaendringene, er det god grunn til å la luftmotstand telle mer enn tøffe griller langs landeveien.


Om dette skal bli en klimadebatt, så er det ganske mye annet utslippsrelatert som bør endres i denne verdenen før man bør ta hensyn til knøttmargin-forskjeller som dette.
De fleste med Audi Q7 ville aldri byttet til en Tesla, er det ikke bedre om de bytter til en elbil de liker enn å fortsette med diesel eller bensin?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimplørdag 23. februar 2019, klokken 11:43
Heldigvis flere veier til Rom, og absolutt ikke korrekt pr tidspunkt. Fornybar energi bl.a, samt at elbiler nå er en liten dråpe i havet
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownlørdag 23. februar 2019, klokken 16:42
5 - 10% mer forbruk av estetiske hensyn fører til 5 - 10% mer utslipp fra persontransporten globalt. Både mtp egen rekkevidde, og evnen til å bremse klimaendringene, er det god grunn til å la luftmotstand telle mer enn tøffe griller langs landeveien.

Nå vil vel dette gå opp i opp med batteritapet Tesla har når bilen ikke kjører i det hele tatt. Synes ikke det er særlig miljøvennlig heller å kaste strøm ut av vinduet. Selv kommer vi til å bruke Ioniqen til det meste av småkjøringen, taxikjøring av ungene etc. I forhold til den så må jo alle de andre bilene spise jord når det kommer til forbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Wiblalørdag 23. februar 2019, klokken 16:50
Nå vil vel dette gå opp i opp med batteritapet Tesla har når bilen ikke kjører i det hele tatt.

Det er heldigvis veldig lite strøm som forsvinner når bilen står parkert så lenge man ikke sjekker appen hele tiden, eller har noe API-greier som står og jobber 24/7. Ioniq er helt latterlig effektiv, synd den ikke har litt større batteri.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 23. februar 2019, klokken 17:06
Sjekker appen hele tiden på i3 og egolf og de bruker ikke strøm uplugget da. Tesla derimot.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: DagfinnNlørdag 23. februar 2019, klokken 17:12
Sjekker appen hele tiden på i3 og egolf og de bruker ikke strøm uplugget da. Tesla derimot.
De bruker strøm fra 12 volts batteriet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 23. februar 2019, klokken 17:13
Ikke sant - en mye bedre og mer naturlig ordning. Lik «fossile» biler med tilvarende app. Har hatt slike apper på flere ICE biler. Da ser kan man forvarme, se hvor bilen er, og akkurat de samme funksjonene som på i3 eller tesla, bare at man ser tankinnholdet i liter bensin. Har aldri gått tom for strøm pga sjekk av app.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurflørdag 23. februar 2019, klokken 18:53

Dette er jo så langt den mest grundige vintertesten. Den viser forbruksforskjeller på 2% og opp til 9% mellom etron og Model X...
Med 19 tommere på etron og 20 på TMX. Utgjør ført 5% til det gitt...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrolørdag 23. februar 2019, klokken 23:14
Ikke så veldig begeistret for kalkulerte resultater. Synes ikke de er så veldig pålitelige. Forbruket er sikkert greit men rekkevidden ville jeg tatt med en stor klype salt. De har eksvs tatt oppgitt batterikapasitet og ikke målt selv.

+1

Veldig rart ikke flere reagerer på dette.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Telluslørdag 23. februar 2019, klokken 23:31
5 - 10% mer forbruk av estetiske hensyn fører til 5 - 10% mer utslipp fra persontransporten globalt. Både mtp egen rekkevidde, og evnen til å bremse klimaendringene, er det god grunn til å la luftmotstand telle mer enn tøffe griller langs landeveien.

Hvis man drar det kortet bør forbruk måles over tid fra vegg slik at ladeffektuvitet, forvarming, oppvarming av batteri og ikke minst vampire drain blir tatt med. Tipper vi ville kunne gjøre mange interessant observasjoner da.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangosøndag 24. februar 2019, klokken 00:08
Det er vel helt ærlig på vinteren at rekkevidden er viktigst. Om en bil har kjørt i relativt høye hastigheter fra oslo til lillesand på vinteren og har 9% igjen på batteriet (e-tron), 7% (I-Pace) eller 29% (Model X 100D) har relativt liten betydning. Da har man kjørt såpass langt at man som oftest har kommet frem og kan plugge inn en lader eller man tar en pause. De færreste kjøper 100d-batteriet til Tesla, men gikk for 75d batteriet. Og ofte med store felger til og med. E-tron og I-Pace går like langt som Model S 75d og lenger enn X75D. 100-batteriet koster uansett mer. Dette beviser at de fleste synes 75d har rekkevidde mer enn nok. Hvorfor teller dette plutselig som for kort rekkevidde når det er andre merker?
Du tror du snakker på vegne av alle, men du gjør ikke det. Jeg kjøpte S75 da jeg skjønte at Jaguaren ikke var i nærheten av den markedsførte rekkevidden. Hvorfor gjorde jeg det? Fordi vi har dårlig ladestruktur hjemme og må kunne hurtiglade ved behov. Hurtiglading av Jaguar er ikke det enkleste. Vi har tre fas 16a på hytta. Du vet forskjellen mellom Jaguar og Tesla der? Lang rekkevidde kompenserer en del for dårlige lademuligheter fordi man har et større restlager ombord. Når Jaguar ikke går lenger enn S75 (den går vesentlig kortere på motorvei), så er det ikke noe restlager å ta av. Ergo S75. Audi har i det minste tre fas og fungerer sikkert på Ionity laderne, men ladenettverket er ikke særlig bra ennå, dessverre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 24. februar 2019, klokken 07:38

Dette er jo så langt den mest grundige vintertesten. Den viser forbruksforskjeller på 2% og opp til 9% mellom etron og Model X...
Med 19 tommere på etron og 20 på TMX. Utgjør ført 5% til det gitt...


19 og 20 på etron har nøyaktig samme dekkbredde på 255, så ikke sikkert det har så mye å si. 19 har bare mer gummi.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 24. februar 2019, klokken 07:43
19 og 20 på etron har nøyaktig samme dekkbredde på 255, så ikke sikkert det har så mye å si. 19 har bare mer gummi.
19 og 21 tommere på Tesla S er likedan. Forbruket er høyere uansett. Forutsetter samme type felger og dekk selvfølgelig. Høyere vekt på hjulet bidrar til dette.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 24. februar 2019, klokken 08:22
På 21 tommerne på E-tron er bredden litt større. Har de på sommer. De stjeler en del rekkevidde, men who cares, de ser jo tøffest ut  8)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: tkjoerlaugsøndag 24. februar 2019, klokken 09:56
Jeg kjører tesla S i dag, og har hatt både 19" og 21" sommerdekk på samme bil med samme bredde (245mm). Forbruket føker fra ca 140wh/km til 160wh/km på bare sommerveier, altså ca 10-15% høyere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 24. februar 2019, klokken 11:52
Jeg kjører tesla S i dag, og har hatt både 19" og 21" sommerdekk på samme bil med samme bredde (245mm). Forbruket føker fra ca 140wh/km til 160wh/km på bare sommerveier, altså ca 10-15% høyere.
Stemmer, kjørte 20" Vinter og 22" sommer. Forbruket var lavere om vinteren på langkjøring (Nokian R2).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittorsdag 28. februar 2019, klokken 16:13
Ref tidligere diskusjon på hengervekt, her er hva vegvesenet sin app gir for de forskjellige førerkortklassene:
B [ You are not allowed to view attachments ]
B96 [ You are not allowed to view attachments ]
BE [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 28. februar 2019, klokken 17:14
Det appen ikke sier er:
«.....med klasse B kan man trekke en tilhenger med tillatt totalvekt over 750 kg hvis summen av tilhengerens tillatte totalvekt+bilens tilatte totalvekt er høyst 3500 kg»
Dette betyr f.eks. at hvis bilens tilatte totalvekt er 2200 kg, så kan du trekke tilhenger på opptil 1300 kg( hvis bilen er godkjent for denne vekten). Dette følger av statens veivesen/campingvognregelen

Dessuten, er klasse BE ervervet før 19 januar 2013, så gjelder ikke begrensningen på maksvekt tilhenger på 3500 kg. Har du tatt BE etter denne dato, så er det C1E som gjelder(selv om bilen tilhører klasse B)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: forzamantorsdag 28. februar 2019, klokken 17:27
Det appen ikke sier er:
«.....med klasse B kan man trekke en tilhenger med tillatt totalvekt over 750 kg hvis summen av tilhengerens tillatte totalvekt+bilens tilatte totalvekt er høyst 3500 kg»
Dette betyr f.eks. at hvis bilens tilatte totalvekt er 2200 kg, så kan du trekke tilhenger på opptil 1300 kg( hvis bilen er godkjent for denne vekten). Dette følger av statens veivesen/campingvognregelen

Dessuten, er klasse BE ervervet før 19 januar 2013, så gjelder ikke begrensningen på maksvekt tilhenger på 3500 kg. Har du tatt BE etter denne dato, så er det C1E som gjelder(selv om bilen tilhører klasse B)


Det den heller ikke sier, er at med klasse B, så kan du kjøre bil opptil 3.500 kg, og i tillegg dra henger med maks samlet vekt (henger + last) på 750 kg. Dvs så lenge bilen veier under 3.501 kg, så kan du i tillegg alltid dra en henger med maks totalvekt på 750 kg. Da blir samlet totalvekt maks. 4.250 kg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 28. februar 2019, klokken 17:33
Er vel så enkelt som at har du B så kan du trekke 750kg henger. Vekt begrenser seg selv av hengerens maksvekt. Hverken vekt eller hengerens kapasitet kan overstige 750kg. Har du BE kan du trekke inntil 1800kg aktuell vekt..Tilhengeren kan tåle mer.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 28. februar 2019, klokken 18:17
Er vel så enkelt som at har du B så kan du trekke 750kg henger. Vekt begrenser seg selv av hengerens maksvekt. Hverken vekt eller hengerens kapasitet kan overstige 750kg. Har du BE kan du trekke inntil 1800kg aktuell vekt..Tilhengeren kan tåle mer.

Øhhhh....nei???
https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/Hva+har+du+lov+a+kjore/Personbil+%28klasse+B+og+B+96%29
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanatictorsdag 28. februar 2019, klokken 20:51
Er vel så enkelt som at har du B så kan du trekke 750kg henger. Vekt begrenser seg selv av hengerens maksvekt. Hverken vekt eller hengerens kapasitet kan overstige 750kg. Har du BE kan du trekke inntil 1800kg aktuell vekt..Tilhengeren kan tåle mer.

Øhhhh....nei???
https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/Hva+har+du+lov+a+kjore/Personbil+%28klasse+B+og+B+96%29

Mener sikkert at på en eTron som har totalvekt på +3000kg (?) er det det det som gjelder...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 28. februar 2019, klokken 20:56
Er vel så enkelt som at har du B så kan du trekke 750kg henger. Vekt begrenser seg selv av hengerens maksvekt. Hverken vekt eller hengerens kapasitet kan overstige 750kg. Har du BE kan du trekke inntil 1800kg aktuell vekt..Tilhengeren kan tåle mer.

Øhhhh....nei???
https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/Hva+har+du+lov+a+kjore/Personbil+%28klasse+B+og+B+96%29

Kan du være litt mer presis enn "Øhhh..nei???"

Jeg har lagt inn en E-tron og sjekket hva SVV mener den kan trekke med hhv B og BE i SVV sin kalkulator.
Kalkulatoren skal ta hensyn til det som står i vognkortet og førerkortets begrensninger. Mener du at kalkulatoren viser feil resultat?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 28. februar 2019, klokken 21:54
Med klasse B:
Hovedregel=henger opptil 750 kg ttv(tillat totalvekt) og henger + bil ikke over 3500 kg vogntogvekt.

Unntak 1: under klasse B kan bil alene veie opptil 3500 kg og da gis det anledning fortsatt trekke henger opptil 750 kg Dette kan da gi opptil 4250 kg vogntogvekt(selv om hovedregel sier 3500), men du kan allikevel ikke overstige 750 Kg TV på vogna.
Unntak 2: du kan trekke tilhenger med ttv på over 750 kg, begrenset oppad til ikke mer enn bilen er godkjent for å trekke, samt ikke over 3500 kg total vogntogvekt.

Med BE kan du trekke henger opptil 3500 ttv.

Med B kan man altså både trekke mer enn 750 kg og vekt og hengerens kapasitet kan overstige 750 kg.
På en e-tron på 2500 kg ttv så kan man således trekke en henger(m.brems) på 1000 kg ttv lovlig med vanlig sert. B.
Appen viser ikke feil, men den viser ikke heller ikke de alternative unntakene som her han komme til anvendelse.

Jeg fikk dette forklart i detalj på trafikkstasjonen, da jeg synes det var vaskelig å lese et entydig svar ut fra reglene alene. Skulle min forståelse vise seg å være feil, så skylder jeg bare på dem ::)

Edit: tilførte ttv
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitorsdag 28. februar 2019, klokken 22:24
skal du kjøre med henger, ta BE. det går fort og du lærer fort litt nyttige ting om lastsikring.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: rogersktorsdag 28. februar 2019, klokken 22:52
Dette blir vel ikke helt korrekt. Unntakene er riktig, men dette gjelder tillatt totalvekt. Ikke faktisk målt vekt. E-tron har ttv på 3185, altså er maks tillatt ttv på henger 750 kg. Unntak 2 ville her gitt bare 315 kg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 28. februar 2019, klokken 22:57
Dette blir vel ikke helt korrekt. Unntakene er riktig, men dette gjelder tillatt totalvekt. Ikke faktisk målt vekt. E-tron har ttv på 3185, altså er maks tillatt ttv på henger 750 kg. Unntak 2 ville her gitt bare 315 kg.

Enig i det. På e-tron spesifikt vil det aldri kunne bli noe annet enn maks 750 kg(med B) dumt eksempel av meg...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimpfredag 01. mars 2019, klokken 09:39
Teslabjørn har kjørt en test av model 3, og i den forbindelse ligger det en del tall om audi e tron hvis dere spoler helt til slutt. Vet ikke om det har fremkommet tidligere i svart hvitt, men det stemmer med hva jeg har oppfattet fra før ref hans kommentarer på facebook o.l.

https://www.youtube.com/watch?v=qISukJLCbs4

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 04. mars 2019, klokken 15:25
Da er det en srtikkel om forbruk ked 21 tommer sommerdekk i 11 plussgrader og en tur på 17 mil hovedsaklig med cruisecontrol på,135km/t. Forbruk på ca 30,5 og estimert rekkevidde som antatt ca 260km i slik hastighet. Ikke så verst.
https://ramilambo.wixsite.com/e-tron/post/e-tron-consumption-test-on-21-wheels
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grmandag 04. mars 2019, klokken 17:51
Snittfarten var 100km/t, et godt stykke unna 135km/t altså.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 04. mars 2019, klokken 20:17
Snittfarten var 100km/t, et godt stykke unna 135km/t altså.


Men om du kjører i 135km/t 95% av tiden og kjører litt i 50 eller 40 tilog fra noen steder de siste 5% daler snittfarten fort til 100 km/t. Det står at han kjørte 135km/t mesteparten av tiden.

Til sammenligning: Model 3 klarte jo i 5 plussgrader 339km rekkevidde i jevn 120km/t. Ikke så voldsom forskjell i praksis mellom de bilene rekkeviddemessig altså. Om Model 3 hadde holdt 135km/t mesteparten av tiden og ellers litt rolig kjøring som gav snittfart 100, så hadde den trolig klart rundt 300km.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 04. mars 2019, klokken 21:47
Husk vesentlig større feilvisning i E-tron. Viser nok 5km/t for mye i 135.
Dvs reell fart 130. Nå vet jeg ikke feilvisning på 3, men S og X avviker med 0-1km/t.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 04. mars 2019, klokken 21:55
Feilvisningen er vel dessuten målt med 19» vinterhjul av TeslaBjørn foreløpig. Forskjell på dekkdimmensjon kan ha litt innvirkning på fart vs reell fart. Min 911 viser f eks 109 i 100km/t på 18 tommers vinterdekk og 105 i 100km/t på 19 tommers sommerdekk. Så vi vet ikke konkret feilvisning e-tron med 21 toms sommerhjul.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusmandag 11. mars 2019, klokken 21:08
Og der var TB sin i-Pace vs eTron vs X ute, kanskje jeg blir klokere av den
https://www.youtube.com/watch?v=blqZ_rZ7WFI

TB fikk endelig lov å slippe testen sin.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 11. mars 2019, klokken 21:42
234-251 er omtrent så liten forskjell at det ikke betyr noe til eller fra.
God test og moro å se at forskjellene ikke er større.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 11. mars 2019, klokken 21:54
Stort sett 10% jevnt over ser jeg. Er vel som forventet dette. Minst forskjell i lav hastighet og vinter der varmepumpe kan hjelpe. Økende med hastighet og utetemp.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Lappsokkmandag 11. mars 2019, klokken 22:18
Denne testen er utifra hva jeg kan skjønne basert på tall fra kjørecomputeren. Disse er sikkert relativt riktige, men burde vel ha ladet opp for å sjekke reelt forbruk. Ser i hvertfall endel forskjell på den digitale infoen i min dagens fossilbil mot reelt regnestykke når jeg fyller bilen. Mener jeg har lest tidligere at EV biler har opptil 10% feilmargin der....
Men for all del sikkert en grei pekepinn. Og for min del handler dette mer om design, premiumfølelse og comfort enn noen få mil ekstra pr lading. Så derfor har jeg bestilt e-tron. Endelig en "fin" bil som dekker mine behov til en overkommelig pris. Men hadde kostnadene vært identiske på fossil med lik spec, hadde det blitt det. Så dette er utelukkende et prisvalg og ikke miljøvalg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntirsdag 12. mars 2019, klokken 09:35
Synes dette var ok jeg. Det er også -5 grader, og ting tyder på at TB ikke kjørte e-tron slik Audi har sagt er optimal måte å kjøre den på, han har overstyrt med å velge maks regenerering hele tiden, mens det optimale er å seile mest mulig. Det ser jeg også på Ioniqen min som har ganske lik måte å regenerere på, med hendler  bak rattet og seilemodus. Kjører man bilen helt vanlig som en gammeldags automat i "D" så gir det et fint forbruk uten at man behøver å tenke særlig. Med Tesla blir det annerledes ettersom de ikke har blending brakes.

Ser ikke bort fra at det om sommeren er fullt mulig å komme godt under 2kW/mil i forbruk. Skremte ikke meg i hvert fall.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 12. mars 2019, klokken 09:44
En ekspert på øko sparekjøring vil sikkert kunne få forbruket bittelitt ned på alle tre biler. Det er bare å holde lang avstand til andre biler så man kan trille mest mulig, senke snitthastighet, senke kupetemperaturen, unngå motorvei, forvarme osv.

Slik så det ut etter en time med jevn prøvekjøring i en minus. Blanding av småveier og ringvei. Ingen aks-testing.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grtirsdag 12. mars 2019, klokken 09:50
Synes dette var ok jeg. Det er også -5 grader, og ting tyder på at TB ikke kjørte e-tron slik Audi har sagt er optimal måte å kjøre den på, han har overstyrt med å velge maks regenerering hele tiden, mens det optimale er å seile mest mulig. Det ser jeg også på Ioniqen min som har ganske lik måte å regenerere på, med hendler  bak rattet og seilemodus. Kjører man bilen helt vanlig som en gammeldags automat i "D" så gir det et fint forbruk uten at man behøver å tenke særlig. Med Tesla blir det annerledes ettersom de ikke har blending brakes.
De sa vel i starten at de skulle kjøre mest mulig på aktiv cruise/ap, og da betyr ikke maks regen-valget noe, siden bilene selv styrer overgangen mellom regen/bremsing. Han sa bare det var irriterende at han måtte sette regensettingen på ny etter hver gang cruise ble avbrutt. Vil anta det kun er små deler av turen som ikke var på cruise.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntirsdag 12. mars 2019, klokken 10:01
En ekspert på øko sparekjøring vil sikkert kunne få forbruket bittelitt ned på alle tre biler. Det er bare å holde lang avstand til andre biler så man kan trille mest mulig, senke snitthastighet, senke kupetemperaturen, unngå motorvei, forvarme osv.

Slik så det ut etter en time med jevn prøvekjøring i en minus. Blanding av småveier og ringvei. Ingen aks-testing.

Jeg hadde 260Wh/km etter min halvtime, og jeg gjorde et par-tre-fire akstestinger og kjørte ellers på samme måten som Ioniqen... dvs uten tanke på sparing, men det var +4 grader.

Det jeg mener er at kjøre med "e-pedal" er oppskrytt, sikkert komfortabelt for de som liker det, men fobruksvennlig er det ikke. Ser de som gjør det med nye Leaf har skyhøyt forbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntirsdag 12. mars 2019, klokken 10:05
De sa vel i starten at de skulle kjøre mest mulig på aktiv cruise/ap, og da betyr ikke maks regen-valget noe, siden bilene selv styrer overgangen mellom regen/bremsing. Han sa bare det var irriterende at han måtte sette regensettingen på ny etter hver gang cruise ble avbrutt. Vil anta det kun er små deler av turen som ikke var på cruise.

Ja, jeg gleder meg til å prøve skikkelig selv :-) Skal stille modusen på hendler etc mest mulig likt Ioniqen som jeg synes er forbilledlig enkel og grei der.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 12. mars 2019, klokken 10:12

Det jeg mener er at kjøre med "e-pedal" er oppskrytt, sikkert komfortabelt for de som liker det, men fobruksvennlig er det ikke. Ser de som gjør det med nye Leaf har skyhøyt forbruk.
epedal bruker vel og brems. Det meste effektive er å holde jevnest (og lavest) mulig fart, uansett regen instilling. Seiling er hovedsaklig en myte, det man egentlig gjør er å senke snittfarten. Skal man holde lik snittfart med seiling, så må man og opp i høyere toppfart for å få lik snittfart.

Det er noen få tilfeller hvor dette ikke gjelder, der tapet i regen overgår luftmotstand. Dvs hvis man i slutten av en bakke lar bilen øke litt i fart for så å trille ned i ønsket fart igjen.
Tittel: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulietirsdag 12. mars 2019, klokken 11:52
Seiling er hovedsaklig en myte, det man egentlig gjør er å senke snittfarten. Skal man holde lik snittfart med seiling, så må man og opp i høyere toppfart for å få lik snittfart.
Dette er et poeng jeg ikke har tenkt så mye på tidligere. Har fokusert mer på at det er mer effektivt å rulle ut anvendt energi en å miste differansen på å bruke regen (ca en fjerdedel) eller brems (alt).
Det er jo innlysende at om en seiler mye, så er en nødt til å være alene på veien eller hindre trafikken og farten blir nødvendigvis lavere som bidrar til at de som gjør det tror det er enda mer effektivt enn det i realiteten er.

Nå må det sies at det er ikke energisparing å bruke regen veldig aktivt, rolig og godt planlagt kjøring er alltid beste alternativet.

Heldigvis har jeg nå med de siste tre bilene kommet på et nivå hvor batteriet er stort nok til å kunne følge trafikken og bruke regen slik at kjøringen blir behagelig uten å måtte tenke rekkevidde. Vil ikke tilbake til hverken, giring, mye bremsepedal, sette bil i fri, skru ned på komforttemperatur, sinke trafikken eller noe slikt!

Dette vil jo ikke være nødvendig med E-tron heller, bortsett fra dette med bremsepedal i bytrafikk som var i overkant for min smak.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 12. mars 2019, klokken 11:53
Tror også seiling er "en myte" i den forstand at man får effekt av det kun ved å unngå å bremse. Man bare desellererer ved hjelp av rullemotstand og luftmotstand. Det betyr lav fart, lang avstand til bilen foran og ekstremt lange nedbremsinger. Med en gang man må bremse raskere må man så enten aktivere regenering for å få igjen litt energi (2/3), eller kaste energi bort med friksjonsbremser.
Seiling gir vel også en viss effekt ved å trille raskere ut bakker, men da bryter man gjerne fartsgrensene og taper energi med luftmotstanden. Kanskje mer over en viss fart enn med regenerering?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 12. mars 2019, klokken 12:35
Kanskje mer over en viss fart enn med regenerering?
Øker man farten over en gitt prosent vil tapet grunnet luftmotstand være større enn tapet i regen. Så kjører man ned en undersjøisk tunell kan man spare litt på å seile i bunn av bakken og la bilen trille ut. Lykke til med å treffe det punktet akkurat hver gang, samtidig som man skal forholde seg til fartsgrenser, fotobokser og annen trafikk uten å irritere. Det er egentlig det som er det mest irriterende med seiling, kjører man i trafikk så er det uforutsigbart for andre trafikanter, selv med ACC.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 12. mars 2019, klokken 13:05
En ting jeg la merke til når jeg kjørte E-Tron er at den seiler utrolig bra, bedre enn noen annen bil jeg har kjørt.

Kjører ny A5 quattro til daglig og denne kan frikoble slik at den også triller veldig bra. Merker dette godt på forbruk. Tror aldri jeg har kjørt en bil som går billigere, selv med 190hk og 4x4. Vil kanskje trille litt over fartsgrensen noen ganger, men overrasket over hvor langt man kan trille, selv på ganske flate veier.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 12. mars 2019, klokken 15:18
Kanskje ikke så rart den seiler langt når den veier 2700 kg?
De beste utforkjørerne på ski er også ganske tunge...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 12. mars 2019, klokken 15:26
Enig i at Etron seiler bra. Egolf seiler også bra med sine 1700kg. Liker det godt. Min største irritasjon med i3 er epedal og at man ikke kan skru det av (unntatt bakmenyen roller mode der abs og esp er av og da ruller den uten regenerering).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittirsdag 12. mars 2019, klokken 15:41
Ref TB-testen: Ved mellomstoppet har i-Pace 3-4 km mindre på tripmåleren enn de andre. Kan skyldes avvik på grunn av rulleomkrets, men det sier i så fall at det er relativt stor usikkerhet i målingene. Dersom i-Pace har målt en kortere distanse enn de andre for hele distansen, vil den også rapportere for høyt forbruk. Det kan og være at trip-meteret i i-Pace ble nullet (i fart) etter start fra Slependen, og det vil gi for lavt forbruk i tripteller.....

Tviler ikke på at e-tron er tørstest, men at det også er mange ukjente her og mye avhengighet av kjørestil. i-Pace sin Eco-score er i alle fall 100%, så god sjåfør i den bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntirsdag 12. mars 2019, klokken 15:47
Vedr seiling, jeg mener er ikke at jeg ruller helt utenom fartsgrensen i 120 ned bakker og 50 opp, jeg holder fartsgrensen +10% opp og ned. Men min teori (og andres) er at det er forskjell i forbruk ved å bruke e-pedal og måtte holde pedalen akkurat slik at det er null i forbruk/regenerering, i forhold til bilene der alt kan frikobles som Ioniq, e-tron og e-Golf f.eks., fordi det er også en viss motstand i drivverket som må "overvinnes" når regenerering er aktiv.

Jeg har forsøkt forskjellig på Ioniq, og jeg ender alltid opp med lavest forbruk når regen er 0, samme fart.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 12. mars 2019, klokken 16:08
Ref TB-testen: Ved mellomstoppet har i-Pace 3-4 km mindre på tripmåleren enn de andre. Kan skyldes avvik på grunn av rulleomkrets, men det sier i så fall at det er relativt stor usikkerhet i målingene. Dersom i-Pace har målt en kortere distanse enn de andre for hele distansen, vil den også rapportere for høyt forbruk. Det kan og være at trip-meteret i i-Pace ble nullet (i fart) etter start fra Slependen, og det vil gi for lavt forbruk i tripteller.....

Tviler ikke på at e-tron er tørstest, men at det også er mange ukjente her og mye avhengighet av kjørestil. i-Pace sin Eco-score er i alle fall 100%, så god sjåfør i den bilen.


Dette sier også noe om hvor små marginer deter og forskjellene i praksis er ubetydelig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimptirsdag 12. mars 2019, klokken 17:26
Dere fikk vel kanskje med dere også at tallene faktisk ikke stemte helt, selvom bildet blir det samme var det grunnet feil kjørelengde utregnet feil forbruk
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 12. mars 2019, klokken 19:44
Men min teori (og andres) er at det er forskjell i forbruk ved å bruke e-pedal og måtte holde pedalen akkurat slik at det er null i forbruk/regenerering, i forhold til bilene der alt kan frikobles som Ioniq, e-tron og e-Golf f.eks., fordi det er også en viss motstand i drivverket som må "overvinnes" når regenerering er aktiv.

Jeg har forsøkt forskjellig på Ioniq, og jeg ender alltid opp med lavest forbruk når regen er 0, samme fart.
Teorien din støttes ikke av, hm, teori. Skal man holde jevn fart må man tilføre litt energi. Seiler man taper man fart, og må tilføre den farten igjen på ett visst tidspunkt. Holder man pedalen akkurat i null så verken tilføres eller brukes det energi.

Hvordan fungerer teknikken bak teorien din? Det er ikke clutch på disse elbilene heller, så frikobling av batteriet eller 0 stilling på pedalen vil gjøre akkurat det samme. Hvor er det den ekstra motstanden i drivverket kommer fra? Alt som roterer er akkurat det samme...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 12. mars 2019, klokken 20:11
Noen som vet hvor langt (teoretisk) en X75 vil gå vs E-Tron hvis man bruker forbruket fra testen?

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 12. mars 2019, klokken 20:15
X75D vil gå litt kortere. E-tron er ganske lik en 2-3 år gammel X90d. Dvs en bil med noe batteritap.. Mer tilgjengelig kapasitet, men rundt 10% høyere forbruk. Mer i høy hastighet og sommer. Mindre i lav og vinter pga varmepumpe. Sånn roughly.
X75D mangler noen kWh for å matche E-tron. Men X75D har lavere forbruk enn 90 og 100.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 12. mars 2019, klokken 21:12
Noen som vet hvor langt (teoretisk) en X75 vil gå vs E-Tron hvis man bruker forbruket fra testen?

A.J.

E-tron vil nok gå noe lenger. Omtrent som en X90D.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Hodetelefonersøndag 17. mars 2019, klokken 02:04
Audi lover over 500km rekkevidde
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørensøndag 17. mars 2019, klokken 09:12
Var ikke det den urealistiske NEDC angivelse?

Så endret til over 400 km WLTP, forutsatt kjøpt med mest mulig optimale dekk, felger og uten tyngende ekstrautstyr?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 17. mars 2019, klokken 10:22
Audi lover over 500km rekkevidde

Audi oppgir WLTP på 364-417km avhengig av hjultyper og utstyr.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Hodetelefonersøndag 17. mars 2019, klokken 18:59
Dumt å love 500km rekkevidde da..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82søndag 17. mars 2019, klokken 19:09
Dumt å love 500km rekkevidde da..

Hvor står det?

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gaustablsøndag 17. mars 2019, klokken 19:52
Her var utgangspunktet for de forventninger mange av oss fikk, som vel ikke ble helt infridd....
https://ab.audi.no/magasin/audi-e-tron-quattro-consept/
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Hodetelefonersøndag 17. mars 2019, klokken 20:04
Dumt å love 500km rekkevidde da..

Hvor står det?

A.J.

Det står mange mange steder...
Prisen gikk opp, rekkevidden ned..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 17. mars 2019, klokken 20:12
Dumt å love 500km rekkevidde da..

I utgangspunktet helt enig.
I likhet med Tesla, Mercedes, BMW og alle de andre snakket de jo den gangen om NEDC-rekkevidde. Og selv om en Tesla S 100D skal gå 580km, så går den vel i praksis 400-450km den også. Det er bare å se på rekkeviddetesrer. Egolf skal gå 300km, men går 220km. I3 94 skulle gå 300km, men går 220km. Osv osv...

Så lenge man skjønner reell rekkevidde på bilmodellene så blir man ikke skuffet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdsøndag 17. mars 2019, klokken 20:44
Over 500 ble lovet. Da forventer man 400-området som naturlig. Ikke nedre del av 300 i moderat kulde. Også ble utseendet en del annerledes. Mange kule designmessige detaljer som ikke ble noe av. Både form og detaljer på bakfanger og panser. Men sånn er det når de store lager konseptbiler kontra et annet merke som lager prototyper før endelig modell er klar. Konseptbilen så rett og slett rå ut.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82søndag 17. mars 2019, klokken 20:47
Dumt å love 500km rekkevidde da..

Hvor står det?

A.J.

Det står mange mange steder...
Prisen gikk opp, rekkevidden ned..

Er vel gammel rekkevidde oppgitt etter NEDC måling. Ser det nevnes pris fra ca €80.000 minus tysk mva, og det stemmer vel også bra.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: batterimannensøndag 17. mars 2019, klokken 21:23
WLTP har en syklus hvor det aller meste går på ganske lav hastighet. Tesla X som er ganske aerodynamisk og kommer til å gjøre det mye bedre i forhold til WLTP enn e-Tron og I-Pace ved høy hastighet. WLTP er en veldig bykjøringsstandard med så lav snitthastighet og så mange stopp. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmonized_light_vehicles_test_procedure


                                                    Low       Medium    High    Extra high    Total
Average speed without stops, km/h    25.3    44.5    60.7    94.0            53.5
Average speed with stops, km/h     18.9    39.4    56.5    91.7            46.5



Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 17. mars 2019, klokken 21:30
Over 500 ble lovet. Da forventer man 400-området som naturlig. Ikke nedre del av 300 i moderat kulde. Også ble utseendet en del annerledes. Mange kule designmessige detaljer som ikke ble noe av. Både form og detaljer på bakfanger og panser. Men sånn er det når de store lager konseptbiler kontra et annet merke som lager prototyper før endelig modell er klar. Konseptbilen så rett og slett rå ut.

Joda, men når man tenker seg om litt videre er det vel strengt tatt slik for alle elbilmodellene. Men E-tron sin rekkevidde ser i alle fall ut til å stemme ganske bra i forhold til de oppgitte WLTP-tallene, i likhet med e-golf og i3.
Nissan Leaf of I-Pace har jo derimot bommet ganske kraftig i forhold til WLTP.

At en elbil som e-tron går 33 mil i vinterkulde med snøføyk og oppstart med kaldt batteri er jo etter min mening nesten bedre enn forventet. Med forvarme ville den sikkert klart 35-36 og om sommeren er nok ikke 400km umulig. Rekkevidde oppgis vel med minste felgimmensjon og i sommertemperaturer, enten det heter Audi, Nissan eller Tesla.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarisøndag 17. mars 2019, klokken 23:04
Det er egentlig snålt att Tesla ikke oppgir wltp  på S og X enda. Har de fått dispensasjon fordi det kommer en større revisjon av disse senere i år?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: koffasøndag 17. mars 2019, klokken 23:35
Og der var TB sin i-Pace vs eTron vs X ute, kanskje jeg blir klokere av den
https://www.youtube.com/watch?v=blqZ_rZ7WFI

TB fikk endelig lov å slippe testen sin.

Jeg er ny i elbil verden, så arrester meg om jeg tar feil her.

I videoen til TB la jeg merke til at han aktiverte "parkeringsklimaanlegget" rett før de dro på tur.
Vil ikke det øke forbruket?
Tilsvarende knapp/funksjon er webasto for oss med fossile biler, og når den er aktivert øker forbruket.

Forbruket etter 26 minutter mot TMX og I-Pace er hhv. +11,3 % og +13,8 %.
Forbruket etter landeveisturen (1 time og 50 minutter) mot TMX og I-Pace er hhv. +8,0 % og +11,7 %.

Dvs. at e-tron tar innpå de andre etter at de passerer målingen etter 26 minutter (varmeanlegget er aktivt i 30 minutter).
Om dette er tilfelle vil dette også påvirke total forbruket i denne testen da dette er regnet inn i gjennomsnittet.

Er det noe i dette eller er jeg i ukjent terreng? :)

 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangomandag 18. mars 2019, klokken 00:17
Det er ikke noen ekstra varmer i bilen. Det er en setting for å holde bilen varm eller varme opp bilen - når parkert. Han bare viser at bilen var oppvarmet før kjøring.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: koffamandag 18. mars 2019, klokken 01:13
OK! Takk for svar.
Skjønner at jeg har mye å lære når det kommer til elbiler.  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SH aka F_Pmandag 18. mars 2019, klokken 10:07
Dumt å love 500km rekkevidde da..

I utgangspunktet helt enig.
I likhet med Tesla, Mercedes, BMW og alle de andre snakket de jo den gangen om NEDC-rekkevidde. Og selv om en Tesla S 100D skal gå 580km, så går den vel i praksis 400-450km den også. Det er bare å se på rekkeviddetesrer. Egolf skal gå 300km, men går 220km. I3 94 skulle gå 300km, men går 220km. Osv osv...

Så lenge man skjønner reell rekkevidde på bilmodellene så blir man ikke skuffet.

En S100D går lett 510-530km sommerstid. En S85 RWD gikk i sin tid uten større problemer mellom 400-430km på samme tid av året. Uten å trekke noen biler ned i søla, eller andre opp i lyset,  og det har vært nevnt her flere ganger, så er litt av problemet i slike diskusjoner at noen av disse bilene faktisk klarte NEDC rekkevidde forholdsvis greit under fine forhold og maks 90km/t (altså landevei)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownmandag 18. mars 2019, klokken 10:31
Vi aner jo fortsatt ikke hva e-tron vil ha av rekkevidde under ideelle sommerforhold i Norge. Jeg har fått 280km på Ioniqen min ved vanlig kjøring på vestlandsk landevei, og kommer over WLTP-rekkevidden (206km eller noe) 80% av året. Jeg gleder meg til å prøve :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontaktmandag 18. mars 2019, klokken 10:48
Vi aner jo fortsatt ikke hva e-tron vil ha av rekkevidde under ideelle sommerforhold i Norge. Jeg har fått 280km på Ioniqen min ved vanlig kjøring på vestlandsk landevei, og kommer over WLTP-rekkevidden (206km eller noe) 80% av året. Jeg gleder meg til å prøve :)

Under vanlige norske forhold tror jeg 400+ er enkelt å oppnå om sommeren. Ihvertfall med moderate dekkdimensjoner.
Jeg kjørte Voss-Bergen igår. (0 høydemeter) med I-Pace igår på 19,6kwh/100km. 20" felger ACC hele veien og stort sett litt over fartsgrensa. 2-6 grader og tørr vei. Det tilsvarer 420-30 km rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownmandag 18. mars 2019, klokken 11:04
Vi aner jo fortsatt ikke hva e-tron vil ha av rekkevidde under ideelle sommerforhold i Norge. Jeg har fått 280km på Ioniqen min ved vanlig kjøring på vestlandsk landevei, og kommer over WLTP-rekkevidden (206km eller noe) 80% av året. Jeg gleder meg til å prøve :)

Under vanlige norske forhold tror jeg 400+ er enkelt å oppnå om sommeren. Ihvertfall med moderate dekkdimensjoner.
Jeg kjørte Voss-Bergen igår. (0 høydemeter) med I-Pace igår på 19,6kwh/100km. 20" felger ACC hele veien og stort sett litt over fartsgrensa. 2-6 grader og tørr vei. Det tilsvarer 420-30 km rekkevidde.

Det tror jeg også. Har 20 sommer og 19 på vinter, klarer man å få forbruket ned på 1,8kWh/mil-tallet så rekker det jo Bergen-Oslo, og det er innenfor (og må testes :-D)) Har klart det på 1,07kWh/mil med Ioniqen uten å kjøre spesielt pent, så det må være et mål.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 19. mars 2019, klokken 06:37
Dumt å love 500km rekkevidde da..

I utgangspunktet helt enig.
I likhet med Tesla, Mercedes, BMW og alle de andre snakket de jo den gangen om NEDC-rekkevidde. Og selv om en Tesla S 100D skal gå 580km, så går den vel i praksis 400-450km den også. Det er bare å se på rekkeviddetesrer. Egolf skal gå 300km, men går 220km. I3 94 skulle gå 300km, men går 220km. Osv osv...

Så lenge man skjønner reell rekkevidde på bilmodellene så blir man ikke skuffet.

En S100D går lett 510-530km sommerstid. En S85 RWD gikk i sin tid uten større problemer mellom 400-430km på samme tid av året. Uten å trekke noen biler ned i søla, eller andre opp i lyset,  og det har vært nevnt her flere ganger, så er litt av problemet i slike diskusjoner at noen av disse bilene faktisk klarte NEDC rekkevidde forholdsvis greit under fine forhold og maks 90km/t (altså landevei)


Her ser man rekkevidden til testbilene i 11 minus.
https://www.dinside.no/motor/sa-langt-kjorer-elbilene-egentlig-i-kulda/70871420
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 19. mars 2019, klokken 08:42
Ja ser jo grei ut den testen. Oppunder 400km i -11 er ikke så ille. Da klarer den fint 500+ på sommeren på samme strekning.

Har en del erfaring med vinterkjøring på langtur nå. Stort sett hver eneste helg siden nyttår. Når tempen faller til 10-20 minusgrader begynner rekkevidden å lide. Å kjøre i noen få minusgrader er noe helt annet enn 10-20 minus. Merker vesentlig forskjell.
Med 10-12% mindre tilgjengelig kapasitet på batteri rundt 20% høyere forbruk enn S ville E-Tron gått rundt 30 mil i samme test.

Heldigvis så mange grundige tester ute nå under forskjellige forhold at nybakte eiere fort blir avslørt når de forsøker å late som forbruket er noe annet enn det er.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 19. mars 2019, klokken 08:49
Ja ser jo grei ut den testen. Oppunder 400km i -11 er ikke så ille. Da klarer den fint 500+ på sommeren på samme strekning.



Hva ville en X100 klart under de forholdene? 350 ca?
Synd ikke e-tron og M3 var med.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 19. mars 2019, klokken 09:02
Ja ser jo grei ut den testen. Oppunder 400km i -11 er ikke så ille. Da klarer den fint 500+ på sommeren på samme strekning.

Har en del erfaring med vinterkjøring på langtur nå. Stort sett hver eneste helg siden nyttår. Når tempen faller til 10-20 minusgrader begynner rekkevidden å lide. Å kjøre i noen få minusgrader er noe helt annet enn 10-20 minus. Merker vesentlig forskjell.
Med 10-12% mindre tilgjengelig kapasitet på batteri rundt 20% høyere forbruk enn S ville E-Tron gått rundt 30 mil i samme test.

Heldigvis så mange grundige tester ute nå under forskjellige forhold at nybakte eiere fort blir avslørt når de forsøker å late som forbruket er noe annet enn det er.

Vi ser I-Pace klarer 32,2 mil i testen. Og Kona 33,3 mil. Model S 100D 39 mil. Basert på 2-3 andre vintertester i minus 5 til minus 10 der den er sammenlignet med Kona/e-niro og I-Pace kan man regne med at e-tron ville klart omtrent 32-33 mil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 19. mars 2019, klokken 09:04
Ja ser jo grei ut den testen. Oppunder 400km i -11 er ikke så ille. Da klarer den fint 500+ på sommeren på samme strekning.

Har en del erfaring med vinterkjøring på langtur nå. Stort sett hver eneste helg siden nyttår. Når tempen faller til 10-20 minusgrader begynner rekkevidden å lide. Å kjøre i noen få minusgrader er noe helt annet enn 10-20 minus. Merker vesentlig forskjell.
Med 10-12% mindre tilgjengelig kapasitet på batteri rundt 20% høyere forbruk enn S ville E-Tron gått rundt 30 mil i samme test.

Heldigvis så mange grundige tester ute nå under forskjellige forhold at nybakte eiere fort blir avslørt når de forsøker å late som forbruket er noe annet enn det er.

Vi ser I-Pace klarer 32,2 mil i testen. Og Kona 33,3 mil. Basert på 3 andre vintertester kan man regne med at e-tron ville klart 32-33 mil.

Jaguaren går på 18" i denne testen. Samme som i TBs siste test. Da var differansen ca 10% i landeveistempo.
Syns differansen i rekkevidde mellom i-Pace og S100D var overraskende liten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SH aka F_Ptirsdag 19. mars 2019, klokken 09:17
Hva ville en X100 klart under de forholdene? 350 ca?
Synd ikke e-tron og M3 var med.

Kvalifisert gjetting mellom 360-370km. Kortere ved mye 110-sone, lengre ved 80/90 sone.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 19. mars 2019, klokken 09:17
Man ser uansett at forskjellene er så små at det ikke har særlig praktisk betydning.
I elbilforeningen sin vintertest fra Oslo til Lillesand hvor alle startet på 100% batteri hadde bilene følgende gjenværende batterikapasitet ved ankomst:
Model X 100D: 29%
E-tron: 9%
I-Pace: 7%

For den som bryr seg om disse bilene: E-niro hadde 27% og Kona 20%.

https://elbil.no/stor-vintertest-naer-900-kilometer-med-fem-hoyreiste-elbiler/

Første strekket der er oslo-larvik på 4-felts motorvei med 110-grense.

Ladet min e-tron på Ionity i går og da fulgte jeg ikke med på hastigheten da jeg dro inn på en bensinstasjon, men det gikk fra 34%-88% på ca 21 min. Var i 2-3 minusgrader.
Min første tanke på langtur i min nye bil i går var at rekkevidden overrasket positivt. Nå skal ikke jeg ha en Tesla, men dersom jeg skulle kjøpt en Model S tror jeg derfor at jeg hadde klart meg fint med en 75D og heller spart litt penger. 100D blir stående igjen som «nice to have».
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 19. mars 2019, klokken 09:20
Man ser uansett at forskjellene er så små at det ikke har særlig praktisk betydning.
I elbilforeningen sin vintertest fra Oslo til Lillesand hvor alle startet på 100% batteri hadde bilene følgende gjenværende batterikapasitet ved ankomst:
Model X 100D: 29%
E-tron: 9%
I-Pace: 7%

For den som bryr seg om disse bilene: E-niro hadde 27% og Kona 20%.

https://elbil.no/stor-vintertest-naer-900-kilometer-med-fem-hoyreiste-elbiler/

Første strekket der er oslo-larvik på 4-felts motorvei med 110-grense.

Ladet min e-tron på Ionity i går og da fulgte jeg ikke med på hastigheten da jeg dro inn på en bensinstasjon, men det gikk fra 34%-88% på ca 21 min. Var i 2-3 minusgrader.
Min første tanke på langtur i min nye bil i går var at rekkevidden overrasket positivt.

I tillegg så var vel turen til Lillesand der hvor det skilte mest, pga høyere fart. I lavere fart og ved variert kjøring vil det skille svært lite. Utrolig glad jeg gikk for E-Tron, men må fortsatt vente litt til.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 19. mars 2019, klokken 09:25
Hva ville en X100 klart under de forholdene? 350 ca?
Synd ikke e-tron og M3 var med.

Kvalifisert gjetting mellom 360-370km. Kortere ved mye 110-sone, lengre ved 80/90 sone.

Nå var dette en test der S100D klarte 390 km.
Hastigheten var nok ikke 110. Så da mener du at en X100D vill kjørt lenger enn 360-70. Ergo like langt som S100D?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 09:54
Jaguaren går på 18" i denne testen. Samme som i TBs siste test. Da var differansen ca 10% i landeveistempo.
Syns differansen i rekkevidde mellom i-Pace og S100D var overraskende liten.
Tja, nå har vel I-Pace 18" felg og 19" på S, som gir Jaguar en fordel. I-Pace greide 68% av WLTP, Model S 67% (estimert WLTP). Med kald start og m.t.p. at I-Pace har VP er vel det omtrent å forvente.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 09:59
Ellers er jo Leaf den soleklare taperen med 55% av WLTP. Bekrefter igjen at Leaf ikke er en god elbil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 19. mars 2019, klokken 10:08
Jaguaren går på 18" i denne testen. Samme som i TBs siste test. Da var differansen ca 10% i landeveistempo.
Syns differansen i rekkevidde mellom i-Pace og S100D var overraskende liten.
Tja, nå har vel I-Pace 18" felg og 19" på S, som gir Jaguar en fordel. I-Pace greide 68% av WLTP, Model S 67% (estimert WLTP).

Nå er vel ikke WLTP utregnet med vinterdekk på noen av de, men begge har originaldimensjon. Syns det er ganske fair sammenligning. Uansett står dette i grell kontrast til den spanske testen i sommer der i-Pace gikk 65% av WLTP og mange andre gikk langt over.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: fonbergtirsdag 19. mars 2019, klokken 11:21
Ellers er jo Leaf den soleklare taperen med 55% av WLTP. Bekrefter igjen at Leaf ikke er en god elbil.

Bekrefter vel mer at små batteripakker er mer sårbar for kulde enn store batteripakker. Med andre ord: en prosentvis større andel av batteripakken "spises opp" av kulda hvis batteripakken er liten, særlig hvis man starter turen med kaldt batteri.

Leaf er en helt OK elbil for mange, man må også huske på at den koster godt under halvparten av Jaguaren og Teslaen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntirsdag 19. mars 2019, klokken 12:08
Bekrefter vel mer at små batteripakker er mer sårbar for kulde enn store batteripakker. Med andre ord: en prosentvis større andel av batteripakken "spises opp" av kulda hvis batteripakken er liten, særlig hvis man starter turen med kaldt batteri.

Leaf er en helt OK elbil for mange, man må også huske på at den koster godt under halvparten av Jaguaren og Teslaen.

Nei, det bekrefter vel at Leaf er skikkelig dårlig på slike ting. Skal garantere at Ioniqen min med mye mindre batteri hadde gått minst 150km under de samme forholdene, sannsynligvis mer.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 12:17
Nå er vel ikke WLTP utregnet med vinterdekk på noen av de, men begge har originaldimensjon. Syns det er ganske fair sammenligning. Uansett står dette i grell kontrast til den spanske testen i sommer der i-Pace gikk 65% av WLTP og mange andre gikk langt over.
Den spanske testen var det vel danse mye merkelig med. Fair angående sammenligning er vel litt etter hva man ønsker å teste. Vil man teste best mulig rekkevidde for hver bil sammenlignet, eller vil man teste rekkevidde likest mulig utstyrt osv?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 12:27
Bekrefter vel mer at små batteripakker er mer sårbar for kulde enn store batteripakker. Med andre ord: en prosentvis større andel av batteripakken "spises opp" av kulda hvis batteripakken er liten, særlig hvis man starter turen med kaldt batteri.

Leaf er en helt OK elbil for mange, man må også huske på at den koster godt under halvparten av Jaguaren og Teslaen.
Nå var jo i3 med i samme testen og har ca samme batterikapasitet som Leaf. Den oppnådde 65% av WLTP, og 33% lengre rekkevidde enn Leaf.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 19. mars 2019, klokken 12:35
Nå er vel ikke WLTP utregnet med vinterdekk på noen av de, men begge har originaldimensjon. Syns det er ganske fair sammenligning. Uansett står dette i grell kontrast til den spanske testen i sommer der i-Pace gikk 65% av WLTP og mange andre gikk langt over.
Den spanske testen var det vel danse mye merkelig med. Fair angående sammenligning er vel litt etter hva man ønsker å teste. Vil man teste best mulig rekkevidde for hver bil sammenlignet, eller vil man teste rekkevidde likest mulig utstyrt osv?

Man tester vel ikke e-golf med 19" for at den skal bli mest mulig lik i3? Det mest naturlige er å bruke dekkdimensjonen som ikke koster ekstra.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 12:40
Man tester vel ikke e-golf med 19" for at den skal bli mest mulig lik i3? Det mest naturlige er å bruke dekkdimensjonen som ikke koster ekstra.
Som sagt, det kommer an på hva man vil teste. Jeg synes det er mest fornuftig å teste mest mulig likt utstyrt (relativt) biler mot hverandre. Nå har vel Golf mindre (i diameter) hjul enn i3, så det er ikke naturlig å sett 19" på den. Men I-Pace har større hjul enn Model S, så det blir litt rart å sette felger med mindre diameter på den. Hvis ikke målet er akkurat å teste rekkevidden på basismodellen da.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimptirsdag 19. mars 2019, klokken 13:57
Mye mer naturlig å gjøre som Stikkontakt sier, sammenlikne basert på standarddimensjoner av felger og innstegsmodell ellers.
Å skulle sammenlikne modeller når det er drøssevis av valgmuligheter, det er håpløst. Hvordan sammenlikner du valgmulighetene i en leaf og en i pace/e tron 55? Du velger topputstyrt bil, men de dyre bilene drasser da på luftfjæring, panorama, elektriske seter, 22 tommer felger og annet som kan dra ned rekkevidde.
En slik sammenlikning vil det alltid være problematisk å gjøre, en rekkeviddetest bør alltid gjøres ut fra best mulig forutsetninger.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemitirsdag 19. mars 2019, klokken 14:00
test på største tillatte/originale leverte. Jeg ender ca alltid med det, og tester da med det.

har 20 nå, hadde 20 før, i3 før, nå model 3.
e-tron blir da 21
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustirsdag 19. mars 2019, klokken 14:05
Det er vel mest "naturlig" å teste med med det som den enkelte bil var speccet med ifht godkjenning WLTP
Spesielt med tanke på at alle sammenligninger også tar utgangspunkt i disse tallene....

Da er det fort minste leverte dekkdimensjon som gjelder, selv om dette varierer mellom biltypene
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: SH aka F_Ptirsdag 19. mars 2019, klokken 14:23
Hva ville en X100 klart under de forholdene? 350 ca?
Synd ikke e-tron og M3 var med.

Kvalifisert gjetting mellom 360-370km. Kortere ved mye 110-sone, lengre ved 80/90 sone.

Nå var dette en test der S100D klarte 390 km.
Hastigheten var nok ikke 110. Så da mener du at en X100D vill kjørt lenger enn 360-70. Ergo like langt som S100D?

Nå er det nesten umulig å sammenligne uten å kjøre samtidig som de gjorde i testen. Syns også ca 270wh/km som det blir med 350km høres veldig mye ut. Min erfaring med langkjøring under ymse forhold med X100D tilsier at det er veldig høyt. Det er kun ved kjøring på 2/3-3/4 på motorvei at jeg ser slike tall.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 19. mars 2019, klokken 14:29
Forbruket er basert på fra vegg forbruket. Reelt forbruk for alle bilene var 10-15% lavere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Stikkkontakttirsdag 19. mars 2019, klokken 14:32
Det er vel mest "naturlig" å teste med med det som den enkelte bil var speccet med ifht godkjenning WLTP
Spesielt med tanke på at alle sammenligninger også tar utgangspunkt i disse tallene....

Da er det fort minste leverte dekkdimensjon som gjelder, selv om dette varierer mellom biltypene

Ja,og når det gjelder Model X så har den vel ikke typegodkjente tall med 19" selv om den ofte testes med det om vinteren.
Den har vel ikke WLTP-tall med noen dimensjon?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 14:39
Å skulle sammenlikne modeller når det er drøssevis av valgmuligheter, det er håpløst. Hvordan sammenlikner du valgmulighetene i en leaf og en i pace/e tron 55? Du velger topputstyrt bil, men de dyre bilene drasser da på luftfjæring, panorama, elektriske seter, 22 tommer felger og annet som kan dra ned rekkevidde.
En slik sammenlikning vil det alltid være problematisk å gjøre, en rekkeviddetest bør alltid gjøres ut fra best mulig forutsetninger.
Det er nå din mening. Fakta er at både etron og I-Pace har fra-til WLTP rekkevidde basert på utstyrsmodell
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustirsdag 19. mars 2019, klokken 14:52
Å skulle sammenlikne modeller når det er drøssevis av valgmuligheter, det er håpløst. Hvordan sammenlikner du valgmulighetene i en leaf og en i pace/e tron 55? Du velger topputstyrt bil, men de dyre bilene drasser da på luftfjæring, panorama, elektriske seter, 22 tommer felger og annet som kan dra ned rekkevidde.
En slik sammenlikning vil det alltid være problematisk å gjøre, en rekkeviddetest bør alltid gjøres ut fra best mulig forutsetninger.
Det er nå din meling. Fakta er at både etron og I-Pace har fra-til WLTP rekkevidde basert på utstyrsmodell

Det er et godt poeng. AET(Audi e-tron) oppgir variable (teoretiske?) rekkevidder alt etter utstyr. Burde ikke alle biler gjort det samme?
...bare for å god og mest mulig riktig info til kunden.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 14:55
Det er et godt poeng. AET(Audi e-tron) oppgir variable (teoretiske?) rekkevidder alt etter utstyr. Burde ikke alle biler gjort det samme?
Helt klart, det er litt feil å ha en toppmodell stående på gulvet og skryte av at den går 47 mil. Så bestiller man den flotte utgaven og kommer seg ikke til hytta... Det ville skjedd for meg med etron, jeg kunne sneket meg opp til hytta med OBOS utgaven av den...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxtirsdag 19. mars 2019, klokken 19:08
Det er vel mest "naturlig" å teste med med det som den enkelte bil var speccet med ifht godkjenning WLTP
Spesielt med tanke på at alle sammenligninger også tar utgangspunkt i disse tallene....

Da er det fort minste leverte dekkdimensjon som gjelder, selv om dette varierer mellom biltypene

Ja,og når det gjelder Model X så har den vel ikke typegodkjente tall med 19" selv om den ofte testes med det om vinteren.
Den har vel ikke WLTP-tall med noen dimensjon?
Joda, kan få den med 19"
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimptirsdag 19. mars 2019, klokken 19:22
Å skulle sammenlikne modeller når det er drøssevis av valgmuligheter, det er håpløst. Hvordan sammenlikner du valgmulighetene i en leaf og en i pace/e tron 55? Du velger topputstyrt bil, men de dyre bilene drasser da på luftfjæring, panorama, elektriske seter, 22 tommer felger og annet som kan dra ned rekkevidde.
En slik sammenlikning vil det alltid være problematisk å gjøre, en rekkeviddetest bør alltid gjøres ut fra best mulig forutsetninger.
Det er nå din mening. Fakta er at både etron og I-Pace har fra-til WLTP rekkevidde basert på utstyrsmodell

Det kan godt gjøres men da må det gjøres skikkelig og merkes skikkelig. Altså alle kjører med de største felgene og det heftigste utstyret, og at det går klart frem av testen. Slik det er nå er det som regel helt random hvilke modeller som testes mot hverandre og det blir ikke godt nok merket. Derfor hadde det vært enklest om man holdt det på det enkle, basisversjon.
Nå sammenliknes ofte basis av noen med toppspec av andre og dette presenteres som harde fakta i sammenlikninger av rekkevidde mellom bilene. Uten å trekke frem at den ene bilen kjører med E rating dekk i største felgstørrelse og den andre bilen har A dekk aerofelger bla bla.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftirsdag 19. mars 2019, klokken 19:51
Nå sammenliknes ofte basis av noen med toppspec av andre og dette presenteres som harde fakta i sammenlikninger av rekkevidde mellom bilene. Uten å trekke frem at den ene bilen kjører med E rating dekk i største felgstørrelse og den andre bilen har A dekk aerofelger bla bla.
Ja, det er store forskjeller og mye ignorans blant biljournalister. Og ofte må de bare teste med det de får. Men det gir store utslag, f.eks på I-Pace med 18-22", og Model X 75 5 seter 19" til P100 7 seter 22" med ekstra varmeapparat. Veldig stor forskjell på disse, og nok til å bikke resultatet begge veier. For ikke å blande inn kjøring med og uten range mode, eco mode osv.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. mars 2019, klokken 09:12
Etter å ha kjørt e-tron i snart en uke og testet på et par «langturer» med Ionity-lading (som innfrir veldig - lader på 143-153kw fra ca 15-82%) og en del hverdagskjøring og bykjøring er det faktisk rekkevidden som er blant de tingene som overrasker positivt.

Forbruket har vært rundt 24-28 denne uken med rundt 0 til pluss 8 grader. 20 tommer vinterdekk. Tung gasspedal som om den var en nyinnkjøpt bensinbil der man vil teste drag og forbikjøringer, og full gass ut av enkelte lyskryss for moroskyld.

Testet forbruk over 10-12 mil med kjøring i 130-140km/t og mye acc og da bremser den ned når en «sinke» kjører i 100-110 og gasser opp igjen. Selv da lander forbruket på 28. Meget bra det.

Svært fornøyd med bilens rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 22. mars 2019, klokken 09:53
Etter å ha kjørt e-tron i snart en uke og testet på et par «langturer» med Ionity-lading (som innfrir veldig - lader på 143-153kw fra ca 15-82%) og en del hverdagskjøring og bykjøring er det faktisk rekkevidden som er blant de tingene som overrasker positivt.

Forbruket har vært rundt 24-28 denne uken med rundt 0 til pluss 8 grader. 20 tommer vinterdekk. Tung gasspedal som om den var en nyinnkjøpt bensinbil der man vil teste drag og forbikjøringer, og full gass ut av enkelte lyskryss for moroskyld.

Testet forbruk over 10-12 mil med kjøring i 130-140km/t og mye acc og da bremser den ned når en «sinke» kjører i 100-110 og gasser opp igjen. Selv da lander forbruket på 28. Meget bra det.

Svært fornøyd med bilens rekkevidde.

Høres veldig bra ut. Gleder meg som en unge til å få bilen  :+1:

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. mars 2019, klokken 10:12

Testet forbruk over 10-12 mil med kjøring i 130-140km/t og mye acc og da bremser den ned når en «sinke» kjører i 100-110 og gasser opp igjen. Selv da lander forbruket på 28. Meget bra det.

Svært fornøyd med bilens rekkevidde.

Flott at du er postivt overrasket, men et forbruk på 28 kWh/100 km i 130-140 km/t får du knapt til med en Tesla M3 engang  ;)

Medvind og nedoverbakke kan hjelpe litt, men dette er et helt urealistisk forbruk for en e-Tron dessverre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurffredag 22. mars 2019, klokken 10:25
Flott at du er postivt overrasket, men et forbruk på 28 kWh/100 km i 130-140 km/t får du knapt til med en Tesla M3 engang  ;)
Huh, what? En Model 3 bruker lett under det i 130-140km/t. Model X t.o.m.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. mars 2019, klokken 11:46
Flott at du er postivt overrasket, men et forbruk på 28 kWh/100 km i 130-140 km/t får du knapt til med en Tesla M3 engang  ;)
Huh, what? En Model 3 bruker lett under det i 130-140km/t. Model X t.o.m.

Teslabjørn måler 25.9kWh/100 km for model X under norsk motorveihastighet. Hadde hastigheten vært 130-140 bikker du 30 kWh/100 km. Øker du hastigheten fra f.eks. 115 til 135 km/t øker luftmotstanden med over 37%. Hvis vi litt konservativt anslår at forbruket kun stiger med 25% så er vi opp i 32 kwH/100 km.

Blir sikkert en god del lavere om sommeren, men det rapporterte e-Tron forbruket var fra mars og ikke fra juli  :)

TB målte forøvrig et forbruk for e-Tron på 28.2 kWh/100 km under norsk motorveihastighet.

(https://elbilforum.no/index.php?action=dlattach;topic=43317.0;attach=64992;image)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurffredag 22. mars 2019, klokken 12:36
Teslabjørn måler 25.9kWh/100 km for model X under norsk motorveihastighet. Hadde hastigheten vært 130-140 bikker du 30 kWh/100 km. Øker du hastigheten fra f.eks. 115 til 135 km/t øker luftmotstanden med over 37%. Hvis vi litt konservativt anslår at forbruket kun stiger med 25% så er vi opp i 32 kwH/100 km.

Blir sikkert en god del lavere om sommeren, men det rapporterte e-Tron forbruket var fra mars og ikke fra juli  :)

TB målte forøvrig et forbruk for e-Tron på 28.2 kWh/100 km under norsk motorveihastighet.
Morsomt at du skal belære andre om hvor mye deres egen bil bruker. For de første rapporterte ikke Imagine om kontinuerlig 130-140km/t, og for det andre var de pluss grader hele tiden og sannsynligvis tørr vei. Våt vei som det var når TB målte gir helt andre resultat.

130 på motorvei om sommeren gir ned i 250-260Wh/km. Med full bil, minusgrader, våte veier og motvind har jeg sett 350Wh/km. Så jo, tallene er helt oppnåelige. Og i utgangspunktet påsto du at det var vanskelig å oppnå med TM3, det er pølsevev. TMS 85D med full bil, takboks og slapseføre i motvind brukte 300Wh/km i samme fart. En TM3 med kun sjåfør om sommeren vil vel knapt bikke 200Wh/km i 130km/t.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: z4rdfredag 22. mars 2019, klokken 13:32
Jeg lå under 260 i forbruk når jeg lå med AP i 130km/t i Tyskland med min X. Da var det 5 plussgrader og tørre veier.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. mars 2019, klokken 13:32
Huh, what? En Model 3 bruker lett under det i 130-140km/t. Model X t.o.m.

Det var du som påsto at Model X bruker under 28 i 130-140 km. Vi diskuterte dagens forhold (noen få plussgrader).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. mars 2019, klokken 13:35
Jeg lå under 260 i forbruk når jeg lå med AP i 130km/t i Tyskland med min X. Da var det 5 plussgrader og tørre veier.

Jeg har hatt hatt alt fra 23 til 33 i forbruk under konstant 110 km/t med min I-Pace. Vindstyrke, vindretning og litt elevasjons gir enorme utslag. Jeg skriver ikke at I-Pace bruker 23 av den grunn  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hfredag 22. mars 2019, klokken 13:40
Som vanlig er jeg på langtur.
246Wh/km i 120 og 267Wh/km i 129.
Reelle kmt så på speedo i Etron blir dette ca 124 og 133.

Forbruk som forventet ift vær og føre.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurffredag 22. mars 2019, klokken 14:05
Det var du som påsto at Model X bruker under 28 i 130-140 km. Vi diskuterte dagens forhold (noen få plussgrader).
Ja, og jeg påstår fremdeles det. Med forhold som Imagine beskrev.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 22. mars 2019, klokken 14:31
Inne i appen til E-tron kan man se forbruk på alle turer. Og jeg har overhodet ikke kjørt økonomisk med ny bil da det er gøy å teste og leke seg litt.
Forbruket ligger på 23,9-29,4.
En tur i 0 grader til Gol brukte den 24,2 og hjem igjen 26,3 da vi kjørte litt fortere hjemover.

Konklusjonen er at den bruker mye mindre enn jeg hadde trodd med min tunge gassfot. Jeg kan gjerne prøve å kjøre et super-økonomiløp også, men slik kjører jeg aldri i virkeligheten, så forbruk der man prøver å kjøre så økonomisk som man klarer har ingen reell verdi for meg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemifredag 22. mars 2019, klokken 14:46
jeg snitter 222 nå Imagine, det er med mye sidelengs kjøring og track mode :p
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 22. mars 2019, klokken 14:53
Inne i appen til E-tron kan man se forbruk på alle turer. Og jeg har overhodet ikke kjørt økonomisk med ny bil da det er gøy å teste og leke seg litt.
Forbruket ligger på 23,9-29,4.
En tur i 0 grader til Gol brukte den 24,2 og hjem igjen 26,3 da vi kjørte litt fortere hjemover.

Konklusjonen er at den bruker mye mindre enn jeg hadde trodd med min tunge gassfot. Jeg kan gjerne prøve å kjøre et super-økonomiløp også, men slik kjører jeg aldri i virkeligheten, så forbruk der man prøver å kjøre så økonomisk som man klarer har ingen reell verdi for meg.

De tallene virker fornuftige. Har et par turer mellom Oslo og Hallingdal selv tidlig i februar (ca 10 km forbi Gol). Ser jeg hadde 24.3 kWh/100km  (69 km/t) og 22kWh/1000  (68 km/t) tilbake. Gjenomsnittshastighet i parentes. Dette er en I-Pace med 20 tommers hjul. Regner med at e-Tron ville ha omlag samme forbruk (kanskje litt høyere).

Nå husker jeg ikke lengre hvordan føre, vind og temperaturforhold var, men sikkert ikke så galt ned igjen i hvert fall. 

Sommertids bør tallene nærme seg 20 blank i forbruk vil jeg tro.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 26. mars 2019, klokken 06:13
Testet Fortum på Skøyen sin 180kw lader og den ladet bilen på 143-147kw /620km/t. Hårfint tregere enn Ionity Larvik altså, der jeg fikk 147-153kw/633km/t.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 27. mars 2019, klokken 19:28
Test av E-tron vs Model X 100D - kapasitet og rekkevidde.
Model X har 92,9kWh netto og E-tron 82,8kWh netto. Bilene ble testet i samme temperatur og kjøreforhold samtidig.

Rekkevidde vanlig kjøring med stigning og nedoverbakker:
E-tron: 380km
Model X 100D: 422km

Høyfarts utobahnkjøring:
E-tron. 322km
Model X 100D: 392km

Video:
https://m.youtube.com/watch?v=tIUPrBQzaKE
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitonsdag 27. mars 2019, klokken 21:12
Uten at heller ikke denne testen er fasit for alle situasjoner, så har den noen interessante poeng:

Litt mer om samme test her: https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/audi-e-tron-tesla-model-x-autobahn-reichweite-vergleich/

og om testrundene til AMS (forskjellige etter rekkeviddeklasse bilen tilhører, så derfor ikke direkte sammenlignbart på tvers av alle biler): https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/reichweite-elektroautos-batteriekapazitaet/
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 27. mars 2019, klokken 21:32
Så e-tron er fin for de som liker kjøre litt som leaf i høyrefila? :p

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 27. mars 2019, klokken 22:10
Så e-tron er fin for de som liker kjøre litt som leaf i høyrefila? :p

Sammen med Tesla da ;) Ser ikke mange av de i venstrefeltet.
Men seriøst, ekstremt lite forskjell i forbruk enda TMX har ofret utseende for mindre luftmotstand.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 27. mars 2019, klokken 22:14
De fleste testene så langt har vise 0-20% forskjell. Man kan cherrypicke det resualtet man vil :)
For øvrig kan venstrefeltet på E6 anbefales. God flyt der :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownonsdag 27. mars 2019, klokken 22:24
Haha, flott dokumentert.
Det blir 4800 i fartsbot (etter fratrekk av misvisning) og 1700 for mobilbruk, pluss noen prikker takk ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 27. mars 2019, klokken 22:29
Haha, flott dokumentert.
Det blir 4800 i fartsbot (etter fratrekk av misvisning) og 1700 for mobilbruk, pluss noen prikker takk ;)
Ikke ulovlig å ta bilde i motsetning til samtale :) Misvisning er nær 0. Autopiloten kjører med stødig hånd. Send regningen til Tesla :D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 27. mars 2019, klokken 22:32
Haha, flott dokumentert.
Det blir 4800 i fartsbot (etter fratrekk av misvisning) og 1700 for mobilbruk, pluss noen prikker takk ;)
Ikke ulovlig å ta bilde i motsetning til samtale :) Misvisning er nær 0. Autopiloten kjører med stødig hånd. Send regningen til Tesla :D

Ser ut som autopiloten var i ferd med å sende deg inn i midtdeler
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 27. mars 2019, klokken 22:34
Optisk illusjon :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownonsdag 27. mars 2019, klokken 22:40
Reglene er innskjerpet, det heter "bruk av elektronisk utstyr" nå, så filming / ta bilde er også innbefattet. Ikke bare bruk av mobildelen ;) Og jeg regnet misvisning nær null ja.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gronsdag 27. mars 2019, klokken 22:43
Haha, flott dokumentert.
Det blir 4800 i fartsbot (etter fratrekk av misvisning) og 1700 for mobilbruk, pluss noen prikker takk ;)
Ikke ulovlig å ta bilde i motsetning til samtale :) Misvisning er nær 0. Autopiloten kjører med stødig hånd. Send regningen til Tesla :D
Forbudet er på all bruk/betjening av mobiltelefon. Selv for bruk til å spille musikk skal den være fastmontert.

Crown glemte bot for left lane hogging, hvis det finnes!  :police:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 27. mars 2019, klokken 22:44
Aha. Men dette var i 2016 og sjåføren var søsteren til kona til broren til en jeg ikke vet hvem er. Du får ringe hen :)
Audi'er har for øvrig vært ganske vanlig i venstre felt. I hvert fall frem til nå.

For øvrig sa broren til søstra til kona til en jeg ikke vet hvem er at bildet ble tatt rett etter passering av en bil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitonsdag 27. mars 2019, klokken 22:48
Det var da svært så maskulin hun søstra så ut i speilbildet på instrumentclusteret (etter litt bildefiltrering for å fiske ansiktet frem fra bildet)  :police:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 27. mars 2019, klokken 22:49
Jeg kjørte TR moss i helgen, måtte le litt av e-tron i høyrefil i 110 sonen bak lastebil i 80-85kmh actual.

blåfargen er kul i utelys iaf, og får oppmerksomhet, men.. yeah når du og team leaf er i høyrefil blir det litt trist.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownonsdag 27. mars 2019, klokken 22:54
Jeg kjørte TR moss i helgen, måtte le litt av e-tron i høyrefil i 110 sonen bak lastebil i 80-85kmh actual.

blåfargen er kul i utelys iaf, og får oppmerksomhet, men.. yeah når du og team leaf er i høyrefil blir det litt trist.

For noe sprøyt, du vet ingenting om hvorfor vedkommende valgte å ligge der. Stoppet du for å spørre? Selv om jeg har kjørt verdens tregeste biler har jeg kjørt forbi biler med svære motorer. Jeg tror ikke at bilen min går bedre av den grunn, bare at jeg har lyst til å kjøre fortere.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 27. mars 2019, klokken 23:27
Med noen år som elbileier på baken  vet jeg hvorfor jeg kjører sånn, rekkevidde/komme frem. Hvilke andre kjempe argumenter ser du som jeg tydelig har misset?

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: mbhtorsdag 28. mars 2019, klokken 00:49
En god gammeldags Pissing Contest vokser man tydeligvis aldri fra. Kan dere ikke heller ta dette på Wunderbaum-forumet?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 28. mars 2019, klokken 06:32

Rekkevidde vanlig kjøring med stigning og nedoverbakker:
E-tron: 380km
Model X 100D: 422km

Høyfarts Autobahnkjøring:
E-tron. 322km
Model X 100D: 392km

Det var ekstremt lite forskjell mellom "normal" og Autobahn kjøring på Model X. Synes egentlig Autobahn var i overkant optimistisk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: PFtorsdag 28. mars 2019, klokken 08:07
Med noen år som elbileier på baken  vet jeg hvorfor jeg kjører sånn, rekkevidde/komme frem. Hvilke andre kjempe argumenter ser du som jeg tydelig har misset?
for eksempel kona er dritstressa for å ikke klare å rekke å legge seg inn når hun skal kjøre av. Så ender opp med at hun legger seg i høyrefeltet en kilometer før hun skal svinge av. Så det er faktisk andre begrunnelser, men du har jo kjøpt deg Tesla, så skjønner jo at du skal tråkke ned på Audien.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 28. mars 2019, klokken 08:13
Jeg kjørte TR moss i helgen, måtte le litt av e-tron i høyrefil i 110 sonen bak lastebil i 80-85kmh actual.

blåfargen er kul i utelys iaf, og får oppmerksomhet, men.. yeah når du og team leaf er i høyrefil blir det litt trist.


Å dømme ut fra en e-tron du har sett sin fart blir som å si at Model 3 er elbilen for de som stemmer SV, fordi jeg vet om en som stemmer SV som har kjøpt en ;)
Blir litt trist å assosieres med de som stemmer SV når du stemmer blått så Model 3 er ikke noe for meg... pissing contest closed  :D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntorsdag 28. mars 2019, klokken 08:35
Med noen år som elbileier på baken  vet jeg hvorfor jeg kjører sånn, rekkevidde/komme frem. Hvilke andre kjempe argumenter ser du som jeg tydelig har misset?

Som en annen nevnte her, skal av lengre fremme. Eller liker ikke fart. Eller skal snart levere tilbake bilen, men har sitter så komfortabelt og stille og vil høre ferdig Beethovens 9. først, og tenker om Teslaen som har det så travelt i venstrefeltet at ikke rart han vil fort frem, han vil oppholde seg kortest mulig tid i bilen med de vonde setene og den høye hjulstøyen. Eller vedkommende har veldig god tid til et møte, venter bedre i bilen. Eller har en samtale i telefonen og gidder ikke gjøre annet enn å la ACC styre farten. Det er en hel haug med grunner, spare strøm i så lav motorveihastighet som det er i Norge er ikke en spesiell grunn sådan, det er kun for kortrekkeviddebilene der det kan være forskjellen på å komme frem eller ikke. Så ja, du farer fortsatt med sprøyt. EOD fra min side.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustorsdag 28. mars 2019, klokken 09:05

Rekkevidde vanlig kjøring med stigning og nedoverbakker:
E-tron: 380km
Model X 100D: 422km

Høyfarts Autobahnkjøring:
E-tron. 322km
Model X 100D: 392km

Det var ekstremt lite forskjell mellom "normal" og Autobahn kjøring på Model X. Synes egentlig Autobahn var i overkant optimistisk.

Tallene er hyggelige for e-Tron sin del, men de henger dessverre ikke på greip. Denne testen er nok av den useriøse sorten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 28. mars 2019, klokken 09:13
Test av E-tron vs Model X 100D - kapasitet og rekkevidde.
Model X har 92,9kWh netto og E-tron 82,8kWh netto. Bilene ble testet i samme temperatur og kjøreforhold samtidig.

Rekkevidde vanlig kjøring med stigning og nedoverbakker:
E-tron: 380km
Model X 100D: 422km

Høyfarts utobahnkjøring:
E-tron. 322km
Model X 100D: 392km
Er dette SOC 100 til 0? Slik at vi med vanlig 90 til 10 vil se en betydelig kortere kjørelengde?
7 mil forskjell i rekkevidde monner jo endel.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: opheimtorsdag 28. mars 2019, klokken 09:31
Test av E-tron vs Model X 100D - kapasitet og rekkevidde.
Model X har 92,9kWh netto og E-tron 82,8kWh netto. Bilene ble testet i samme temperatur og kjøreforhold samtidig.

Rekkevidde vanlig kjøring med stigning og nedoverbakker:
E-tron: 380km
Model X 100D: 422km

Høyfarts utobahnkjøring:
E-tron. 322km
Model X 100D: 392km
Er dette SOC 100 til 0? Slik at vi med vanlig 90 til 10 vil se en betydelig kortere kjørelengde?
7 mil forskjell i rekkevidde monner jo endel.

Nå er ikke skoletysken min veldig godt vedlikeholdt siden den ble installert for ca 30 år siden, men såvidt jeg skjønte har de kjørt bilene fra fulladet (oppgitt 100% på kjørecomputer) til det har stått 0km igjen på GOM. Tar et massivt forbehold om at jeg kan ha tolket tysken feil :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbittorsdag 28. mars 2019, klokken 10:10
Stemmer, de estimerer 10-90% autobahn-kjøring gir hhv 258 km (e-tron) og 314 km (TMX 100).

For optimal lading på skikkelig langkjøring på autobahn med mange ladestopp, bør e-tron stoppe lade på 80% (hvor ladingen begynner å dippe under 150kW, på 50kW-lader kan du lade så godt som til topp på full fart). Det gir da 10-80% kjøring, ca 225 km, deretter drøyt 25 min HPC-lading.

Med TMX 100, må du holde deg innenfor 10-50% lading for å få full fart (~115kW). Lader du til 80%, forlenges total reisetid. Så da blir optimal syklus (10-50%) ca 160 km kjøring, deretter drøyt 20 min lading. (Ref TeslaBjørn: "Ride the 115kW wave.....")

Dette blir uansett 100% teoretisk, da laderne sjelden ligger optimalt plassert. TMX er best på mye av de tekniske egenskapene (netto batterikapasitet, lavt forbruk, godt utbygd ladenettverk), mens e-tron har også noen styrker (raskere lading, samt maksimal ladehastighet over et større område av SOC).

Det koker for meg ned til at forskjellene ikke er voldsomme, og at det finnes scenarioer hvor den ene av dem er bedre enn den andre - begge veier. Er ikke det bare bra? Så kan vi som liker rekkeviddenerding finne den bilen som er best for hvert vårt bruksmønster. Det er ingen fasit for hva som er best i alle tilfeller. Samtidig er begge bilene så bra at også de uten regnestav i skjortelomma kan velge en vilkårlig av disse bilene uten å ha gjort en stor tabbe på rekkevidde. Bilvalg handler nå (heldigvis) også om mye mer enn bare maksimal rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Espen Hugaas Andersentorsdag 28. mars 2019, klokken 12:25
Med TMX 100, må du holde deg innenfor 10-50% lading for å få full fart (~115kW). Lader du til 80%, forlenges total reisetid. Så da blir optimal syklus (10-50%) ca 160 km kjøring, deretter drøyt 20 min lading. (Ref TeslaBjørn: "Ride the 115kW wave.....")
Det kan virke som S/X 100D kan få økt ladingen til 145 kW i nær fremtid. Da vil sammenligningen kunne endre seg noe.

En bra ting med e-tron er at det blir mer konkurranse, noe som kommer kundene til gode.  :+1:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: grtorsdag 28. mars 2019, klokken 13:54
Jeg kjørte TR moss i helgen, måtte le litt av e-tron i høyrefil i 110 sonen bak lastebil i 80-85kmh actual.

blåfargen er kul i utelys iaf, og får oppmerksomhet, men.. yeah når du og team leaf er i høyrefil blir det litt trist.
Du kan fort se min Model X gjøre det samme - med madammen bak rattet. Slik kjøring kan du neppe skylde på bilen. Rekkevidden til e-tron er så lang at den sikkert passerer minimum 6-7 hurtigladerlokasjoner. Tror ikke de som sparekjører har kjøpt seg e-tron - de kjører Ioniq.  :P
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntorsdag 28. mars 2019, klokken 14:20
Jeg kjørte TR moss i helgen, måtte le litt av e-tron i høyrefil i 110 sonen bak lastebil i 80-85kmh actual.

blåfargen er kul i utelys iaf, og får oppmerksomhet, men.. yeah når du og team leaf er i høyrefil blir det litt trist.
Du kan fort se min Model X gjøre det samme - med madammen bak rattet. Slik kjøring kan du neppe skylde på bilen. Rekkevidden til e-tron er så lang at den sikkert passerer minimum 6-7 hurtigladerlokasjoner. Tror ikke de som sparekjører har kjøpt seg e-tron - de kjører Ioniq.  :P

..Og vi ligger i venstre fil, spiller ingen rolle med den :-D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 28. mars 2019, klokken 15:25
Det som hvertfall er sikkert er at utfra tallene bruker e-tron 2,65 kWh/mil i autobahntesten og X100D 2,5 kWh/mil basert på tilgj.kapasitet/kjørelengde.

En X75 går da 4 mil kortere, og en S85, som for mange var revolusjon på rekkevidde da den kom, 2 mil lengre enn e-tron (forutsatt 77 kWh tilgjengelig og 2,2 kWh/mil i forbruk i testen). Det er ikke så halvgalt.

Godt å se at nyere eiere av I-pace enn meg får også lave forbrukstall om dagen, kan tyde på at de har en software-versjon jeg ikke har enda som reduserer forbruket litt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkebotorsdag 28. mars 2019, klokken 16:24
Det som hvertfall er sikkert er at utfra tallene bruker e-tron 2,65 kWh/mil i autobahntesten og X100D 2,5 kWh/mil basert på tilgj.kapasitet/kjørelengde.

En X75 går da 4 mil kortere, og en S85, som for mange var revolusjon på rekkevidde da den kom, 2 mil lengre enn e-tron (forutsatt 77 kWh tilgjengelig og 2,2 kWh/mil i forbruk i testen). Det er ikke så halvgalt.

Godt å se at nyere eiere av I-pace enn meg får også lave forbrukstall om dagen, kan tyde på at de har en software-versjon jeg ikke har enda som reduserer forbruket litt.

Jeg må si jeg synes X100D-forbruket på vanlig landevei var høyt. 422km tilsvarer 220Wh/km. Jeg kjørte i dag Oslo-Dokka med min X75D og forbruket var 195Wh/km. Kjørte normalt, fulgte i hovedsak trafikken men kjørte forbi noen lastebiler og et par-tre personbiler. Det er 144m stigning på strekningen, kompenserer jeg for det var forbruket 188Wh/km. Vinterdekk, 6 grader, tørr veibane. Om X100D klarte de samme tallene ville den fått en rekkevidde på landevei på 494km.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 28. mars 2019, klokken 18:04
Det var ikke landevei, men en miks av bykjøring og motorvei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 01. april 2019, klokken 15:39
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).

Avstanden er fra Bærum til Teslacharger ved Porsgrunn. Forbruk Tesla: 27,7. Forbruk e-tron 27,2.
Kjørte nok enda litt røffere med Teslaen og det var jo 10 grader kaldere da jeg kjørte Teslaen. Begge startet med 100% batteri. Men en P100D hadde altså 47% igjen og e-tron hadde 52% igjen. Har bilder som jeg sammenligner. Og det blir jo fordel for e-tron temperaturmessig. Men jeg vurderte p100d før jeg kjøpte e-tron og derfor sammenlignet jeg nettopp disse to. Hvordan laster man bilder enklest opp her?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Slettet profilmandag 01. april 2019, klokken 15:46
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).

Avstanden er fra Bærum til Teslacharger ved Porsgrunn. Forbruk Tesla: 27,7. Forbruk e-tron 27,2.
Kjørte nok enda litt røffere med Teslaen og det var jo 10 grader kaldere da jeg kjørte Teslaen. Begge startet med 100% batteri. Men en P100D hadde altså 47% igjen og e-tron hadde 52% igjen. Har bilder som jeg sammenligner. Og det blir jo fordel for e-tron temperaturmessig. Men jeg vurderte p100d før jeg kjøpte e-tron og derfor sammenlignet jeg nettopp disse to. Hvordan laster man bilder enklest opp her?

Det høres ikke særlig sannsynlig ut. Er du ute og troller Tesla igjen? Det er jo bevist av kvalifiserte folk at e-tron har høyere forbruk / kortere rekkevidde under like forhold: https://www.tek.no/artikler/tesla-knuser-jaguar-og-audi-i-rekkeviddetest/458690
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimpmandag 01. april 2019, klokken 16:09
Den testen du viser til er kjørt med gjennomsnittshastighet 120kmt. Veldig relevant i tyskland, men det gjennomsnittet klarer du ikke i Norge om du prøver engang, da kan du selge bilen i morgen fordi du har mistet lappen

Men det er så typisk norsk media å trekke frem noe sånt, og så leser selvfølgelig ingen noe annet enn overskriften.
At tesla er bedre på motorvei kan vi ikke feie under teppet, men tesla model x gruser ikke konkurrentene i en forbrukstest. Model s og model 3 gjør det riktignok, men de er vel ikke de vi snakker om som typiske konkurrenter

Ps jeg har ikke e tron og har ingen interesse av å snakke opp bilen
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tiger123mandag 01. april 2019, klokken 16:19
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).

Avstanden er fra Bærum til Teslacharger ved Porsgrunn. Forbruk Tesla: 27,7. Forbruk e-tron 27,2.
Kjørte nok enda litt røffere med Teslaen og det var jo 10 grader kaldere da jeg kjørte Teslaen. Begge startet med 100% batteri. Men en P100D hadde altså 47% igjen og e-tron hadde 52% igjen. Har bilder som jeg sammenligner. Og det blir jo fordel for e-tron temperaturmessig. Men jeg vurderte p100d før jeg kjøpte e-tron og derfor sammenlignet jeg nettopp disse to. Hvordan laster man bilder enklest opp her?

Det høres ikke særlig sannsynlig ut. Er du ute og troller Tesla igjen? Det er jo bevist av kvalifiserte folk at e-tron har høyere forbruk / kortere rekkevidde under like forhold: https://www.tek.no/artikler/tesla-knuser-jaguar-og-audi-i-rekkeviddetest/458690

Han sammenligner med S, ikke X..., men Performance modellen da. Som med mye motorveikjøring (110-120) har ca 45 mil rekkevidde i -1 til +8 grader.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JorElmandag 01. april 2019, klokken 18:08
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).
Om du vil at det skal være en sammenligning, så er det jo utrolig stor forskjell på -5 og +5.
Hadde jeg sagt at jeg kjørte den ene bilen i oppoverbakke og den andre i nedoverbakke.. ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 01. april 2019, klokken 18:51
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).

Avstanden er fra Bærum til Teslacharger ved Porsgrunn. Forbruk Tesla: 27,7. Forbruk e-tron 27,2.
Kjørte nok enda litt røffere med Teslaen og det var jo 10 grader kaldere da jeg kjørte Teslaen. Begge startet med 100% batteri. Men en P100D hadde altså 47% igjen og e-tron hadde 52% igjen. Har bilder som jeg sammenligner. Og det blir jo fordel for e-tron temperaturmessig. Men jeg vurderte p100d før jeg kjøpte e-tron og derfor sammenlignet jeg nettopp disse to. Hvordan laster man bilder enklest opp her?

Det høres ikke særlig sannsynlig ut. Er du ute og troller Tesla igjen? Det er jo bevist av kvalifiserte folk at e-tron har høyere forbruk / kortere rekkevidde under like forhold: https://www.tek.no/artikler/tesla-knuser-jaguar-og-audi-i-rekkeviddetest/458690

Han sammenligner med S, ikke X..., men Performance modellen da. Som med mye motorveikjøring (110-120) har ca 45 mil rekkevidde i -1 til +8 grader.


Strekningen jeg kjørte målingene på var i alle fall ca 14,8 mil. Så en Model S p100D brukte i minus 5 grader opp 53% av batteriet sitt på 14,8 mil. E-tron brukte i ca 10 grader varmere vær (rundt 5 pluss i snitt) opp 48% av batteriet sitt. Mest 100 og 110-soner den veien. Skal sies at motorveien forbi larvik hadde 60-70 grense da jeg kjørte teslaen, mens den nå er helt åpen og har 100-sone hele veien da jeg kjørte e-tron.

Husk at dette er relativt uhøytidelige målinger jeg har tatt for moro skyld. Jeg bare deler mine data. Så kan dere bestemme selv hva dere mener om dette.
Har også kjørt lengre tur(er) med e-tron i -2 grader. Den virker ikke å bli så veldig påvirket rekkeviddemessig av kulde som andre elbiler jeg har kjørt og eid, f eks i3. Sikkert pga betydelig større batteri rett og slett.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hmandag 01. april 2019, klokken 20:15
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).

Avstanden er fra Bærum til Teslacharger ved Porsgrunn. Forbruk Tesla: 27,7. Forbruk e-tron 27,2.
Kjørte nok enda litt røffere med Teslaen og det var jo 10 grader kaldere da jeg kjørte Teslaen. Begge startet med 100% batteri. Men en P100D hadde altså 47% igjen og e-tron hadde 52% igjen. Har bilder som jeg sammenligner. Og det blir jo fordel for e-tron temperaturmessig. Men jeg vurderte p100d før jeg kjøpte e-tron og derfor sammenlignet jeg nettopp disse to. Hvordan laster man bilder enklest opp her?

Det høres ikke særlig sannsynlig ut. Er du ute og troller Tesla igjen? Det er jo bevist av kvalifiserte folk at e-tron har høyere forbruk / kortere rekkevidde under like forhold: https://www.tek.no/artikler/tesla-knuser-jaguar-og-audi-i-rekkeviddetest/458690

Han sammenligner med S, ikke X..., men Performance modellen da. Som med mye motorveikjøring (110-120) har ca 45 mil rekkevidde i -1 til +8 grader.
E-tron bruker 0-20% mer enn Model X. Model S har vesentlig lavere forbruk enn X. Enkelt og greit. Å gå fra S til X husker jeg var en skikkelig forbruksmessig nedtur. X er omtrent som en S med stor takboks. Dvs den ligger 10-20% over S igjen. Når man sammenligner likt mot likt samtidig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 01. april 2019, klokken 20:34
Ok - da har jeg kjørt samme strekke med Model S p100d (minus 5 grader i snitt) og e-tron (+5 grader i snitt).

Avstanden er fra Bærum til Teslacharger ved Porsgrunn. Forbruk Tesla: 27,7. Forbruk e-tron 27,2.
Kjørte nok enda litt røffere med Teslaen og det var jo 10 grader kaldere da jeg kjørte Teslaen. Begge startet med 100% batteri. Men en P100D hadde altså 47% igjen og e-tron hadde 52% igjen. Har bilder som jeg sammenligner. Og det blir jo fordel for e-tron temperaturmessig. Men jeg vurderte p100d før jeg kjøpte e-tron og derfor sammenlignet jeg nettopp disse to. Hvordan laster man bilder enklest opp her?

Det høres ikke særlig sannsynlig ut. Er du ute og troller Tesla igjen? Det er jo bevist av kvalifiserte folk at e-tron har høyere forbruk / kortere rekkevidde under like forhold: https://www.tek.no/artikler/tesla-knuser-jaguar-og-audi-i-rekkeviddetest/458690

Han sammenligner med S, ikke X..., men Performance modellen da. Som med mye motorveikjøring (110-120) har ca 45 mil rekkevidde i -1 til +8 grader.
E-tron bruker 0-20% mer enn Model X. Model S har vesentlig lavere forbruk enn X. Enkelt og greit. Å gå fra S til X husker jeg var en skikkelig forbruksmessig nedtur. X er omtrent som en S med stor takboks. Dvs den ligger 10-20% over S igjen. Når man sammenligner likt mot likt samtidig.

Jeg kunne aldri kjørt rundt i en stor minivan av en Model X, men Model S er jo linjelekker og en pen bil, mer Panamera-aktig. Så det eneste alternativet fra Tesla jeg kunne hatt er Model S. Derfor jeg sammenligner den med e-tron. Men e-tron har i tillegg offroadegenskaper, mulighet for å slå av antispinn, bedre komfort og støydemping. Men tregere akselerasjon og muligens litt mindre sporty. Forbruket Model S vs e-tron skiller ca 50WH/KM. Der en e-tron bruker 280 bruker en Model S som regel 230 og der en e-tron bruker 230 bruker Model S 180 osv... men med tung gasspedal bruker de begge litt mer likt. Ikke noe problem å få begge bilmodellene til å bruke over 300 om man virkelig vil. Det viktigste er ikke forbruket dog, det er å ha nok til å komme frem. Jeg orker ikke kjøre forbruksvennlig overalt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarimandag 01. april 2019, klokken 22:21
Lufta blir tettere med lavere temperatur. 4% i dette tilfellet såvidt jeg kan forstå.

T (°C)  Density of air ρ (kg/m3)
5         1.2690   
0         1.2922
−5         1.3163
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrotirsdag 02. april 2019, klokken 20:07
E-tron bruker 0-20% mer enn Model X.

Kilde på det?

Ifølge Elbilforeningens vintertest og Teslabjørn sin test, er tallet max 10%. Og de tar ikke høyde for at Tesla ikke regner med «heat loss» i forbrukstallet. F.eks. hvis e-tron bruker 275Wh/km. og X90D 250Wh/km. på samme strekning, skal dette gi hhv. 304 km. rekkevidde på e-tron (med 83,6kW tilgjengelig batteri) og 326 km. rekkevidde på X90D (med 81,5kW tilgjengelig batteri). Men, mens du får 83,6kW ut av e-tron, får du kanskje bare 77kW ut av batteriet på X90D i motorvei hastighet. Da blir rekkevidden 308 km. Dvs. gir et reellt forbruk på 265Wh/km. Kommentar?

Auto Motor und Sport har forøvrig målt forbruket på blandet kjøring på en runde med litt høydeforskjell til å være helt likt som Model X. Se fra ca. 10 min med tekst. https://youtu.be/tIUPrBQzaKE
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 02. april 2019, klokken 20:19
E-tron bruker 0-20% mer enn Model X.

Kilde på det?
En lang lang rekke tester. Resultatene jeg har sett har variert fra 0% forskjell og opp til ca 20%. Cherrypicker ikke en med best resultat ene eller andre veien. Har sett veldig mange tester nå. Elbil.no sin test er bare en av dem. Der meldte de jo ca 20% høyere forbruk på en strekning (eks 20,8 vs 24,9kWh/100km). Og ned mot null diff på andre strekninger.
Høy hastighet virker å slå negativt ut. Varmepumpe og lav hastighet hjelper motsatt vei.

Når det gjelder kapasitet - når min var ny fikk jeg ca 80-81 ut av batteriet. Før buffer under 0. Naturligvis dokumentert både med canbus og med bilde av dash. Totalt ca 85kWh fra 100% til stopp.
Når batteriet er et par år gammelt/50000km får jeg ut 75-76 med stor tilhenger på slep. Tipper 76-78 uten.
Men det er etter litt tap og slitasje. Ikke nytt. Og det er til 0, ikke stopp.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemionsdag 03. april 2019, klokken 13:00
Menne gutter, vi tar en langtur til køøøben en helg, spiser biff, det bør gå på 3-4 ladinger?

Imagine og jeg har snakket om det, hadde vært intressant å få med litt forskjellige hjul komboer på turen
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imagineonsdag 03. april 2019, klokken 16:46
Menne gutter, vi tar en langtur til køøøben en helg, spiser biff, det bør gå på 3-4 ladinger?

Imagine og jeg har snakket om det, hadde vært intressant å få med litt forskjellige hjul komboer på turen

Snart lei av å teste rekkevidde på bilen. Konklusjonen er at den er mer enn tilstrekkelig i massevis og klarte fint Snarøya-Lillesand på 100% til 10% med kjøring 10-20 over fartsgrensene i ca 5 plussgrader. Bra det i en stor SUV hvor det ikke er satset på lav luftmotstand. Snittfart 88km/t hele turen på 295km. Etter 24 minutter på Ionity fikk jeg 80% og etter 39 minutter fikk jeg 100%.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 03. april 2019, klokken 17:13
Menne gutter, vi tar en langtur til køøøben en helg, spiser biff, det bør gå på 3-4 ladinger?

Imagine og jeg har snakket om det, hadde vært intressant å få med litt forskjellige hjul komboer på turen

Med på langhelg, men veldig kjedelig å kjøre til Køben. Heller en tur fra Østlandet og over til Vestlandet på fine fjellveier  :)

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 04. april 2019, klokken 09:28
Uskyldig forbrukstest i går i ca 5-6 plussgrader. Drøbak-Oslofjordtunellen-slemmestad-Snarøya:21,2 i snittforbruk.
Lå i fartsgrensen og på motovei ca 20 over.

Om du vil ha lavt forbruk i e-tron må man kjøre på en måte med lite gassing og mye seiling/regenerering. Det kan faktisk få ned forbruket (på måleren) ganske kraftig i forhold til å holde jevn hastighet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 04. april 2019, klokken 18:41
Tja, oppløftende erfaringer til tross; offisiell EPA 204 miles.

Hva er WLTP igjen?

https://electrek.co/2019/04/04/audi-e-tron-range-epa-us/
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMtorsdag 04. april 2019, klokken 19:00
411 for 55 med 19 tom
383 for 55 Advance Plus
377 for 55 Exclusive
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 04. april 2019, klokken 19:48
Tja, oppløftende erfaringer til tross; offisiell EPA 204 miles.

Hva er WLTP igjen?

https://electrek.co/2019/04/04/audi-e-tron-range-epa-us/
Samtidig spekuleres det i om dette er mer "realistiske" km(skjønt en standard er vel lik for alle..?)
https://www2.greencarreports.com/news/1122460_2019-audi-e-tron-epa-range-revealed-nothing-to-brag-about-but-aiming-for-the-real-world?fbclid=IwAR1t0Afmr3-3xjn30Uh5o7M5mfJh0zefuxkbR8FtqU68OzQQYoXKXfWMuJw
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 04. april 2019, klokken 19:51
Er EPA teoretisk eller praktisk basert? Tror ikke det kan stemme at den går 20% kortere enn 90D.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 04. april 2019, klokken 20:04
Er EPA teoretisk eller praktisk basert? Tror ikke det kan stemme at den går 20% kortere enn 90D.

Er det slik at etron blir sw-begrenset til "bare" 88% tilgjengelig av brutto kapasitet, så tilsvarer dette epa til ca 232 miles ved teoretisk 100% utnyttelse. Audi har byttet mye kapasitet bort for å øke levetiden på batteripakken. Er det noen som har en oversikt over andre bilmerkers tilsvarende forhold, så kan det i større grad beregnes faktisk effektivitet(eller ineffektivitet) kan også gi svar på oe av diffen...?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.aulietorsdag 04. april 2019, klokken 20:15
Audi har byttet mye kapasitet bort for å øke levetiden på batteripakken.
Jeg tror også de har reservert en del kapasitet for å få større område med høy ladefart når en ser på ladekurve.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørentorsdag 04. april 2019, klokken 20:27
Kanskje så de har litt å gå på hvis kunder klager på at rekkevidde er under 70 % av det den var når bilen ble kjøpt.

Justere opp maksimal grensen så kommer den over igjen eller at de ved servicer ser at her går det snart galt så justerer de opp noen prosenter så kunden ikke klager. Vipps så slipper de å bytte batteriet før garantitiden går ut.....
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippustorsdag 04. april 2019, klokken 20:34
4-5 mil extra «on demand» :laugh:
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Amatørentorsdag 04. april 2019, klokken 20:38
4-5 mil extra «on demand» :laugh:

Lei 10 % ekstra i ferien (tre uker) for NOK 3.000,-?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritorsdag 04. april 2019, klokken 22:25
E-tron har brutto 95 kWh, netto 84 kwh, såkalt "utnyttbart". Andre merker tør jeg ikke snakke om på Audi-forumet.
EPA er ganske sikkert basert på utnyttbar kapasitet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxtorsdag 04. april 2019, klokken 23:01
EPA er mulig å klare uten å slå av alt, altså hvis det er tørt føre, man kjører en langtur (ikke mange små), har AC på, det er plussgrader og man ikke velger feteste felger+dekk.

WLTP er veldig dårlig standard. EPA er ikke perfekt den heller, men den er i det minste mulig å oppnå under gode forhold. Men kjører man mange småturer på få km om vinteren med elbil, må man forvente 20-40 prosent høyere forbruk (og dertil kortere rekkevidde).

Men egne erfaringer på vinter med andre elbiler tilsier at langturer ikke er så ille, så fremt det ikke er slaps. Med riktige dekk kan man noen ganger få lavere forbruk, siden det gjerne ikke er regn osv.. men varme av kupe og batteri på korte turer spiser jo av rekkevidde fort.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxtorsdag 04. april 2019, klokken 23:04
4-5 mil extra «on demand» :laugh:
4-5 kan de nok ikke tilby, de må låse vekk kanskje 4-6 kWh i bunn, slik at hvis noen går til for strøm når de reiser på ferie, kan bilen kutte alt uten at batteri dør.

Men de kan kanskje frigi ca 4 kWh, som skulle tilsi ca 3 mil. Men de måtte antageligvis trappet ned ladingen da, siden det er mer motstand i batteri på høyere SoC. I tillegg blir det da mer varme og slitasje, samt de må da formidle til kunder at man helst bør gi seg på 95 prosent.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntorsdag 04. april 2019, klokken 23:07
Veldig forskjell på de forskjellige bilenes WLTP og hvor mulig tallene er å oppnå. WLTP-tallene for f.eks. Ioniq, som jeg kjører nå, er svært enkle å overgå. Jeg har hatt godt over WLTP-rekkevidde hele denne uken, og til sommeren er standard at jeg klarer 25% bedre helt uten å tenke å forbruket. Jeg tror de edruelige Audi-tallene er fullt mulig å oppnå og overgå i sommerhalvåret, så jeg gleder meg svært til å få bilen og teste selv, det er de eneste tallene jeg stoler helt på :-D




Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurffredag 05. april 2019, klokken 06:50

Men de kan kanskje frigi ca 4 kWh, som skulle tilsi ca 3 mil.
133Wh/km på en etron Halvparten kanskje, så er vi vel i realistisk land. Eller 2 mil på en god dag.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxfredag 05. april 2019, klokken 08:01

Men de kan kanskje frigi ca 4 kWh, som skulle tilsi ca 3 mil.
133Wh/km på en etron Halvparten kanskje, så er vi vel i realistisk land. Eller 2 mil på en god dag.
Jeg tenkte 5 prosent økning i brukbar kapasitet gir ca 5 prosent økning på ca 30 mil rekkevidde.

Ser EPA rating er ute nå
https://electrek.co/2019/04/04/audi-e-tron-range-epa-us/

204 miles, CA 330 KM.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Espen Hugaas Andersenfredag 05. april 2019, klokken 08:29
Jeg tenkte 5 prosent økning i brukbar kapasitet gir ca 5 prosent økning på ca 30 mil rekkevidde.
5% økning på 30 mil er 1,5 mil, ikke 3 mil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMfredag 05. april 2019, klokken 08:33
EPA er ganske sikkert basert på utnyttbar kapasitet.
Ja, og det er den naturligvis også på andre biler. Jeg må innrømme at dette var skuffende tall. Nå er det ikke slik at større bensintank på fossibiler gjør de til en bedre bil, men da snakker vi om rekkevidder på minst 70 mil. Kia e-Soul som ser ut som en firkantet kasse har tross alt 20 % høyere EPA verdi enn e-tron med 30 % mindre batteri. Så vekt, store hjul og en diger haikjeft er ikke akkurat noen vinnerformel med tanke på rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82fredag 05. april 2019, klokken 09:05
Synes det høres rart ut... Mulig at EPA slår veldig feil ut. 330km er vel omtrent rekkevidde på vinterføre. Er vel flere tester gjort her hjemme som havner rundt der.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 05. april 2019, klokken 09:12
4-5 mil extra «on demand» :laugh:

Lei 10 % ekstra i ferien (tre uker) for NOK 3.000,-?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrofredag 05. april 2019, klokken 09:19

Ser EPA rating er ute nå
https://electrek.co/2019/04/04/audi-e-tron-range-epa-us/

204 miles, CA 330 KM.


Stemmer greit det, men da er vi jo VELDIG realistiske. De fleste i norske media som har kjørt bilen i langtur/vintertest havner der, noen litt lenger. Men det har stort sett vært i -10 grader over fjell. Teslabjørn havnet på 331 km. i sin 90 km/t snittest, på våt vintervei i -6 grader, og sa han nok kunne klart 400 km. på sommer. Og han var ikke spesielt positivt innstilt.

Jeg ligger på 250Wh/km. snitt første 1500 km. med bilen i fint vinter/vårvær på Østlandet med skikkelig blandet kjøring og 20’ hjul. Både motorvei 120 km/t og mye småkjøring/bykjøring. Det tilsvarer ca. 335 km. rekkevidde.

Det underlige her er jo resultatene til visse a andre biler.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMfredag 05. april 2019, klokken 09:40
Problemet er at ca 30 mil rekkevidde om vinteren betyr at man må lade etter ca 25 mil, hvis man ikke skal kjøre batteriet helt tomt. Hvis man hurtiglader til 80 % på langtur, så er man nede i ca 20 mil mellom hver ladestopp.
En strekning Oslo - Trondheim vil da kreve 2 ladestopp, så jeg vil ikke si at e-tron se noen optimal langtur-bil. Men de fleste vil nok leve greit med den begrensningen. Om batteriets kapasitet reduseres med 20 % er det litt verre, men det burde ikke skje på minst 10 år.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 05. april 2019, klokken 09:43
Problemet er at ca 30 mil rekkevidde om vinteren betyr at man må lade etter ca 25 mil, hvis man ikke skal kjøre batteriet helt tomt. Hvis man hurtiglader til 80 % på langtur, så er man nede i ca 20 mil mellom hver ladestopp.
En strekning Oslo - Trondheim vil da kreve 2 ladestopp, så jeg vil ikke si at e-tron se noen optimal langtur-bil. Men de fleste vil nok leve greit med den begrensningen. Om batteriets kapasitet reduseres med 20 % er det litt verre, men det burde ikke skje på minst 10 år.

Vel - du kommer lett 30 mil med minst 10% igjen på batteriet vinterstid er min erfaring så langt. Da kjører du på vei til fjellet og uten å tenke over forbruket. Tar forbikjøringer med full boost-akselerasjon osv. Om du i tillegg forvarmer før avreise og tenker over forbruket under kjøringen for å kjøre mest mulig økonomisk så kommer du sikkert minst 10% lenger.
Kaldeste jeg har testet er riktignok 5 minus, så aner ikke hvordan 15-20 minus slår ut.
Om du skal kjøre mest mulig økonomisk med etron må du sørge for at den kan seile og regenerere mest mulig. Nesten som man kunne gjøre med en 70-80-talls amerikaner med V8. Man bare gasser «en gang» så ruller den videre på egenhånd...

Gass på litt mer enn du trenger og la den bruke tyngden sin og bare seile til neste oppoverbakke og regenerer litt i nedoverbakker. Da kommer e-tron-forbruket fort ned i 20-22 om du holder deg under 100-110km/t.

Ps- har kjørt snart 3200km med e-tron siden jeg fikk utlevert mandag 18. Mars nå, så begynner å få litt erfaring  :)

Jeg testet dette fra Drøbak, via Oslofjordtunellen og via Slemmestad og så til Snarøya. Kort oppsummert:
Man starter med ganske mye oppoverbakker nede i Drøbak. Så der går forbruket først fort opp i godt over 40. Den regenererer deretter meget bra nedover i Oslofjordtunellen. Forbruket så langt på turen nederst er helt nede i bare 3,2(!). Oppover og ute av tunellen er det stabilisert seg på ca 21.
Veiene videre er mye 90-100 før man tar av mot Slemmestad. Her er det en del «bakkar og berg» der e-tron kan regenerere masse nedover. Om man bruker dette riktig oppnår man meget gunstig forbruk.
I 60-70 grenser er forbruket såpass lavt at det går nedover mot 20,5.
Ved Holmen i Asker er det full gass med boost i S oppover mot E18 Oslo. Da jeg nådde 120 lot jeg den seile helt frem til forbi Nesøya - der fikk den 90km/t - et puff på gassen der så den kom opp i 120 igjen så la den seile helt til Høvik. To puff til og la den seile til avkjøringen til fornebu.

Slik kjøring endte jeg på 20,9 Drøbak-Snarøya. 5-6 plussgrader på testturen og 20 tom vinterdekk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXfredag 05. april 2019, klokken 10:18
Problemet er at ca 30 mil rekkevidde om vinteren betyr at man må lade etter ca 25 mil, hvis man ikke skal kjøre batteriet helt tomt. Hvis man hurtiglader til 80 % på langtur, så er man nede i ca 20 mil mellom hver ladestopp.
En strekning Oslo - Trondheim vil da kreve 2 ladestopp, så jeg vil ikke si at e-tron se noen optimal langtur-bil. Men de fleste vil nok leve greit med den begrensningen. Om batteriets kapasitet reduseres med 20 % er det litt verre, men det burde ikke skje på minst 10 år.

Kort rekkevidde er kjedelig, men min erfaring etter å ha kjørt Oslo - Bergen noen ganger med familien er at ungene har behov for flere stopp enn bilen. Heldigvis lar det seg som oftest gjøre å kombinere ladestopp med do/matpause. Erfaringen er at bilen er klar før ungene er det. Min erfaring er med Tesla, og E-tron lader raskere. Kjørte også "langturer" fra Bergen til Østlandet og Trysil med i3'en, til og med det gikk greit. Selv om vi da måtte vente litt på bilen, og ikke omvendt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemifredag 05. april 2019, klokken 13:19
204 miles... auch!!!

Husker audi selgern min sa den gikk lett over 400km

Man får trøste seg med at det er lenger enn i3 og leaf 40 iaf.

På alle nye elbiler jeg kjøper lar jeg forbruksmålern stå på "fra ny" på ene profilen for å sjekke snittforbruk, eksempelvis i3 hadde jeg 213 i forbruk.

Hva har du i snitt siden ny Imagine?

hva man klarer på en reise er jo spennende, men hva man bruker i snitt over tid er enda mer
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMfredag 05. april 2019, klokken 16:58
Kort rekkevidde er kjedelig, men min erfaring etter å ha kjørt Oslo - Bergen noen ganger med familien er at ungene har behov for flere stopp enn bilen.
Jeg får skaffe meg noen barn jeg kan ta med på langtur da
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pippusfredag 05. april 2019, klokken 17:32
.... jeg vil ikke si at e-tron se noen optimal langtur-bil.

Jeg definerer ikke "langtur-bilegenskapene" ut fra rekkevidde alene. Rekkevidden er mer enn god nok og den er såpass behagelig og støysvak å kjøre at den fint kan defineres  som en fantastisk langtur-bil.
Hva "optimalt" er i denne sammenhengen har nok veldig mange ulike svar..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 05. april 2019, klokken 17:43
Den mest populære Model X varianten har no vært Model X 75D. Den har omlag samme rekkeviddde som e-tron. Skjønner ikke helt at det skal være så problematisk å komme seg fra A til B i Norge med disse bilen. Greit nok at det kan være utfordringer hvis man på død og liv skal rase tur/retur sydspania en gang i måneden, men de færreste gjør slikt.

Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 05. april 2019, klokken 18:07
.... jeg vil ikke si at e-tron se noen optimal langtur-bil.

Jeg definerer ikke "langtur-bilegenskapene" ut fra rekkevidde alene. Rekkevidden er mer enn god nok og den er såpass behagelig og støysvak å kjøre at den fint kan defineres  som en fantastisk langtur-bil.
Hva "optimalt" er i denne sammenhengen har nok veldig mange ulike svar..

Tilsluttes. Mer er alltid bedre. Men med e-tron sin rekkevidde er det ikke behov for mer og det er aldri grunn til tenke over rekkevidden, spesielt hvis man starter med 100%.
Snittet mitt siden nytt vet jeg ikke, hemi, men tipper e-tron lett klarer 36-40 mil om man gidder å kjøre forbruksvennlig. Det gidder ikke jeg og da er det gjerne 30-33 mil rekkevidde. Eneste som kanskje hadde vært å kunne kjøre tur-retur oslo-kragerø uten å lade. Men det er ikke så viktig at jeg hadde kjøpt meg en tesla eller mindre eksklusiv ford mustang-lignende SUV eller kinesisk bil med 70 mil rekkevidde til 5-600.000kr av den grunn. Har liksom ikke lyst på slike biler. Venter da heller til en tysk grombil med ordentlig kjørekomfort som f eks e-tron får slik rekkevidde før jeg gidder å bytte ut e-tron. Selv om slike biler koster en del mer.
For meg teller ikke mest rekkevidde for pengene noe særlig så lenge man har tilstrekkelig av det.

Det går helt fint å lade på de få «langturene» vi kjører innenlands. Skal man kose seg og ha det moro kjører jeg mye heller bensinbil. Spesielt på langturer nedover Europa.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMfredag 05. april 2019, klokken 18:28
Jeg har kjørt mange turer med elbiler med 20 % lenger rekkevidde enn e-tron.
Hadde nylig en tur til Røros uten ladestopp. Problemet var at da jeg kom fram sent på kvelden, så måtte jeg kjøre til en ladestasjon 1 km unna og tilbringe over en time der slik at jeg hadde full tank dagen etter. At e-tron har mer enn tilstrekkelig rekkevidde for mange er jeg ikke i tvil om. Men med maks 30 mil mellom hver ladestopp, mot 100+ mil for en dieselbil er det fortsatt et stykke igjen før en elbil gir samme fleksibilitet på langtur.  Jeg er på ingen måte tilhenger av Tesla, men når det gjelder ladenettverk er de i en helt annen liga enn e-tron. Rundt om i Norge må man vel i flere år basere seg på 50 kw ladere med ladekø.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkebofredag 05. april 2019, klokken 18:43
Den mest populære Model X varianten har no vært Model X 75D. Den har omlag samme rekkeviddde som e-tron. Skjønner ikke helt at det skal være så problematisk å komme seg fra A til B i Norge med disse bilen. Greit nok at det kan være utfordringer hvis man på død og liv skal rase tur/retur sydspania en gang i måneden, men de færreste gjør slikt.

Det skjønner ikke jeg heller. Jeg har X75D og kjører oppunder 30kkm i året. Hovedsakelig langkjøring, kjører mye med henger og hurtiglader i hovedsak på 50kW hurtigladere. Null problem for min del ihvertfall.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 05. april 2019, klokken 18:49
Jeg har kjørt mange turer med elbiler med 20 % lenger rekkevidde enn e-tron.
Hadde nylig en tur til Røros uten ladestopp. Problemet var at da jeg kom fram sent på kvelden, så måtte jeg kjøre til en ladestasjon 1 km unna og tilbringe over en time der slik at jeg hadde full tank dagen etter. At e-tron har mer enn tilstrekkelig rekkevidde for mange er jeg ikke i tvil om. Men med maks 30 mil mellom hver ladestopp, mot 100+ mil for en dieselbil er det fortsatt et stykke igjen før en elbil gir samme fleksibilitet på langtur.  Jeg er på ingen måte tilhenger av Tesla, men når det gjelder ladenettverk er de i en helt annen liga enn e-tron. Rundt om i Norge må man vel i flere år basere seg på 50 kw ladere med ladekø.


Det med ladenettverk er bare akkurat nå. De bygger ut for harde livet. Rekkevidde til en dieselbil er det ingen som egentlig har trengt. Er svært sjelden jeg har kjørt en bensinbil med v8 tom for bensin fra full. Om man skal drive som budbil, kjøre oslo-trondheim eller Kiel-Stuttgart daglig så er dieselbil å foretrekke. En elbil holder ikke da, selv ikke en Model S 100D. Hvis en elbil skal ha nesten 120 mil rekkevidde, som en MB E350 cdi, må vi vente på 200-250kwh-batteriene. Men vekten Av et sånt batteri bær i så fall være maks 700kg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Rævedilterfredag 05. april 2019, klokken 19:18
Om du skal kjøre mest mulig økonomisk med etron må du sørge for at den kan seile og regenerere mest mulig. Nesten som man kunne gjøre med en 70-80-talls amerikaner med V8. Man bare gasser «en gang» så ruller den videre på egenhånd...

Gass på litt mer enn du trenger og la den bruke tyngden sin og bare seile til neste oppoverbakke og regenerer litt i nedoverbakker. Da kommer e-tron-forbruket fort ned i 20-22 om du holder deg under 100-110km/t.
Å "gasse" på denne måten er ikkje mest økonomisk energimessig, det mest økonomisk energimessig er å gje akkurat så mykje pådrag som trengs for å få den farten du skal ha, og hold akkurat så mykje pådrag som trengs for å holde den farten.
Tittel: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurffredag 05. april 2019, klokken 20:11
Det skjønner ikke jeg heller. Jeg har X75D og kjører oppunder 30kkm i året. Hovedsakelig langkjøring, kjører mye med henger og hurtiglader i hovedsak på 50kW hurtigladere. Null problem for min del ihvertfall.
Nei, men så har jo folk forskjellig bruksmønster og behov. Har egentlig ikke problemer med å skjønne ene eller andre varianten. For noen vil etron dekke alle behov, for andre ikke.

For oss hadde verken  X75 eller etron passet bruksmønsteret vårt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMlørdag 06. april 2019, klokken 06:54
Jeg er enig i at rekkevidde som en dieselbil med 80 liter verken er nødvendig eller ønskelig. Grunnen til at det ikke er ønskelig er at det ekstremt uøkonomisk og lite miljøvennlig å kjøre rundt med et tungt batteri hele tiden.

Isolert sett er vel rekkevidden til e-tron grei nok i dag, men kombinasjonen høy vekt vekt,forbruk og derfor lang ladetid med 50 kw ladere gjør at jeg er usikker på kjøp nå. Det blir interessant om EQC klarer å oppnå samme rekkevidde med et mindre batteri. Med BMW i4 er det grunn til å vente betydelig lavere forbruk, forutsatt at man er villig til å kjøre sedan / coupe. Må man også ofre hengerfeste, så blir det mindre interessant. Etter et par timers prøvekjøring av e-tron er jeg utrolig imponert over komfort og kjøreegenskaper, men EQC blir nok ikke vesentlig dårligere. Er ikke lett dette her  :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 06. april 2019, klokken 08:43
Jeg er enig i at rekkevidde som en dieselbil med 80 liter verken er nødvendig eller ønskelig. Grunnen til at det ikke er ønskelig er at det ekstremt uøkonomisk og lite miljøvennlig å kjøre rundt med et tungt batteri hele tiden.

Isolert sett er vel rekkevidden til e-tron grei nok i dag, men kombinasjonen høy vekt vekt,forbruk og derfor lang ladetid med 50 kw ladere gjør at jeg er usikker på kjøp nå. Det blir interessant om EQC klarer å oppnå samme rekkevidde med et mindre batteri. Med BMW i4 er det grunn til å vente betydelig lavere forbruk, forutsatt at man er villig til å kjøre sedan / coupe. Må man også ofre hengerfeste, så blir det mindre interessant. Etter et par timers prøvekjøring av e-tron er jeg utrolig imponert over komfort og kjøreegenskaper, men EQC blir nok ikke vesentlig dårligere. Er ikke lett dette her  :)


Det er et sterkt overdrevet fokus på strømforbruk vedrørende elbiler. Ingen tvil om at en lav sedan bruker mindre enn en høy tung SUV, spesielt i høye hastigheter. Men det blir uvesentlig all den tid man kommer dit man skal, har mer enn nok strøm og kan lade opp innen rimelig tid.
50kw lader tar noe lenger tid med 95kwh batteri, men om man lader der man kan og ikke når man må så fungerer det utmerket. Så langt har jeg ikke irritert meg over rekkevidden i e-tron, selv etter over 3000km. Har heller ikke hatt problemer med at ladekabel ikke er lang nok, slik en del prøver å lage et stort poeng av.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: afitch80lørdag 06. april 2019, klokken 09:35
Ser EPA rating er ute nå
https://electrek.co/2019/04/04/audi-e-tron-range-epa-us/

204 miles, CA 330 KM.

Hmm.. Den EPA range'n var streng. Det tilsvarer et forbruk på 254-255 wh/km med 84 kwh tilgjengelig på batteriet, som vel er det kloke hoder har regnet ut er tilgjengelig på E-Tron.
Mens Tesla Model X 100D har en EPA range på 475 KM. Noe som tilsvarer et forbruk på 207 wh/km med 98,4 kwh tilgjengelig på batteriet. Noe andre kloke hoder har regnet ut er tilgjengelig. Det stemmer greit med hva jeg opplever sommerstid med variert kjøring. Hadde aldri klart det vinterstid.
Da TeslaBjørn testet forbruk på E-Tron, I-Pace, og Model X hadde E-Tron 256 wh/km og Model X 234 wh/km i forbruk. Det tilsvarer EPA range på E-Tron, men kun 418 KM eller 88 % av EPA på Model X.
Har EPA vært litt strenge med E-Tron/snill med Model X?
Hvis E-Tron vinterstid og ligger på 88 % av forventet rekkevidde på sommeren, så kommer vi til 375 KM sommerstid. Litt høyere enn det som er estimert i min E-Tron kontrakt (363), men den bilen har mye utstyr og vanlige speil.
Skal 84 kwh fordeles på 375 KM så kommer vi til et forbruk på 224 wh/km. Det burde vel en E-Tron klare sommerstid.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 06. april 2019, klokken 10:00
De har vært veldig strenge med EPA-tallene i forhold til Tesla i alle fall. Greit nok at Tesla med 100-batterier naturligvis går lenger, men forskjellen er overdrevet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: automatlørdag 06. april 2019, klokken 10:12
Den mest populære Model X varianten har no vært Model X 75D. Den har omlag samme rekkeviddde som e-tron. Skjønner ikke helt at det skal være så problematisk å komme seg fra A til B i Norge med disse bilen. Greit nok at det kan være utfordringer hvis man på død og liv skal rase tur/retur sydspania en gang i måneden, men de færreste gjør slikt.

Det skjønner ikke jeg heller. Jeg har X75D og kjører oppunder 30kkm i året. Hovedsakelig langkjøring, kjører mye med henger og hurtiglader i hovedsak på 50kW hurtigladere. Null problem for min del ihvertfall.

Problemet er ikke på langtur, der det uansett er naturlig å legge inn pauser. Problemet er når man har flere etapper på 7-10 mil på en dag.. Og man ikke har mulighet til å destinasjonslade de stedene man er innom noen timer. Da får man plutselig ladestopp på etapper der man egentlig ikke ønsker pause.

Inntil destinasjonslading er godt utbygd: Rekkevidde betyr alt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXlørdag 06. april 2019, klokken 10:32
De har vært veldig strenge med EPA-tallene i forhold til Tesla i alle fall. Greit nok at Tesla med 100-batterier naturligvis går lenger, men forskjellen er overdrevet.

Hvis en E-tron kommer ca. 375 km på sommerstid, så er det faktisk en vesentlig rekkeviddeforskjell i favør av Model X 100D.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownlørdag 06. april 2019, klokken 11:05
De har vært veldig strenge med EPA-tallene i forhold til Tesla i alle fall. Greit nok at Tesla med 100-batterier naturligvis går lenger, men forskjellen er overdrevet.

Hvis en E-tron kommer ca. 375 km på sommerstid, så er det faktisk en vesentlig rekkeviddeforskjell i favør av Model X 100D.

Vi får se. Jeg er rimelig sikker på at mange vil komme betraktelig lengre enn det, særlig hvis man ikke har gått for de største felgene eller har mye motorvei. Selv er jeg i den kategorien, så jeg er villig til å vedde på at jeg vil komme over 400km uten noe problem eller å gå inn for det. Uansett er det ikke vits i å gjette, om en måned har vi fasiten :-D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 06. april 2019, klokken 11:23
Den mest populære Model X varianten har no vært Model X 75D. Den har omlag samme rekkeviddde som e-tron. Skjønner ikke helt at det skal være så problematisk å komme seg fra A til B i Norge med disse bilen. Greit nok at det kan være utfordringer hvis man på død og liv skal rase tur/retur sydspania en gang i måneden, men de færreste gjør slikt.

Det skjønner ikke jeg heller. Jeg har X75D og kjører oppunder 30kkm i året. Hovedsakelig langkjøring, kjører mye med henger og hurtiglader i hovedsak på 50kW hurtigladere. Null problem for min del ihvertfall.

Problemet er ikke på langtur, der det uansett er naturlig å legge inn pauser. Problemet er når man har flere etapper på 7-10 mil på en dag.. Og man ikke har mulighet til å destinasjonslade de stedene man er innom noen timer. Da får man plutselig ladestopp på etapper der man egentlig ikke ønsker pause.

Inntil destinasjonslading er godt utbygd: Rekkevidde betyr alt.

Men man kjøper jo ikke elbil uten mulighet for å lade der den står parkert. Så lenge man plugger inn over natten vil den alltid ha godt med strøm selv med så mye kjøring. Har hatt et par slike dager hvor je har kjørt og kjørt rundt i et strekk, både kombinert jobb og litt hyggekjøring og jeg har ikke klart å bruke mer enn 50% batteri på overdrevet mye kjøring. Med slik kjøring rundt i en by tar det minst 6-7 timers kjøring før batteriet begynner å trenge lading og den som kjører så mye i løpet av en dag kjører jo like mye som en drosje.

Testet jo å starte med fullt batteri og kjøre nedover til Kragerø. 5 plussgrader. Da jeg kom til kragerø etter motorveiskjøring 110-soner (holdt 120-130) nesten hele veien hadde jeg hele 42% igjen så jeg fortsatte like greit videre for å se om jeg kom til Ionity Lillesand. Det gjorde jeg helt fint. Selv med relativt tung gassfot hadde jeg 10% ved ankomst. Da har man kjørt bil i 3 timer og 20 minutter og 88 km/t i snitt 29,5 mil pga mye 70-80 og litt 100-110 i 90-sonene siste delen på 2 felts veier mellom kragerø og arendal.

Om jeg kunne ønsket meg mer rekkevidde måtte det vært at jeg fikk en e-tron der gjenværende batteri var ca 60% ved ankomst til kragerø fra oslo, slik at jeg kunne kjøre tur-retur med tung gassfot uten å lade og ha 20% når jeg kom hjem igjen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarilørdag 06. april 2019, klokken 11:48
EPA favoriserer kanskje Tesla, da de skrur av en motor i sommertemperatur. De fleste opplever EPA-rekkevidde på Tesla som realistisk sommertid i normale hastigheter. Ditto fordel Audi om vinteren pga. varmepumpen.

Men iflg EPA så kan produsenten justere ned rekkevidden med faktor på max. 0,7 for øket realisme.

Verdt å merke at EPA også regner med tap ved lading såvidt jeg forstår.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMlørdag 06. april 2019, klokken 12:40
Verdt å merke at EPA også regner med tap ved lading såvidt jeg forstår.
Det er mulig at de gjør det, men det har jo ingen påvirkning på beregnet rekkevidde.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: jkirkebolørdag 06. april 2019, klokken 14:52
Verdt å merke at EPA også regner med tap ved lading såvidt jeg forstår.

Det er mulig at de gjør det, men det har jo ingen påvirkning på beregnet rekkevidde.

EPA-tallene for forbruk (MPGe) er iberegnet tap ved lading. Det har ingen innvirkning på beregnet rekkevidde nei.

Tesla Model X 75D har 93 MPGe mens Audi E-Tron har 74 MPGe. Mao. 20% høyre forbruk på Audien etter EPA. Tesla X100D har forøvrig 87 MPGe.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxlørdag 06. april 2019, klokken 15:09
Nå sier jeg dette mest som tilsvar til Imagine ovenfor:
X100D går vesentlig lenger, under alle forhold, men differansen blir enda større jo høyere farten er. Det er jo da på grunn av at den har nesten 98 kW til rådighet og eTron har 84 kW. Så bruker eTron mer strøm, særlig i høyere fart. eTron kan ikke slå av ene motoren og den veier mye mer (2650+ kg), i tillegg er det mye mer luftmotstand på eTron.

Realistisk sett klarer den nok 30-33 mil uten å skru av AC, om sommeren. Man kan sikkert skru av AC og kjøre veldig rolig og komme lenger, men det gjelder jo alle elbiler. Man kan hypermiler de beste elbilene opp til 1000 km, men det er ikke særlig realistisk kjøring.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownlørdag 06. april 2019, klokken 16:40
Det er garantert tull at e-tron bare går 30 mil om sommeren i Norge. AC trekker ikke mye i forhold til varme i kulden, og luftmotstanden er lavere. Vektforskjellen til X100D er dessuten minimal. Er det 50kg? Tok to tilfeldige skiltnummer fra tester, ek68693 (X100D 2458kg), EV38336 (e-tron, 2490kg), og det vil ha mindre å si i det store bildet. Men hva X100 gjør kan man fortsette med i sammenligningstråden som admin har opprettet i et annet forum. Vi vet veldig godt hva den er kapabel til og ikke, resten er bare gjetting for det er ingen som har kjørt e-tron om sommeren i Norge enda.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 06. april 2019, klokken 16:53
Olavxxx - har du testet e-tron sin rekkevidde siden du har så klare tall på dette? Eller bare antar du ut i vilden sky?
Jeg har en e-tron og har kjørt den 3300km. Så begynner å få litt erfaring med den. Tviler ikke på at man kan komme 40 mil med den med vanlig kjøring på sommerstid. Det kan jeg jo forsøke å teste ut.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Chimplørdag 06. april 2019, klokken 16:55
Veide ikke teslabjørn e tron til 2,7 tonn inkl fører, de tallene der stemmer neppe med faktisk vekt
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 06. april 2019, klokken 19:58
Faktiske vekter avviker ofte fra vognkort-vekt.
Etron veier i svenske automotorsport 2662kg, men det er nok med de komfortsetene med luft osv (min limited veier 2640+ fører på vekt og edition one veier 2620+ fører på vekt - har veid begge selv og vektforskjellen er over bakakselen, trolig softclose motoren som sitter bak og mørke bakruter som gjør forskjellen).
Model X 100D veide 2552kg i samme testen, Cayenne e-hybrid veide også hele 2562kg (oppgitt var vel 2360) og I-Pace med det utstyret den hadde i testen veide 2302kg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxlørdag 06. april 2019, klokken 21:11
Jeg tror nok Audi lærer litt på denne modellen og forbedrer sin neste CUV de har sagt er på vei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemilørdag 06. april 2019, klokken 21:58
Er jo bare å poste skjermdumps der dere har ish 100kmh i snittfart og over 328km i EPA som dere mener er dårlig og dere klarer bedre da gutter :p
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownlørdag 06. april 2019, klokken 22:49
Er jo bare å poste skjermdumps der dere har ish 100kmh i snittfart og over 328km i EPA som dere mener er dårlig og dere klarer bedre da gutter :p

Hvorfor i heite hule skal jeg gjøre det? Jeg har 300km til nærmeste motorvei (med fartsgrense over 80). Du må ikke tro at din hverdag gjelder for alle, den gjør faktisk ikke det. Hittil i år har jeg ikke hurtigladet en eneste gang med Ioniqen. Langturene går i sommerhalvåret, i fjor kjørte vi på kryss og tvers av Norge helt uten problemer. Hvorfor skal det da være akutt krise når jeg får en bil med 50% mer rekkevidde? Oppkonstruerte problemer, kaller jeg det.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginelørdag 06. april 2019, klokken 22:51
Har sendt deg skjermdump på facebook, hemi. Er ganske strengt at EPA tilsvarer kjøring i 120km/t i 6 grader, eller tilsvarende vintertestrekkevidde.
For å si det slik: man blir i alle fall ikke skuffet når man får bilen om man regner med 30-33 mil rekkevidde  ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Telluslørdag 06. april 2019, klokken 22:58
EPA  består av fem forskjellige kjøresykluser. To av de utføres(eller estimeres) under ekstreme temperatur. EPA skiller seg derfor litt fra WLTP som utføres i sommertemperatur.

Syklusene inneholder forøvrig både kjøring i by og motorvei.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxlørdag 06. april 2019, klokken 23:35
Er jo bare å poste skjermdumps der dere har ish 100kmh i snittfart og over 328km i EPA som dere mener er dårlig og dere klarer bedre da gutter :p

Hvorfor i heite hule skal jeg gjøre det? Jeg har 300km til nærmeste motorvei. Du må ikke tro at din hverdag gjelder for alle, den gjør faktisk ikke det. Hittil i år har jeg ikke hurtigladet en eneste gang med Ioniqen. Langturene går i sommerhalvåret, i fjor kjørte vi på kryss og tvers av Norge helt uten problemer. Hvorfor skal det da være akutt krise når jeg får en bil med 50% mer rekkevidde? Oppkonstruerte problemer, kaller jeg det.
Ioniq har 199 km EPA ( https://insideevs.com/hyundai-ioniq-electric-gets-detailed-epa-ratings-cityhighwaycombined/ ), det er 330 km EPA på eTron ( https://insideevs.com/audi-e-tron-disappoints-on-energy-consumption-is-now-last-among-bevs/ ).

I utgangspunktet kan vi si at du i snitt får 40% mer rekkevidde, men det er litt mer komplisert enn det, på grunn av at EPA har hightway og city og alle har forskjellige bruksmønstre.

Ser du på forbruksgrafer: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/123-2.png
Ioniq har da city:  225 Wh/mile og highway: 276 Wh/mile, snitt 248 Wh/mile.
eTron har da city: 455 Wh/mile og highway: 462 Wh/mile, snitt 455 Wh/mile.

Merforbruk med eTron: by: 50%, motorvei: 59%, snitt: 54%.
Du ser også av tabellen at Ioniq er den mest effektive elbilen på markedet og eTron er den minst effektive: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/123-2.png

Men det betyr ikke at eTron går kortest, den har jo 84 kW batteri du kan utnytte.
Så her ser du hvordan den går mot andre biler: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/range.png

Den går litt kortere enn den siste leafen som er på vei, går 25% lenger enn den største BMW i3, går 31% kortere enn Model X LR, pris for rekkevidde ligger den i topp 6 dyrest: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/price-per-mile.png (dette betyr ikke at den er en av topp 6 som går lengst, men bare at prisen man betaler sett opp mot rekkevidde gir en pris per rekkeviddeenhet).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 08:04
Olavxxx, du har en stor iver etter å fortelle folk «hvor kort» du mener e-tron sin rekkevidde er. Og det uten å selv ha det minste erfaring fra bilmodellen.

Likevel brukte jeg 48% av batteriet i en E-tron i 5 plussgrader og 53% av batteriet i en Model S P100D i 5 minus på samme strekke. Strekningen er Bærum til Tesla-charger ved Porsgrunn.

Og likevel fikk Model 3 performance 290km rekkevidde der e-tron fikk 279km i samme vintertest i svenske AMS.

Leaf og Ioniq har jeg ikke noe forhold til. Men vår e-golf «300km» 2018 modell har jeg testet på lik strekning som e-tron. Og det er jo som natt og dag.
Har tatt en uoffisiell sammenligning:

I høy motorveishastighet (120-130 hele veien) har e-golf gått fra 100% til 15% på samme strekning som e-tron går fra 100% til 62% - siste 2 milene som e-golfen kjørte måtte den holde maks 115km/t da den får en range mode når bilen får under 50km rekkevidde. E-tron får full effekt helt til batteriet har under 10%, da forsvinner boost-mode.

Strekningen det gjelder er i 4 felts motorveishastighet fra Snarøya til Ionity Larvik.
Testet for moroskyld i3s 94ah jeg eide før, samme dag og samme strekning, da begge tilfeldigvis var ladet til 100% og den hadde 9% igjen da den kom til Ionity Larvik med lik kjøring. Den nye i3 120ah har ca 4 mil lenger rekkevidde. Og ca 2 mil lenger enn egolf. I høy motorveishastighet har i3 høyere forbruk enn egolf.
Når du, olavxxx, forsøker å sammenligne e-tron sin rekkevidde med egolf-rekkevidde (ioniq) kan du vite at e-tron går minst dobbelt så langt. Og mens egolf helst bør lade i larvik når den kjøres fort fra Oslo, må e-tron lade i Lillesand -kjørt samme stil fra Oslo.

Googler du disse strekningene så vil du se ganske stor forskjell  :)

For å oppsummere:
Fra 100% batteri på Snarøya: Egolf har 15% igjen på batteriet ved Ionity Larvik ca 12 mils kjøring i 130km/t, der har e-tron 62% igjen. E-tron har 10% igjen i Lillesand og da kjørt 295km. Trenger du lenger rekkevidde enj det måtte det være for å kjøre tur-retur denne strekningen og slippe å lade. Siden ladestopp tok under 25 minutter til 80% (39 minutter til 100%) så har i alle fall ikke jeg noe behov for lavere forbruk og mer batteri.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 07. april 2019, klokken 08:21
Olavxxx,du har en stor iver etter å fortelle folk «hvor kort» du mener e-tron sin rekkevidde er.

Likevel brukte jeg 48% i en E-tron i 5 plussgrader og 53% i en Model S P100D i 5 minus på samme strekke.

Og likevel fikk Model 3 perfomance 290km rekkevidde der e-tron fikk 279km i samme vintertest i svenske AMS.

Leaf og Ioniq har jeg ikke noe forhold til. Men vår e-golf «300km» 2018 modell har jeg testet på lik strekning som e-tron. Og det er jo som natt og dag.
Har tatt en uoffisiell sammenligning:

I høy motorveishastighet (120-130 hele veien) har e-golf gått fra 100% til 15% på samme strekning som e-tron går fra 100% til 62% - siste 2 milene som e-golfen kjørte måtte den holde maks 115km/t da den får en range mode når bilen får under 50km rekkevidde. E-tron får full effekt helt til batteriet har under 10%, da forsvinner boost-mode.

Strekningen det gjelder er i 4 felts motorveishastighet fra Snarøya til Ionity Larvik.
Testet for moroskyld i3s 94ah jeg eide før, samme dag og samme strekning, da begge tilfeldigvis var ladet til 100% og den hadde 9% igjen da den kom til Ionity Larvik med lik kjøring. Den nye i3 120ah har ca 4 mil lenger rekkevidde. Og ca 2 mil lenger enn egolf. I høy motorveishastighet har i3 høyere forbruk enn egolf.
Når du, olavxxx, forsøker å sammenligne e-tron sin rekkevidde med egolf-rekkevidde (ioniq) kan du vite at e-tron går minst dobbelt så langt. Og mens egolf helst bør lade i larvik når den kjøres fort fra Oslo, må e-tron lade i Lillesand -kjørt samme stil fra Oslo.

Googler du disse strekningene så vil du se ganske stor forskjell  :)
eGolf er 125 miles EPA mot 204 på eTron.
Så differanse i rekkevidde på eGolf og eTron er ganske stor. eTron ligger langt bak de som er i topp av rekkevidde, uavhengig av merke. Anekdoter fra enkeltpersoners påståtte erfaringer uten kontrollert testing er nok ikke verdt mer enn en målestandard som er kjent for å være mer realistisk enn andre standarder.

Som jeg påpeker også er bruksmønster avhengig av rekkevidde, men også dekkvalg, tidspunkt for kjøretur, om man kjører i kø, motorvei, rush osv.

Men essensen er at EPA er oppnåelig for langtur på tørr vei om sommeren, med AC på. Klart du kan kanskje klare det samme på vinteren med veldig forsiktig kjøring hvis det er tørt føre og bilen forvarmes før avreise. I tillegg er det mulig at bilen både kjører lenger eller kortere enn EPA. Er man glad i aks, brenner man mer strøm, drar man stor henger blir kanskje rekkevidde halvert.

Men man må også huske å nå lader før 0 prosent, så 204 miles tilsier man bør prøve å nå lader med 10 prosent kapasitet, så hvis man kan klare 330 km, bør man prøve å nå lade med rest ca 30 km. Så i brukbar rekkevidde blir det da fort litt mindre (man ønsker ikke å kjøre tom).
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 08:24
Poenget her er vel at EPA er ganske streng for E-tron vs andre EPA. Model 3 performance har f eks 490km EPA - skulle like å se om det stemte med min kjøring.
E-tron oppnår sin EPA med tung gassfot og har til og med samme rekkevidde som EPA vinterstid.
Så EPA kan nesten regnes som en slags minimum for e-tron.

Forskjellen mellom egolf og etron er i praksis at e-tron har minst dobbel rekkevidde av egolf, selv om EPA-tallene tydeligvis sier noe annet. Så da er EPA justert ned eller strengere for E-tron enn for E-golf. Eventuelt motsatt; snillere for e-golf enn for e-tron. Jeg har begge bilene så det er ganske lett å vite for meg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXsøndag 07. april 2019, klokken 08:42
Test i Dagbladet+ mellom Ipace, Model X 100D og E-tron. Her er utdrag ang. rekkevidde:

Sitat

Jaguar I-Pace HSE 20"
For Jaguar i-Pace sin del oppnådde vi et forbruk på 2,48 kWh per mil, og endte opp med en rekkevidde på 296 kilometer. Forbruket ville etter alt å dømme vært en smule lavere uten fotostoppene, men det blir likt for alle tre.

Audi e-tron Limited 19"
Per kilometer krevde den 2,51 kWh i testruten, og da holder ikke et fulladet batteri til mer enn 329 km på en kald vinterdag.

Tesla Model X 100D 20"
Med et forbruk på 2,38 kWh per mil var den klart billigst i drift i dette selskapet. Med størst batteripakke kom den også klart lengst, med 402 km rekkevidde på skikkelig vinterføre og kuldegrader.

----

Ute stod gradestokken på alt fra 11 minusgrader og opp til 5 minus i testperioden. Alle bilene var stilt inn med 22 grader i kupeen, og radio var naturligvis på.

Etter å ha skummet gjennom ser jeg ingen ting om hjulstørrelse, annet enn at Model X'en antagelig hadde 20". Positivt overrasket over rekkevidden på e-tron, men det er en vesentlig forskjell i favør av Model X. Når det er sagt, vant e-tron testen.

Sitat
[A]lt i alt er Audi e-tron en svært god pakke. Den gjør ingen kompromisser for å være en elbil, og leverer kvalitetsfølelse fra ypperste klasse. Den leverer best på premium-følelse, den leverer best på ladehastighet, den leverer best på pris, og den leverer best på kjøreegenskaper.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitsøndag 07. april 2019, klokken 08:51
Ut fra bildet tror jeg i-Pace har 20", mens e-tron definitivt har 19".
(https://dbstatic.no/70951743.jpg?imageId=70951743&x=10.179640718563&y=20.25641025641&cropw=83.832335329341&croph=75.512820512821&width=980&height=590)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 08:53
Husk at forbruksmåleren i Tesla ikke hensyntar varmetap slik e-tron sin etter all sannsynlighet gjør.
Svakheten til tester som dette er at de regner ut rekkevidden utelukkende basert på forbruket de oppnår inne i bilens instrumenter som dermed kan bli noe forskjellig.

Å kjøre bilene fra 100% med oppvarmet batteri til 0% er det veldig få testere som har gjort til nå. Og e-tron har jo ikke opplevd sommer enda.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 07. april 2019, klokken 09:27
Husk at forbruksmåleren i Tesla ikke hensyntar varmetap slik e-tron sin etter all sannsynlighet gjør.
Svakheten til tester som dette er at de regner ut rekkevidden utelukkende basert på forbruket de oppnår inne i bilens instrumenter som dermed kan bli noe forskjellig.

Å kjøre bilene fra 100% med oppvarmet batteri til 0% er det veldig få testere som har gjort til nå. Og e-tron har jo ikke opplevd sommer enda.
Jo, Tesla viser kapasitet som er låst pga. Kulde/intern motstand. I tillegg telles aircondition og alt annet med når man er i drive eller nøytral.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 07. april 2019, klokken 09:29
Poenget her er vel at EPA er ganske streng for E-tron vs andre EPA. Model 3 performance har f eks 490km EPA - skulle like å se om det stemte med min kjøring.
E-tron oppnår sin EPA med tung gassfot og har til og med samme rekkevidde som EPA vinterstid.
Så EPA kan nesten regnes som en slags minimum for e-tron.

Forskjellen mellom egolf og etron er i praksis at e-tron har minst dobbel rekkevidde av egolf, selv om EPA-tallene tydeligvis sier noe annet. Så da er EPA justert ned eller strengere for E-tron enn for E-golf. Eventuelt motsatt; snillere for e-golf enn for e-tron. Jeg har begge bilene så det er ganske lett å vite for meg.
Tesla fikk EPA til å justere ned rekkevidde for Model 3. Så de er ikke snillere, EPA gir et tall, så kan produsent be om å justere det ned noen få prosent, lurer på om det er maks 7 prosent.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 09:42
Volkswagen og Audi har samme eier og bør slik sett tenke likt med e-golf og e-tron. Men likevel er e-golf betydelig vanskeligere å oppnå EPA enn e-tron. Så man kan helt klart ikke stole på EPA-tallene opp mot virkelig rekkevidde heller uten å ha testet selv.
Skulle nesten tro de tester mindre biler på en annerledes kjøretype enn de større.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownsøndag 07. april 2019, klokken 10:56
Ioniq har 199 km EPA ( https://insideevs.com/hyundai-ioniq-electric-gets-detailed-epa-ratings-cityhighwaycombined/ ), det er 330 km EPA på eTron ( https://insideevs.com/audi-e-tron-disappoints-on-energy-consumption-is-now-last-among-bevs/ ).

I utgangspunktet kan vi si at du i snitt får 40% mer rekkevidde, men det er litt mer komplisert enn det, på grunn av at EPA har hightway og city og alle har forskjellige bruksmønstre.

Med mitt bruksmønster bikket jeg 210km denne uken, om sommeren har jeg lett opp i 250km. Altså opp til 50% MER enn EPA på Ioniq. Hvorfor jeg så skal få MINDRE enn EPA om sommeren med e-tron på de samme veiene, begriper jeg ikke, særlig ettersom tapet til e-tron skjer verst på motorvei som jeg ikke er belemret med å bo i nærheten av.

Men at Ioniq er utrolig effektiv vet jeg jo godt selv, og det er jo den som blir brukt mest til hente/bringe/handle-tjenesten også etter at vi får oss e-tron, samt at fruen skal bruke den som har lengst vei til jobb.

Uansett - igjen - det er bare gjetning, snart får vi fasiten. Jeg gleder meg.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olavxxxsøndag 07. april 2019, klokken 12:35
Ioniq har 199 km EPA ( https://insideevs.com/hyundai-ioniq-electric-gets-detailed-epa-ratings-cityhighwaycombined/ ), det er 330 km EPA på eTron ( https://insideevs.com/audi-e-tron-disappoints-on-energy-consumption-is-now-last-among-bevs/ ).

I utgangspunktet kan vi si at du i snitt får 40% mer rekkevidde, men det er litt mer komplisert enn det, på grunn av at EPA har hightway og city og alle har forskjellige bruksmønstre.

Med mitt bruksmønster bikket jeg 210km denne uken, om sommeren har jeg lett opp i 250km. Altså opp til 50% MER enn EPA på Ioniq. Hvorfor jeg så skal få MINDRE enn EPA om sommeren med e-tron på de samme veiene, begriper jeg ikke, særlig ettersom tapet til e-tron skjer verst på motorvei som jeg ikke er belemret med å bo i nærheten av.

Men at Ioniq er utrolig effektiv vet jeg jo godt selv, og det er jo den som blir brukt mest til hente/bringe/handle-tjenesten også etter at vi får oss e-tron, samt at fruen skal bruke den som har lengst vei til jobb.

Uansett - igjen - det er bare gjetning, snart får vi fasiten. Jeg gleder meg.
Som du ser av artikkelen som omtaler Ioniq sin EPA test, så sier de at med Ioniq et det ikke vanskelig å klare bedre enn oppgitt, siden den var testet med regen på lav.

Men eTron seiler for det meste.
Så du bør nok forvente ca 40 prosent lenger rekkevidde, men kan bli mindre eller mer, er jo totalt avhengig av bruksmønster, hvor du kjører, hvor høy toppfart du har osv...

Men uansett vil du jo tjene på ladehastighet også. Men husk du må ha dobbel så rask lading i kW for å lade raskere i km/t.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownsøndag 07. april 2019, klokken 12:53
Som du ser av artikkelen som omtaler Ioniq sin EPA test, så sier de at med Ioniq et det ikke vanskelig å klare bedre enn oppgitt, siden den var testet med regen på lav.

Men eTron seiler for det meste.
Så du bør nok forvente ca 40 prosent lenger rekkevidde, men kan bli mindre eller mer, er jo totalt avhengig av bruksmønster, hvor du kjører, hvor høy toppfart du har osv...

Hva i all verden har regenererings-innstillingene med saken å gjøre, begge bilene har blending brakes, så hvis man må bruke pedalen så regenereres det hvis man ikke bremser for hardt. Jeg har regen på null på Ioniqen så mye som jeg kan (når jeg ikke bruker ACC, da styrer jo bilen selv), altså seiling, det gir best rekkevidde og jeg synes det er mest behagelig. Så oppsettet til e-tron passer helt perfekt til min kjørestil og jeg trenger ikke å gjøre noe som helst forskjellig. Eneste jeg kommer til å slite med er at oppsettet høyre/venstre på padlene bak rattet er motsatt høyre/venstre på de to bilene
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXsøndag 07. april 2019, klokken 13:08
Ut fra bildet tror jeg i-Pace har 20", mens e-tron definitivt har 19".
(https://dbstatic.no/70951743.jpg?imageId=70951743&x=10.179640718563&y=20.25641025641&cropw=83.832335329341&croph=75.512820512821&width=980&height=590)

Antar at du har helt rett. Står i testen at det er 19" på e-tron og 20" på Model X. I-Pace står det ingen ting om, men sannsynlig at det er 20". Har oppdatert innlegget mitt.

Tror nok 19" er absolutt det beste å gå for med e-tron på vinteren. 20" går fint om sommeren, og 21" er grei sommerstørrelse på felgen om du ikke er opptatt av å komme lengst mulig eller kjører mye langtur.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 13:21
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Det er mange som har hornene ute og skal bevise så godt de klarer st e-tron går for kort for alle. Hvorfor er dette viktig?

Synes f eks debatanten olavxxx nærmer seg det Tesla-folket kaller trolling med fortløpende spredning av feilinfo, men her om e-tron.
Han må ha veldig mye i mot bilen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktarisøndag 07. april 2019, klokken 13:48
Poenget her er vel at EPA er ganske streng for E-tron vs andre EPA. Model 3 performance har f eks 490km EPA - skulle like å se om det stemte med min kjøring.
E-tron oppnår sin EPA med tung gassfot og har til og med samme rekkevidde som EPA vinterstid.
Så EPA kan nesten regnes som en slags minimum for e-tron.

Forskjellen mellom egolf og etron er i praksis at e-tron har minst dobbel rekkevidde av egolf, selv om EPA-tallene tydeligvis sier noe annet. Så da er EPA justert ned eller strengere for E-tron enn for E-golf. Eventuelt motsatt; snillere for e-golf enn for e-tron. Jeg har begge bilene så det er ganske lett å vite for meg.
Tesla fikk EPA til å justere ned rekkevidde for Model 3. Så de er ikke snillere, EPA gir et tall, så kan produsent be om å justere det ned noen få prosent, lurer på om det er maks 7 prosent.
De kan redusere med faktor på Max 0,7. Så 30% slik jeg leser det.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXsøndag 07. april 2019, klokken 13:55
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Det er mange som har hornene ute og skal bevise så godt de klarer st e-tron går for kort for alle. Hvorfor er dette viktig?

Synes f eks debatanten olavxxx nærmer seg det Tesla-folket kaller trolling med fortløpende spredning av feilinfo, men her om e-tron.
Han må ha veldig mye i mot bilen.
Godt å høre at rekkevidden er oppnåelig med 20" også  :+1:

Her inne finnes nok både de som skryter på bilen litt for mye, og de som snakker litt for mye ned. Nå skriver jo olavxxx at han antar at bilen kan gå 40 % lenger enn EPA-rekkevidden, så bare nedsnakk er det jo ikke.

Hva gjelder rekkeviddediskusjonen generelt, så er det naturlig at det diskuteres. Rekkevidden ble nok kortere enn det en del hadde håpet på, og man vet også at man sjeldent kan stole på WLTP-tallene. EPA-tallene er i mye større grad oppnåelig, men sier heller ikke særlig mye om reell rekkevidde sommer/vinter.

Vi har nettopp solgt vår Model X og er vandt til god rekkevidde. Planen var å være uten bil ett år eller to, men allerede i går var vi nede hos Møller og tok en titt på e-tron (prøvekjøring til uka  :D ). Bilen ble plutselig veldig aktuell, og for meg personlig er det derfor interessant å høre hvor langt folk faktisk kommer med bilen. Rask lading veier opp for kortere rekkevidde, men skal man dra nytte av det på langtur må Ionity (evt. andre) få slengt opp en god del flere lynladere i løpet av relativt kort tid.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 07. april 2019, klokken 14:11
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Her tar du feil. Gitt ellers like felger (ikke ultralette) og dekk vil hjul med 20" felger veie mere og gi høyere forbruk grunnet høyere treghetsmoment og stivere sidevegger.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 14:51
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Her tar du feil. Gitt ellers like felger (ikke ultralette) og dekk vil hjul med 20" felger veie mere og gi høyere forbruk grunnet høyere treghetsmoment og stivere sidevegger.

Det er selvsagt mulig du har rett. Men hvordan har du fått testet og målt dette slik at du er så sikker på at jeg tar feil?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 14:56
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Det er mange som har hornene ute og skal bevise så godt de klarer st e-tron går for kort for alle. Hvorfor er dette viktig?

Synes f eks debatanten olavxxx nærmer seg det Tesla-folket kaller trolling med fortløpende spredning av feilinfo, men her om e-tron.
Han må ha veldig mye i mot bilen.
Godt å høre at rekkevidden er oppnåelig med 20" også  :+1:

Her inne finnes nok både de som skryter på bilen litt for mye, og de som snakker litt for mye ned. Nå skriver jo olavxxx at han antar at bilen kan gå 40 % lenger enn EPA-rekkevidden, så bare nedsnakk er det jo ikke.

Hva gjelder rekkeviddediskusjonen generelt, så er det naturlig at det diskuteres. Rekkevidden ble nok kortere enn det en del hadde håpet på, og man vet også at man sjeldent kan stole på WLTP-tallene. EPA-tallene er i mye større grad oppnåelig, men sier heller ikke særlig mye om reell rekkevidde sommer/vinter.

Vi har nettopp solgt vår Model X og er vandt til god rekkevidde. Planen var å være uten bil ett år eller to, men allerede i går var vi nede hos Møller og tok en titt på e-tron (prøvekjøring til uka  :D ). Bilen ble plutselig veldig aktuell, og for meg personlig er det derfor interessant å høre hvor langt folk faktisk kommer med bilen. Rask lading veier opp for kortere rekkevidde, men skal man dra nytte av det på langtur må Ionity (evt. andre) få slengt opp en god del flere lynladere i løpet av relativt kort tid.


Jeg ser du har hatt Model S 75D og kan da berolige deg med at e-tron går veldig likt rekkeviddemessig som denne. Om du klarte deg med den klarer du deg også fint med e-tron. E-tron lader derimot mye raskere om du lader på ionity og taper ikke strøm når den str en uke på gardermoen eller på hytta uten å være tilkoblet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurfsøndag 07. april 2019, klokken 15:34
Det er selvsagt mulig du har rett. Men hvordan har du fått testet og målt dette slik at du er så sikker på at jeg tar feil?
Dette er enkel kjent fysikk, og trenger ikke testes. Det som er interessant å teste er evt hvor mye / lite utslag det gir. Hvis man ser på andre elbiler så er det en ganske vanlig sak å sette på hjul med mindre felgdiameter for å få bedre rekkevidde. Tesla oppgir sågar markant forskjell i rekkevidde med samme dekkbredde og forskjellig felgdiameter.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 16:03
Sludder. Det er kun praksis som teller.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangosøndag 07. april 2019, klokken 17:12
Hva gjelder rekkeviddediskusjonen generelt, så er det naturlig at det diskuteres. Rekkevidden ble nok kortere enn det en del hadde håpet på, og man vet også at man sjeldent kan stole på WLTP-tallene. EPA-tallene er i mye større grad oppnåelig, men sier heller ikke særlig mye om reell rekkevidde sommer/vinter.
Min tillit til eieres rapporter om rekkevidde er temmelig liten i alle foraene. Det er for mange som skal «bevise» hvor fantastisk valg de har tatt.  Særlig tar dette helt av hver gang det kommer en ny modell ut og en eller flere eiere får tastaturdiare og skal fortelle i dagesvis om hvor lite bilen bruker og hvor langt bilen «helt sikkert går om sommeren». Man velger de dataene man vil vise. Når jeg drar ut statistikk fra Teslafi på min S75 har jeg lavere forbruk i temperatur intervallet null til minus 5 enn intervallet 0 til pluss 5. Sikkert fordi jeg har kjørt fortere på isfrie veier, men jeg ville jo aldri sagt det om jeg skulle forsvart valget. Da hadde jeg sagt at S75 er griseeffektiv på kalde dager. Disse rapportene om enkeltturer som er så populære her er dessverre verdiløse så lenge de mangler dokumentasjon som kjørelogg og værdata og/eller video. I tillegg må det kjøres tur/retur. Jeg har forøvrig også en P100D som jeg måtte kjørt med gass og brems samtidig om jeg skulle forbrukt 53 prosent i minus 5 til Porsgrunn, men det får bli en annen diskusjon.
Bruk https://abetterrouteplanner.com som referanse. Det er den beste, mest etterettelige, og den absolutt mest praktiske måten å finne respektive bilers rekkevidde ut fra egne distansebehov og kjørepreferanser. Lett å planlegge og lett å vurdere alternativer. Den treffer godt på våre Teslaer og ser tilforlatelig ut på vår Kona - uten at vi har testet sistnevnte. Og vær så snill - istedenfor å hyle om at utvikleren av ABRP er Tesla fan - skriv og gi ham etterettelig, dokumentert og etterprøvbar info dersom dere kan bidra til at datagrunnlaget hans blir bedre. Men han krever bedre dokumentasjon enn den lavkvalitets informasjonen som stort sett blir lagt ut på dette og andre fora.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 17:30
Tilsluttes, Contango.
Helt til du skrev at du ikke skjønner hvordan en bruker kan bruke 53%av batteriet på en Model S P100D fra Bærum til Porsgrunn i 5-6 minus. Vel det var jeg som klarte det. Kjørte i stort sett 130-140 hele veien. Hadde noen akselerasjoner også. Meningen var å teste forbruket og rekkevidden ved å kjøre den slik jeg alltid har kjørt mine bensinbiler.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Contangosøndag 07. april 2019, klokken 17:34
Mulig det, Imagine. Men du brukte den erfaringen som referanse mot Audi som du kjørte på en helt annen måte. Det er og blir helt uetterrettelig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginesøndag 07. april 2019, klokken 17:48
Jepp. Men det skrev jeg jo derfor også om i samme setningen. Og da er det jo opplyst om. Var jo ca 10 grader forskjell i temperatur. Og det er godt mulig jeg kjørte Teslaen enda litt røffere. Men kjørte jo også begge med relativt tung gassfot, slik jeg alltid kjører.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellussøndag 07. april 2019, klokken 22:37
Test i Dagbladet+ mellom Ipace, Model X 100D og E-tron. Her er utdrag ang. rekkevidde:

Jaguar I-Pace HSE 20"
For Jaguar i-Pace sin del oppnådde vi et forbruk på 2,48 kWh per mil, og endte opp med en rekkevidde på 296 kilometer. Forbruket ville etter alt å dømme vært en smule lavere uten fotostoppene, men det blir likt for alle tre.

Audi e-tron Limited 19"
Per kilometer krevde den 2,51 kWh i testruten, og da holder ikke et fulladet batteri til mer enn 329 km på en kald vinterdag.

Tesla Model X 100D 20"
Med et forbruk på 2,38 kWh per mil var den klart billigst i drift i dette selskapet. Med størst batteripakke kom den også klart lengst, med 402 km rekkevidde på skikkelig vinterføre og kuldegrader.


Dette var da noen merkelige tall for rekkevidde. Stemmer ikke med verken brutto eller netto batteristørrelse så vidt jeg kan se. Er den oppgitte rekkevidde basert på gjettometeret ?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownsøndag 07. april 2019, klokken 23:02
Nei, ser ut som dette er en av få tester som _ikke_ er det, men basert på å kjøre batteriet tomt. Fra testen:
"Det er viktig å legge til at forbruk og rekkevidde i denne testen innebærer noen fotostopp her og der, og sånn sett passer resultatene best for sammenligning disse tre modellene imellom.

...

Vi har også erfart at vi må kjøre batteriene tomme for å få en eksakt rekkevidde. Såkalte beregnede rekkevidder der man kjører et gitt mønster for så å regne seg frem til resultatet, blir stort sett alltid feil.

Ute stod gradestoppen på alt fra 11 minusgrader og opp til 5 minus i testperioden. Alle bilene var stilt inn med 22 grader i kupeen, og radio var naturligvis på."

Det må også bemerkes at den eneste bilen der varmen føltes som 22 grader og varmt var e-tron, de to andre bilene klager testerne på at føltes alt for kalde og langt fra 22 grader.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellussøndag 07. april 2019, klokken 23:28
Tviler sterkt på de har kjørt bilen til de blir stående i veikanten. Muligens har de kjørt bilene ned til lav SOC og gjort noen kalkyler. Med det oppgitt forbruket for I-Pace så er den oppgitte rekkevidden for lav.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Thomas Parslisøndag 07. april 2019, klokken 23:46
Tviler sterkt på de har kjørt bilen til de blir stående i veikanten. Muligens har de kjørt bilene ned til lav SOC og gjort noen kalkyler. Med det oppgitt forbruket for I-Pace så er den oppgitte rekkevidden for lav.

En fornuftig tolkning av å "kjøre batteriene tomme" er å kjøre helt til bilen reduserer motorkraften, ikke en tilfeldig definisjon av "lav SOC".
Så får man heller trekke fra noen km på alle bilene, siden man med normal kjøring ikke tyner de så langt.

Men jeg skjønner du ikke liker resultatet av testen...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellussøndag 07. april 2019, klokken 23:58
Har ikke så mye med like å gjøre. De oppgitte tallene forteller at batteriet i I-Pace kun er på 73.4 kWh. Det stemmer verken med oppgitte tall fra leverandør eller andre indirekte målinger som er gjort.

Eksepsjonelle påstander krever grundig dokumentasjon. Dagbladet har ikke engang kommentert avviket.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 08. april 2019, klokken 08:41
Eksepsjonelle påstander krever grundig dokumentasjon. Dagbladet har ikke engang kommentert avviket.
Dagbladet har ikke gjort denne testen, det er en kopi av en Autofil-artikkel.
Lite imponerende generelt, og i tabellen over de forskjellige bilene er eTron og I-Pace byttet om, uten at Autofil har klart å rette det, og uten at Dagbladet har registrert dette.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownmandag 08. april 2019, klokken 09:19
Eksepsjonelle påstander krever grundig dokumentasjon. Dagbladet har ikke engang kommentert avviket.
Dagbladet har ikke gjort denne testen, det er en kopi av en Autofil-artikkel.
Lite imponerende generelt, og i tabellen over de forskjellige bilene er eTron og I-Pace byttet om, uten at Autofil har klart å rette det, og uten at Dagbladet har registrert dette.
Det var ikke lenge tabellen var feil i Dagbladet, da jeg kommenterte i går var tabellen riktig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Thomas Parslimandag 08. april 2019, klokken 09:56
Jeg mailet journalisten spurte om de kjørte bilene helt tomme.
Fikk et hyggelig svar tilbake (kudos til Fred Magne!).

Han skriver blandt annet:

Sitat
Vi kjørte ikke bilene til de stoppet, men til nødsystemer ble koblet inn, eller tilsvarende
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: olemartinmandag 08. april 2019, klokken 10:05
Det er jo den beste måten å teste på. Testene som TeslaBjørn og lignende gjør faller jo gjennom mot denne denne fremgangsmåten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Thomas Parslimandag 08. april 2019, klokken 11:21
Det er jo den beste måten å teste på. Testene som TeslaBjørn og lignende gjør faller jo gjennom mot denne denne fremgangsmåten.

Det er den eneste realistiske måten å gjøre rekkeviddetester på -ja.

Jeg skulle også ønske de brukte en temperaturmåler til å stille kupevarmen så bilene ble omtrent like varme (for fører og passasjer). Om en Tesla må stå på 25 grader for å bli like varm som en Audi på 20 grader bryr ikke eier seg om -og det påvirker rekkevidden.

Den største svakheten med testen (https://www.dagbladet.no/tema/stortest-av-elbilgiganter-ny-konge-pa-haugen/70944889) er at den ikke tar stilling til en del viktige egenskaper som tross alt betyr mye:

* størrelse innvendig (frem med målebåndet!)
* sitteplasser (6 og 7 seter i Model X, kjekt for de som er flere enn 5 i familien...)
* ladenettverket til Tesla
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crownmandag 08. april 2019, klokken 13:13
Mulig det, Imagine. Men du brukte den erfaringen som referanse mot Audi som du kjørte på en helt annen måte. Det er og blir helt uetterrettelig.

Imagine har en agenda, som er å fremme e-tron her og å trolle / tråkke på Tesla i tesla-delen av forumet - til tross fro at han ikke har tesla og høylydt gjentar (ofte) at han ikke skal ha Tesla. Han har holdt på slik lenge. Det er trist med folk som holder på sånn.

Ikke begynn igjen. Så ta ham for det på Tesla-forumet. Det er ikke greit at dere med motsatt agenda (for du har vel ikke bestilt e-tron) skal "ta igjen" her inne. Admin har ryddet en gang, og vi vil ikke ha dette igjen. Imagine har tross alt e-tron og dermed har hans betraktninger litt større vekt enn de som aldri vil ha en her inne. Hva han gjør på Tesla-delen må tas der og ikke noe "hevn" her inne som det har vært gjort, det ødelegger for alle.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 08. april 2019, klokken 13:30

Klar for rekkeviddetest i kveld om du vil, Hemi  ;)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: hemimandag 08. april 2019, klokken 14:23
Du får joine oss til hemsedal på onsdag! ;)

Kan muligens i kveld og.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusmandag 08. april 2019, klokken 22:25
Dagbladet har ikke gjort denne testen, det er en kopi av en Autofil-artikkel.
Lite imponerende generelt, og i tabellen over de forskjellige bilene er eTron og I-Pace byttet om, uten at Autofil har klart å rette det, og uten at Dagbladet har registrert dette.

Hvis Dagbladet virkelig referer fra Autofil sin test så virker det litt snodig. Autofil nevner rekkevidde kun en gang i sin test så vidt jeg kan se.

Sitat
Rekkevidde, forbruk og lading:
Vi gjorde også en helt enkel og uhøytidelig forbuksmåling på de tre ulike bilene. Det ble gjort så enkelt som at vi satte klimaanlegget på 21 grader, skrudde av all sete og rattvarme og kjørte i fartsgrensen / fulgte trafikken over en periode på drøyt fire mil. Bilene kjørte etter hverandre med litt god avstand i mellom. Batteriene var varme, men det var kaldt ute, vi snakker ca. -15 grader.

Vi kom fram til følgende resultat på bilenes egen kjørekomputer:

Audi overrasket med det høyeste forbruket på 2,95 kWh /mil. Deretter fulgte Jaguar med 2,65 kWh/mil og aller best var Tesla på 2,45 kWh/mil.

https://www.tv2.no/a/10383550/

Den Autofil rekkevidde testen var jo forøvrig bare tull.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusmandag 08. april 2019, klokken 22:45

Ser ikke ut til å ha noe med autofiltesten å gjøre.

https://www.dagbladet.no/tema/stortest-av-elbilgiganter-ny-konge-pa-haugen/70944889

Artikkelen ender med en oppsummering av kjøreruten. Står ingen ting om hvordan de evnt. kjørte bilene tomme.
Har til dags dato aldri lest om eller opplevd selv en så stor forskjell mellom hva instrumentene forteller og netto oppgitt batterikapasitet så jeg stiller meg en smule tvilende til resultatene her fortsatt.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 08. april 2019, klokken 22:48
Hvis Dagbladet virkelig referer fra Autofil sin test så virker det litt snodig. Autofil nevner rekkevidde kun en gang i sin test så vidt jeg kan se.
Det er mulig jeg tar feil, har ikke selv lest den opprinnelige testen siden den vel kun sto i Autofil 05/2019. Står litt om tabellrotet her https://www.facebook.com/dinsidemotor/photos/a.229786753731027/2247273455315670/?type=3&theater

Ellers burde jeg ikke lese noe Fred Magne Skillebæk skriver, for makan til tull den fyren lirer av seg til tider...
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXmandag 08. april 2019, klokken 23:10
Lest både Dagbladets og Autofils test nå. Ikke samme testen, men samme ranking av bilene. Helt forskjelllige kjøreruter og rekkeviddetest.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanaticmandag 08. april 2019, klokken 23:16
Lest både Dagbladets og Autofils test nå. Ikke samme testen, men samme ranking av bilene. Helt forskjelllige kjøreruter og rekkeviddetest.
OK, sorry, da er jeg blitt lurt   ;)
Samme forfatter?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXmandag 08. april 2019, klokken 23:31
Nope, Benny som står som forfatter av Autofiltesten.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginemandag 08. april 2019, klokken 23:49
Hemi og jeg har kjørt en uoffisiell motorveis-rekkeviddetest av E-tron vs Model 3 performance vs Model S 75 D.

Se link til tråden med beskrivelse:
https://elbilforum.no/index.php?topic=45605.msg793262#msg793262
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 09. april 2019, klokken 22:26
Mestmotor.se har gjort en rekkeviddetest mellom Audi e-Tron, Jaguar I-Pace og Tesla Model X100D.

https://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/biltester/20190409/rackviddstest-sa-langt-kommer-tesla-audi-och-jaguar-pa-en-laddning/?fbclid=IwAR3Mk_ejVkR-P4_nV-7Rx5tTIf9vqlo56qiz_0bPzIzwtf18RYwSgvNge1M

Bilene ble kjørt til gjenstående rekkvidde viste 0 km ser det ut for.

Resultat:
e-Tron : 279,3 km (29.5 kWh/100 km)
I-Pace : 303,0 km (23.8 kWh/100 km)
MX 100D: 343,6 km (25.9 kWh/100 km)

Sitat
Så har vi testat
Starten gick på morgonen från redaktionens garage i Solna. Vi gjorde räckviddstestet på en slinga i Sörmland som innehåller en blandning av stads-, landsvägs- och motorvägskörning, samt även ett kortare avsnitt med aktiv körning som vi använder som underlag till körglädjebetygen i testet.
Vår målsättning har varit att ta reda på hur långt man kommer vid normal, verklig körning, snarare än hur långt som är mänskligt möjligt att köra på en laddning.
Vi körde utan farthållare enligt skyltad hastighet och majoriteten av teststräckan bestod av landsväg med 70- eller 90-begränsning. Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga, varför rullmotståndet var högre än vanligt.
Klimatanläggningarna var inställda på 20 grader och automatisk reglering.
Vi höll oss till stora vägar tills vi nästan vara nere på noll procent batteri. Därefter körde vi den sista sträckan i närheten av en laddstolpe, för att lätt kunna rulla fram och koppla in när räckvidden enligt färddatorerna slagit över till noll.

Igjen ser vi at I-Pace sine tall ser rare ut. Lurer på om det kan være noe feil med gjennomsnittsvisningen på en del biler. Har ikke opplevd tilsvarende på min egen bil.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 09. april 2019, klokken 22:35
Mestmotor.se har gjort en rekkeviddetest mellom Audi e-Tron, Jaguar I-Pace og Tesla Model X100D.

Bilene ble kjørt til gjenstående rekkvidde viste 0 km ser det ut for.

Resultat:
e-Tron : 279,3 km (29.5 kWh/100 km)
I-Pace : 303,0 km (23.8 kWh/100 km)
MX 100D: 343,6 km (25.9 kWh/100 km)

[

Igjen ser vi at I-Pace sine tall ser rare ut. Lurer på om det kan være noe feil med gjennomsnittsvisningen på en del biler. Har ikke opplevd tilsvarende på min egen bil.
Du mener at i den testen viser I-PACE falsk for lav snitt?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellustirsdag 09. april 2019, klokken 22:38

Du mener at i den testen viser I-PACE falsk for lav snitt?

Selvfølgelig.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: daktaritirsdag 09. april 2019, klokken 22:46
De eneste tallene som ser ut til å stemme er e-tron sine. Tesla 100 har 98 kwh utnyttbart, 102 brutto. Men ca 94 ned til 0, de har en reserve under 0 i tillegg til 4kwh Brick protection.
Aldring av batteriet vil påvirke.
Så lenge ikke det er full åpenhet om kapasiteten så viser hvertfall 100-0 kjøretur samme dag trend av de reelle forskjellene, men kjekt å vite da hvor langt testbilen har blitt kjørt tidligere. Det er også noe variasjon i hva hver enkelt batteripakke byr på.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: koffalørdag 13. april 2019, klokken 11:45
Det refereres til 415/417 km WLTP over alt, men det gjelder ifølge prislisten kun for "OBOS" modellen eller by kjøring for Exclusive modellen.

Fra prislisten (blandet):
Audi e-tron 55 - 415 km WLTP
Audi e-tron 55 Advanced Plus - 383 km WLPT
Audi e-tron 55 Exclusive - 377 km WLTP

Fra prislisten (by):
Audi e-tron 55 - 466 km WLTP
Audi e-tron 55 Advanced Plus - 427 km WLPT
Audi e-tron 55 Exclusive - 417 km WLTP

EPA blir oppgitt til 328 km, noe flere tester viser er oppnåelig i -5 grader i Norge.

Bilene i Norge som har vært i tester, demo biler og de som er levert til kunder er vel bra utstyrt.

Kan vi forvente 2-3 mil lengre rekkevidde på "OBOS" modellen?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitsøndag 14. april 2019, klokken 22:35
Ja, og først og fremst på grunn av mindre hjul (se detaljer fra tidligere (https://elbilforum.no/index.php?topic=43317.msg755317#msg755317)). Vekt bidrar også noe, men i praksis vil kjørestil og værforhold gi større utslag enn hvilken bilvariant du har. På samme dag, vil OBOS-varianten alltid vinne på rekkevidde.

Ref reserve under null prosent: NextMove har kjørt sin bil helt til null, og det var mulig å få ut 1-2 km ved å restarte bilen et par ganger. Men i praksis, så er det stopp på null.
https://m.youtube.com/watch?v=ks2n2kIBJWw
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellussøndag 14. april 2019, klokken 22:53
Har litt sans for at null er null (i hvert fall så godt som).  I-Pace skal visstnok ha 10-15 km rekkevidde igjen når 0% dukker opp. Dvs opp mot 3kWh. Tilsvarende har I-Pace rundt 3 kWh fra 100% til 99%.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Kåre Knattenmandag 15. april 2019, klokken 10:17
På E-tron er null =null. Muligheten er en sikkerhetsfunksjon som må aktiviseres manuelt og gir deg mulighet til å flytte bilen ca 500 meter pr. aktivisering, slik at du kommer ut av en trafikkfarlig situasjon, hvis batteriet "går tomt".
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektromandag 15. april 2019, klokken 20:37
Det er jo den beste måten å teste på. Testene som TeslaBjørn og lignende gjør faller jo gjennom mot denne denne fremgangsmåten.

+1

Spesielt siden Tesla later til å ha veldig høyt «heat loss», sånn at man typisk bare får 77kWh ut av en X90D med litt motorvei osv, selv om netto kapasitet er 81,5kWh. Det er også tallet forbruket regnes ut fra. Dvs. at et forbruk på f.eks. 257Wh/km. som gir deg 300 km.ved  100-0%, egentlig er et forbruk på 272Wh/km.

På e-tron lander man som regel veldig nær 83,6kWh når man legger sammen tilbakelagt distanse og rest på GOM og ganger med forbruk. Så hva om e-tron hadde fått 280Wh/km. I testen over, vs. 257Wh/km? Det hadde blitt en stor «FAIL!» fra hele Teslaverden med InsideEVs, Electrek og Fred Lambert i spissen. Teslabjørn ynker seg, «soo thirsty!!», og tek.no henger seg på, men egentlig går begge biler ganske eksakt 300 km. Ærlighet varer ikke alltid lengst.. ::)

Nå skal vi ikke diskutere merker her i forumet, men dette er en meget vesentlig forskjell som omtrent ingen tester tar høyde for. NextMove sin test er kanskje det grelleste eksempelet, dvs. inntil EPA kom. Sjekk imidlertid Auto Motor und Sport sin video fra 10:40 (kun tysk, ev. m. tysk tekst)

https://youtu.be/tIUPrBQzaKE
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 16. april 2019, klokken 10:50
+1
Det er særlig dette med forskjell i bilenes forbruksmåler som er interessant. Ikke minst teller Teslaer antall km litt fortere enn Audi E-tron. På 28 mil var forskjellen i vår test 3 km mellom Model S med 19 tom og E-tron med 20 tom.
Og det at en bil skal miste energi når den står stille er et snodig fenomen jeg ville likt dårlig. Hva om alle bensinbiler skulle lekke bensin når de stod stille?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82tirsdag 16. april 2019, klokken 11:00
Skulle kanskje også vært testet klimaanlegg? Virker som det er forskjeller her. Kanskje klima må stå på 20 grader i Audi, mens 22 i en annen for å matche faktisk temperatur i bilen. Var vel snakk om at testen som Teslabjørn gjorde med Audi, Jaguar og Tesla så fremsto Audi som klart varmest i kupe, enda alle hadde klima på 22 grader.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrotirsdag 16. april 2019, klokken 14:24
Skulle kanskje også vært testet klimaanlegg? Virker som det er forskjeller her. Kanskje klima må stå på 20 grader i Audi, mens 22 i en annen for å matche faktisk temperatur i bilen. Var vel snakk om at testen som Teslabjørn gjorde med Audi, Jaguar og Tesla så fremsto Audi som klart varmest i kupe, enda alle hadde klima på 22 grader.

A.J.

Enig, burde vært obligatorisk at hver bil blir utstyrt med et termometer i slike tester. Jeg opplever e-tron sitt klimaanlegg som veldig effektivt, sånn at ECO modusen som regel er tilstrekkelig.

(I Dagbladet+ sin test i 11 minus skriver de; "Audi e-tron var forøvrig den eneste bilen som leverte god og jevnt fordelt varme, med innstillingene satt på 22 grader, og med 2 x 5kW varmeelementer har de nok varmeresurser å ta av. Samtidig kommer ikke denne varmen av seg selv. Det er mulig varmeelementene er noen av syndebukkene for det relativt høye forbruket.")

Noe annet jeg lurer veldig på er om det går an å styre batterivarmen på noen måte. Har testet Range Mode, men annet enn at bilen blir veldig lite responsiv på gassen og det går an å kjøre i max 90 km/t (unntatt v. kick-down) vet jeg ikke om den skiller seg så veldig fra Efficiency Mode. Den skrur også av klima, men du kan skru AC på ECO ved å trykke på nedre skjerm.

Her er en som hevder at det er stor forskjell på forbruk i Sport og Drive, noe jeg tviler litt på. https://ev-01.com/2019/01/06/first-run-in-the-e-tron/ Det måtte i så fall være at ACC blir mer aggressiv, ellers skal det være mulig å kjøre ganske likt i de to modusene mht. forbruk. Men det er klart at man automatisk vil kjøre litt mer passivt i Drive. Ellers måtte det være det at Sport varmer opp batteriet til å yte max, men det høres litt søkt ut. Det er jo heller ikke snakk om Track Mode. Det kunne imidlertid vært fint for å oppnå god temp før lynlading, men det ville nok ført til at jeg unngikk Sport i det daglige. Som ville vært litt trist..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetirsdag 16. april 2019, klokken 17:19
Her fra en annen svensk test der e-tron faktisk fikk lavere forbruk enn Model X:
https://m.imgur.com/a/vBHbttO
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: gaustabltirsdag 16. april 2019, klokken 22:55
Og så står det i også at teslaen både kjørte fortere og hadde mer varme på i kupeen. :) :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JorElonsdag 17. april 2019, klokken 16:51
Hemi og jeg har kjørt en uoffisiell motorveis-rekkeviddetest av E-tron vs Model 3 performance vs Model S 75 D.

Se link til tråden med beskrivelse:
https://elbilforum.no/index.php?topic=45605.msg793262#msg793262
Her siterer jeg Crown;
Som admin og andre har påpekt utallige ganger, det er et eget underforum for slikt. "Test av elbiler
Tester av elbiler og diskusjon av en elbil opp mot en annen." Flytt diskusjonen dit.

( ;D)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: AJ82onsdag 17. april 2019, klokken 16:55
Hemi og jeg har kjørt en uoffisiell motorveis-rekkeviddetest av E-tron vs Model 3 performance vs Model S 75 D.

Se link til tråden med beskrivelse:
https://elbilforum.no/index.php?topic=45605.msg793262#msg793262
Her siterer jeg Crown;
Som admin og andre har påpekt utallige ganger, det er et eget underforum for slikt. "Test av elbiler
Tester av elbiler og diskusjon av en elbil opp mot en annen." Flytt diskusjonen dit.

( ;D)

Er det ikke akkurat det han har gjort  ;)
Klikk på linken.

A.J.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: My2centsonsdag 17. april 2019, klokken 21:25
Noen som har testet forbruket med takboks på langtur? Kjørte selv 263km i min Tesla Model 3 fra Stavanger til Eidfjord (via Aksdal og Odda) i går med Thule Motion XXL takboks (600l) med 4 personer og vinter baggasje og fikk 159Wh/km i snitt. 11 grader ute, tørre veier, 42 psi i dekkene (18" med Hakka R3 piggfritt), klimaanlegget var på. Hadde vært interessant å høre deres erfaringer med takboks på :-)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: ApeXonsdag 17. april 2019, klokken 22:44
Blir meningsløst å sammenlikne forbruket til e-tron og Model 3.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Crowntorsdag 18. april 2019, klokken 00:09
Det må jo være mye bedre å sammenligne X med takboks.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrotorsdag 18. april 2019, klokken 00:27
Noen som har testet forbruket med takboks på langtur? Kjørte selv 263km i min Tesla Model 3 fra Stavanger til Eidfjord (via Aksdal og Odda) i går med Thule Motion XXL takboks (600l) med 4 personer og vinter baggasje og fikk 159Wh/km i snitt. 11 grader ute, tørre veier, 42 psi i dekkene (18" med Hakka R3 piggfritt), klimaanlegget var på. Hadde vært interessant å høre deres erfaringer med takboks på :-)

Hvorfor lurer du på det, egentlig? Jeg har en e-Golf som helt sikkert bruker rundt 130Wh/km i snitt på samme turen, uten takboks. (Snitthastighet er bare 55 km/t i følge Google.) Tipper den bruker ca. 150Wh/km med takboks. Interresant? ;)

Samme takboks har samme luftmotsand uansett hvilken bil den står på, men prosentvis blir merforbruket mindre på en større bil. Så kan det naturligvis være små forskjeller på hvordan boksen er festet, samt i hvilken grad den ødelegger luftstrømmen på bilen. Det viktigste er uansett hvor fort man kjører.

Misforstå meg rett, vil gjerne høre om noen erfaringer med takboks på e-tron. Andre, mindre biler, med annen karrisseriform og annet bruksområde, er ikke så interessant..
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: TMtorsdag 18. april 2019, klokken 07:08
Hadde vært interessant å høre deres erfaringer med takboks på :-)
Er mer interessant å høre hvilket forbruk du får med tilhenger :-)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 18. april 2019, klokken 07:56
Hadde vært interessant å høre deres erfaringer med takboks på :-)
Er mer interessant å høre hvilket forbruk du får med tilhenger :-)

Svenske automotorsport har testet E-tron med henger: Campingvogn (fysj og fy) på 1210kg med 2,3 meter bredde og 7,06 meter lengde. Snittforbruk på 36,9. Rekkevidde drøyt 20 mil.
https://imma.gr/79575x59d1f
https://imma.gr/79576x20504

Og til My2Cents:
Model 3 er jo en veldig mye mindre bil enn E-tron så det er vanskelig å finne sammenligninger.
Eneste sammenligningen som finnes som jeg har sett mellom E-tron og Model 3 forbruksmessig er i svensk AMS og en test jeg linket til her. Så kan man trolig legge til ca 10% med takboks.
Et bilde fra testen som viser testrekkevidde og testforbruk for E-tron 346km/24,2 og samtidig Model 3 372km/19,1:

https://imma.gr/79574x0937d

Ytterligere diskusjon om sammenligning bør vel tas i denne tråden, slik moderator har sagt. Her finnes også en rekkeviddetest mellom E-tron og Model 3 gjort i privat regi av forumdeltakere:
https://elbilforum.no/index.php?topic=45605.msg796826#new
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: My2centstorsdag 18. april 2019, klokken 08:42
Jeg spør fordi vi hadde E-Tron bestilt som familiebil men fikk levert TM3 først som XC70 erstatteren. Så det var kun for å se hva vi ville hatt som forbruk om vi da hadde hatt E-Tron (som vi egentlig skulle hatt først). Ha en fin og elektrisk dag folkens - det kan lett gå godt og det er kanonbra at flere kjører elektrisk uansett merke :-)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Magnus Hansentorsdag 18. april 2019, klokken 08:48
Det er vel logisk å anta at det ikke finnes elbiler som er mer effektive med skiboks enn andre. En gitt skiboks gir en gitt ekstra luftmotstand uansett. Men man skulle jo faktisk tro at en bil som Model 3 som har veldig lav luftmotstand ville få en prosentvis større økning i forbruk enn feks etron som har høyere luftmotstand.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: elektrotorsdag 18. april 2019, klokken 09:28
Hadde vært interessant å høre deres erfaringer med takboks på :-)
Er mer interessant å høre hvilket forbruk du får med tilhenger :-)

Svenske automotorsport har testet E-tron med henger: Campingvogn (fysj og fy) på 1210kg med 2,3 meter bredde og 7,06 meter lengde. Snittforbruk på 36,9. Rekkevidde drøyt 20 mil.
https://imma.gr/79575x59d1f
https://imma.gr/79576x20504

Og til My2Cents:
Model 3 er jo en veldig mye mindre bil enn E-tron så det er vanskelig å finne sammenligninger.
Eneste sammenligningen som finnes som jeg har sett mellom E-tron og Model 3 forbruksmessig er i svensk AMS og en test jeg linket til her. Så kan man trolig legge til ca 10% med takboks.
Et bilde fra testen som viser testrekkevidde og testforbruk for E-tron 346km/24,2 og samtidig Model 3 372km/19,1:

https://imma.gr/79574x0937d

Ytterligere diskusjon om sammenligning bør vel tas i denne tråden, slik moderator har sagt. Her finnes også en rekkeviddetest mellom E-tron og Model 3 gjort i privat regi av forumdeltakere:
https://elbilforum.no/index.php?topic=45605.msg796826#new

+1

Egentlig ikke så håpløst forbruk, synes jeg. Rekkevidden blir vel nærmere 225 km. (hadde vært interessant å se om det er mye «heat loss», eller om man fremdeles får 83kWh ish ut sv batteriet med denne belastningen). I så fall er 20 mil _praktisk_ rekkevidde, med 10% buffer. Problemet er at lynladere ikke er særlig utbredt utenfor motorveiene per i dag, da blir ladestoppene tre ganger så lange, og man blir sårbar for ladekø og ladere som er ute av drift.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: 4Matic Fanatictorsdag 18. april 2019, klokken 21:04
Egentlig ikke så håpløst forbruk, synes jeg. Rekkevidden blir vel nærmere 225 km. (hadde vært interessant å se om det er mye «heat loss», eller om man fremdeles får 83kWh ish ut sv batteriet med denne belastningen). I så fall er 20 mil _praktisk_ rekkevidde, med 10% buffer. Problemet er at lynladere ikke er særlig utbredt utenfor motorveiene per i dag, da blir ladestoppene tre ganger så lange, og man blir sårbar for ladekø og ladere som er ute av drift.
Nei, det var ikke håpløst forbruk, jeg ble også positivt overrasket, men samtidig var det en typisk puslevogn som ingen vil henge bak en Audi i Norge ihvertfall. Du ser knapt 230-vogner langs veiene her.

Heng på en 16-1700kgs 250-vogn bak (som er en vanlig familievogn i Norge), legg deg i 80 og du får nok se andre tall.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 18. april 2019, klokken 22:49
Ser det snakkes om batteritap hos enkelte elbiler.
Testet å ha e-tron stående på gardermoen flyplass i en uke. Tok bilde av batteriet på 65% da jeg parkerte den. Uten å tilkoble lader selvfølgelig. Har testet det samme på e-golf tidligere og den mistet tilsynelatende ingenting i prosent på en uke. Da jeg kom tilbake var etron utrolig nok gått opp 1% og stod på 66%. Altså ikke noe tap overhodet, snarere tvert i mot  :D

Kan det være måleren er upresis og viser riktigere når den har «roet seg» eller hva kan forklaringen være?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: turfsurftorsdag 18. april 2019, klokken 22:51
Blitt varmere?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginetorsdag 18. april 2019, klokken 22:53
Blitt varmere?

Ja, var ca 3 grader da jeg parkerte. Og 14 grader en uke senere da vi dro igjen.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pnegfredag 19. april 2019, klokken 07:29
Fageråsen- Lillestrøm i går, 51% rest på batteri når vi parkerte hjemme. Det er bra på 20 vinterdekk. Strekningen er Ca210km, ikke trafikk, kjørte i fartsgrense.
Har en låne Etron :)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Tellusfredag 19. april 2019, klokken 10:37
Hvor mange prosent gikk med da du kjørte Lillestrøm - Fageråsen ?
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: knut.auliefredag 19. april 2019, klokken 11:27
Hvor mange prosent gikk med da du kjørte Lillestrøm - Fageråsen ?
E-tron eiere lader vel alltid til 100%
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Orbitfredag 19. april 2019, klokken 12:09
Det var vel mer ett spørsmål om oppover vs nedover. Med drøyt 600 meter høydeforskjell (regnet fra hotellet) til Lillestrøm, går det med ca 6% ekstra opp, og tilsvarende mindre ned. Så vil tippe 61% opp og 49% ned (som rapportert), under ellers like forhold.

Kombinasjon av godt lastet e-tron (2800 kg) og netto batteristørrelse gir en tommelfingerregel på 1% av batteriet per 100m høyde, i tillegg til flatmarksforbruk.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Pnegfredag 19. april 2019, klokken 12:23
Hvor mange prosent gikk med da du kjørte Lillestrøm - Fageråsen ?

Brukte ikke så mye tid på registrere tall og forbruk oppover men mener og huske det var ca som følger:
Start Oslo 100%, om Lillestrøm til Fageråsen hadde 9 mil i rest ved ankomst men sjekket ikke batteri % når jeg kom opp. Kjørte nok litt hardere og mindre økonomisk.
Som jeg nevnte i en annen tråd så savner jeg % visning av batteri i standard bilde. Den må søkes opp på lade visningen i midtre displayet.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 19. april 2019, klokken 12:59
Hvor mange prosent gikk med da du kjørte Lillestrøm - Fageråsen ?
E-tron eiere lader vel alltid til 100%

Jepp. Jeg ser personlig ingen grunn til noe annet med mindre man plugger fra og reiser før den har nådd 100%.

Bilen er et verktøy og er der for meg og ikke omvendt. Om batteriet skulle vise seg å svekkes av slik bruk så får man bare bytte den ut i nyere e-tron. Synes det blir litt unødvendig styrete å skulle passe på hvor mye man lader til daglig osv. Så får vi bare se hvor lenge det holder. I3 har vist seg å holde svært bra i tid på også over 4-5 år selv med lading til 100% hver gang, så ser ikke noen grunn til at ikke en E-tron skulle gjøre det samme.

Og det er utrolig kjekt å vite at batteriet ikke tømmes fra dag til dag, selv ikke ved ukesvis stående stille. Min bil venter på software update og har stått stille i snart 4 uker. Den har samme batteriprosent i følge appen som da jeg satte den fra meg og den står ikke tilplugget i en garasje med batteri på 60-tallsprosent.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JorElfredag 19. april 2019, klokken 13:03
Ser det snakkes om batteritap hos enkelte elbiler.
Testet å ha e-tron stående på gardermoen flyplass i en uke. Tok bilde av batteriet på 65% da jeg parkerte den. Uten å tilkoble lader selvfølgelig. Har testet det samme på e-golf tidligere og den mistet tilsynelatende ingenting i prosent på en uke. Da jeg kom tilbake var etron utrolig nok gått opp 1% og stod på 66%. Altså ikke noe tap overhodet, snarere tvert i mot  :D

Kan det være måleren er upresis og viser riktigere når den har «roet seg» eller hva kan forklaringen være?
Du blander ikke flyplassen med verkstedet vel? ;D
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: Imaginefredag 19. april 2019, klokken 13:04
Ser det snakkes om batteritap hos enkelte elbiler.
Testet å ha e-tron stående på gardermoen flyplass i en uke. Tok bilde av batteriet på 65% da jeg parkerte den. Uten å tilkoble lader selvfølgelig. Har testet det samme på e-golf tidligere og den mistet tilsynelatende ingenting i prosent på en uke. Da jeg kom tilbake var etron utrolig nok gått opp 1% og stod på 66%. Altså ikke noe tap overhodet, snarere tvert i mot  :D

Kan det være måleren er upresis og viser riktigere når den har «roet seg» eller hva kan forklaringen være?
Du blander ikke flyplassen med verkstedet vel? ;D

Lånebilen har stått på Gardermoen en uke mens vi var på reise. Min bil har stått i forhandlerens garasje i snart 4 uker og venter på oppdateringen de skal få forskynt fra fabrikken. Så har fått testet begge deler  :D
Er jo den samme feilen de ikke har fått utbedret enda, så blir deilig å få tilbake egen bil. Min bil har i følge appen ikke blitt flyttet på eller åpnet siden dagen etter jeg leverte den inn.
Lånebilen jeg har fungerer jo helt utmerket, men jeg liker jo ikke blåfargen og de virituelle speilene. Derfor jeg valgte en svart limited. Og lånebilen er naturligvis heller ikke tilkoblet app og vi har bare en nøkkel. Praktisk med hver vår nøkkel i hverdagen over lang tid.

Men gratis kilometer i starten med en ny bil er en hyggelig kompensasjon. Får jo testet og kjørt bilen ganske mye.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JorElfredag 19. april 2019, klokken 15:19
Hadde tenkt å skrive at da virker i hvert fall 50% av el-audiene dine :P
Uff der skrev jeg det visst ::) Men jeg tar det tilbake :)

Når jeg så på E-tron, utenfor hos forhandleren, så det jo ut som en vanlig Audi. Virker pen og solid, så den kommer nok til hektene igjen bare den får tenkt seg om, eller kanskje den må til psykologen.
(les; ny og bedre firmware) :) Er vel kun snakk om litt tid. Fint at du har fått en lånebil. Bra for deg og bra av Audi.
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JorElfredag 19. april 2019, klokken 17:02
Langfredag på Elbilforum. Mye kjekkere enn Jesus sin i hver fall :angel: :angel: :angel:  :)

(Håper ingen tok seg veldig nær av den, det er jo derfor vi feirer)
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: sdsfredag 19. april 2019, klokken 18:37
Jeg tok meg ikke nær, men blir litt oppgitt av forrige post.
Det som er interessant er at du med flere klager over at folk troller på tesladelen av forumet, men gjør akkurat det samme på Volkswagen, Audi og andre deler.
Jeg synes det er synd, da det bare skaper mer konflikt. Selv har jeg en Model 3, og er ganske godt fornøyd med den. Likevel synes jeg at e-tron er en fin bil og jeg vil gjerne holde meg oppdatert om hva som skjer med denne og andre merker. Det blir derfor bare tull når du stadig kommer med stikk og lite konstruktive innlegg.   
Tittel: Sv: Angående rekkevidde
Skrevet av: JorElfredag 19. april 2019, klokken 20:42
Beklager, var ikke ment som kritikk, heller litt trøst og skryt.

E-tron er en fin bil. :+1: