Elbilforum.no
Bilmerker => BMW => BMW i3 => Emne startet av: Ove på fredag 28. desember 2018, klokken 11:37
Hei!
Har fått et pristilbud på en i3s 120ah, og har derfor et rekkeviddespørsmål til dere som allerede har mottatt sin 120ah i3 eller i3s.
Teslabjørn får ca. 225 km ved ca. 1,5 gr.C og tørre veier i 90 km/t.
Hva erfarer dere av realistisk rekkeviddeved blandet kjøring under div. forhold?
225km med 120ah i 90kmt er ca dobbelt så langt som vår 60ah ved samme forhold.
Så, se på 60ah-trådene vedr samme spørsmål og *2.
I -5grader ca 190-200km der 95% er 110-115km/t på E18. Eco-Pro, der varmapparat begrensingen er slått av, og innstillt på 21grader i bilen.
Startet opp på hytta på Dagalifjell med dypfryst bil uten forvarming av batteriet. I 5 kuldegrader tok det bare 5-10 minutter før rutene var isfrie og kupeen behagelig varm. Det slukte ca 2 % av batteriet, men jeg kjørte likevel 185 km til Asker på snø og slapseføre og tilfelt kraftig motvind og snødrev fra Kongsberg. Ved ankomst Asker var det 36 % igjen på batteriet og 90 estimert rekkevidde. (Totalt 278 km) Ja det er en del høydemeter fall på strekningen, men tatt i betraktning dårlig føre og vind så var dette over forventning. Hadde det godt og varmt, 21 grader og normal AC innstilling. i3 overrasker positivt gang på gang :+1:
Det høres jo lovende ut. Jeg endte med å bestille i3s og får regne med litt lavere rekkevidde.
Rekkevidden er bra. Bærum > ustaoset gikk uten lading.
Du skal jobbe litt for å klare noe mindre enn 20 mil, men på "teststrekke i mexico" (ref amerikanske youtube bilvideoer) med 150 jevnt gikk km ganske fort
lett 20-25 vinter med full varme inne, og kulde ute.
Sikkert 25-30 om du kjører som leaf/egolf folka :p
Greit å være fornøyd med I3,
men trenger vi å hakke på andres valg?
Sitat fra: moonbuggy på tirsdag 08. januar 2019, klokken 14:35
Greit å være fornøyd med I3,
men trenger vi å hakke på andres valg?
Så lenge det ligger en kø av e-golf og leafer godt planta i høyrefeltet i 85km/t fra svinesund til oslo, selv i 110-sonen, så fortjener de å bli harselert litt med.
Sitat fra: moonbuggy på tirsdag 08. januar 2019, klokken 14:35
Greit å være fornøyd med I3,
men trenger vi å hakke på andres valg?
Leaf-eierne trenger å høre det. Det begynner å bli for mange Leaf som lager kø på motorveien nå.
Det er ingenting som heter at "leaf-eiere gjør sånn og sånn". Er en del i3 60Ah-eiere også som må drive med "hypermiling". Der faller dere som eier 120ah inn, for blant folk er en i3 en i3, uavhengig av årsmodell.
Uansett, dere som har slik tankegang rundt det å eie en eldre bil og generaliserer på det viset der, og samtidig sprer om dere med det, er med på å lage kvalme rundt det å eie elbil. Skjerp dere!
Sitat fra: Klykken på onsdag 09. januar 2019, klokken 08:36
Det er ingenting som heter at "leaf-eiere gjør sånn og sånn". Er en del i3 60Ah-eiere også som må drive med "hypermiling". Der faller dere som eier 120ah inn, for blant folk er en i3 en i3, uavhengig av årsmodell.
Uansett, dere som har slik tankegang rundt det å eie en eldre bil og generaliserer på det viset der, og samtidig sprer om dere med det, er med på å lage kvalme rundt det å eie elbil. Skjerp dere!
Ikke et godt statistisk grunnlag, men Leaf er klart overrepresentert over biler som ligger med en semi 3 cm fra støtfangeren bak fordi de kjører så sakte på motorveiene jeg ferdes på. Har det noe med at bilene viser alt for lav hastighet? Trolig, men jeg tar ikke til meg kritikk for å poengtere det åpenbare. Det samme ser jeg svært sjeldent med i3, og bilen man selv eier er som kjent den man legger oftest merke til.
Hvorfor du blander inn alderen på bilene skjønner jeg lite av ...
Sitat fra: 1317142119 på onsdag 09. januar 2019, klokken 09:28
Har det noe med at bilene viser alt for lav hastighet? Trolig, men jeg tar ikke til meg kritikk for å poengtere det åpenbare.
Kombinasjon av feil speedometer og ekstremt dårlig aerodynamikk vil jeg tro, selv om i3 og er ganske dårlig på den siste biten...
leafen min viste 110 på speedo, 98 på GPS, så litt må tas der
80 på speedo var 72 på GPS
Prøvde få nissan til å fikse det på garanti uten hell.
i3 har overaskende lite feilvisning.
Skyt meg gjerne nå, men tror de med i3 kanskje er mer bilfolk enn bare gjerrigknarker i elbil?
Dette tar av på feil måte :-1:
Gi f... i alle idiotene i andre biler, og ta opp igjen temaet fra tråden...
Når har bidragsytere klart å holde seg til tema? Omtrent aldri. Etter 3 innlegg er tråden helt på jordet.....
Her fikk jo TS faktisk riktige svar, før vi sporet av!
Sitat fra: hemi på torsdag 10. januar 2019, klokken 00:42
Her fikk jo TS faktisk riktige svar, før vi sporet av!
:D
Enig. Når jeg kjører forbi Leafer på motorveien, ser jeg ofte at de har nøyaktig samme hastighet på speedoen sin som meg, som kjører forbi.
Jeg har tre lange tuneller med snittmåling jeg må gjennom hver eneste dag. Disse har 80km-grense og jeg leger cruisern i 88kmt (Reelt 83ish) og det går bestandig bra. Leaf-gjengen derimot, legger cruise-kontrollen (Om de har det da) på 80 blank og kjører nesten 15kmt saktere enn hva jeg gjør når jeg er alene. JÆVLA irriterende. Nissan, skjerp dere!!!
Klart det er forskjell på folk som kjøper Nissan og BMW - det er vel bare hatten som mangler på de første :)
Sitat fra: hemi på tirsdag 08. januar 2019, klokken 14:22
Rekkevidden er bra. Bærum > ustaoset gikk uten lading.
Sikkert 25-30 om du kjører som leaf/egolf folka :p
Som du vet har jeg både egolf 2018 300km og i3s 94ah 2018 mod. WLTP er helt lik og i rekkeviddetestene går de ca likt. Ved vanlig småkjøring oppleves de også som ganske like rekkeviddemessig så lenge man kjører pent.
Den største forskjellen er at den høye boksete i3 bruker rundt regnet ca 10-15% mer enn lavere i hastigheter på 110-130km/t.
Gjorde et eksperiment da jeg skulle teste nye Ionity i romjulen. Testet de samme dag, samme tur fulladet fra Bærum til Ionity Ringdal mellom Sandefjord og Larvik. Dekk i3s 19 tommers supersmale vinterhjul. Egolf-felger 16 vinterhjul. Begge har nokian hakkapelitta r2.
Nedover kjørte jeg ganske fossilbil-vanlig med uforsiktig gasspedal i 120-140 hele veien og et par akselerasjoner.
Da landet i3s på 9,5% gjenværende batteri og Egolf hadde 15% gjenværende fremme ved Ionity.
Hele turen var det selvsagt 22 grader i bilene, ca -1 grader ute i snitt og delvis setevarme på. Orker ikke gjøre komfortkompromisser.
På Ionity lader Egolf 36-38kw, mens i3s 94ah lader 44-46kw. Begge holder farten greit til ca 80-85% før de lader en del saktere. For testens skyld hurtigladet jeg begge helt til 100%, hadde kjørt en liten tur nedom Sandefjord og opp igjen til E18 og hjem. Kjørte mest mulig likt med begge bilene.
Hjemover holdt jeg 110km/t økonomisk jevn fart hele veien, samme temperatur i bilen med musikk på etc. Ellers 10km/t over fartsgrensen der fartsgrensene var lavere enn 110. Da landet e-golf på ca 23,5% gjenværende batteri, mens i3s hadde 15%.
Konklusjon: i3 bruker mer strøm i motorveishastigheter og oppnår samme rekkevidde ved jevn kjøring i 110 som egolf gjør ved mindre forsiktig kjøring 130.
I3 120ah retter sikkert opp dette og skal gå ca 4 mil lenger enn 94ah. Egolf er dermed midt mellom de to i3'ene rekkeviddemessig i motorveishastigheter.
Om jeg hadde orket å teste begge i 80-90km/t hadde de trolig blitt jevnere hverandre. Men man kjører jo ikke slik i realiteten på 4-felts motorvei.
Sitat fra: Ingeniøren på fredag 11. januar 2019, klokken 06:48
Klart det er forskjell på folk som kjøper Nissan og BMW - det er vel bare hatten som mangler på de første :)
Mens "de andre" har hatten?
Ny rekord rekkevidde - etter å ha kjørt 1km hjemmefra og så stått I parkeringskjeller 3 timer. Antar det henger litt sammen med defensiv kjøring på glatt føre igår? (Ble bla. liggende bak saltebil 2-3 km på motorveien)
Nei, ikke rekord i rekkevidde og heller ikke rekord i feil estimert rekkevidde i GOM. Har selv lest av 304 km på SOC 97 %
mente jo selvsagt "min record" ;)
Hva er "normalt" på GOM når bilen er fullt ladet? Min 94Ah viser som regel 256 på sommer og nå på vinteren viser den 212 når jeg kjører den ut av garasjen. Nettopp bestillt ny 120Ah og selger antydet +50 km. Mao burde GOM vise 306 sommer og 262 vinter. Kjørte lett 200 km uten rekkeviddeangst på 94Ah,og håper på minst 250 på den nye.
Hei.
På en skikkelig vinterdag med minus 7 grader og fast snødekket vei, med fks 900 høydemeter og 12 mil å kjøre. 20 grader i bilen og forvarmet batteri, hvilket forbruk tror du dette vil bli?
Kjører ofte ganske tilsvarende rute (Kongsberg - Notodden - Gaustablikk) med 94Ah, og trenger da ca 70% av batteriet. Med 120Ah, vil forbruket bli 55-60%, pluss litt margin. Så dette skal være godt innenfor så lenge du har lading på toppen, for returen.
Høres lovende ut, kjører ofte fra Skien til Rauland 14.5 mil. Og da høres det ut som at på nevnte vinterføre er ca 40% igjen. Veldig interessant info.
Sitat fra: Imagine på fredag 11. januar 2019, klokken 10:56
Sitat fra: hemi på tirsdag 08. januar 2019, klokken 14:22
Rekkevidden er bra. Bærum > ustaoset gikk uten lading.
Sikkert 25-30 om du kjører som leaf/egolf folka :p
Som du vet har jeg både egolf 2018 300km og i3s 94ah 2018 mod. WLTP er helt lik og i rekkeviddetestene går de ca likt. Ved vanlig småkjøring oppleves de også som ganske like rekkeviddemessig så lenge man kjører pent.
Den største forskjellen er at den høye boksete i3 bruker rundt regnet ca 10-15% mer enn lavere i hastigheter på 110-130km/t.
Gjorde et eksperiment da jeg skulle teste nye Ionity i romjulen. Testet de samme dag, samme tur fulladet fra Bærum til Ionity Ringdal mellom Sandefjord og Larvik. Dekk i3s 19 tommers supersmale vinterhjul. Egolf-felger 16 vinterhjul. Begge har nokian hakkapelitta r2.
Nedover kjørte jeg ganske fossilbil-vanlig med uforsiktig gasspedal i 120-140 hele veien og et par akselerasjoner.
Da landet i3s på 9,5% gjenværende batteri og Egolf hadde 15% gjenværende fremme ved Ionity.
Hele turen var det selvsagt 22 grader i bilene, ca -1 grader ute i snitt og delvis setevarme på. Orker ikke gjøre komfortkompromisser.
På Ionity lader Egolf 36-38kw, mens i3s 94ah lader 44-46kw. Begge holder farten greit til ca 80-85% før de lader en del saktere. For testens skyld hurtigladet jeg begge helt til 100%, hadde kjørt en liten tur nedom Sandefjord og opp igjen til E18 og hjem. Kjørte mest mulig likt med begge bilene.
Hjemover holdt jeg 110km/t økonomisk jevn fart hele veien, samme temperatur i bilen med musikk på etc. Ellers 10km/t over fartsgrensen der fartsgrensene var lavere enn 110. Da landet e-golf på ca 23,5% gjenværende batteri, mens i3s hadde 15%.
Konklusjon: i3 bruker mer strøm i motorveishastigheter og oppnår samme rekkevidde ved jevn kjøring i 110 som egolf gjør ved mindre forsiktig kjøring 130.
I3 120ah retter sikkert opp dette og skal gå ca 4 mil lenger enn 94ah. Egolf er dermed midt mellom de to i3'ene rekkeviddemessig i motorveishastigheter.
Om jeg hadde orket å teste begge i 80-90km/t hadde de trolig blitt jevnere hverandre. Men man kjører jo ikke slik i realiteten på 4-felts motorvei.
Fin illustrasjon på i3s relativt høye cda. Nå som flere veier tillater 100+ hastigheter kommer svakhetene frem. Litt synd at i3 designerne ikke fikk fortsette med dette konseptet. I3s ramme er jo skreddersydd for også andre karosseripakker. I3s ramme med et langt mer aerodynamisk overbygg(cd 0.24 f.eks) ville gjort susen som landeveisbil, med dagens batteripakke.
Takk for lærerike og interessante erfaringer.
BMW i3s, strekning Drammen -Fornebu, 12,2 KWh i snittforbruk. 5 varmegrader, batteripakke oppvarmet i forkant. Estimert rekkevidde imponerer :-)
Lovende :+1: Får min i3s neste uke.
375 km rekkevidde på vinteren? Hellige dykker! Hvordan kjørte du?
MFA gjenværende rekkevidde etter å ha kjørt Drammen til Fornebu (motorvei) - må ha kjørt veeeldig sakte?? og/eller ligget rett bak lastebil. Sånt gidder ikke jeg.. Har fort et forbruk på 17-18kwh/100km på mine 2milsturer der 70% er på motorvei..(der jeg riktignok starter med kald bil - men på vestlandet så ikke så veldig kald..)
Sitat fra: Imagine på fredag 11. januar 2019, klokken 10:56
Gjorde et eksperiment da jeg skulle teste nye Ionity i romjulen. Testet de samme dag, samme tur fulladet fra Bærum til Ionity Ringdal mellom Sandefjord og Larvik. Dekk i3s 19 tommers supersmale vinterhjul. Egolf-felger 16 vinterhjul. Begge har nokian hakkapelitta r2.
Nedover kjørte jeg ganske fossilbil-vanlig med uforsiktig gasspedal i 120-140 hele veien og et par akselerasjoner.
Da landet i3s på 9,5% gjenværende batteri og Egolf hadde 15% gjenværende fremme ved Ionity.
Hjemover holdt jeg 110km/t økonomisk jevn fart hele veien, samme temperatur i bilen med musikk på etc. Ellers 10km/t over fartsgrensen der fartsgrensene var lavere enn 110. Da landet e-golf på ca 23,5% gjenværende batteri, mens i3s hadde 15%.
Konklusjon: i3 bruker mer strøm i motorveishastigheter og oppnår samme rekkevidde ved jevn kjøring i 110 som egolf gjør ved mindre forsiktig kjøring 130.
Har ikke du gjort en blemme her? Det er jo tross alt en utnyttbar forskjell i batterikapasitet på 4,3kWh.
- BMW i3 94ah: 27,2kWh
- VW e-Golf 300km: 31,5kWh
Netto kapasitet på begge bilene mot målt gjenværende kapasitet fra 100% opplading før avreise, gir følgende forbruk.
Tur:
BMW | 27,2*0,905 = 24,62kWh
VW | 31,5*0,85 = 26,78kWh
Resultat: 8,8% høyere forbruk fra e-Golf
Retur:
BMW | 27,2*0,85 = 23,12kWh
VW | 31,5*0,765 = 24,09kWh
Resultat: 4,2% høyere forbruk fra e-Golf
Konklusjonen må vel dermed bli at BMW bruker noe mindre strøm i begge tilfellene gitt nokså like faktorer?
Dette passer også med din egen observasjon i det daglige, hvor bilene har omtrent lik rekkevidde, hvor BMW med et mindre batteri peker seg ut som noe mer effektiv totalt sett.
Sitat fra: Imagine på fredag 11. januar 2019, klokken 10:56
Som du vet har jeg både egolf 2018 300km og i3s 94ah 2018 mod. WLTP er helt lik og i rekkeviddetestene går de ca likt. Ved vanlig småkjøring oppleves de også som ganske like rekkeviddemessig så lenge man kjører pent.
Sitat fra: Karl-Wilhelm på onsdag 20. februar 2019, klokken 12:55
Har ikke du gjort en blemme her? Det er jo tross alt en utnyttbar forskjell i batterikapasitet på 4,3kWh.
- BMW i3 94ah: 27,2kWh
- VW e-Golf 300km: 31,5kWh
27,2 er vel lovlig lave verdier på i3 94Ah? Min SocMAX er i området 29-29,5 stort sett hele året.
Første langtur i dag, 370 km. Austbygde, Gvarv, Eidanger, Laagendalen, Kongsberg, Jondalen og over Hovin. Startet uten forvarmet HV og 285km rekkevidde. Ladet 30kWh underveis og kom hjem med 12,5% rest. 16,8kW/100km i forbruk.
Temperatur rundt +/- 0, 22 kupé varme.
Veldig fornøyd.
Sitat fra: 1317142119 på torsdag 21. februar 2019, klokken 14:16
27,2 er vel lovlig lave verdier på i3 94Ah? Min SocMAX er i området 29-29,5 stort sett hele året.
Det kan det godt være, er til offer for hva kildene henviser til her. Litt fiffig at BMW oppgir 27,2kWh offisielt... kan BMS være unøyaktig, eventuelt at det er litt ekstra å gå på?
Se nest siste side, tabell til høyre:
https://www.bmw.no/content/dam/bmw/marketNO/bmw_no/brosjyre/i3%20PSL%20EAL_web.pdf
Andre medlemmer, deg inkludert opplever omtrent det samme. Så kanskje en bare burde ta 29kWh+ for go fisk? Det er jo ikke urimelig når det er så samstemt.
https://elbilforum.no/index.php?topic=33921.0
Sitat fra: Bolfus på onsdag 20. februar 2019, klokken 10:22
375 km rekkevidde på vinteren? Hellige dykker! Hvordan kjørte du?
Det har ingenting med rekkevidde å gjøre, men bare et eksempel på hvor urealistisk rekkevidde GOM kan vise under gitte forutsetninger (starte med oppvarmet bil fra varm garasje og kjøre en mil i lett terreng / nedoverbakke før man leser av. Hvis man istedet definerer destinasjonen i NAVI, så vil den gi et langt mer realistisk estimat over gjenværende rekkevidde.
Legger ved et bilde av config-skjermen i min i3 120ah. 38,9kwh netto. (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190222/caace34d0ef2ceedf148acb7f43f8465.jpg)
Sitat fra: Ingeniøren på fredag 11. januar 2019, klokken 06:48
Klart det er forskjell på folk som kjøper Nissan og BMW - det er vel bare hatten som mangler på de første :)
[/quot
tosk
En 120ah burde vel gå ganske nøyaktig dobbelt så langt som en 60ah? Dvs ca 200km på motorveien.
Jeg regner 1km pr % med 60ah i høye hastigheter.
Kjører man saktere kommer man selvsagt lenger.
Sitat fra: AppleKnocker på mandag 25. februar 2019, klokken 19:11
En 120ah burde vel gå ganske nøyaktig dobbelt så langt som en 60ah? Dvs ca 200km på motorveien.
Jeg regner 1km pr % med 60ah i høye hastigheter.
Kjører man saktere kommer man selvsagt lenger.
Men den er vel rundt 150 kg tyngre - omtrent som å ha to passasjerer med i bilen hele tiden...
Sitat fra: Ingeniøren på mandag 25. februar 2019, klokken 19:16
Sitat fra: AppleKnocker på mandag 25. februar 2019, klokken 19:11
En 120ah burde vel gå ganske nøyaktig dobbelt så langt som en 60ah? Dvs ca 200km på motorveien.
Jeg regner 1km pr % med 60ah i høye hastigheter.
Kjører man saktere kommer man selvsagt lenger.
Men den er vel rundt 150 kg tyngre - omtrent som å ha to passasjerer med i bilen hele tiden...
Sist gang jeg sjekket kom jeg frem til 65kg ekstra vekt mellom 60Ah og 120Ah.
https://www.reddit.com/r/electricvehicles/comments/9jlecs/world_premiere_2019_bmw_i3_120ah_now_with_153/e6tepgk/
I følge brosjyren fra BMW veier 120 Ah 1320 kg. https://www.bmw.no/content/dam/bmw/marketNO/bmw_no/downloads/Kataloger/car-catalogues/katalog-BMW-I01.pdf.asset.1520841206911.pdf
60 Ah veier 1195 kg. Det blir 125 kg differanse.
Ny erfaring i går, 215 km fra OSL og hjem. Uten forvarming, 265km GOM-rekkevidde og 100%. 15,5% restkapasitet ved hjemkomst. Synes det er bra.
Sitat fra: Ferry på tirsdag 26. februar 2019, klokken 10:56
I følge brosjyren fra BMW veier 120 Ah 1320 kg. https://www.bmw.no/content/dam/bmw/marketNO/bmw_no/downloads/Kataloger/car-catalogues/katalog-BMW-I01.pdf.asset.1520841206911.pdf
60 Ah veier 1195 kg. Det blir 125 kg differanse.
Tallene i BMW sine produktblader er vel inklusiv fører på 75kg se DIN fotnoten, mens vognkortet i Norge opplyser uten fører?
Ja, ser slik ut. Da er det ytterligere 75 kg mindre differanse. 125 kg - 75 kg = 50 kg. Ut fra hva jeg kan finne i farten har 94 Ah og 120 Ah samme vekt, 1245 kg.
60 Ah 1195 kg
94 Ah 1245 kg
120 Ah 1245 kg
Sitat fra: Ferry på tirsdag 26. februar 2019, klokken 23:38
Ja, ser slik ut. Da er det ytterligere 75 kg mindre differanse. 125 kg - 75 kg = 50 kg. Ut fra hva jeg kan finne i farten har 94 Ah og 120 Ah samme vekt, 1245 kg.
60 Ah 1195 kg
94 Ah 1245 kg
120 Ah 1245 kg
Så flott. Da ble en av mine sperre mot å oppgradere bort. Forsatt andre sperrer som at det kommer mye annet fint om dagen...
Polestar 2 ble jo lansert i dag... Spørsmålet er jo når den faktisk blir levert...
Sitat fra: Karl-Wilhelm på tirsdag 26. februar 2019, klokken 12:25
Sitat fra: Ferry på tirsdag 26. februar 2019, klokken 10:56
I følge brosjyren fra BMW veier 120 Ah 1320 kg. https://www.bmw.no/content/dam/bmw/marketNO/bmw_no/downloads/Kataloger/car-catalogues/katalog-BMW-I01.pdf.asset.1520841206911.pdf
60 Ah veier 1195 kg. Det blir 125 kg differanse.
Tallene i BMW sine produktblader er vel inklusiv fører på 75kg se DIN fotnoten, mens vognkortet i Norge opplyser uten fører?
Vognkort inkluderer også fører på 75 kg
Mye kult som kommer på EV fronten håper på en i3 med litt mere rekke vidde en 30mil men er vel liten sjangsen for det er litt etter konkurrentene sine er vel ikke den mest attraktive bilen i øyeblikket for noen.
Sitat fra: Håvar på onsdag 27. februar 2019, klokken 14:31
Vognkort inkluderer også fører på 75 kg
Vi begynner kanskje å nå kritisk masse for å oppnå et behov for en egen tråd ovenfor disse tallene?
Vognkort/kjøretøyopplysninger inkluderer egenvekt med og uten fører, så lenge alle data er skrevet inn per spesifikasjon. BMW opplyser i sine brosjyrer kun med, så langt jeg er i stand til å observere.
Egenvekt uten fører/Egenvekt med fører:
60Ah, 1195kg/1270kg - https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger?registreringsnummer=EL53283 (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EL53283)
94Ah, 1245kg/1320kg - https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger?registreringsnummer=EK33374 (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EK33374)
120Ah, 1270kg/1345kg - https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger?registreringsnummer=EV37073 (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EV37073)
Kan vi legge dette dødt nå, sånn at vi ikke forsøpler tråden lengre? Takk =)
Sitat fra: Karl-Wilhelm på onsdag 27. februar 2019, klokken 20:57
Sitat fra: Håvar på onsdag 27. februar 2019, klokken 14:31
Vognkort inkluderer også fører på 75 kg
Vi begynner kanskje å nå kritisk masse for å oppnå et behov for en egen tråd ovenfor disse tallene?
Vognkort/kjøretøyopplysninger inkluderer egenvekt med og uten fører, så lenge alle data er skrevet inn per spesifikasjon. BMW opplyser i sine brosjyrer kun med, så langt jeg er i stand til å observere.
Egenvekt uten fører/Egenvekt med fører:
60Ah, 1195kg/1270kg - https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger?registreringsnummer=EL53283 (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EL53283)
94Ah, 1245kg/1320kg - https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger?registreringsnummer=EK33374 (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EK33374)
120Ah, 1270kg/1345kg - https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger?registreringsnummer=EV37073 (https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EV37073)
Kan vi legge dette dødt nå, sånn at vi ikke forsøpler tråden lengre? Takk =)
Takk, håper det!
Sitat fra: Bolfus på fredag 22. februar 2019, klokken 21:52
Legger ved et bilde av config-skjermen i min i3 120ah. 38,9kwh netto. (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190222/caace34d0ef2ceedf148acb7f43f8465.jpg)
Sjekka min i dag, etter 1100km er den på 39kWh
Mye likt som meg det. 7500km, og 39,1kWh her. I starten hadde jeg 38,9 med lading med ladekladd. Fikk så installert 32A vegglader, og siden det vist 39.1
Sitat fra: SveinJ på onsdag 27. februar 2019, klokken 21:33
Takk, håper det!
Beklager, men en siste spasme på vektspørsmålet, med "fasit" fra BMW sin egen verkstedhåndbok (https://www.newtis.info/tisv2/a/en/i01-i3-94-hat/wiring-functional-info/power-train/high-voltage-battery-unit/1VnXGFKEDA):
[ This attachment cannot be displayed inline in 'Print Page' view ]
Kjørte norefjell > gardermoen > sandvika > jar nå forrige helg, 25 mil på tellern, og 21.5% gjennstående :o
Kjørte Bergen > Stavanger nylig og 1 passasjer og ~50kg bagasje, 225km, med forvarming. Temperaturen var mellom 0 og -5.
19% restkapasitet ved ankomst.
Tiden for sommerdekk og høyere temperaturer er her, så jeg løfter denne tråden igjen.
i3s. I dag +10 grader. 122 km med 61% igjen av batteriet. Meget blandet kjøring med to stopp, samt t/r i to undersjøiske tunneler. 14,2 kWh/100 km. Potensiale på 290km.
I dag - 80 km 77% igjen på batteriet på min 120 Ah. Snitt fart 58 km/h - så det gikk ikke fort...
Ser at jeg ofte har 3xx km på displayet hver morgen når jeg starter opp.
Nå vet jeg ikke om batteriet tappes lineært - i så fall vil jo f.eks dagens kjøring indikere :
80/(1-0.77)=366 km - ikke særlig realistisk mao.
Men jeg kjørte faktisk 22 mil med noen % igjen på 94Ah, så jeg tror nok at jeg lett kunne klare 27-29 mil
med 120 Ah.
Forbruket mitt i snitt over 2.5 år med 94 Ah : 1.5 kwh/mil , men den nye 120 Ah har jeg så langt sett tall
på 1.2-1.3 på de daglige turene.
En ting jeg har lagt merke til er at flere deler på karosseriet veier mindre på 120Ah - f.eks ladeluken og dørene.
Litt mer "simpel" følelse - kanskje spesielt ladeluken veier nå mye mindre.....
Sitat fra: hELgenen på søndag 07. april 2019, klokken 20:17
En ting jeg har lagt merke til er at flere deler på karosseriet veier mindre på 120Ah - f.eks ladeluken og dørene.
Litt mer "simpel" følelse - kanskje spesielt ladeluken veier nå mye mindre.....
Kan ikke se at det er noen forskjell på 94 og 120 ladeluke?
Sitat fra: SveinJ på mandag 08. april 2019, klokken 13:31
Sitat fra: hELgenen på søndag 07. april 2019, klokken 20:17
En ting jeg har lagt merke til er at flere deler på karosseriet veier mindre på 120Ah - f.eks ladeluken og dørene.
Litt mer "simpel" følelse - kanskje spesielt ladeluken veier nå mye mindre.....
Kan ikke se at det er noen forskjell på 94 og 120 ladeluke?
Ikke i utseende,men i vekt. Merker i alle fall forskjell mellom min 94Ah 2016 (2017 modell ) og min 2019 120Ah. Den nye har litt lettere ladeluke. Merker forskjell når jeg åpner den.
Ser også at de har gjort endringer i materialene på dørfestene.
Sitat fra: stein84 på onsdag 27. februar 2019, klokken 14:29
Polestar 2 ble jo lansert i dag... Spørsmålet er jo når den faktisk blir levert...
Jeg tror faktisk min TM3-"drøm" blir erstattet i en "ny" 94ah i ett år, for så å kjøpe Polestar2. Jeg klarer ikke tanken på å bruke 480k på noe jeg faktisk ikke har lyst på, selv om det hadde vært artig/praktisk.
Det står mai 20 på Polestar sine sider. Hva realiteten er, vet jo ingen. Ei heller hva en TM3 er verdt om et drøyt år. Tviler på at de kan gjenoppleve det TMS-eierne gjorde i 14.
Polstra 2 virker lovende , 5 dørs CC crossover 4x4, med litt mer spennende funksjonelt design. Følger med på denne, lurer også på om den komme som
Volvo 40.2.
Sitat fra: 02jan på tirsdag 09. april 2019, klokken 21:07
Polstra 2 virker lovende , 5 dørs CC crossover 4x4, med litt mer spennende funksjonelt design. Følger med på denne, lurer også på om den komme som
Volvo 40.2.
Hva har dette med i3 å gjøre?
Sitat fra: Ove på fredag 28. desember 2018, klokken 11:37
Hei!
Har fått et pristilbud på en i3s 120ah, og har derfor et rekkeviddespørsmål til dere som allerede har mottatt sin 120ah i3 eller i3s.
Teslabjørn får ca. 225 km ved ca. 1,5 gr.C og tørre veier i 90 km/t.
Hva erfarer dere av realistisk rekkeviddeved blandet kjøring under div. forhold?
8 C gir 345 km pen kjøring :-)
Sommerstid 395 Km !
Sitat fra: Ove på fredag 28. desember 2018, klokken 11:37
Hei!
Har fått et pristilbud på en i3s 120ah, og har derfor et rekkeviddespørsmål til dere som allerede har mottatt sin 120ah i3 eller i3s.
Teslabjørn får ca. 225 km ved ca. 1,5 gr.C og tørre veier i 90 km/t.
Hva erfarer dere av realistisk rekkeviddeved blandet kjøring under div. forhold?
Med kjølig utetemperaturer, forvarm bilen (da vamres kupeen og batteriet) da ser du stor forskjell !!!
GOM indikerer 355-360,men det er selvfølgelig ikke realistisk..Basert på batteristørrelse og forbruk 8 grader,vindstille,hastighet 70 km/t snitt : 1.2 kwh pr.mil og tilgjengelig batterikapasitet 37,9 skulle gi ca 31 mil. Vil anta 25 mil skulle gå greit..27/28 til nød under normale.forhold.. Min forrige i3,94 Ah kjørte jeg 22 mil mellom ladinger på sommer. Forhandler sier 120 Ah skal klare ca 4 mil mer,hvilket stemmer ganske bra med mine tall så langt..
Egne erfaringer i dag med i3s 120 i eco+:
Kjørt distanse - 257km
Rest - 31km og 11%
60 km/t i snitthastighet
Våte veier tur og tørre veier retur.
7 stopp 4 undersjøiske tunneler
15,5 grader
Jeg kjører periodevis lite. I denne uken fulladet tirsdag og kjørt i nærområdet (by og tettsted) en del ærend siden uten å lade. En god del aksellerasjon/stopp som det er i rundkjøringer og lyskryss.
Status idag: Kjørt 82 km siden fulladet. Rest på batteriet 80%. Snitt fart: 49.8 km/t. Temp. stort sett 14-18 grader.
Jeg vurderte sterkt Tesla m3 når jeg byttet til 120ah. Powerdrain på Tesla var en viktig grunn til at i3 ble valgt igjen.
TM3 ville tapt 20% bare på Powerdrain i tilsvarende periode, uten å kjøre en km...
Sitat fra: moonbuggy på lørdag 22. juni 2019, klokken 19:30
Jeg vurderte sterkt Tesla m3 når jeg byttet til 120ah. Powerdrain på Tesla var en viktig grunn til at i3 ble valgt igjen.
TM3 ville tapt 20% bare på Powerdrain i tilsvarende periode, uten å kjøre en km...
Nå er vel "normal" Powerdrain på Model 3 0,5-1 kWh/døgn?
Siden tirsdag ville du tapt 2-4kWh -det er vel ikke 20%?
Sitat fra: Thomas Parsli på lørdag 22. juni 2019, klokken 23:25
Sitat fra: moonbuggy på lørdag 22. juni 2019, klokken 19:30
Jeg vurderte sterkt Tesla m3 når jeg byttet til 120ah. Powerdrain på Tesla var en viktig grunn til at i3 ble valgt igjen.
TM3 ville tapt 20% bare på Powerdrain i tilsvarende periode, uten å kjøre en km...
Nå er vel "normal" Powerdrain på Model 3 0,5-1 kWh/døgn?
Siden tirsdag ville du tapt 2-4kWh -det er vel ikke 20%?
Det er flere som klager "drain" på teslaforumet. Her er en typisk:
Sitat fra: Toalmar på mandag 08. april 2019, klokken 08:58
Parkerte bilen i går kveld med 44% igjen på batteriet. Koblet fra Tibber kontoen for å få bort den tyven. Allikevel viser bilen nå 41%
3% ned på ca 12 timer er vel drøyt synes jeg
Her om dagen kjørte jeg 31 mil og fortsatt 6% rest ifølge GOM. Helt toppers. Dagen etterpå,når bilen var ladet opp igjen viste GOM 382 km
Sitat fra: hELgenen på søndag 23. juni 2019, klokken 01:29
Her om dagen kjørte jeg 31 mil og fortsatt 6% rest ifølge GOM. Helt toppers. Dagen etterpå,når bilen var ladet opp igjen viste GOM 382 km
Kan du si noe om hvordan du kjørte for å oppnå dette?
Sitat fra: Gnist på tirsdag 25. juni 2019, klokken 18:23
Sitat fra: hELgenen på søndag 23. juni 2019, klokken 01:29
Her om dagen kjørte jeg 31 mil og fortsatt 6% rest ifølge GOM. Helt toppers. Dagen etterpå,når bilen var ladet opp igjen viste GOM 382 km
Kan du si noe om hvordan du kjørte for å oppnå dette?
Kjørte helt normalt i 70-80 km/t i comfort - AC var skrudd av deler av turen. Høydeforskjell var 300 meter - dvs. start var på ca 60 midtveis ca 360 - og slutt 60 meter over havet. Har de siste dagene fått veldig høy GOM etter langturer. Ser også at den normale pendlerturen har lavere forbruk enn normalt nå i disse dager - den ligger på 11.2 kw/h pr. 100 km - mot det normale 125-135 kwh/ pr 100 km - så akkurat nå virker det som om et er gunstige forhold for å oppnå gode forbruksresultater. Ser også at jo lengre jeg kjører - jo mer faller snittforbruket - trolig fordi jeg ikke har forvarmet batteriet, og denne "ulempen"/dårlige starten spises opp ved langkjøring
Sitat fra: hELgenen på onsdag 26. juni 2019, klokken 07:17
Sitat fra: Gnist på tirsdag 25. juni 2019, klokken 18:23
Sitat fra: hELgenen på søndag 23. juni 2019, klokken 01:29
Her om dagen kjørte jeg 31 mil og fortsatt 6% rest ifølge GOM. Helt toppers. Dagen etterpå,når bilen var ladet opp igjen viste GOM 382 km
Kan du si noe om hvordan du kjørte for å oppnå dette?
Kjørte helt normalt i 70-80 km/t i comfort - AC var skrudd av deler av turen. Høydeforskjell var 300 meter - dvs. start var på ca 60 midtveis ca 360 - og slutt 60 meter over havet. Har de siste dagene fått veldig høy GOM etter langturer. Ser også at den normale pendlerturen har lavere forbruk enn normalt nå i disse dager - den ligger på 11.2 kw/h pr. 100 km - mot det normale 125-135 kwh/ pr 100 km - så akkurat nå virker det som om et er gunstige forhold for å oppnå gode forbruksresultater. Ser også at jo lengre jeg kjører - jo mer faller snittforbruket - trolig fordi jeg ikke har forvarmet batteriet, og denne "ulempen"/dårlige starten spises opp ved langkjøring
Dette med langkjøring vs mye småkjøring har du rett i at påvirker rekkevidden mye. Man får merkbart bedre rekkevidde dersom man kjører langt enn hvis man deler opp samme rute i mange småturer.
En av de store synderne ved småturer, er å varme/kjøle kupeen til komfortabel temperatur. Det kreves vesentlig mer energi å måtte varme opp eller kjøle ned hele kupeen enn å holde temperaturen på et jevnt nivå.
Sitat fra: 1317142119 på onsdag 26. juni 2019, klokken 08:57
Dette med langkjøring vs mye småkjøring har du rett i at påvirker rekkevidden mye. Man får merkbart bedre rekkevidde dersom man kjører langt enn hvis man deler opp samme rute i mange småturer.
En av de store synderne ved småturer, er å varme/kjøle kupeen til komfortabel temperatur. Det kreves vesentlig mer energi å måtte varme opp eller kjøle ned hele kupeen enn å holde temperaturen på et jevnt nivå.
Vel, med i3 spiller det ikke så stor rolle. Den mister omtrent ikke lading når man ikke kjører.
Mitt eksempel sist uke:
Fulladet forrige tirsdag. Ikke kjørt alt for mye, logget 104km på en uke siden fulladet, med 6 ærend. Rest batteri idag 74%. Rest km: 278. Gj.snitt fart 51.8 km. Kjøring i 40,50,60, 80 soner i by, nær by med mange rundkjøringer osv. Dvs. mye opp og ned i fart. Jeg er imponert av I3, ikke minst at batteriet har bortimot null drain når man ikke kjører....