Elbilforum.no
Bilmerker => Nissan => Nissan e-NV200 => Emne startet av: tomrh på tirsdag 20. mars 2018, klokken 11:12
Dette har vært diskutert i andre tråder også.
Jeg utledet teoretisk at rekkevidden vil være ca 85% av nye Leaf på landeveiskjøring (https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=35568.msg618508#msg618508).
24 kWh-utgaven har vel i praksis 10-13 mil avhengig av temperatur og vær såvidt jeg har forstått fra andre tråder?
Iflg prislista (https://www.nissan.no/content/dam/Nissan/no/brochures/pricelist/e-nv200_evalia_kundeprisliste.pdf) så er WLTP-rekkevidden 200 km med et forbruk på 2,59 kWh/mil. Er ikke dette et veldig høyt forbruk da? Får det ikke til å gå opp. 20 mil * 2,59 kWh = 51,8 kWh. Må være skrivefeil i prislista..
Ettersom nye leaf er nesten tilsvarende gammel leaf med forbruk, så vil jeg tippe at nye eNV200 vil være veldig lil gamle eNV200 med forbruk.
Forsjellen mellom leaf 24 og eNV200 24 er vel nærmere 25% +- 5%-poeng,, etter hva jeg har klart å lese av erfaringer på forumet. Så mitt anslag er 75% av ny leaf.
2,6 kWh/mil er ikke nødnedigvis å veldig høyt, men vil tro mange klarer å ligge lavere enn det i snitt. Jeg ligger på 2,1 kWh/mil på vinteren med min 24-leaf.
Et poeng er at WLTP oppgir 259 Wh/km og 200 km rekkevidde. Det henger ikke på greip, da må env200 ha godt over 50 kWh batteri.
Kan det være at WLTP-tallet skal være 159 Wh/km? Hyggelig forbruk det, men det synes jeg er litt lavt - impliserer at batteriet bare er 0,159 * 200 = 31,8 kWh netto.
Her er noe annet i samme gate fra pushevs:
https://pushevs.com/2017/12/09/auto-bild-tested-range-8-electric-cars/
Endel elbil-modeller kjørte en rute på 143 km (som inkluderte 43 km motorvei).
I testen påstås 24 kWh-versjonen å ha hatt forbruk på 23,8 kWh/100 km mens rekkevidden kom seg på 101 km. Enkel matte sier da at batteriet må være 23,8*101/100 = 24 kWh netto!
(Dvs 26-28 kWh brutto)
Hva er det som er feil? Jeg antar at siden bilene kjørte ei rute her så klarte evaliaen å komme seg 101 km før den stoppet. Da må forbruket være feil, eller så har evaliaen litt større batteri enn antatt.
Det hadde vært fint om noen kunne forklare det ulogiske som tomrh påpeker, at et forbruk på 2,59 ikke stemmer i forhold til rekkevidde på 200 km, begge i henhold til WLTP. Jeg mener at tilsvarende også gjelder for bl.a. Leaf. Hvis en bensinbil har en tank på 50 liter og bruker en liter pr mil så kommer en 50 mil på en tank. Hvorfor er det ikke tilsvarende for en elbil. Hvis batteriet er på 40(netto) og forbruket er 2,0 så burde rekkevidden vært 20 mil. Regenerering og evt. bruk av strøm til varme mv er vel innbakt i tallet på 2,59?
En kilde til feil er at bilens visninger av forbruk osv kan være feil eller unøyaktig. Det er vel også usikkert hvilke kilder som til sammen blir bilens forbruk.
De som bruker LeafSpy eller lignende har vel sett at det ofte kan være en missmatch mellom det bilen angir og det man leser av batteriet selv.
Hvis batteriet er identisk med det i Leaf så er det ca 38 kWh tilgjengelig. WLTP-forbruket burde da være ca 1,9 kWh/mil gitt at 200 km er riktig.
Sitat fra: tomrh på fredag 23. mars 2018, klokken 08:02
Her er noe annet i samme gate fra pushevs:
https://pushevs.com/2017/12/09/auto-bild-tested-range-8-electric-cars/
Endel elbil-modeller kjørte en rute på 143 km (som inkluderte 43 km motorvei).
I testen påstås 24 kWh-versjonen å ha hatt forbruk på 23,8 kWh/100 km mens rekkevidden kom seg på 101 km. Enkel matte sier da at batteriet må være 23,8*101/100 = 24 kWh netto!
(Dvs 26-28 kWh brutto)
Hva er det som er feil? Jeg antar at siden bilene kjørte ei rute her så klarte evaliaen å komme seg 101 km før den stoppet. Da må forbruket være feil, eller så har evaliaen litt større batteri enn antatt.
"Feilen" er at de sier batteriet er 24, så kjører de til det er tomt, og regner forbruk ut fra antatt batteristørrelse som feil.
eNV200 har jo MAKS 22kWt (rundet oppover), så forbruket var vel heller nært 2,18 kWt/mil.
Sitat fra: tomrh på onsdag 21. mars 2018, klokken 08:18
Et poeng er at WLTP oppgir 259 Wh/km og 200 km rekkevidde. Det henger ikke på greip, da må env200 ha godt over 50 kWh batteri.
Kan det være at WLTP-tallet skal være 159 Wh/km? Hyggelig forbruk det, men det synes jeg er litt lavt - impliserer at batteriet bare er 0,159 * 200 = 31,8 kWh netto.
WLTP: The measurement is carried out as prescribed in the previous fuel consumption measurement specification: the battery must be fully charged at the start of test bench test. Immediately after testing, test engineers reconnect the vehicle to a charger. The cable is equipped with an electricity meter. This meter measures the total amount of current, which has the advantage that the battery's energy losses during charging are detected as well. The resulting value is divided by the range determined in test bench testing.
Husk at tall for energiforbruk ihht WLTP utregnes "from plug to battery" dvs hvor mye strøm elbilen må tilføres inkludert tap i tilførsel.
Eksempel: elbilen er toppladet til 100% og du kjører 100km. Kjørecomputer sier at du har brukt 18kWh, men strømmåler du har på huset sier du måtte tilføre 19kWh for igjen å topplade bilen til 100%. Selv om kjørekomputer sier 1,80 kWh/mil måtte du tilføre 1,90 kWh/mil. Det er det sistnevnte tallet som er pålagt å bli brukt ved sammenlikning av energiforbruk for elbiler ihht WLTP.
Alle WLTP tall + EPA tall for biler i salg er her
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.0
Kommende biler + offisielt energiforbruk for alle kjente elbiler ligger her
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.msg599868#msg599868
OBS! Dette er offisielle tall for energiforbruk.
Nye oppdateringer mhp rekkevidde etter WLTP/EPA kommer etter hvert som de lanseres.
Som jeg regnet ut i svar #6 så må nettoforbruket ha vært 1,9 kWh/mil. Med 2,59 kWh/mil fra vegg snakker vi om et ladetap på 27%. Det har jeg litt vanskelig for å tro på.
Bjørn Nyland målte forbruket til 165 Wh/km på Tenerife, han holdt 90 km/t på bilens display. Hva er feilvisning på env200?
Ut fra dette virker det mer som om WLTP forbruket skal være 159 Wh/km og ikke 259.
https://youtu.be/uuFa1QRc4KU
159 høres veldig lavt ut for WLTP?
Sitat fra: Finnøy på onsdag 09. august 2017, klokken 23:38
De første WLTP tallene kommer sakte inn og blir oppdatert i denne posten (https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.0) etter hvert.
...
år Merke Modell WLTP NEDC NEDC EPA oppgitt forbruk merknad
komb. /WLTP kWh/100km WLTP
_______________________________________________________________________________________
2018 Nissan eNV200 Evalia (40) 15" 200 280 +40% 25,9
2017 BMW i3S(94Ah) 20" 235 280 +19% 172 14,3
2017 BMW i3 (94Ah) 19" 255 300 +18% 183 13,1
2018 Nissan Leaf (40) 17" 270 378 +40% 20,6
2018 Nissan Leaf (40) 16" 285 378 +33% 243 19,4
2018 Renault Zoe R110 (41) 16" 300 400 +33%
2018 Hyundai Kona el (39) 17" 312 345 +11% 240 13,9 (EPA: SK syklus)
2018 Jaguar I-Pace (90) 18" 480 543 +13% 386 21,2
2018 Hyundai Kona el (64) 17" 482 546 +13% 390 14,3 (EPA: SK syklus)
Når produsentene er pålagt å fremlegge tall ihht WLTP syklus så må alle følge de samme retningslinjene slik at resultatene for energieffektivitet og rekkevidde kan sammenliknes på tvers av produsenter og bilmodeller.
Evalia'en blir ikke mindre praktisk av den grunn, men det er ingen tvil at den bruker veldig mye energi når farten går over 60 km/t eller når det er krevende topografi.
Eksempel: 24kWh utgaven kan jeg normalt ikke kjøre tur retur jobb på en lading (50km hver vei=> 100km pendlervei i krevende topografi og mye 80 sone).
Sitat fra: Ebe på onsdag 28. mars 2018, klokken 00:40
159 høres veldig lavt ut for WLTP?
Ja, enig. Når jeg ser på tabellen til Finnøy og ganger sammen forbrukstall og rekkevidde for nye Leaf så blir det over 55 kWh (285 * 0,194 = 55,3). Så da er vel 259 «i samme gata» og dermed riktig. Men å putte inn 55 kWh fra vegg på Leafen blir jo over 30% tap. Selv ikke hurtiglading har så mye tap. Tapet er jo mindre for env200 med samme batteri, så det er ikke konsistent heller.
WLTP rekkevidde og forbruk må være epler og pærer, måler forskjellige ting.
Leste litt på wiki (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmonized_Light_vehicles_Test_Procedure) om WLTP, for klasse 3 kjøretøy (som elbilene testes i) er det 4 ulike kjøresykluser med ulik fart: lav, middels, høy og ekstra høy fart. Hver fase er mikset med stopp og nedsakkinger. Maks fart i testen er 135 km/t, men om kjøretøyet ikke klarer denne farta så byttes ekstra høy fart ut med lav fart. Env200 klarer bare 123 km/t og skal derfor få en ekstra runde i lav fart, som burde bli svært gunstig for forbruket. Likevel kommer forbruket ut som det gjør med 259 Wh/km. ???
Sitat fra: tomrh på onsdag 28. mars 2018, klokken 08:30
..
WLTP rekkevidde og forbruk må være epler og pærer, måler forskjellige ting.
Jeg tror det er best å stoppe med det. Hvis du undersøker NEDC rekkevidde og energiforbruk så finner du samme "misvisningen"; bare at på NEDC så var forbruket realistisk og oppnåelig, mens rekkevidden var noe man drømte om... (eNV200 40kWh har etter NEDC rekkevidde 280km og energiforbruk 165Wh/km).
Mål rekkevidde mot rekkevidde og energiforbruk mot energiforbruk på samme målemetode så får man et greit forholdstall mellom ulike modeller.
Har samlet alle kjente tall fra EPA/WLTP/NEDC mhp kjørelengde og energiforbruk i denne posten:
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.msg599868#msg599868
Sitat fra: Finnøy på onsdag 28. mars 2018, klokken 18:36
(eNV200 40kWh har etter NEDC rekkevidde 280km og energiforbruk 165Wh/km).
Det går faktisk opp, ihvertfall nesten. 15% ladetap fra vegg er helt normalt for 3,3 kW saktelading ihvertfall, så hvis 165 er brutto fra vegg så blir det 140 netto. Og 280 * 0,14 = 39,2 kWh. Fremdeles litt for mange kWh ift netto batteri men nært. Og ihvertfall ikke over 50.
Sitat fra: tomrh på onsdag 28. mars 2018, klokken 00:02
Bjørn Nyland målte forbruket til 165 Wh/km på Tenerife, han holdt 90 km/t på bilens display. Hva er feilvisning på env200?
Svarer meg selv, sjekket i dag. Ved 97 km/t i display viser gps-speedometer 90,5 km/t. Og 75 km i display tilsvarer 70 km/t. En feilvisning på 7% altså.
Sitat fra: tomrh på lørdag 26. januar 2019, klokken 15:22
Sitat fra: tomrh på onsdag 28. mars 2018, klokken 00:02
Bjørn Nyland målte forbruket til 165 Wh/km på Tenerife, han holdt 90 km/t på bilens display. Hva er feilvisning på env200?
Svarer meg selv, sjekket i dag. Ved 97 km/t i display viser gps-speedometer 90,5 km/t. Og 75 km i display tilsvarer 70 km/t. En feilvisning på 7% altså.
Har du kjørt til jobb med den, og med det erfart hvor mye mer den forbruker på den turen i forhold til din Leaf?
Ikke enda, data kommer. :) Har nettopp installert Leafspy pro, for standard-versjonen virker ikke på 40 kWh og har visst ikke blitt oppdatert siden 2014. Ergrer meg over at verdi for Gids spretter opp og ned med 10, med sekunders mellomrom...
Kjørte en tur til en bursdag i Trondheim i kveld, full bil med 4 voksne og 1 barn. Skistativ på taket, -6 grader og kraftige vindkast. Kliss nye dekk, forvarmet bil. Brukte 130 Gids på 45 km. Gammel-Leafen bruker typisk 100-110 Gids på den turen med samme antall personer men uten skistativ samt noe slitte vinterdekk. Så alt i alt fornøyd.
Data fra tre dagers jobbpendling: Bruker 105 Gids til jobb og 125 hjem, ved et par minus. 42 km hver vei, utgangspunkt 100 høydemeter over endepunkt, mest 90 km/t vei med sporadisk kø og lavere fart. Dette med skistativ på taket. Tilsvarende erfaringstall for 2012 Leafen vår er ca 85 Gids til jobb og ca 95 Gids hjem (...dog uten skistativ...).
Ut fra Connect-appen (you+nissan) er snittforbruket mitt 0,22 kWh/km på nevnte jobbpendling. Sist søndag da jeg kjørte familien i bursdag med full bil i 6 minus var forbruket 0,25 kWh/km.
Til sammenligning så er mitt typiske pendleforbruk med '12-Leafen 0,18 kWh/km ved noen få minus, og 0,19 kWh/km ved tosifret minus, også fra you+nissan.
Klimaanlegg virker å være optimalisert, trekker samme effekt som 12-Leaf med klimamod.
De siste par dagene med 4-6 plussgrader ute har pendleforbruket vært 0,20 kWh/km iflg you+nissan. Fremdeles med takstativ og relativt nye piggdekk (rullet 2000 km). Typisk pendleforbruk for 12-Leafen vår i slikt vær er 0,16 kWh/km (også data fra you+nissan).
Kan nevne at disse bilene ikke er storforbruker av strøm selv ved max last (Varebil). Har kjørt Ålgård-Mandal-Ålgård med faktisk litt overlast den brukte da selv 0,21kwh/km ute tempen varierte mellom -2 til -5 kupevarmer sto på +22, kjørte i ECO og B modus og aktiv bruker av cruisekontroll kom frem begge veiene med ca 12% igjen på batteriet statet med 100% Snittet ligger ellers på 0,20kwh/km uten fult så mye last. Har bilen som firmabil har rullet snart 10K siden desember.
Påsketur til hytta i dag, 140 km fra Skatval til Rindal, 13 grader og sol, ingen bruk av varme, 4 i bilen + hund og mye pikkpakk. Tomt lastestativ på taket (fordi vi fikk plass til skiene inni bilen). Forbruk 0,188 kWh/km. Utgangspunkt 100 moh, slutt 250 moh, 2,8 bar i kalde dekk. Fart 70-90, noe kø.
Det gledes over å være under 0,20 i forbruk men tror piggdekka har litt høy rullemotstand, hadde forventet enda lavere med ca sommer ute. Blir interessant å se forbruk med sommerdekk etterhvert.
Kjøretur fra hytta i Stugudal til Vinderen i Oslo(458km) t/r. Snittforbruk 0,173kWh/km.
Temperaturvariasjoner på 3-16 grader. Kun varme på mot slutten av returen da sola gikk ned. Continental viking 7. Skal nevnes at dette var med fullstappa bagasjerom og 3 personer i bilen og mange høydemeter, så må si jeg ser frem mot sommer og sommerdekk
18,4 over fra Flesberg, via Geilo og Eidfjord til Bergen. Full bil, 5 pers skiboks. Lite heat, bare over fjellet og etter sola gikk ned på slutten. 45 kw på første lading og 30 ke på andre.
Fersk elbilist her. Fikk min e-nv200 40kWt i begynnelsen av mars. Litt tut og kjør første par ukene, uten så mye tanke på forbruk. Snittet for siste 100 lå da på rundt 22,3. Så gikk det selvsagt sport i å få ned forbruket. Ca 50% av kjøringa mi er motorvei i Østfold. Har jobbet meg nedover og nedover i forbruk og nå står den på 17,2. Er det i tråd med hva andre her oppnår?
Noen som kan forklare en amatør hvorfor det er forskjell på forbruket som blir oppgitt i det lille displayet og i menyen under energiøkonomi på den "store" skjermen? Nullstilte på den store skjermen for 2 dager siden. I dag har jeg kommet ned til 16.7 på det lille displayet, men det står 15.0 på den store skjermen.
Hvis du nullstiller på begge stedene samtidig så bør de vise likt. Hvis ikke er det vel noe som er feil. Jeg har også oppdaget at aktuelt forbruk i øyeblikket viser forskjellig på stor og liten skjerm.
Har slitt litt med å forstå hvordan man kan kjøre 18-19 mil med 2,3 kWh/mil som forbruksmåler og gom påstår om vinteren. Mine regnestykker gir alltid over 40 kWh, mens vi vet at netto er ca 38 kWh.
Kan det tenkes at det minste tallet er netto forbruk fra batteri, mens det største er brutto forbruk fra vegglading - strømmen man faktisk betaler for?
Jeg har spekulert på om det lille displayet viser gjennomsnittet fra bilen var ny, evt fra siste nullstilling. Har aldri nullstilt det lille displayet. Men jeg kjører jo bare mer og mer økonomisk. Nå viser beregnet rekkevidde 280 km når fulladet. I begynnelsen viste det 215. Men det har jo blitt varmere i været siden begynnelsen av mars, da jeg fikk bilen. Så det, pluss at det nå står sommerdekk på bilen, hjelper jo på rekkevidde og forbruk.
For øvrig interessant teori med at det viser forskjellen i fra vegguttak og faktisk forbrukt strøm fra batteriet. Samtidig la jeg merke til at tallene var like da jeg kom ned til 17.4 på det lille displayet. Bare i løpet av i dag har det lille gått ned fra 17.1 til 16.6, mens det store displayet har gått opp fra 15.0 til 15.2.. Ikke lett å bli klok på.
Tror ikke det er slik jeg sa, for bilen kan ikke vite noe om tapene fra vegg til batteri. Er nok bare gjett-o-meteret som er litt for optimistisk til tider.
Hvis du aldri har nullstilt så viser det lille displayet antageligvis snittforbruk siden du fikk bilen, gjør det på gammel-Leafen vår ihvertfall. «Energiøkonomi» på navi-skjermen viser snittforbruk fra da du sist nullstilte der. I dag nullstilte jeg «energiøkonomi» og fikk 17,0 kWh/100 km på jobbpendling, samme tall som Nissan Connect appen har registrert for i dag. Samtidig kryper det lille displayet nedover 18-tallet fordi vinterforbruket snittes ned. Akkurat som forventet.
Da er det nok som du skriver, det lille displayet viser gjennomsnitt forbruk pr 100 km fra nullstilling, dvs fra bilen var ny i mitt tilfelle. Har kjørt nøyaktig 100 km i dag, fra Moss til Tanum. E6 hele veien. 15.1 på navi-skjerm. Lille er nå nede i 16.2.
Hvor fort kjørte du da? Kjørte du mest i kø rett bak andre biler? Startet du med kald bil?
Legger jo merke til at du har lavere forbruk enn meg.
Når jeg har mulighet ligger jeg i konvoi med trailerne:-) De sperrer vel stort sett på 90, så da har du farta der. Som tidligere nevnt, det går jo sport i det, ha, ha.
På veien ned i går var det jo velsignet mange trailere på veien, så da fant jeg en som holdt litt høyere hastighet enn de andre. Trenger jo ikke å overdrive det heller. Passerte 100 på speedometeret i utforbakke. Mener misvisning er ca 7%.
Bor i Moss og jobber i Tistedal, Halden. 70 km å kjøre. 50 av de på E6. Bruker 7 minutter lengre tid til jobben nå, sammenliknet med før elbilen. Det gjør meg ingenting. Slipper stressende kjøring, ut og inn av venstre fil. Skikkelig gubbe. Smatter på kamferdrops og tar livet med ro.
Sitat fra: Morten Styren Jauert på lørdag 27. april 2019, klokken 08:48
Bor i Moss og jobber i Tistedal, Halden. 70 km å kjøre. 50 av de på E6. Bruker 7 minutter lengre tid til jobben nå, sammenliknet med før elbilen. Det gjør meg ingenting. Slipper stressende kjøring, ut og inn av venstre fil. Skikkelig gubbe. Smatter på kamferdrops og tar livet med ro.
Vell investert, for trolig lever du 14 min lengre for hver 7 min du bruker pga av lavere stress! :+1:
Ha, ja kanskje det. Skulle ikke forundre meg om gevinsten er ennå større også.
Ihvertfall varierer forbruk *enormt* med værskifte og køforhold. Mandag var jeg godt fornøyd med 16,1 kWh/100km på jobbpendling 2x42 km. Endel kø spesielt på hjemvei, ellers strålende vær med sol, vindstille og tørt med 11 grader på morgenen, 16 grader på hjemveien med litt gråvær.
Senere *samme dag* kjørte jeg også t/r Trondheim samme vei, da helt uten kø (jeg holder fartsgrensene). En regnbyge og noen vindkast på vei til Trondheim, 10 grader. Brukte da hele 18,6 kWh/100km!
Kan også nevne at jeg fredag t/r jobb hadde ca samme vær og køforhold som mandag, men startet litt kaldere på morgenen (8 grader) og måtte da bruke litt varme samt hadde passasjer den ene veien. Resultat 17,0 kWh/100km.
Kjørt hjem fra jobb nå. 6 grader, 1s/m motvind. 70 km fordelt på ca 50 motorvei og resten 50-60-70 soner. Startet med 100%. Kom hjem med 72% på batteriet. Trailerfart på motorveien. Anslått rekkevidde igjen er 195 km ifølge display. 15.2 kWh/100
Vi har prøvekjørt en eNV200 over helgen. Fikk den med full batteri på fredagen og nå, etter litt mer enn 200 km er den nesten tom. Det var vel 2% igjen når jeg slå den av her hjemme og bare - - - som estimert distanse. Leafpy viste ca 1,6 kWh eller 20 Gids igjen for de lave verdiene som jeg antar er de riktige. Hadde ikke dongle med da jeg hentet bilen så jeg har ikke sett hvor mange Gids den viste da den var fulladet. Temperaturene var de første dagene sommerlige 12 Grader og sol og i dag 4 grader og regn. Hastigheten for det meste 60 litt 70 og 80 og litt 50. Batteriet var fortsatt greit balansert da vi kom frem med 18 mV forskjell. SOH på bilen er forresten 98 etter 3500 km.
Første over 200 reelle kjørte kilometer her inne? :)
Jeg har flere ganger kjørt over 200 km uten å lade. Kjørte fra Sokndal til Suldal som er ca 220 km. Hjem igjen gikk også fint selv med varme delvis på. Den ene veien viste bilen 10% igjen. Hjem igjen 6% igjen. Jeg har flere ganger kjørt t/r Sokndal - Stavanger uten å lade underveis. Litt avhengig av hvor i Stavanger jeg skal, men dette pleier å bli litt over 200 km. Min erfaring er at varmeapparat, motvind, hastighet og kjørestil er det som har mest å si for hvor langt jeg kommer. Jeg er nokså sikker på at jeg med litt økonomisk kjøring (og uten å hindre andre) vil klare godt over 250 km ved ok temperatur og ikke mye vind og selvfølgelig ikke i motorveishastighet. Men gjettometeret er nok litt for optimistisk. Det har flere ganger vist anslått rekkevidde på over 310 km når jeg hadde kjørt ekstra økonomisk på forrige tur. Skal jeg klare det må vel gjennomsnittsfarten være ca 40 km/t og ellers gode forhold.
Jeg er nok over gjennomsnittet interessert i økonomikjøring. Helt fra jeg på 80-tallet kjørte VW boble i økonomiløp på 0,38 l/mil.
Vi har hatt vår E-NV200 fra august 2018 og kjørt ca 17.000 km. Mest til og fra jobb på nesten 6 mil pr dag. Ellers har vi hatt noen turer til Danmark og noen andre litt lengre turer. Gjennomsnittsforbruk har vært 15,3. Avlest på skjermen i midten som ikke har vært nullstilt siden bilen var ny. Dette stemmer også med de tallene som kommer fram når jeg logger meg inn på appen.
Sitat fra: tomrh på onsdag 01. mai 2019, klokken 07:07
Ihvertfall varierer forbruk *enormt* med værskifte og køforhold. Mandag var jeg godt fornøyd med 16,1 kWh/100km på jobbpendling 2x42 km. Endel kø spesielt på hjemvei, ellers strålende vær med sol, vindstille og tørt med 11 grader på morgenen, 16 grader på hjemveien med litt gråvær.
Senere *samme dag* kjørte jeg også t/r Trondheim samme vei, da helt uten kø (jeg holder fartsgrensene). En regnbyge og noen vindkast på vei til Trondheim, 10 grader. Brukte da hele 18,6 kWh/100km!
Kan også nevne at jeg fredag t/r jobb hadde ca samme vær og køforhold som mandag, men startet litt kaldere på morgenen (8 grader) og måtte da bruke litt varme samt hadde passasjer den ene veien. Resultat 17,0 kWh/100km.
Turene over her ble kjørt med 16" felger og dekk med A i rulle.
Endelig har været blitt slik at jeg kan sammenligne forbruk med originaldekkene som jeg har på nå.
I dag altså 15 grader og sol, omtrent vindstille og litt kø. Samme dekktrykk som turene referert over (2,8 bar). Egentlig samme forhold som da jeg brukte 16,1 kWh/100km. Men nå brukte jeg 16,9 kWh/100km, rullet altså bedre med 16-tommere. Tror det er dekka som utgjør forskjellen, ikke dimensjonen.
Synes at eNV200 er en mye bedre familiebil enn Leafene, men rekkevidde i forhold til ladehastighet er fortsatt alt for dårlig. Med batteristørrelse og AC-ladehastighet tilsvarende Tesla hadde vi nok kjøpt den uten å nøle. Nå skal vi prøvekjøre en Tesla 7 seter til mer enn dobbel pris før vi bestemmer oss. Mest sannsynlig blir det likevel eNV200 på oss og leiebil når vi trenger rekkevidde, som vi har gjort det hittil og. Vi leier bil til ca. 40000-50000 nok i året. Det kan vi holde på med i ti år for prisdifferensen og har da en mye mer praktisk og lettkjørt bil i hverdagen. En god del spares også i forsikringen. Jeg synes X er alt for stor utvendig i forhold til plassen på innsiden, men vi skal se hva de sier som må sitte bak i bilen. Det er jo mange som er begeistret av den til tross for det stygge utseende og upraktiske bakdører. Vi beholder Leafen uansett som bybil. Da har vi i hvert fall en bil vi kan,stole på, i tilfelle vi lar oss blende av teslaen...
Jeg har e-NV 200 7-seter med 40kWh batteri.
I januar kjørte vi tur/retur fra Kristiansand til Sverige. ca 650 km. Mye av strekningen på motorvei med 100 og 110 km/t, og mye med 80/90 km/t. Vi hadde på varme. Kjørte sjeldent helt opp i 110 km/t fordi forbruket skyter i været etter 90km/t. Forbruk på hele turen (oppgitt i kjørecomputeren) var 23,1 kWh/100km.
På kjøring hjemme i Kristiansand nå som det har blitt varmere er snittforbruket rundt 14,5 - 15,5 kWh/100km.
Ny tur til hytta. Startet fra Moss med kald bil/batteri. 100% batteri. Estimert rekkevidde 265 km tilgjengelig. Nullet tripteller og begge forbruksmetere. Kjørt 100.8 km. 93 km motorvei, resten diverse. Eco modus, 11 grader og en sekundmeter medvind. Forbruk 15.2 kWt/100 km. Batteri er på 57%. Estimert gjenstående rekkevidde er 156 km.
Kan tilføye at foruten meg på drøye 90 kg var det med en passasjer på ca 95 kg, 2 bikkjer på til sammen 60 kg og ca 50 kg bagasje. Jeg liker litt godt med luft i dekkene. Har 3.4 bar. Fikk "haik" bak en trailer ca 70% av veien. Østfold er jo noenlunde flatt, mens det er noe mer krevende topografi fra grensa og de siste 35 km til Tanum. Startpunktet ligger på ca 75 moh, mål ligger ved havnivå.
Det var da voldsomt til trykk. På selve dekkene står det innprentet «max pressure 50 psi» i gummien. Som blir ca 3,4 bar. Men mens man kjører så stiger trykket ytterligere 0,3-0,4 bar pga friksjonsvarmen, så du er godt over maksgrensa. En varm sommerdag og en bump i veien..og pang!..
Tror nok at dekkene tåler det, ihvertfall hvis de er forholdsvis nye. Det var en her på forumet som spurte en dekkprodusent om hvor mye luft dekket tålte, og selv om det sto maks 51 psi på dekket så skulle dekket fint tåle 60 psi når det var nytt. Men det er jo ikke anbefalt å kjøre med så mye luft. Selv pleier jeg å kjøre med 46-49 psi i Teslaen, men har ved noen anledninger hatt 50-51 når jeg vil tyne ut mer rekkevidde.
Vil nok følge litt med på trykket etter hvert som temperaturen stiger nå utover. Dekkene er splitter nye. Regner med at det er satt en ok sikkerhetsmargin fra produsenten, men jeg gidder ikke å strekke strikken for langt heller.
Hjemme igjen fra hytta. Har ikke brukt bilen i helga, ei heller ladet. Batteriet hadde falt 1% i løpet av helga, så jeg startet med 56%. Samme rute tilbake som ned på fredag. Forbruket hjemover var litt høyere med 15.5 kWt/100 km. 5 sekundmeter motvind, 16 plussgrader og tørr veibane. Gjenstående batteri er 9% ved ankomst. Distanse kjørt er totalt 201.6 km, i all hovedsak på E6. Estimert gjenstående distanse viser 26 km.
Vi har denne uken også kjøpt en eNV200 og er så langt fornøyd. Rekkevidden nå om sommeren i bynær kjøring ser ut til å være over godt over 200 km så ladingen holder til minst to vanlige dagers kjøring for oss. Nå etter 2 dager og 200 km viser den fortsatt 50 km og 18% igjen. Det jeg lurer på er hvorfor verdiene i Leafspy hopper opp og ned hele tiden. Er det noen som har testet hvilken av verdiene som stemmer ved å kjøre helt ned til skilpadden?
De laveste av verdiene gir LBW på 49 og VLBW på 24 slik som på gamle Leaf, så bruker de. Hvorfor det er to verdier som toggler, vet jeg ikke.
Kjørte til 248,9 km i dag ned til noen km etter VLB med 2% (bil) og 1,6 kWh (leafspy) igjen før jeg ladet på hurtiglader til 75% i ca 42 minutt. Det stå 40 km på GOM når jeg dro hjemmefra for å levere barna til treningene og det var 32 km til hurtigladeren så jeg var ganske sikker på at jeg klarer det. Kjøling kom ikke på hverken med eller uten strøm på i bilen under hurtiglading mens temperaturen steg til 39 grader. Etterpå kjørte jeg 30 km til for å hente barna og kjørte hjem da var temperaturen fortsatt på 38 grader. Så satt jeg på vanlig lading med 3 kW og viften kom på med en gang og allerede etter 1 time var temperaturen nede på 26 grader. Har ikke planer om å hurtiglader mye, men noe har gått skikkelig galt under programmering av batterikjølingen til 40 kWh eNV200 ser det ut som.
Ser det er flere av dere som har vært på langtur med eNV200 40kWh. Hvordan er reell ladefart/ladetid når man hurtiglader for første, andre og tredje gang på tur? Ser e-NV200 Adventures på Youtube sier han var helt nede i 14kW, men det ser ut som han for det meste ligger i 70mph. Vi vurderer e-NV200 som familiebil, men det betinger at vi kan komme oss 60 mil et par ganger i året uten å øke reisetiden med så veldig mange ekstra timer.
Kjørte Trondheim - Oslo i påska. Ca 45 mil med 3 ladestopp! Brukte ca 2 timer på lading og kom frem med 14% batteri. Ladet til mellom 80 og 90% på hurtiglading. Gikk seinere og seinere for hver stopp.
Hei,
Til dere som er gode på rekkevidde;
Noen som har noe fornuftig å si om rekkevidden med å kjøre med "rails" på taket?
Har 2 av de originale på og virker litt pes å skru de av og på. Tenker for småkjøring gjør det ikke stort, men når vi etterhvert skal ut på sommerferie blir det kanskje merkbart?
Sitat fra: Nivtsorf på mandag 17. juni 2019, klokken 13:31
Noen som har noe fornuftig å si om rekkevidden med å kjøre med "rails" på taket?
Har 2 av de originale på og virker litt pes å skru de av og på. Tenker for småkjøring gjør det ikke stort, men når vi etterhvert skal ut på sommerferie blir det kanskje merkbart?
Regner med at du mener takstativ, altså to stenger som går på tvers, som man kan feste f.eks. skiboks til?
Jeg kjører med takstativ hele året på min nåværende bil. Det som plager meg mest er at det støyer i høy fart. Vet ikke hvor plaget e-NV200 er av støy ovenfra. På nåværende bil har jeg anskaffet et aerodynamisk takstativ som skal påvirke forbruk og rekkevidde mye mindre, og som viktigst av alt ikke støyer i motorveihastighet. Ser slikt finnes til e-NV200 også, og det blir nok noen slike på oss når/hvis vi kjøper e-NV200: https://www.autoload.no/produkt/finn-ditt-takstativ/nissan/nv200/thule-753-wingbar-takstativ-komplett-nissan-ev200-2009
Ja, to stenger på tvers, er det originale til Nissan, ikke tenkt over støy etter at jeg satte det på, mulig ikke er så mye, eller at det er mye traust kjøring på meg om dagen. Uansett kjekt å ha på taket, skal ha en boks etterhvert og det får bli av den ekstra aerodynamiske typen.
Sitat fra: Rosstopher på søndag 16. juni 2019, klokken 11:44
Ser det er flere av dere som har vært på langtur med eNV200 40kWh. Hvordan er reell ladefart/ladetid når man hurtiglader for første, andre og tredje gang på tur?
Ett bilde kan si mer enn 1000 ord. Dette var vår tredje lading i påska.
Det som var positivt var at temperaturen SANK mens vi ladet, fordi batterikjøleren var kraftigere enn temperaturstigning når ladehastigheten synker så mye.
Dette var ladingen etterpå det igjen
Sitat fra: Ebe på søndag 23. juni 2019, klokken 16:20
Dette var vår tredje lading i påska.
Altså man kan forvente ca. 10 mil i timen på lading nummer 2 og 3? Har du oversikt over hvor mye raskere det går med lading nummer 1?
Jeg har ligget på mellom 40-45 kw på lading nr. 1.
Har nylig gått fra Nissan Leaf (2014) til en ny Evalia med 40kWh batteri.
Første langtur var Bergen-Kinsarvik t/r (drøy 15 mil hver vei).
Turen bort var på 16 mil inkludert noen avstikkere. Skyer og ca 15 grader. Gjennomsnittlig forbruk var 15,0 kWh/100km, og det var 30% igjen på batteriet da vi var framme. Det var mye trafikk, så farten var sjeldent særlig høy.
Turen hjem igjen brukte vi 16,5 kWh/100km, men glemte å notere andre detaljer. Regner med at forskjell i forbruk var pga høyere fart.
Veldig fornøyd med rekkevidden, ser ut som den glatt klarer 20 mil på sommeren. Vi pleier å ha en 2-3 mils sikkerhetsmargin på rekkeviden når vi kjører, og når vi trekker fra den føler jeg at rekkevidden er doblet og vel så det i forhold til 2014-leafen.
Ny loggført bestenotering. Fra arbeid og hjem. 70 km, hvorav ca 55 km motorvei, E6 gjennom Østfold. Tistedal -Moss. Nullet alt av målere. 13 grader, vindstille, overskyet, tørr veibane. Startet med 100%. Fikk haik med trailer ganske umiddelbart på E6. Vel fremme viser batteriet 74%. 26% brukt altså. 13.9 kWh/100 km i forbruk. Hvilket gir 269 km rekkevidde med dette forbruket. Det sier jeg meg meget fornøyd med.
Joda, hyggelig bestcase det der. :+1:
For meg har worstcase større verdi. At jeg i regn, motvind, 5 grader og småkupert (ikke uvanlig i Trøndelag) kommer meg minst x kilometer.
Worst case for meg har vært 135 km. 🙂
Om sommeren kan man nok forvente mer enn 135 km, som jeg gjetter er vinterens worstcase? Et typisk scenario om sommeren er at det begynner å regne og blåse kraftig i mot, mens temperaturen faller til ensifrede plussgrader. Litt utenfor gjennomfartsårer, langt mellom hurtigladere, grov asfalt, det er bakkete og ingen biler å legge seg bak for å redusere luftmotstand. Det optimistiske estimatet man gjorde før turen, sprekker. Selv om man kjører så økonomisk man kan, renner det ut ekstra strøm. Å ha gjort erfaringer med faktisk forbruk og rekkevidde under slike omstendigheter kan være en lifesaver.
De siste dagers kraftige regnvær med mye vind har gitt forbruk på 19-20 kWh/100km, selv med 12-13 grader utetemperatur. Har vært nødvendig med varme og ac for å bekjempe dugg.
Er det noen som har kjørt e-NV200 minst 13 mil på vinteren, med fullastet bil?
Med varmeanlegg på, og fortsatt hatt igjen batteri?
Har full bil (to voksne, tre små barn, ski og et lass med bagasje) når vi kjører til hytta (Trondheim - Stugudal i Tydal), med svært begrenset tilgang på ladestasjoner underveis.
Bor selv på Stjørdal og prøvde selv strekningen i påska med bar asfalt, 15grader, varmeapparat av, 2 voksne og 1 barn. Fult bagasjerom og meget økonomisk kjørestil. Kom frem til hytta i Stugudal med 13% batteri. På vinterstid MÅ du stoppe i Ås å lade hvis du i det hele tatt kommer dit. I tillegg til dette er bladfjærene bak i kombinasjon telen helt forferdelig(om jeg skal bruke fine ord). Etter denne erfaringen valgte jeg faktisk å selge bilen, da kjørekomfort og forbruk rett og slett var på trynet på disse veiene.
Sitat fra: fisken på onsdag 16. oktober 2019, klokken 14:30
Bor selv på Stjørdal og prøvde selv strekningen i påska med bar asfalt, 15grader, varmeapparat av, 2 voksne og 1 barn. Fult bagasjerom og meget økonomisk kjørestil. Kom frem til hytta i Stugudal med 13% batteri. På vinterstid MÅ du stoppe i Ås å lade hvis du i det hele tatt kommer dit. I tillegg til dette er bladfjærene bak i kombinasjon telen helt forferdelig(om jeg skal bruke fine ord). Etter denne erfaringen valgte jeg faktisk å selge bilen, da kjørekomfort og forbruk rett og slett var på trynet på disse veiene.
Tusen takk for et ærlig svar.
Dette var nok spikeren i lista for e-NV200 i nåværende utgave for min del.
Kjørte 14 mil fra Skatval til hytta vår i Rindal (P på 250 moh) i -10 grader forrige vintersesong med 3 voksne og 2 barn, ski på taket og ellers fullastet bil. Gikk ikke uten hurtigladestopp dessverre. Vi har lademuligheter underveis da. Returen kunne vi kjøre nonstop, så ikke mye om å gjøre.
Kjørte Blefjell - Hardangervidda - Bergen på:
5 mennesker pluss liten hund, fullastet bil samt stor skiboks på taket. 2,9-3,0 bar i kalde dekk.
Første strekning var på 120 km, fra Blefjell til Dagali. Starta med forvarmet bil og fullt batteri, så fikk ikke utnyttet noe særlig regenerering ned fra Blefjell. Temperatur mellom -5 og -9. Stort sett snø- og isdekke. Kom til Dagali med 7% batteri. Da hadde vi 5% på toppen (1100 mho.) før nedkjøringa til Dagali.
Høres mer ut som ekstremsport. Hva hvis man går tom for strøm der oppe i 1100 meters høyde?
Sitat fra: tomrh på onsdag 23. oktober 2019, klokken 17:46
Høres mer ut som ekstremsport. Hva hvis man går tom for strøm der oppe i 1100 meters høyde?
Da har du 1100 høydemeter med gratis lading på veg ned! :laugh:
Sitat fra: tomrh på onsdag 23. oktober 2019, klokken 17:46
Høres mer ut som ekstremsport. Hva hvis man går tom for strøm der oppe i 1100 meters høyde?
Bilen var ganske ny, og trodde 120 km skulle gå lett som en plett! 8)
Finner ingen god/troverdig rekkevidde-historie her fra vinter, men mange snakker om forbrukstallene sine fra sommer, vår og høst, samt rekorder satt i mange varmegrader. Finner heller ingen god vintertest av denne bilen, bortsett fra denne:
https://www.dinside.no/motor/nissan-e-nv200-et-smart-elbil-kjop/61183577
hvor det bl.a. står: "Ved fire minusgrader med blandet kjøring holdt det til kun 6,7 mil. Det er helt kritisk ille!"
Dette samsvarer bra med Leafen jeg hadde i fem år, som gikk ca 100 km om vinteren, ofte kortere, og distansen jeg daglig kjørte, 90 km, mellom Oslo og Vesfold, måtte stadig kjøres med avslått varmeapparat, i 50 km/t, de siste 10-20 kilometerne. e-nv200 går med nødvendighet kortere enn leaf.
Realistisk rekkevidde med 5-10 grader minus, som vi ofte har på Østlandet vinterstid, er dermed ca 100 kilometer med 40 kwh-batteriet, om kalkulatoren min er riktig kalibrert. Jeg var i ferd med å bestille en slik forleden dag, til jeg så på yr.no og ser at neste uke, da blir det kuldegrader hele dagen og jeg begynte å regne litt og rekapitulere tidligere kjørte kilometer i hutrende kalde dager med Nissan om vinteren. Det blir nok dermed diesel varebil i stedet. Teslaen tar seg av privatkjøringen.
Artikkelen er 5 år gammel og gjelder 24 kWh versjonen. Du kan ikke ekstrapolere dette til 40 kWh ved å kun multiplisere med 1,5.
Fordi
1) større andel av batteri utnyttes i 40 kWh-versjonen
2) klima trekker relativt sett mindre i bil med større batteri (pga trafikale stopp, kø osv)
For å utdype:
1) 38,5 kWh / 21 kWh for nettoverdier gir faktor 1,8
2) anta at man står stille eller kjører sakte i en time og trekker 3 kW varme, dvs 3 kWh pr time. Som er 14,3% pr time med 21 kWh netto, og 7,8% pr time for 38,5 kWh netto.
Jeg vil påstå ut fra egne erfaringer at man trygt kan regne med minimum 120 km uansett forhold, så lenge man ikke skal opp på 1100 m.o.h.
120 km er fortsatt for snaut. Selv kjører jeg rett frem på motorveien 90 km, kanskje etter å ha kjørt 10-20 kilometer med innkjøp. Jeg setter pris på å ha litt reserve på batteriet når jeg kommer frem. Jeg skal imidlertid prøvekjøre den på onsdag, kanskje jeg blir positivt overrasket, kanskje jeg klarer å presse 15-16 mil ut av den. Men til neste år kommer Citroen og Peugot med en like liten varebil som e-nv200, men med 75 kwh. Da begynner det å likne noe.
Jeg ser at man savner gode tall for vinteren, og jeg er selv en av de som har bidratt med best case og tyning av rekkevidde. Å si noe bastant om rekkevidde vinterstid er litt vanskeligere enn å lete etter maks rekkevidde på sommeren. Ja, jeg kan sette opp behagelig varme, sitte i skjorteermene og kuske de 10 milene til hytta med aktiv kjøring i venstrefila en vinterdag og trolig klare å tømme batteriet fullstendig. Noen ganger kjører jeg nesten sånn, andre ganger er jeg i sparemodus, eller noe i mellom der. Foreløpig ikke hatt noe særlig kaldere enn 7-8 minus, men inntrykket er at jeg med litt konservativ kjørestil fint klarer 14-15 mil uten å lide stor nød. Har hatt mange turer rundt null grader m/våt veibane til og fra jobb (70 km, hvorav 55 km motorvei) og hvis jeg tyner komfort og rekkevidde bruker jeg ca 35% av batteriet under slike forhold kontra ca 27% under sommerlige forhold. Men da snakker vi ligge bak trailer og sete+rattvarme. Ved bruk av varmeapparat på 22 grader og hastigheter rundt 100-115 så øker forbruket til ca 50% av batteriet. Så hvis man lurer på om dette er en bil som dekker ens eget behov så må man spørre seg selv i hvilken grad man er villig til å ofre litt hastighet og komfort hvis det er det som skal til for at du kommer frem til hytta uten ladestopp. Er du ikke villig til å fire en millimeter på disse tingene, ja så er trolig ikke en env200 bilen for deg. Å spørre om forbruket ved 15 minus på vei mellom Oslo og Trysil blir nesten meningsløst. Litt sånn "hvor mye veier en fisk"? Du KAN doble forbruket ditt, hvis du står på litt for saken, eller du kan forvente 30-50% høyere forbruk alt ettersom hva slags type bilist du er.
Kjørte nettopp fra Tromsø til Kolari. Det går fint selv med -23 underveis. Det verste var underkjølt regn ved -14 grader. Jeg måtte stoppe hver 5 km for å skrape vindu. Men det måtte alle de andre bilene også. Har aldri opplevd maken. Men for å kjøre eNV200 (og spesielt om vinteren) må man være veldig tålmodig. Kona og to av barna tok flyet ...