Elbilforum.no
Bilmerker => Nissan => Leaf 2010-2017 => Emne startet av: Steinarweb på søndag 27. mars 2016, klokken 20:51
Hei til gruppa!
Denne hører vel egentlig med under kjøretips, men siden dette gjelder en Leaf, så tar jeg risken på å poste her.
Henter om ca 3 uker en fabrikkny 30KWh Nordic med 6,6KWh lader :P
I den forbindelse lurer jeg på om det er noen erfarne leaf sjåfører der ute som kan gi meg noe tips om økonomisk kjøring?
Mitt bruksmønster blir 90% kjøring til og fra jobb med rema100 stopp underveis. Dette utgjør max 2-3 mil totalt så det er ikke her jeg trenger råd, tror jeg.
Men det hender det blir noen turer Sandnessjøen -> Mo i Rana. ca 12 mil èn vei. Mulighet for hurtiglading i Mo i Rana. Ingen fjelloverganger på turen, men E6 ligner mer på "hompetitten teia stomperud fra heia" så det går mye opp og ned likevel ;)
Trenger man overhodet å "hypermile" på slike avstander som det er snakk om her ?
Spørsmålene mitt blir vel egentlig.
1. Eco modus en selvfølge på langtur med hastigheter mellom 70-90 KMh ?
2. D modus og Cruise Control på landevei med konstante hastigheter?
3. B modus i by miljø der det blir mye gass og brems ?
4. Muligheter for regen i D mode ?
5. Bruk av varme drar MYE rekkevidde?
6. Hvor langt kan man egentlig forvente å kjøre på èn lading med denne bilen (Uten å kjøre bestemor duck)?
Er jeg på rett spor her eller ?
Tar gjerne imot tips og hint med takk
Med 30 kWt Leaf på tur mellom Mo i Rana og Sandnessjøen er det eneste tips du trenger, start fulladet, ha behagelig varme og kjør uten tanke på forbruk. Det er en tur den vil klare uten bekymring, sommer som vinter.
12 mil selv vinterstid går garantert fint med varme og alt om du ikke kjører over 90 km/t og det ikke er vanvittig stigning. Bruk B i bratte nedoverbakker etter behov isteden for bremse pedal (men bremser aktiverer også B mode i tillegg til bremseklosser...)
Kjør ellers i vanlig "D" mode. Øko mode (- EDIT - synes fortsatt denne knappen er tull) gjør ingenting annet enn du kan gjøre selv : ....den regulerer det samme som du kan gjøre med gasspedalen.Men den begrenser varmeapparatet også så klart - det kan du gjøre selv ved å skru ned varmen....ved å velge lavere temperatur.
Dessuten er følgende regel helt grei både for batteriet og "peace of mind" :
Lad når du kan , uansett hvis mulighet. Klattlading er bedre enn å kjøre det helt ned mellom hver lading .
Et unntak : skal bilen stå langtidsparkert så bør du ikke sette den fra deg med over 80% og helst ikke under 40 % - da har batteriet det best om det ikke brukes.
Lykke til med bilen , du blir nok fornøyd. ;D
Kjør som en fossilbil :) lad når du kan .
ECO modus er ikke bare tull , jeg syntes ECO modus er greit , blir kvalm av å kjøre uten ECO .
Etter snart 13 000 km på 6 mnd sparer jeg ikke på strømmen men kjører som med fossil
Jeg kjørte nettopp Moskenes - Svolvær. En strekning på ca 130 km. -1C -4C temp. Kjørte uten overhode å tenke rekkevidde. Kom frem med over 20% igjen på batteriet så jeg tror ikke du vil få noen problem på den strekningen der:) jeg kjører alltid med B mode fordi jeg synes det er digg å slippe å bruke bremsepedalen så mye...eco er bare irriterende synes jeg
Med 30 kWh ja ? Hvor mange høydemeter startet og avsluttet du på ?
Hadde vært gøy å testet forskjellen med og uten ecomodus .
30 kWh vs 24 kWh Leaf på samme strekke
Sitat fra: Mazzbot på mandag 28. mars 2016, klokken 09:15
Med 30 kWh ja ? Hvor mange høydemeter startet og avsluttet du på ?
Hadde vært gøy å testet forskjellen med og uten ecomodus .
30 kWh vs 24 kWh Leaf på samme strekke
En "friskt" 24 kw hadde akkurat klart turen. Min 2012 med nå 18,7 brukbare kWt ville det trolig ikke vært mulig å gjøre turen med.
Sitat fra: Mazzbot på søndag 27. mars 2016, klokken 23:52
ECO modus er ikke bare tull , jeg syntes ECO modus er greit , blir kvalm av å kjøre uten ECO .
? ? ? ? Jeg blir kvalm av å ha den på, må jo tråkke hardere på gassen i Leafen enn i bussen for å øke farten i eco..
1.Det sies at den bruker varmeapparat mer effektivt i ECO, men jeg vet nå sannelig ikke. ECO eller ikke blir nok en smakssak, har du litt følelse i foten kan jeg ikke forstå at du kjører lengre i ECO, må i såfall være marginalt.
2. Her gjelder fysikkens lover, utnytt terrenget, gjelder akkurat det samme på fossilbil. Jevn fart på flat vei, tap fart i motbakke og øk farten i nedoverbakke.
EDIT: Etter første runde med testing tok jeg visst skammelig feil her. Hør på tomrh, med elbil er det jevn fart som gjelder!
3. Jeg bruker mye B modus, da slipper jeg som regel å tråkke på bremsen. Men, slipper du gassen triller jo bilen dårlig. Regen er en gevinst kontra å bremse, men et tap mot å trille fritt.
4. D mode gir svært lite regen (uten å tråkke på bremsen), er vel oppe i ca 10kw. D+ECO gir max 15-20kw. Mens i B kommer du opp i 20-30kw på max. Regen justeres etter hastigheten, men dette finner du ut av etterhvert ;)
5. Setter ikke 2 streker under svaret her, men sånn ca: Mitt sommerforbruk er omkring 15kwh/ 100km, vinterforbruk er ca 20kwh/100km. Varming/kjøling gir merkbart kortere rekkevidde.
6. Vet egentlig ikke rekkevidden på min, kjører som regel dit man skal.. Bittelitt planlegging, men mest kjør og se hvordan det går underveis. Bare å sette seg litt inn i hvor det er lademuligheter på forhånd. Det er utrolig forskjellig om det er -15 eller +15, bar veg eller slaps, bare våt veg bruker merkbart mer energi. Er det f.eks. +5C og overskyet må du kanskje bruke varmeapparat, mens med litt sol kan det nesten bli varmt selv uten, en dag kan du kanskje bruke 40% SOC på en gitt strekning, mens neste dag bruker du 50% i samme temperatur..
Men som et sånn ca svar: Kjører, totalt uten problem og bekymring, 10-11 mil sommers tid og 5-6 mil i -15 C med 24kwh. Med litt "bekymring" og varsom kjøring kan du lett plusse på 20-30% på de estimatene, mens bruker man flere triks kan det nok bortimot dobles..
Med 30kwh bør du MINST forvente 25% mer. Men i realiteten har du vel nesten 40% mer batterikapasitet enn 24kwh..
Ja , men er vel kanskje mest psykisk å bruke eecomodus spesielt på langtur . Syntes bilen lugger ganske mye uten ECO men skal prøve å kjøre uten ECO framover å faktisk se forskjellen ☺ er vel bare å prøve .
Sitat fra: Mazzbot på mandag 28. mars 2016, klokken 12:39
Ja , men er vel kanskje mest psykisk å bruke eecomodus spesielt på langtur . Syntes bilen lugger ganske mye uten ECO men skal prøve å kjøre uten ECO framover å faktisk se forskjellen ☺ er vel bare å prøve .
Det blir jo litt som å kjøre i 2. eller 4. gir (i samme fart) på en fossiler, mer respons, så må være litt mer stødig på foten.
Men, smaken er som baken, noen liker mora, noen liker dattera osv osv :P
En bakdel med ECO (og selvsagt B) er sterkere regen. Selvsagt vil man ha KUN regen når man uansett må bremse, men når man ikke trenger å holde igjen eller bremse er det en bakdel. Mange ganger kan man opprettholde ønsket fart i fri, da er det jo normalt å slippe pedalen helt, det er uansett vanskelig å balansere rundt 0-punktet. Da blir det nok mer regen, gass, regen i eco enn i D, og totalt sett et større tap (som vel tidligere nevnt er det et tap i regen hvis fartsreduksjon ikke er ønsket). Jeg savner et frirulle-mode, men det har vi tildels ved å sett bilen i fri..
Mulig mange kjører billigere i ECO pga en uvøren gassfot, og slik sett trenger en demper..
Det føles vel også som en "straff" når du må tråkke ekstra mye på pedalen og derfor ikke gjør det.
Kan være jeg også ville spare noe på det, men jeg blir ikke testpilot. Hadde nok ikke blitt Leaf på meg hvis den hadde vært låst i ECO-mode... Nei, jeg er ikke "boy-racer" :P burde nok heller hatt hatt og vært 40-50 år eldre enn jeg er...
siden du nevner E6 regner jeg med at du kjører gjennom toventunnelen?
Til info så er det hurtiglader på Statoil i korgen (ca 4 mil til Mo sentrum).
Når du har mulighet for å bruke den kan du kjøre denne strekningen uansett hvilket føre eller temperatur.
Det jeg har kommet frem til er at det som bruker mest strøm er slaps og mye løs snø på veien. Jeg stopper heller for å lade enn å sitte å fryse.
Denne avstanden kan jeg kjøre med min 2014 leaf uten problem på sommeren. Vinter kun hvis det er varmere enn -5 og ikke slaps eller løs snø på veien. Siden det er lader i korgen ville jeg ha kjørt denne avstanden med leafen.
Sitat fra: Mazzbot på søndag 27. mars 2016, klokken 23:52
Kjør som en fossilbil :) lad når du kan .
ECO modus er ikke bare tull , jeg syntes ECO modus er greit , blir kvalm av å kjøre uten ECO .
Etter snart 13 000 km på 6 mnd sparer jeg ikke på strømmen men kjører som med fossil
Jeg er faktisk enig med deg om ECO-modus.
Med små barn i bilen blir kjøreopplevelsen altfor aggresiv uten ECO-modus. Garantert mye klaging og bilsjuke i baksetet. For ikke å snakke om min bedre halvdel som klager over typisk elbil-nykking selv med ECO-modus aktivert. Men det er gøy å deaktivere ECO-knappen når jeg kjører alene så klart.
Generelt for å oppnå lavt forbruk: kjør med jevnest mulig fart innenfor fartsgrensene (gjerne bruk CC). Gjentatte aksellereringer, perioder med høyere toppfart og bremsing stjeler energi. Ikke "slipp" bilen i bratte nedoverbakker, men hold jevn fart også der - bedre å regenere strøm inn på batteriet enn å miste energien til å overvinne luftmotstanden (som øker kvadratisk med farta).
Btw - hypermiling-teknikk for eksosbiler gjelder ikke så mye for elbiler, fordi elbiler regenerer strøm. Å trille i nøytral og utnytte terrenget sparer i praksis ingenting i forhold til det å holde jevn fart.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 29. mars 2016, klokken 12:02
Generelt for å oppnå lavt forbruk: kjør med jevnest mulig fart innenfor fartsgrensene (gjerne bruk CC). Gjentatte aksellereringer, perioder med høyere toppfart og bremsing stjeler energi. Ikke "slipp" bilen i bratte nedoverbakker, men hold jevn fart også der - bedre å regenere strøm inn på batteriet enn å miste energien til å overvinne luftmotstanden (som øker kvadratisk med farta).
Btw - hypermiling-teknikk for eksosbiler gjelder ikke så mye for elbiler, fordi elbiler regenerer strøm. Å trille i nøytral og utnytte terrenget sparer i praksis ingenting i forhold til det å holde jevn fart.
Det kommer selvsagt an på terrenget, i lange slakke opp/ned er det nok ikke noe poeng å justere hastigheten.
MEN, dette har jeg testet Storlien-Meråker. Hadde veien nesten helt for meg selv en gang og kunne omtrent stå stille på toppen av bakker om jeg ville. Brukte 2% SOC på denne strekningen, mer normalt er nok i området 15%.
Brukte da mye N, trillet opp farten i nedoverbakker og hadde så lite gasspådrag som mulig for å snike meg opp bakkene.
Selvsagt skal man moderere farten man triller opp i, jeg holdt meg til enhver tid under 80 km/t såvidt jeg husker, men i hovedsak så lav fart som mulig for å klare meg opp neste bakke.
Ja, elbiler kommer bedre ut enn fossiler uansett mtp regenerering, men det er et tap også her. Fysikkens lover gjelder uansett drivstoff, jobb med terrenget, ikke mot det ;)
Kommer an på farta det, nr1rayner. Om du trillet lange strekk i 40 km/t på flata og 20 km/t opp bakkene, brukte du jo omtrent ikke strøm til å bekjempe luftmotstand der.
Regn ut gjennomsnittsfarta på denne berg-og-dalbanekjøringa. Deretter gjenta samme turen og sett CC lik denne. ;)
Vil bare legge til en tanke om ECO modus. En el-motor er mest effektiv ved jevnt turtall og jevn belastning. Kjører du svært rykkete og opp og ned i fart får du kanskje ikke ut mer enn 50-60% av den energien du henter fra batteriet. Dersom du har et jevnt pådrag og jevnt turtall vil du komme opp mot 95%. ECO modus er med på å filtrere vekk støy fra sjåførens høyrefot. Skrur du av eco modus kan du uten å tenke over det få litt mer svingninger på gasspådraget, selv om du holder jevn fart.
Forøvrig kan jeg legge til at alt under 14 mil med 30kWh Leaf stort sett er bekymringsløst. Med 30kWh kan du fint ligge i 110-130 km/t på motorvei i perioder og fortsatt klare 15-16 mil så sant ikke hele turen er motorvei. Kjører aldri under fartsgrensen med denne slik jeg gjorde av og til med 2014 mod.
Kjør fort der det krever lite energi og sakk heller ned litt der det evt. er bratte motbakker eller sterk motvind. Se på kw-meteret under info-kjøretøy-energiforbruk, eller "prikkene" på dashbordet fremfor å tenke på hastighet. Kan du ligge i 120km/t med kun 3 prikker så gjør du det. Koster det 6-7 prikker så kan du kanskje sakke ned litt.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 29. mars 2016, klokken 14:26
Kommer an på farta det, nr1rayner. Om du trillet lange strekk i 40 km/t på flata og 20 km/t opp bakkene, brukte du jo omtrent ikke strøm til å bekjempe luftmotstand der.
Regn ut gjennomsnittsfarta på denne berg-og-dalbanekjøringa. Deretter gjenta samme turen og sett CC lik denne. ;)
Kjørte ikke moped ;) Tipper snittfart lå på 50-60 en plass.
Trenger ikke prøve samme tur med CC. Det blir gass opp bakker og regen ned. Som vi alle vet er det tap ved regen, så det bruker mer, enkelt og greit. Spørsmålet er bare hvor mye.
Nå må det sies at akkurat denne strekningen er temmelig ideell for kjøring som tidligere beskrevet, og ekstremt lite trafikk som ble utnyttet.
Det er MYE lettere å holde jevn fart, eller bare kjøre, det krever mye erfaring og konsentrasjon å kjøre vellykket med slik teknikk, og ikke minst svært lite trafikk 8)
Edit: Så i boka mi her nå, har ikke så mange noteringer Storlien-Meråker som jeg trodde. Hadde en med forbruk 7%, da visstnok med litt varme. Turen som jeg refererer til med 2% forbruk var uten varme.
Som jeg skrev tidligere, "mer normalt forbruk 15%", men det er nok med endel varme, våt veg e.l.
Det kan nok hende at gevinsten er så liten at den ekstra tiden man bruker på å tyne ut WH er bedre tilbragt med 10A lader koblet til bilen..
Kjørte i regnvær fra Jessheim og noen ærend der på rundt 20km , kjørte så hjem til Drøbak , kjørte totalt 93km hadde 23% igjen , motorvei sikkert 90% veien . Trodde jeg måtte lade på Mortensrud men trengte ikke det .
Kjørte IKKE I ECO modus , så er overrasket over hvor liten forskjell det er med og uten ECO .
Sitat fra: Mazzbot på tirsdag 29. mars 2016, klokken 17:41
Kjørte i regnvær fra Jessheim og noen ærend der på rundt 20km , kjørte så hjem til Drøbak , kjørte totalt 93km hadde 23% igjen , motorvei sikkert 90% veien . Trodde jeg måtte lade på Mortensrud men trengte ikke det .
Kjørte IKKE I ECO modus , så er overrasket over hvor liten forskjell det er med og uten ECO .
Brukte du CC på motorvei? Legg merke til at estimert rekkevidde endrer seg idet du setter på CC hvis ECO står på. Rekkevidden blir da lik den du får opp ved D/B uten ECO..
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 29. mars 2016, klokken 17:16
Det er MYE lettere å holde jevn fart, eller bare kjøre, det krever mye erfaring og konsentrasjon å kjøre vellykket med slik teknikk, og ikke minst svært lite trafikk 8)
Og så fullstendig bortkastet også. Sier seg selv når luftmotstand øker kvadratisk med fart. Om du ruller ned i 90 og kryper opp i 30 slik at snittet blir 60, så kaster du vekk endel mer energi til luftmotstanden enn om du holder 60 jevnt. Skal være temmelig dårlig regenereringsgrad om det skal lønne seg å kjøre slik du beskriver. Kan godt sette opp et regnestykke om du ikke tror meg.
:) Jeg tror trådstarter bare var ute etter noen tips ; ikke en "full fledge" diskusjon med de store harde kantene i argumenter.... Men pytt - hva vet vel jeg .... :P
Rekkevidde indikatoren bryr jeg meg egentlig ikke så mye om , stoler aldri på den heller . Nullstiller alltid trip B og ser på hvor langt jeg kommer med %
Brukte ikke CC nei
Har lest en plass at regen er 80-90% effektiv...
Selvsagt er luftmotstand en meget viktig komponent, og bestrider over hodet ikke at regen er bedre i mange tilfeller enn å trille fritt, f.eks. Hitratunnelen (sett at fotoboksen ikke står der). Starter du i 20 og triller fritt ned har du sikkert 200 i bunnen, men kjører garantert billigere med å holde høvelig fart ned og heller bruke mer opp.
Tenker jeg max økonomi, etter følelsen holder jeg normalt til max 60-70 km/t, opptil 80 hvis motbakken kommer umiddelbart og er svært bratt.
Gitt en sinuskurve tenker jeg typ 30 på toppen, frirull, regen eller svak aks til ca 70 i bunn og ca 30 igjen på toppen.
Dette blir temmelig etter boka på fossiler. Men gevinsten blir jo såklart mindre med elbiler.
Har du greier på å sette opp et slikt regnestykke ser jeg gjerne det, jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang og svaret blir garantert feil :P
Sitat fra: bob-bob på tirsdag 29. mars 2016, klokken 19:08
:) Jeg tror trådstarter bare var ute etter noen tips ; ikke en "full fledge" diskusjon med de store harde kantene i argumenter.... Men pytt - hva vet vel jeg .... :P
Hehe, ja du har nok rett i det.
Fort gjort å ta litt av når man er over middels oppslukt og interessert i det man snakker om ::)
Bra noen passer på oss iblandt ;)
Men uansett, håper det resulterer i nyttig lærdom og interessant lesning, det er det i hvert fall for meg..
Alle er vel hellig overbevist om hva som er best, men kan det fremvises bevis at det man gjør har liten gevinst eller er direkte feil er det vel greit å vite.. Mulig jeg selv har gått "i fella" fordi jeg har lært sgs all økokjøring med fossilbil.
Ja, her ser jeg det starter på en litt lengre utredning igjen, så får vel stoppe der ;)
Ok, la oss se på et enkelt eksempel. Man kjører en time med snittfart 60 km/t på to ulike måter:
A: 90 km/t halve tiden og 30 km/t resten, dvs. 45 km i 90 og 15 km i 30.
B: 60 km/t jevnt
Ser kun på luftmotstand, alt annet inkl terrengets grad av kuperthet, rullemotstand til dekk etc er likt her og holdes utenfor. Drag force er
D = 1/2 × r × Cd × A × v2
der r er lufttetthet, Cd er luftmotstandskoeffisient, A er frontareal og v er fart. Alle konstantene 1/2, r, Cd og A vil være de samme i begge tilfeller, og om vi måler v i km/t så vi sier bare at
D = k × v2
der k samler alle konstanter inkl. konverteringsfaktoren mellom m/s og km/t.
Arbeid = kraft × vei
Kjøremåte A
Arbeid = k × 902 × 45 km + k × 302 × 15 km
= 378.000k
Kjøremåte B:
Arbeid = k × 602 × 60 km
= 216.000k
Forhold: 378.000k / 216.000k = 1,75
Dvs. kjøremåte A sløser 75% mer energi til luftmotstanden enn kjøremåte B, selv om begge holder samme snittfart.
Når vi vet at luftmotstanden typisk utgjør mellom 1/3 og 2/3 av det totale energiforbruket (avhengig av fart), er dette betydelig.
Sitat fra: nr1rayner link=topic=27412.msg466644#msg466644
Edit: Så i boka mi her nå, har ikke så mange noteringer Storlien-Meråker som jeg trodde. Hadde en med forbruk 7%, da visstnok med litt varme. Turen som jeg refererer til med 2% forbruk var uten varme.
Kjørte denne strekningen i helga, 5 ish grader, for det meste bar vei, cc på fartsgrensen, 7% på 2015 Leaf men må regne med å ha 10% på samme føre pga mye bakker opp til å begynne med som jeg fikk igjen på slutten.
Jeg kjører i B stort sett hele tien, og bruker cc nesten hele tiden bortsett fra når jeg stanger i kø. Man kan kjøre litt billigere uten cc om man konsentrerer seg mye, men cc er der for å brukes, man må ikke bli så kjip at man samler fis på flasker ;) Eco er bare tull, er man forsiktig med gassen kjører man like billig uten denne funksjonen. Selv syns jeg det er vanskeligere å holde jevn fart i eco fordi man må gi så veldig mye gass når man kommer i en liten bakke, dermed faller farten for mye.
Ja det er herlig med CC når vegen tillater det ;)
Vegen vi sikter til er et stykke veg med mye opp/ned og endel svinger, en veg som jeg ikke er "komfortabel" med å bruke CC, der vil jeg ha kontrollen selv. Mulig det stammer mye fra min trang til økokjøring som jeg har praktisert mye med fossilbil, som jeg selvsagt har fortsatt med i elbil.
Berg og dalbane-kjøring fungerer veldig godt med fossilt drivstoff.
Trådstarter beskriver jo en berg og dalbaneveg, så det ligner kanskje litt.
Ja det var en saftig forskjell tomrh.
Men hvis man legger inn min 30-70-30 vs konstant 50 blir ikke forskjellen så stor, men likevel formidabel:
30x30x15km + 70x70x35km = 185.000
50x50x50km = 125.000
185/125 = 1,48 altså 48%.
Men, dette beviser jo bare at hastighetsendring på flat veg er u-økonomisk og at høy fart suger krefter..
Jeg var sterk i matte og fysikk på skolen, men det er mange år, biler og mil siden, så noen andre får finne fram en formel for opp og ned bakker. Leafnor var inne på noe i tråden "Frirulling (uten regen)"..
Men det vil vel uansett ligge den ukjente faktoren inne med hvor høy virkningsgraden er på regen.
Var en testtur i fjor, jeg og fruen kjørte samme strekning. Hadde ikke Leafspy da, så fikk kun tall fra bilen. Hun bruker bremsepedalen vesentlig mer enn meg, mens jeg benyttet D B, mulig også N.
Varmen stod på det samme hele tiden, men hun kan nok ha hatt en fordel som kjørte sist. Mer optimalt hadde jo vært å kjørt uten varme..
Vi endte opp med temmelig lik snittfart. Forbrukstall fra bilen var noe sprikende, jeg hadde brukt litt mer SOC, men noe lavere snittforbruk. (ladet ikke imellom, så forskjellig soc-forbruk stammer sikkert fra at soc synker fortere i noen områder).
Forsøket ble i mitt hode bare kassert da jeg forventet en tydelig forskjell, og konkluderte med at varmeapparatet hadde brukt mer hos meg.
Uheldigvis ble ikke bilen slått av og på imellom, så fikk ikke opp data for hver tur på Carwings.
Hmm, kanskje min godt innarbeidede "rutine" er totalt feil med elbil..
Nei, jeg må visst gjenoppta den testen!
Sitat fra: Kjell Leaf på tirsdag 29. mars 2016, klokken 21:44
Eco er bare tull, er man forsiktig med gassen kjører man like billig uten denne funksjonen.
I min 2012 Leaf har jeg testet CC i både D og Eco på tørt, vindstille sommerføre med klima av. Skulle tro det ble likt, men Eco kommer faktisk litt lengre. Fra Skatval mot Trondheim gikk jeg fra 9 til 8 strek ved innkjøring i Væretunnellen med D+CC, og på Ranheim med Eco+CC, det er noen km lengre framme.
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 29. mars 2016, klokken 23:19
Vegen vi sikter til er et stykke veg med mye opp/ned og endel svinger, en veg som jeg ikke er "komfortabel" med å bruke CC, der vil jeg ha kontrollen selv. Mulig det stammer mye fra min trang til økokjøring som jeg har praktisert mye med fossilbil, som jeg selvsagt har fortsatt med i elbil.
Har kjørt der selv. Fra ca. 600 høydemeter og ned til 150, med til dels bratte nedoverbakker der CC vil slite med å holde jevn fart, det er sant. Tenk hvor mye strøm som regeneres inn på batteriet ved å bremse istedet for å slippe den? Kan hende du faktisk ender opp i pluss nede i Meråker? ;)
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 29. mars 2016, klokken 23:19
Berg og dalbane-kjøring fungerer veldig godt med fossilt drivstoff.
Ja, der får man ingenting tilbake så da er det bedre å kaste vekk energi til luftmotstanden og få litt ekstra fart enn å bare varme opp bremsene.
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 29. mars 2016, klokken 23:19
Men, dette beviser jo bare at hastighetsendring på flat veg er u-økonomisk og at høy fart suger krefter..
Ikke bare på flat vei. All fartsendring er uøkonomisk, gitt 100% effektiv regenerering. Jo dårligere regenerering, jo større rom for berg-og-dalbane prinsipp. I motbakker får man strømgevinst fordi motoren må jobbe ved høyere effekt for å holde farta oppe, og de interne tapene til elektromotorer er lavest ved ca. middels belastning (lav effekt = lav utnyttelsesgrad, høy effekt = varmgang).
Hmm, interessant innspill og tankegang tomrh!
Er jeg virkelig bare fastlåst i en fossil tankegang? :-\
Vi vet jo at regen ikke er 100% effektiv, men har aldri tenkt tanken at 30-70 vs 50 gir 48% mer energi tapt til luftmotstand..!!
Tror ikke jeg brukte bremsepedalen den gangen, men jeg har jo opptil 30kw regen (ønsker forøvrig mer), du har vel max 15kw?
Ja, med fossiler er det bare å sette i høyeste gir, slippe gassen og trille opp så mye fart man får :P
Etter min erfaring er max økonomisk hastighet på fossiler i området 50-70km/t (gitt at motoren alltid er igang..).
Så, for å oppsummere har vi altså 2 teorier for hypermiling:
Min: Følg terrenget, økt fart i nedoverbakker, tap i motbakker. Kjør regen ned bakken hvis det er nødvendig for å holde under ca 70km/t, men hvis ikke trill i fri.
tomrh: Hold jevn fart uansett, så lav fart som mulig. Her kommer ordtak fra offroad inn, kjør så sakte som du kan, men så fort som nødvendig.
Dette skal testes ;)
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 30. mars 2016, klokken 10:01
Hmm, interessant innspill og tankegang tomrh!
Er jeg virkelig bare fastlåst i en fossil tankegang? :-\
Vi vet jo at regen ikke er 100% effektiv, men har aldri tenkt tanken at 30-70 vs 50 gir 48% mer energi tapt til luftmotstand..!!
Tror ikke jeg brukte bremsepedalen den gangen, men jeg har jo opptil 30kw regen (ønsker forøvrig mer), du har vel max 15kw?
Ja, med fossiler er det bare å sette i høyeste gir, slippe gassen og trille opp så mye fart man får :P
Etter min erfaring er max økonomisk hastighet på fossiler i området 50-70km/t (gitt at motoren alltid er igang..).
Så, for å oppsummere har vi altså 2 teorier for hypermiling:
Min: Følg terrenget, økt fart i nedoverbakker, tap i motbakker. Kjør regen ned bakken hvis det er nødvendig for å holde under ca 70km/t, men hvis ikke trill i fri.
tomrh: Hold jevn fart uansett, så lav fart som mulig. Her kommer ordtak fra offroad inn, kjør så sakte som du kan, men så fort som nødvendig.
Dette skal testes ;)
Tror det er viktig å få med at gjennomsnittfarten bør være lik for å komme til konklusjon på hva som i praksis blir mest effektivt.
Stemmer det Leafnor.
Har ei helt grei løype, ikke nok bakker, men det får duge.
Snittfart skal selvsagt bli så lik som mulig, men tester nok med forskjellig hastighet etter hvert i tillegg.
Dette blir nok gjort over flere dager da jeg tenker å starte med ferdig ladet til 80% for hver tur.
Det vil nok derfor bli noe forskjell i temperatur, men kjører selvsagt med varmen av, så det burde ikke ha så utrolig mye å si.. Laboratorietester får vi vel ikke til uansett utendørs..
Da har jeg vært ute på 2 testrunder så langt, link til turen:
https://www.google.no/maps/dir/63.3703686,10.1765185/S%C3%B8bstadvegen+1B,+7088+Heimdal/@63.3602441,10.2153443,12z/am=t/data=!4m8!4m7!1m0!1m5!1m1!1s0x466d2e6343cdded1:0x9eff5fb501d7e48!2m2!1d10.3562909!2d63.3517426?hl=en
Kjøres selvsagt tur-retur.
Den info jeg sitter med så langt tar jeg skrekkelig feil, og tomrh sin teori er helt etter boka!
Kjørte berg og dalbane først, snittfarta ble nok litt vel lavere enn jeg skulle ønsket..
Andre tur ble kjørt i mest mulig jevn fart. Så etterhvert at jeg satt CC litt lavt i starten (46km/t) så det ble økt etterhvert, og stort sett ca 55km/t på returen. Første tur ble selvsagt kjørt i variert hastighet, alt fra ca 30 til 60/70.
Endte opp tilbake med temmelig lik snittfart.
Har ikke alle data her, så mer oppdatering kommer etterhvert.
Startet i begge tilfeller med "fulladet" 80%, vifte på 2, varme av, radio på nøyaktig samme volum, kun rattvarmer på. Begge turer var ca 0 C, fuktig veg og snø i lufta.
Noterte ikke SOC fra bilen, men ganske sikker på at den var 57% etter første tur og 63% etter andre tur.
Noen variabler vil det uansett være, men brukte altså 5% mindre med jevn fart!! This blows my fossil mind...
Flere turer og mer nøyaktig info kommer etterhvert ;)
Sitat fra: nr1rayner på torsdag 31. mars 2016, klokken 16:19
Noen variabler vil det uansett være, men brukte altså 5% mindre med jevn fart!! This blows my fossil mind...
Jeg kan trøste deg med at jeg har vært på din side av diskusjonen før og kjørte berg-og-dalbane i begynnelsen av elbilkarriæren, men Griffel på forumet her var fysikkeksperten som argumenterte i mot med knallharde utregninger og til slutt overbeviste meg. ;)
En annen konklusjon som følger av samme argumentasjon er at det er i de lave fartsgrensene man kan spare strøm totalt sett ved å ligge "litt over" fartsgrensa. Mind blowing og sikkert et dårlig råd rent trafikalt sett, men prinsippet er da at man "kjøper tid" mens luftmotstanden er lav, slik at man kan kjøre litt saktere der fartsgrensa er høy (mer energiøkonomisk med samme snittfart).
Ja som du så var jeg skråsikker i min sak, for dette er godt innarbeidet og egentlig selvsagt.. Men når noen er like bastante i sin påstand som meg ::) må man finne svar, heldigvis!
Akk å ve, dette blir nytt for meg, må virkelig omstille kjørestilen i Leafen nå!! Kjører buss til daglig, og der er det berg og dalbane som gjelder for lavt forbruk..
Da har jeg vært ut 2 turer til og legger frem de data jeg har for de 2 forskjellige forsøk.
Noen variabler er det selvsagt ute på offentlig veg, men også tall fra Leafen, spesielt info om gjennomsnittsforbruk! Denne infoen ser ut som er totalt ubrukelig som dere kan se av mine tall.
Undrer da også om den klarer å regne gjennomsnittsfart korrekt, så jeg kanskje heller skulle brukt stoppeklokke.. Men uansett, over 2 forsøk med forskjellig snittfart er de fleste tallene så klare at jeg er omvendt.
Alle turer ble startet med ladet til 80%, radio på samme volum, vifte på 2 uten varme. Start, stopp og snupunkt på samme sted for alle turer. Nærlys på.
Alle tall ble selvsagt nullstilt for hver tur. En variabel her er nok hvor lang tid jeg brukte fra resetting til start.
Eneste forskjell er tur 1 og 2 hadde rattvarme på, 3 og 4 uten rattvarme.
Tur 1+2 våt/fuktig veg og snø i lufta.
Tur 3+4 tørr veg, fuktig noen få "konsentrerte steder".
Tur 1+3: Følger terrenget og justerer hastigheten deretter.
Tur 2+4: Mest mulig jevn fart, gjennomgående bruk av CC på tur 2, mens ingen CC på tur 4.
Farten i tur 1 ble nok litt lav, og følger derfor opp med 3+4 med vesentlig mer fart (endel 30-soner på ruten, så snittfarten holdes nede pga de).
Legg merke til at snittfart ved snupunkt i tur 2 og 4 er noe lavere enn 1 og 3. Noe som betyr at jeg måtte øke farten på returen. Forbruket hadde trolig derfor blitt enda lavere for 2 og 4 hvis jeg hadde truffet bedre med farten på turen.
Tur 1:
Utetemp 0 C Batteri snitt 1,6 C
Ved start: 79% Leafspy 78,5% Restkapasitet 16,6kwh
Ved slutt: 57% Leafspy 59,4% Restkapasitet 11,8kwh
Snitthastighet ved snupunkt: 36,2 km/t
Snitthastighet ved slutt: 38,7 km/t
Brukt wh etter Leafspy 4.140. Gjennomsnittsforbruk 14,3kwh/100km
Tur 2:
Utetemp -1 C Batteri snitt 1,1 C
Ved start: 79% Leafspy 78,7% Restkapasitet 16,6kwh
Ved slutt 63% Leafspy 65,2% Restkapasitet 13,3kwh
Snitthastighet ved snupunkt: 33,9 km/t
Snitthastighet ved slutt: 38,2 km/t
Brukt wh etter Leafspy 2.925. Gjennomsnittsforbruk 13,8kwh/100km
Oppsummert: Alle tall i klar fordel jevn kjøring, etter bil 5% SOC mindre brukt, Leafspy 5,6% SOC mindre brukt
Etter restkapasitet 1,5 kwh mindre forbruk, etter forbruk 1.215 wh mindre forbruk.
Gjennomsnittsforbruk 0,5kwh/100km mindre forbruk.
Tur 3:
Utetemp 3 C Batteri snitt 1,7 C
Ved start: 79% Leafspy 78,8% Restkapasitet 16,6kwh
Ved slutt 58% Leafspy 61,4% Restkapasitet 12,3kwh
Snitthastighet ved snupunkt 43,1 km/t
Snitthastighet ved slutt: 44,1 km/t
Brukt wh etter Leafspy 3.775. Gjennomsnittsforbruk 13,3kwh/100km
Tur 4:
Utetemp 1 C Batteri snitt 1,9 C
Ved start: 79% Leafspy 79,0% Restkapasitet 16,6kwh
Ved slutt 67% Leafspy 68,5% Restkapasitet 14,1kwh
Snitthastighet ved snupunkt 41,8 km/t
Snitthastighet ved slutt: 43,5 km/t
Brukt wh etter Leafspy 2276. Gjennomsnittsforbruk 13,6kwh/100km
Oppsummert: Alle tall unntatt gjennomsnittsforbruk i klar fordel jevn kjøring, etter bil 9% SOC mindre brukt, Leafspy 7,1% SOC mindre brukt.
Etter restkapasitet 1,8 kwh mindre forbruk, etter forbruk 1.499 wh mindre forbruk.
Gjennomsnittsforbruk 0,3kwh/100km høyere
Edit: Batteritemp strykes da jeg så på feil tall. Etter skjermdump er den 6,5 og 6,8 henholdsvis tur 3 og 4.
Uansett små marginer i utetemp, ingen hurtiglading så jeg kan ikke se at variasjon i batteritemp er noe å snakke om.
Flott innsats, og greit å se at praksis beviser teori. Legg inn CC og nyt kjøreturen.
Husker vi lekte litt med luftmotstanden i denne tråden:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22806.0.html
Sitat fra: leafnor på torsdag 31. mars 2016, klokken 21:31
Flott innsats, og greit å se at praksis beviser teori. Legg inn CC og nyt kjøreturen.
Takk :)
Ja, absolutt, CC er tydeligvis tingen!
Sitat fra: Silkefot på torsdag 31. mars 2016, klokken 22:12
Husker vi lekte litt med luftmotstanden i denne tråden:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22806.0.html
Apropos den tråden (optimal cruise speed).
Ser at jeg har lavere forbruk på tur 3/4 enn 1/2.
Jeg skal visst være forsiktig med bastante meninger ::) Vi vet jo at våt veg gir høyere forbruk og her var det jo som nevnt fuktig veg i 1/2 mens tørr i 3/4.
Noe må vel tilskrives det, men jeg TROR ;) at farten i 3/4 er nærmere optimal hastighet (da selvsagt uten bruk av varme..).
Hmm, her lukter det visst nye tester..
Jeg koser meg med å lese dette:) nørder
Du skal ihvertfall ha masse kred at du er ydmyk og i stand til å innrømme å ta feil, nr1rayner! Det står det respekt av, og det er godt at vi kan diskutere i en slik tone. :) Jeg har opplevd det motsatte for å si det slik, en som hadde vunnet en konkurranse i hypermiling en gang med fossil og han visste selvsagt best, ble sur og forlot diskusjonen.
Nok om det. Ja, vi er vel elbilnerder. :D Det er en stor glede å stadig finne nye måter å skvise ennå en kilometer rekkevidde ut av denne duracellkjerra. ;D
Sitat fra: nr1rayner på torsdag 31. mars 2016, klokken 21:19
Kjører buss til daglig, og der er det berg og dalbane som gjelder for lavt forbruk..
Det merker jeg forresten veldig godt i min daglige pendling! Er et mareritt å ha flybussen eller annen tungtrafikk bak seg. Kræsj mellom to ulike prinsipper. Jeg holder konstant fart, flybussen sakker akterut i motbakken men kommer i vanvittig fart etter bakketoppen og ligger nesten på støtfangeren min mens CC bremser... ::)
Det finnes nok av dårlige vinnere/tapere ja... Og det er vi vel alle innimellom.
Hvem liker vel å ta feil? Men når man kommer frem til så klare svar er det bare å ta lua i hånda, halen mellom beina og krype til korset og legge seg padde flat :P Ingen tjener på noe annet ;)
Litt off topic, men for å gi et svar/forklaring:
Bussen vil som regel fortest mulig fram, så da er det som regel (minst) 80 i 80-sonen og 90 i 90-sonen som gjelder. Hos oss står dessverre tid som regel i høyere fokus enn forbruk.
Hater selv å havne bak noen som konstant ligger under fartsgrensa.
Flybussen (Nettbuss) kjører visst på biodiesel og har derfor mindre krefter enn våre (Boreal) sine. Vi klarer som regel å holde (nesten) 90 opp bakkene du kjører hvis vi starter i 90, men der sliter nok Flybussen. Akselerasjon i de bakkene er ikke mye å snakke om, så vi vil naturlig starte bakken med mest mulig fart.
Vi har fartsperre på 90, men Flybussen har visst 100, men man kan uansett trille seg over fartsperra. Vet man at man sakker akterut i motbakke vil man jo selvsagt bygge opp fart nedover. Starte i bunn av bakken i 100 og 70 på toppen vs 80 og 50-60 på toppen koster MYE tid..
Ja, det blir total kræsj, og 4-felts veg er absolutt velkommen. ;D
Regnet kjapt litt % forskjeller på turene mine, kommer fram til 40-45% mer forbruk i tur 1 enn tur 2. Ganske formidabelt!
Men, nesten urovekkende forskjell, er det i tur 3 og 4, her er det 66-75% mer forbruk litt etter hvilke tall man bruker, eller ca 40% mindre om man vil.
Regnet i utgangspunktet med at forsøket ville gi diffuse svar pga litt for kort strekning (ca 20km) og for lite bakker, både i antall og forskjell i høydemeter..
Kjørte den innimellom faste turen Heimdal-Orkanger i dag, og brukte fint lite utover.
Fikk litt blod på tann, og kjørte på et tidspunkt som ikke akkurat kan kalles rushtid tilbake, så hadde CC på rundtomkring 70 hele veien (80-sone stort sett hele veien, så bruker å ha CC på ca 85 km/t).
Har litt for lite noterte data på denne turen, men jeg er over hodet ikke imponert over lavt forbruk på returen. Trodde da virkelig at 65 km/t er mer energieffektivt enn 80 km/t, selv om det stod på litt varme innimellom..
Hadde 40% forbruk (fra 60% til 20%), har notert 44% forbruk i -10 med konstant varme og normal hastighet (fra 100% til 56% tipper jeg).
Har du funnet noen magisk hastighet på din pendlerveg tomrh?
Sitat fra: nr1rayner på lørdag 02. april 2016, klokken 01:55
Har du funnet noen magisk hastighet på din pendlerveg tomrh?
Pendlefarta styres nok mest av trafikk. Så lenge vi ikke er langt ned i det blå på gradstokken ligger jeg med CC på 93-95 og 85-86 i tunnellene, ellers blir jeg en trafikksinke, noe som ikke er populært i rushtida. Reell fart er jo 7-8 km/t under dette, men fleste biler har jo feilvisning. Ved mange blå ligger jeg i 85 hele veien for å spare strøm. Må jeg spare mer strøm enn det, er det gammelveien til Hommelvik som gjelder, det er toppfarta som må ned.
Optimal fart mhp laveste forbruk skal være ca. 40 km/t med klima avslått og 50-60 km/t med klima på alt etter hvor mye varme som trekkes. Men så sakte er det ingen som kjører uten at man må for i det hele tatt å rekke fram..
Apropos varme, der er forbruk i kWh/km lik effekt / fart, med effekt i kW og fart i km/t.
Dvs om man trekker 1500W utgjør det 0,02 kWh/km i 75 km/t
Noe som rimer bra med at om man klarer 0,15 kWh/km om sommeren så blir det fort 0,17 kWh/km på senhøsten.
Må uheldigvis følge trafikken ja..
Jeg har vært ute med hastighetstest i dag.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22806.msg468460.html#msg468460
Sitat fra: nr1rayner på søndag 03. april 2016, klokken 19:02
Må uheldigvis følge trafikken ja..
Jeg har vært ute med hastighetstest i dag.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22806.msg468460.html#msg468460
Et par resultater utenfor, omtrent som i fysikktimene på skolen, det må man vel regne med. Tendensen er jo klar. Litt overrasket over at 50 km/t kom bedre ut enn 40 km/t da, det betyr at interne tap er høyere enn antatt.
Leaf med 4x4 og 30 mils rekkevidde, ja da blir det 2 stk leaf i familien og den raklete el-amerikaneren blir solgt på stedet ;D
Hadde egentlig avskrevet leafen som langtur bil, men må si den er utrolig fin å kjøre langt med. Krever mer planlegging selvfølgelig men det føles på en måte som om man lurer fysikkens lover når man klarer å tyne ut km på km med smart kjøring.
brukt cc og eco og får ca 14 mil ut av den ved +5 grader. Vil jeg oppleve noe merkbar forskjell når vi har 20 grader? tenker da på batteritemp, sist langtur var den på 4 streker.
Sitat fra: RunnerM5 på mandag 25. april 2016, klokken 22:12
Leaf med 4x4 og 30 mils rekkevidde, ja da blir det 2 stk leaf i familien og den raklete el-amerikaneren blir solgt på stedet ;D
Hadde egentlig avskrevet leafen som langtur bil, men må si den er utrolig fin å kjøre langt med. Krever mer planlegging selvfølgelig men det føles på en måte som om man lurer fysikkens lover når man klarer å tyne ut km på km med smart kjøring.
brukt cc og eco og får ca 14 mil ut av den ved +5 grader. Vil jeg oppleve noe merkbar forskjell når vi har 20 grader? tenker da på batteritemp, sist langtur var den på 4 streker.
Jo flere hurtigladinger på rad, jo flere streker, og på ved +20 så får du nok 2-3 streker til etter 3-4 hurtigladinger.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,27153.msg462301.html#msg462301
Fjor sommer på tur fra Hamar og hjem i 30 grader nådde batteri 54 grader på siste lader. Hadde da ladet på 5 ladere innen da.
Batteritemp vil (naturlig) ligge høyere i varmere vær. Leaf har varming av pakken men ikke kjøling. Vel, den har kanskje noe kjøling, men det enkle svaret er at den ikke har det..
Sitat fra: mb-lynet på torsdag 04. august 2016, klokken 23:53
Ny fornøyd eier av B-electric og har gjort følgende erfaringer:
1. Bilen virker å bruke minst energi i glide modus (D+) på giret.
2. Bedre å lese trafikkbildet og bremse mindre enn å regenere ved bremsing.
3. Merker ikke noe særlig høyere energiforbruk ved 90 km/ enn ved 70 km/t kjører derfor like raskt som jeg ville gjort med dieselbilen. Kanskje tilogmed raskere da forbikjøringer oppleves sikrere pga. mer tilgjengelig power.
4. Bruker normalt modus E, men hender jeg bruker E+ på lengre turer. Utgjør kanskje bare 1-2 mil.
Har noen spørsmål.
1. Jeg lar ofte laderen ligge i garasjen når jeg er ute, er det greit at denne da står i støpselet eller bør jeg trekke ut støpselet fra veggen hver gang ?
2. Hvor ofte bør man ladde ? er det greit å plugge i selv om man gjerne har mer en 50% igjen på batterier eller bør man kjøre det så tomt som mulig ? Hva er best for batteriet slik at dette varer lengst mulig ?
Hyggelig at du er fornøyd , men denne burde du vel postet i Mercedes forumet .... ( Her er det Nissan Leaf som gjelder)
Sitat fra: Steinarweb på søndag 27. mars 2016, klokken 20:51
1. Eco modus en selvfølge på langtur med hastigheter mellom 70-90 KMh ?
2. D modus og Cruise Control på landevei med konstante hastigheter?
3. B modus i by miljø der det blir mye gass og brems ?
4. Muligheter for regen i D mode ?
5. Bruk av varme drar MYE rekkevidde?
6. Hvor langt kan man egentlig forvente å kjøre på èn lading med denne bilen (Uten å kjøre bestemor duck)?
Kjør og kos deg og ikke stress med tiltak som i beste fall gir deg noe få km ekstra. Nyt akselerasjonen og de overraskende gode kjøreegenskapene hos Leafen, men pass på at du har en ladestasjon innen rekkevidde når du er på langtur.
mvh
Ole Irgens
Flere har vel tenkt tanken å ligge bak lastebil/buss for å spare på forbruket?
Ser i flere filmer fra Bjørn Nyland at han tenker på, eller gjør det.
Prøvde i dag å få et svar på hvor mye det kan hjelpe.
Fant ikke en skikkelig lastebil å ligge bak, men en ganske stor kloss likevel.
Har kjørt turen Orkanger-Heimdal noen ganger og samlet litt data fra før.
La meg ca 2sek bak denne "lastebilen" (uvanlig nært for meg, men vel definert langt nok bak til at det er høvelig trygt), farta var jevnt over 3-4km/t lavere enn mine tidligere turer på den veien, nok til at det vel skal utgjøre noe men sikkert ikke så mye over målbart..
Ser faktisk ut som det gir en besparelse på ca 20-30%!
Det er vel ikke anbefalt å bytte ut sikkerhet med mindre luftmotstand?
Hvor langt bak må man være for å ha god sikkerhet....?
1, 2, 5, 10 sek?
Noen synes tydeligvis det er helt ok å ligge 0,5 sek bak. Sparer sikkert sykt mye på det, men aldri i verden om jeg kommer til å teste det..
Politiet anbefaler 2 sek ved tett trafikk, så det burde være greit.
--
turfsurf
1001-1002-1003. Det er den gode gamle regelen, men i tett trafikk så er det ok med 1002.
2 sekunder: advarsel fra politiet
1 sekund: bot
0,5 sekund: lappen ryker
Jfr http://www.bt.no/brif/Slik-mister-du-lappen-3540310.html
Da håper jeg man er ferdig å diskutere avstand..
Og så håper jeg de som har interesse av det forstår forsøket.
Mulig det blir en ny test i dag/morgen med en avstand jeg er mer vant til, ca 3-4 sek.
Leaf skulle hatt ACC, da hadde man kunnet utnytte dragsuget bedre uten å måtte nistirre på bilen foran med foten nærmest hengende over bremsen.
Men ja, det er besparende. Jeg kan kjøre pendledistansen på to måter: 1) Sette på CC og holde jevnest mulig fart, selv om det skaper en luke til biler foran. 2) Alltid ta igjen og henge nært inntil neste bil i køa.
Selv om kjøremåte 2) gjør at farten endrer seg hele tiden så går det faktisk litt mindre strøm.
Sitat fra: Bondeknøl på torsdag 18. august 2016, klokken 07:22
1001-1002-1003. Det er den gode gamle regelen, men i tett trafikk så er det ok med 1002.
Tett som i lav hastighet/kø er jo ikke så farlig for andre enn lommeboka.
Har sett de snakker om å ha teknologi som gjør at avstanden mellom tungtransport styres automatisk slik at vi ikke trenger reaksjonstid, som vil kutte ned avstanden som trengs. Tungtransport har jo allerede lang bremselengde.
Slik teknologi hadde vært utrolig besparende, og tenk for en kø avvikling man kunne fått hvis alle utnyttet alle luker og fulgte på i akselerasjon ;)
Tenk på alle lastebiler som ligger etter hverandre på autobahn. Med 1 sek mellom hver hadde nok besparelsen vært godt målbar mot de 3-5 sek de holder..