Elbilforum.no
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: Ingeniøren på onsdag 10. februar 2016, klokken 07:44
Det er kommet forslag om nye satser i bomringen. Det som kanskje er interesant for oss er at elbiler ikke skal kjøre gratis lenger...
http://www.nrk.no/ostlandssendingen/60-kroner-i-bommen-for-dieselbiler-1.12795076
Her står de ny satsene på side 9:
http://www.vegvesen.no/_attachment/1166894/binary/1087723?fast_title=Trafikantbetaling+-+revidert+avtale+Oslopakke+3.pdf
Så vinneren er altså ladbare bensinhybrider, eller "nulleffektsbiler" som jeg vil kalle de.
Veteranbiler belastes med 150 kroner, altså 60 kroner mer enn lastebil på 90 kroner.
Morsomt! Ingen vil vel protestere mot dette forslaget.
Er det mulig? Dette endrer ikke adferd, det bare øker inntektene med miljø som vikarierende argument.
Det som er betenkelig er at hele "miljødebatten" KUN handler om avgifter, og så og si NULL om å øke etterspørsel etter miljøvennlige alternativer. Nå øker man skattetrykk på "ikke-ønsket adferd", uten å gjøre noe som helst for det man prøver å innbille oss er "ønsket adferd"
Det er altså viktigere at jeg BETALER for å forurense, enn at jeg velger mer miljøvennlige løsninger.
Hva skal man med bomringer og veiutbygging? Når man hele tiden påstår man ikke ønsker biltrafikk?
Fjern et kjørefelt på hele E18/E6 i begge retninger inn/ut av Oslo og omegn, og gjør det om til sammenhengene kollektivfelt. Kast ut elbiler, taxi osv fra kollektivfeltet. Inn med gratis, eller svinbillige, matebusser som går kontinuerlig på typiske "pendlestrekninger" i rushtiden. Hvis målet er mindre biltrafikk da, men jeg er ikke helt sikker på at det er det egentlige målet...
Lite baller å se... bare en tier her og en tier der....
Helt klart at dette handler om avgifter for og få inn penger og null om miljø. Man kan ALDRI betale seg til renere luft,om jeg hadde betalt 500 kr i bompenger på dieseldyret mitt så blir ikke luften renere av den grunn. Men mitt og andres skifte til elbil gjør luften renere. Og da blir det totalt uforståelig at man skal straffe miljøvennlige tiltak.
I alle fall hyggelig at MC fremdeles er fritatt bompenger.
Løp og kjøp Kewet, Reva, Tazzari, Chin, etc.
Sitat fra: kodalse på onsdag 10. februar 2016, klokken 08:07
Så vinneren er altså ladbare bensinhybrider, eller "nulleffektsbiler" som jeg vil kalle de.
Veteranbiler belastes med 150 kroner, altså 60 kroner mer enn lastebil på 90 kroner.
Morsomt! Ingen vil vel protestere mot dette forslaget.
Jeg tror du leser feil ift. veteranbiler. 150kr gebyret er for tunge kjøretøy som er sertifisert etter Euro5 eller lavere.
Veteranpersonbiler står det ingenting om?
så ny sats for elbil fra bærum til oslo i følge denne rapporten er 10+5 kroner i bompenger samt 30+15 kroner i rushtidsavgift. Samlet 60 kroner tur/retur.
Månedskort koster 1224 kroner, gitt at du kjører 40 turer/måned koster det da 30,6 kroner per tur eller 61 kroner tur retur. Jeg ser helt klart at mange kommer til å velge å la elbilen stå med dette avgiftsnivået.
Sitat fra: Trond.Strom på onsdag 10. februar 2016, klokken 10:49
så ny sats for elbil fra bærum til oslo i følge denne rapporten er 10+5 kroner i bompenger samt 30+15 kroner i rushtidsavgift. Samlet 60 kroner tur/retur.
Månedskort koster 1224 kroner, gitt at du kjører 40 turer/måned koster det da 30,6 kroner per tur eller 61 kroner tur retur. Jeg ser helt klart at mange kommer til å velge å la elbilen stå med dette avgiftsnivået.
Hvis de lar elbilen stå til fordel for å reise kollektivt er da det bare positivt?
Alt i alt synes jeg forslaget er bra, eneste jeg setter fingeren på er at forskjellen mellom elbil og bensinhybrid blir for liten i rushtid. Halv rushavgift for nullutslippsbiler hadde fikset det.
At elbiler skal betale 10,- pr. passering minus rabatt utenfor rushtid bør vi neppe klage på. Med en tydelig miljødifferensiering forsvinner argumentene til de som klager på "snylterne" som ikke betaler.
Jeg er ikke motstander mot at elbiler skal betale, men som du sier er det rart at differansen skal bli mindre. I dag har elbiler 45 kroner/dag billigere fra Bærum.
Gitt nye takster er det 60 kroner for Elbil i rushtiden og 90 kroner for Bensin.
Når jeg leser tråden her virker dette nesten som en vedtatt pakke som SKAL innføres straks. I følge linkene er dette altså kun ett forslag i en rapport fra eksterne konsulenter. Politikerne eller partiene har så vidt jeg har forstått fortsatt ikke tatt stilling til disse forslagene.
... men skader neppe å gi partiene litt konstruktiv tilbakemelding før det evnt. knyttes prestisje eller parti-vedtak til noe fra denne rapporten.
Enig. 10,- er en helt kurant sats for elbil. Det er viktig med et tydelig skille mellom elbiler og eksosbiler/eksoshybrid.
Synd differansen blir så liten i rushen når det er mye trafikk. Den burde absolutt vært større.
Jeg synes det er litt rart at en Euro 2 bensinbil skal betale 45 kr når disse ikke har krav til NOX og kan derfor slippe ut like mye som en dieselbil. Det er først euro 3 som fikk krav til dette på bensinbiler.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 10. februar 2016, klokken 10:53
Sitat fra: Trond.Strom på onsdag 10. februar 2016, klokken 10:49
så ny sats for elbil fra bærum til oslo i følge denne rapporten er 10+5 kroner i bompenger samt 30+15 kroner i rushtidsavgift. Samlet 60 kroner tur/retur.
Månedskort koster 1224 kroner, gitt at du kjører 40 turer/måned koster det da 30,6 kroner per tur eller 61 kroner tur retur. Jeg ser helt klart at mange kommer til å velge å la elbilen stå med dette avgiftsnivået.
Hvis de lar elbilen stå til fordel for å reise kollektivt er da det bare positivt?
Alt i alt synes jeg forslaget er bra, eneste jeg setter fingeren på er at forskjellen mellom elbil og bensinhybrid blir for liten i rushtid. Halv rushavgift for nullutslippsbiler hadde fikset det.
At elbiler skal betale 10,- pr. passering minus rabatt utenfor rushtid bør vi neppe klage på. Med en tydelig miljødifferensiering forsvinner argumentene til de som klager på "snylterne" som ikke betaler.
Eventuelt at mange bruker diesel/bensin-bilen med mer/bedre komfort, når det først koster penger og ikke er gratis uansett...
La oss håpe folk fortsatt kan regne. Det er fortsatt forskjell i kroner og øre, og når vi snakker komfort - ikke søren om eksosbilen er mer komfortabel enn elbilen. Eksosbilen er grusom sammenlignet med elbilen.
Tydeligvis mye som planlegges av omlegging i bilpolitikken i Oslo for tiden. Vi har kjøreforbudet for dieselbiler med to tråder...
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,26595.0.html
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,26606.0.html
... samt denne. Hele hensikten med all omleggingen er vel å få ned NOx nivået i Oslolufta, og da er vedlagte illustrasjon litt fornøyelig.
Selv om tallene er fra 2010 er vel fordelingen omtrent den samme nå selv om antallet elbiler i trafikken har økt endel. Personbiler med fossil drift står for rundt 72% av antall kjørte kilometer men kun for 31% av NOx utslippet. Tungtransport og varelevering står for 25% av antall kjørte kilometer men hele 58% av utslippene. Tungtransporten er alene er helt klart værstingen. Hvorfor tar man ikke tak i dette politisk? Ved å legge begrensinger på varedistribusjon og tungtrafikk kan mye mer oppnåes enn ved å gå løs på personbiltrafikken. Og når man snakker om NOx og partikkelforurensing, hvorfor går man ikke løs på fergetrafikken? ::)
// Hans
Nye tungtransportkjøretøy er vel i dag utstyrt med urea-filter, som etter sigende reduserer NOx til et nivå under en liten diesel personbil. Mercedes sine motorer har vist seg å deaktivere rensing under 10 plussgrader så selv med urea-filter slipper de ut mer enn 40 ganger enn tillatt så jeg vet ikke med sikkerhet at rensing av eksos tungtansportkjøretøy virker i kaldt vær.
Siden 2010 har andelen dieselbiler kommet opp 55% og luften har ikke blitt bedre selv med økt andel elbiler.
Det som er håpløst er at politikken har vært basert på tall fra utslippstester i 22 plussgrader hvor produsentene kan tilpasse seg forholdene i testbenken. Myndighetene aner egentlig ikke hvor mye de ulike bilene slipper ut så det blir vanskelig å utformen en effektiv politikk. Det blir sikkert vanskelig å kreve at solgte biler må godkjennes på nytt, men det er egentlig den eneste muligheten til å vite hvor man skal sette inn støtet.
Men kanskje er det heller ikke nødvendig å vite så mye om den eksisterende bilparken, om man heller setter alle krefter inn på å elektrifisere både personbiler, kollektiv- og tungransport. ASKO er allerede i gang med å ta i bruk elektriske lastebiler, Ruter med elbusser osv. Siden målet uanset bør være utfasing av all fossilbasert trafikk, så er det bare å gi jernet for elbiler, busser og lastebiler.
Og hva med båtene som står til kai i Oslo? Regner med at ikke alle disse er koblet til landstrømmen?
Trur ikke dem tør gjøre så mye med distribusjonssbilene. Butikkene trenger varene sine.
Sitat fra: hkaspenberg på onsdag 10. februar 2016, klokken 12:21
Tydeligvis mye som planlegges av omlegging i bilpolitikken i Oslo for tiden. Vi har kjøreforbudet for dieselbiler med to tråder...
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,26595.0.html
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,26606.0.html
... samt denne. Hele hensikten med all omleggingen er vel å få ned NOx nivået i Oslolufta, og da er vedlagte illustrasjon litt fornøyelig.
Selv om tallene er fra 2010 er vel fordelingen omtrent den samme nå selv om antallet elbiler i trafikken har økt endel. Personbiler med fossil drift står for rundt 72% av antall kjørte kilometer men kun for 31% av NOx utslippet. Tungtransport og varelevering står for 25% av antall kjørte kilometer men hele 58% av utslippene. Tungtransporten er alene er helt klart værstingen. Hvorfor tar man ikke tak i dette politisk? Ved å legge begrensinger på varedistribusjon og tungtrafikk kan mye mer oppnåes enn ved å gå løs på personbiltrafikken. Og når man snakker om NOx og partikkelforurensing, hvorfor går man ikke løs på fergetrafikken? ::)
// Hans
Joda, butikkene trenger varene sine, men slik det er nå er ikke distribusjonen effektiv sett fra et miljømessig synspunkt. Det aller meste blir kjørt ut i store lastebiler fra ASKO på Vestby til den enkelte butikk. Antakelig er dette mest effektivt sett fra et bedriftsøkonomisk synspunkt. Det man kunne ha er sentralt plasserte distribusjonslagre for å fordele om varene til mindre kjøretøyer, gjerne elektriske, som igjen brakte varene til butikkene. For eksempel.
// Hans
Greit nok. Jeg har råd til å være med på å betale for meg. Da slipper vi kommentarene om at elbilister er snyltere.
Selv om jeg egentlig synes at elbiler fremdeles skal kjøre gratis, som et lokketilbud / gulrot for å motivere flere til å velge elbil.
For at dette skal bli rettferdig må imidlertid dieseljuksbilene få kjøreforbud. Og diesel må bli dyrere enn bensin i og rundt byene.
Vi får håpe det øremerker de ekstra intektene på f.eks bedre kollektivtransport men er redd det havner i det store sluket...
Gikk med minstemann til barnehagen i dag morges. Tre dieselbiler passerte på rekke og rad. Stanken og giften blir liggende i lufta ganske lenge. Tenk at folk kjører rundt i denne dritten og forpester nabolag. Utenfor barnehagen står kreftbrakkene og spyr ut dritt der barna oppholder seg.
Må si jeg føler meg som en anti-røyker for 30 år siden. Alle vet eksosen er giftig, men bryr seg lite. Eksosbiler burde hatt kjøreforbud året rundt i byer. Byen er for øyeblikket eksosbilenes røykerom....
Den norske stat oppfordret sine innbyggere til og kjøpe disse dieseldyrene. Tror du det bare er og knipse med fingeren så er disse udyrene borte? Nå skal staten melke disse bilistene og tjene penger på dieselgate,gatene blir ikke renere for det. Dette er staten sin feil og ikke brukerne!
Jeg er i grunnen enig i at tillegget er for dyrt nå. Man burde isteden ha en gradvis økning år for år. Stusser også over at ladbare hybrider får så stor miljørabatt. Noen av dem er jo realiteten svære bensinslukere.
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 09:37
Byen er for øyeblikket eksosbilenes røykerom....
Fantastisk utsagn! +1
Sitat fra: Philip Marlowe på torsdag 11. februar 2016, klokken 10:06
Stusser også over at ladbare hybrider får så stor miljørabatt. Noen av dem er jo realiteten svære bensinslukere.
Ein bør sette eit tydeleg krav til kva bilane må oppfylle for å få rabatten som ladbar hybrid. Det kan f.eks. vere:
* Minst 50 km NEDC elektrisk rekkevidde.
* Kan køyrast elektrisk også i sterk kulde
* Maksimal grense for CO2/NOx-utslepp når bensinmotoren er i bruk.
Ellers synest eg forslaget til COWI om "miljøgrupper" var godt, og bør kanskje innførast på nasjonalt nivå.
Set ein grunntakst som bensinbilar og ikkje-ladbare hybridar må betale. Elbilar betalar 1/3, plug-in-hybrid 2/3, Dieselbilar minst 2 gangar.
Vi må tenke strategisk framover. Det blir heldigvis fleire og fleire elbilar, og ein del bompengeselskap vil oppleve eit ras i bompengeinntektene. Dermed aukar kravet om å fjerne fritaket for elbilar. Om ein i staden får ein slik miljødifferensiert sats, så kan inntektsreduksjonen kompenserast ved å auke grunntaksten. Elbilar vil då få ein svak auke, men eksosbilane vil få ein kraftig auke. Slik skapes ein sjølvforsterkande effekt slik at auka andel elbilar vil presse opp bomprisen for eksosbilar langt meir enn elbilar, og kjøp av elbil blir endå meir gunstig.
EDIT:
Ein eventuell rushtidsavgift bør også fordelast etter same nøkkel. For eks. kan grunntaksten aukast 50% i rushet, og dermed får alle "miljøgruppene" 50% auke. I kroner får då naturlegvis dei minst miljøvennlege størst auke.
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 09:37
Gikk med minstemann til barnehagen i dag morges. Tre dieselbiler passerte på rekke og rad. Stanken og giften blir liggende i lufta ganske lenge. Tenk at folk kjører rundt i denne dritten og forpester nabolag. Utenfor barnehagen står kreftbrakkene og spyr ut dritt der barna oppholder seg.
Må si jeg føler meg som en anti-røyker for 30 år siden. Alle vet eksosen er giftig, men bryr seg lite. Eksosbiler burde hatt kjøreforbud året rundt i byer. Byen er for øyeblikket eksosbilenes røykerom....
Jeg er en av de som byttet fra bensin til diesel fordi det plutselig var lavere avgifter, og "politisk vedtatt" at diesel er bedre enn bensin.
Likevel er jeg helt enig med deg. Diesel, men også bensin og andre forurensende kilder (vedfyring, oljefyring etc), bør man rett og slett sette en strek over. Det er bare å forby, og lukke øynene for konsekvensene. Miljøet må trumfe alt, til syvende og sist.
Er redd for at ikke kommer til å skje i nærmeste fremtid. Det er politisk selvmord å i det hele tatt fremme et slikt forslag, og det aller aller viktigste som politiker er jo stemmer ved valget... ikke miljøet...
btw:
Den økonomiske "smellen" jeg må ta ved å vrake dieselbilen skal jeg være med på. Men da vil jeg i "refusjon" ha NULL MVA på alle EL-biler jeg kjøper, herfra og inn i evigheten, samt NULL økning i avgifter på EL til drift av ELbil, og ingen "vi kalte det noe annet, så nå gjelder det ikke lenger - avgifter" heller....
Moooooost likely.... right....
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 09:37
Gikk med minstemann til barnehagen i dag morges. Tre dieselbiler passerte på rekke og rad. Stanken og giften blir liggende i lufta ganske lenge. Tenk at folk kjører rundt i denne dritten og forpester nabolag. Utenfor barnehagen står kreftbrakkene og spyr ut dritt der barna oppholder seg.
Må si jeg føler meg som en anti-røyker for 30 år siden. Alle vet eksosen er giftig, men bryr seg lite. Eksosbiler burde hatt kjøreforbud året rundt i byer. Byen er for øyeblikket eksosbilenes røykerom....
Så så, ta deg en bolle nå.
Du ikke bare høres ut som en antirøyker for 30 år siden, du høres ut som en IS kriger ano 2016.
Før folk hiver ut alle vedovner, ny eller gammel, så er det få som har noen som helst troverdighet i denne debatten når de skjeller ut dieselbil eiere.
Dessuten bør vel alle bilister parkere, inkl elbilene ettersom svevestøvet fra asfalt er en mye større kilde til lokalforurensing enn det dieselbilenes utslipp er.
De slipper ut litt NOx men de virkelig store utslippene er det vedovner, tungtrafikk og skip som står for.
På kalde dager er nok vedovnene de som regjerer på en soleklar topplassering i den klassen. Selv om de alt troner på toppen for året så er det jo bare når det er kaldt disse brukes og følgelig må de pøse ut ganske vannvittig store mengder i de korte periodene.
Så skal du skyte noen så ta pensjonister i gamle borettslag og eneboliger som fyrer surt i gamle vedovner.
Der har du de virkelig store "kjelteringene".
Edit: Og alle synes å ha glemt at våre små lokale problemer blekner i forhold til de globale utfordringene, ettersom dieselbilen faktisk fortsatt slipper ut mindre CO2 enn bensinbilene.
NOx og svevestøv er nesten utelukkende et problem i noen få byer noen få dager i året. Ellers er konsentrasjonene lave(ere) og det er ikke på noen måte et globalt problem i den forstand at NOx utslipp her ikke påvirker andre.
En tvungen opptrapping (eller incentiver som man så fint kaller det) av utskifting av kjøretøyparken er heller ikke problemfritt i et globalt perspektiv. Har vi råvarer til dette? Hvor mye forurenser det ikke å produsere noen titusen køretøy ekstra for at vi skal få renere luft lokalt, et par dager i året?
At du mener jeg høres ut som en IS kriger får være din sak :) Å vise til at andre kilder slipper ut mer andre steder hjelper meg lite når jeg ikke kan gå den korte veien bort til barnehagen med ungen uten å kjenne den sure og giftige dieselstanken. Ja jeg er sikkert mer frustrert over dette enn folk flest, derav «anti-røyker for 30 år siden» betegnelsen.
At en giftkilde eksisterer betyr ikke at man skal la en annen være. Om vedfyring står for en betydelig andel av giften i luften er det ikke dermed sakt at folk skal få kjøre rundt i nabolaget i kreftkjerrene sine, bare fordi de totalt sett er mindre skadelige.
Selvfølgelig forurenser en semitrailer på Mosseveien, eller et skip ved Bekkelagskaia sett uendelig mye mer totalt enn en personbil som kjører forbi meg på småveiene der jeg bor. Men så er det også enorme mengder luft mellom dem og meg. Kreftkjerrene derimot passerer med en meters avstand og legger igjen stank og gift som er svært lett å merke. Med alle avsløringer rundt reelle utslipp fra eksosbiler og, hvordan de dramatisk øker i kulde er det liten tvil om at giften de sprer på korte turer i nabolaget er høyst reell. Fabrikktallene blir en dårlig spøk på slike turer.
Svevestøv i 20-30km/t? Ok....
Globale problemer? Vel, nå er det veldokumentert at elbilen ca halverer utslippene sammenlignet med eksosbil. Ingen med god samvittighet ville da kjørt eksosbil om CO2 var viktig ;) Men du parerer jo også den bra ved å antyde at vi ikke har råvarer til å bygge biler som halverer utslippene, og at vi bare vil nyte godt av utslippsfrie biler et par ganger i året. Som om ikke folk bor og ferdes langs trafikkerte veier hver eneste dag, året rundt. Godt jobbet....
Viktig og ha det helt klart for seg hva man snakker om før man fordømmer andre.
http://www.dagbladet.no/2016/01/07/nyheter/forurensning/innenriks/42657552/
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 15:40
At du mener jeg høres ut som en IS kriger får være din sak :) Å vise til at andre kilder slipper ut mer andre steder hjelper meg lite når jeg ikke kan gå den korte veien bort til barnehagen med ungen uten å kjenne den sure og giftige dieselstanken. Ja jeg er sikkert mer frustrert over dette enn folk flest, derav «anti-røyker for 30 år siden» betegnelsen.
At en giftkilde eksisterer betyr ikke at man skal la en annen være. Om vedfyring står for en betydelig andel av giften i luften er det ikke dermed sakt at folk skal få kjøre rundt i nabolaget i kreftkjerrene sine, bare fordi de totalt sett er mindre skadelige.
Selvfølgelig forurenser en semitrailer på Mosseveien, eller et skip ved Bekkelagskaia sett uendelig mye mer totalt enn en personbil som kjører forbi meg på småveiene der jeg bor. Men så er det også enorme mengder luft mellom dem og meg. Kreftkjerrene derimot passerer med en meters avstand og legger igjen stank og gift som er svært lett å merke. Med alle avsløringer rundt reelle utslipp fra eksosbiler og, hvordan de dramatisk øker i kulde er det liten tvil om at giften de sprer på korte turer i nabolaget er høyst reell. Fabrikktallene blir en dårlig spøk på slike turer.
Svevestøv i 20-30km/t? Ok....
Globale problemer? Vel, nå er det veldokumentert at elbilen ca halverer utslippene sammenlignet med eksosbil. Ingen med god samvittighet ville da kjørt eksosbil om CO2 var viktig ;) Men du parerer jo også den bra ved å antyde at vi ikke har råvarer til å bygge biler som halverer utslippene, og at vi bare vil nyte godt av utslippsfrie biler et par ganger i året. Som om ikke folk bor og ferdes langs trafikkerte veier hver eneste dag, året rundt. Godt jobbet....
Dette blir jo reinspikka føleri. Bare fordi du synes det lukter surt så er det snakk om kreftkjærre!
Det er FAKTA at vedovnene forurenser mer, veldig mye mer. Bilene blir bare en musepiss i havet.
Og jo, det er rett å ta de store letthengende fruktene først. Hvorfor MGP* mener bilene tilhører der er et mysterium og beklagelig faktum, men innsatsen er altså forfeilet og de nye forbudene vil ikke hjelpe noe som helst. Det er alltid en prioriteringssak hvor man skal sette inn midler og krefter. Å overfokusere feil sted kan være fatalt og vil faktisk føre noen i en tidligere død, sånn siden vi er inne på kreft og sånn allerede.
Det er veldig underkommunisert hvordan vedovners utslipp nødvendigvis konsentrerer seg rundt de dagene vi har et problem med høye konsentrasjoner og da står for den virkelig store andelen.
Hadde gått i kvadraturen i Kr.sand når det blåser rett/feil vei hadde du fått en ide om hvor enormt mye eksos det kommer fra skipene. Du kan holde ganske god avstand og fortsatt fått kvelningsfornemmelse. Litt føleri der også men som sagt, men tallene støtter også dette.
Jeg hater lukten av billig parfyme. Det er definitivt kreftfremkallende stoffer der også, jeg går ikke rundt å kaller de som går med det for kreftspredere av den grunn. Den ordbruken du har om kreftkjærrer står ikke tilbake for mye annen ekstremist propaganda derav IS referansen.
*pun intended
Nei det er ikke føleri. Når stanken ligger er det et tydelig tegn på at jeg puster inn giftig eksos. Kombiner dette med forskning rundt skadevirkningene sv eksos, kreft og andre sykdommer og bilenes høye reelle utslipp så blir fasit at dette ikke er sunt. Så kan man strides om hvor lite sunt det er, hvor høy konsentrasjonen av gift er osv.
Men det er uansett eksosbileierne som gjør dette til en form for passiv røyking jeg ikke kan unngå.
Spesielt festlig i sykkelfeltet når jeg ser eksoståka ligge tett.
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 15:40Globale problemer? Vel, nå er det veldokumentert at elbilen ca halverer utslippene sammenlignet med eksosbil. Ingen med god samvittighet ville da kjørt eksosbil om CO2 var viktig ;) Men du parerer jo også den bra ved å antyde at vi ikke har råvarer til å bygge biler som halverer utslippene, og at vi bare vil nyte godt av utslippsfrie biler et par ganger i året. Som om ikke folk bor og ferdes langs trafikkerte veier hver eneste dag, året rundt. Godt jobbet....
Jeg er en av de som mener at Co2 er nesten den minst viktige komponenten. Å redusere lokale utslipp derimot er et godt tiltak.
Bare så synd da at vi med elbiler bidrar til dette i Shandong, Kina, der hvor stort sett all grafitt som benyttes i store mengder i våre batterier, kommer fra:
(http://images.china.cn/attachement/jpg/site1007/20151019/7427ea210c54178eab493b.jpg)
Men, vi reduserer om ikke annet våre egne lokale utslipp. Vi er fortsatt på toppen av verdens verdikjede, ingen tvil.
Brukes vedovner året rundt i storbyene?
For det gjør dieselbilene, året rundt spyr de ut dritten i storbyene. Ikke bare forurenser de lufta, men de lydforurenser bymiljøet med den helvetiske støykaklingen også.
Ja vi blir plaget året rundt av dieseldyrene i byen, litt mindre av bensinbilene, og ikke i det hele tatt av elbilene.
Få de vekk fra bykjernen, gjerne med sviende bompenger.
Sitat fra: Dawg Dee-Lux på torsdag 11. februar 2016, klokken 19:40
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 15:40Globale problemer? Vel, nå er det veldokumentert at elbilen ca halverer utslippene sammenlignet med eksosbil. Ingen med god samvittighet ville da kjørt eksosbil om CO2 var viktig ;) Men du parerer jo også den bra ved å antyde at vi ikke har råvarer til å bygge biler som halverer utslippene, og at vi bare vil nyte godt av utslippsfrie biler et par ganger i året. Som om ikke folk bor og ferdes langs trafikkerte veier hver eneste dag, året rundt. Godt jobbet....
Jeg er en av de som mener at Co2 er nesten den minst viktige komponenten. Å redusere lokale utslipp derimot er et godt tiltak.
Bare så synd da at vi med elbiler bidrar til dette i Shandong, Kina, der hvor stort sett all grafitt som benyttes i store mengder i våre batterier, kommer fra:
(http://images.china.cn/attachement/jpg/site1007/20151019/7427ea210c54178eab493b.jpg)
Tesla bruker ihvertfall bare syntetisk grafitt i batteriene sine.
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 17:26
Nei det er ikke føleri. Når stanken ligger er det et tydelig tegn på at jeg puster inn giftig eksos. Kombiner dette med forskning rundt skadevirkningene sv eksos, kreft og andre sykdommer og bilenes høye reelle utslipp så blir fasit at dette ikke er sunt. Så kan man strides om hvor lite sunt det er, hvor høy konsentrasjonen av gift er osv.
Men det er uansett eksosbileierne som gjør dette til en form for passiv røyking jeg ikke kan unngå.
Spesielt festlig i sykkelfeltet når jeg ser eksoståka ligge tett.
Du puster inn litt høyere konsentrasjoner av giftig luft i noen sekunder. Mens de som er mye ute puster inn partikler fra vedovner og annet i hele tiden.
Nei, det er ikke først og fremst eksosbilene, det er fortsatt først og fremst vedovner selv om du lukter bileksos noen sekunder.
Det du ser er støvet etter alle (el)bilene og vedovnene ikke eksos. Det du ser av "eksos" fra biler i dag er stort sett bare vanndamp. Det betyr ikke at det er ufarlig bare at du ikke nødvendigvis ser og lukter det som er farlig. Svevestøv, ikke fra motorer men fra dekk og asfalt er et større problem og gjelder altså like mye elbiler som kreftkjærrene. Be dem starte å vaske og feie veiene mer, det hjelper faktisk.
Som sagt før, mener du noe med det lar du elbilen stå, hiver ut vedovnen, men den viktigste er alt for sent forstår jeg. Ingen seriøs miljøverner kan finne på å få barn. Det er jo den enkelthandlingen der du bidrar mest til den globale forurensingen. Foreldre = miljøsvin
Ettersom barna vokser opp i norge vil de også ha et svært betydelig fotavtrykk i forhold til i de fleste andre lang.
Sitat fra: AmocoCadiz på torsdag 11. februar 2016, klokken 20:35
Brukes vedovner året rundt i storbyene?
For det gjør dieselbilene, året rundt spyr de ut dritten i storbyene. Ikke bare forurenser de lufta, men de lydforurenser bymiljøet med den helvetiske støykaklingen også.
Ja vi blir plaget året rundt av dieseldyrene i byen, litt mindre av bensinbilene, og ikke i det hele tatt av elbilene.
Få de vekk fra bykjernen, gjerne med sviende bompenger.
Dieselbilene sparer miljøet i forhold til bensinbilene alle andre tider enn når luften blir stillestående og svevestøvkonsentrasjonene stiger.
Forurensningen fra partikler og NOx er en ikke sak det aller meste av året og betyr ingen ting da.
Din ville overdrivelse av støykaklingen avslører bare at du er et klassisk bensin hue som hater dieseler og som har tatt på deg el-hatten for anledningen.
Selvsagt ville det vært best uten noen IC-biler i det hele tatt, men enn så lenge er vi avhengig av dem til varetransport og det er et uforholdsmessig stort inngrep å forby privatbilene som ble anbefalt for få år siden.
Men viktigst: de bidrar minimalt til redusert luftkvalitet i forhold til andre biler og ikke minst i forhold til vedovner.
Jeg må si jeg støtter Øyvindh i sin vurdering av dieselbiler.
""Kreftkjerrer"" er litt overdrevet, men likevel nesten like sant som det er tydelig.
Har opplevd å miste nærstående av kreft, og jeg tror at dieselbiler er en av mange kilder til økt kreftfare i vårt samfunn. Man merker tydelig dieselstank i byer og bare etter en eneste dieselbil. Jeg har bestandig visst at dette er svineri og når det i tillegg kommer frem at utslippene er laaaangt verre (5-40 ganger!) så er det viktig å sette dieselavgiften på nybil og på drivstoffet opp kraftig.
Jeg er i mot forbud, og stemmer blå/blått, og glad i biler. Men jeg innser at bensinbiler og bensinhybrider er det mest miljøvennlige. Og elbiler er jo best for lokal bykjøring.
Få elbiler, bensinbiler og bensinhybrider frem og dieselbilene relativt raskt bort så er bilparken fikset for mange år fremover.
Så kan fokuset gå over til annet enn privatbilisme, for eksempel vedfyring, skip, fly og kullkraftverk.
Jeg bor selv i en bolig med energimerking B, vannbåren varme etc. Bruker sjelden peis. Men nyere V8 bensinbiler kjører jeg med god miljøsamvittighet.
V8 bensinbiler er en mye større katastrofe for det globale klimaet enn dieselbiler er.
Ødelegger du menneskenes livsmuligheter med global klimakatastrofe,
er lokale tiltak uten verdi.
Din logikk minner om han som strødde maurpulver rundt huset uten å
la seg distrahere av at det sto i full brann.
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 17:26
Når stanken ligger er det et tydelig tegn på at jeg puster inn giftig eksos.
Dersom du parkerer i lufttett garasje og lar motoren gå mens du sitter i bilen,
dør du adskillig raskere i en bensinbil enn i en dieselbil.
Helt enkelt fordi eksosen til bensinbilen er den giftigste.
Ikke smart å la seg lure av gifters lukt(frihet)!
Verken verdens årsproduksjon på 100 millioner biler eller totalbestanden på en milliard
er økologisk bærekraftig. Dette endrer seg noe til det bedre dersom alle disse bilene skiftes ut
med elbiler. Men ikke nok til at det blir bærekraftig.
Den bakenforliggende hovedårsaken er jordens befolkning på 7 milliarder
er ikke bærekraftig, verken ut fra ressursbruk, forurensing eller ødeleggelsen
av det biologiske mangfoldet rovdyrarten "storhjerna primat" på toppen
av næringskjeden er mer avhengig av enn noen annen dyreart.
Kina gjorde verden og overbefolkningen en stor tjeneste med sin ett-barn politikk.
Men i dag har de annullert hele gevinsten fordi
de nye 3-personers familiene hver for seg har større forbruk og forurensing
enn de gamle 8-12 personers familiene hadde.
Og de planlegger norsk levestandard 2016 i løpet av noen få tiår.
Med 2 milliarder mennesker er det helt enkelt oppskriften på
å planlegge for en klode 5-6 ganger større enn den vi bor på.
Den pågående klimaforverringen (uansett graden av menneskeskapt) forverrer
problemene fordi resultatet blir relativt store deler av kloden dels får verre levilkår
for mennesker og dels blir helt ubeboelige for denne arten.
Kloden som sådan overlever nok.
Men det er dårlige odds for at menneskeslekten gjør det.
De aller fleste artene på planeten har all mulig grunn til å ønske menneskene
pokker i vold. Objektivt sett betyr det menneskeslektens undergang blir en
økologisk fordel og en passende straff for slektens hensynsløse adferd.
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 12. februar 2016, klokken 20:17
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. februar 2016, klokken 17:26
Når stanken ligger er det et tydelig tegn på at jeg puster inn giftig eksos.
Dersom du parkerer i lufttett garasje og lar motoren gå mens du sitter i bilen,
dør du adskillig raskere i en bensinbil enn i en dieselbil.
Helt enkelt fordi eksosen til bensinbilen er den giftigste.
Ikke smart å la seg lure av gifters lukt(frihet)!
Men du er egentlig smart nok til å forstå at det ikke er død ved forgiftning i en tett garasje som bekymrer, men langtidseffekten av å puste inn giftig eksos. Jeg har ikke for vane å sitte i lukkede garasjer med motoren i gang, og jeg ser heller ikke at innlegget mitt antyder noe slikt.
Riktig alt du sier.
MEN hovedpoenget er at bensinbilen er litt mindre helseskadelig i visse storbystrøk
og dieselbilen litt mindre økologisk skadelig i global sammenheng.
Så det hele koker ned til om du prioriterer lokale helseproblem høyere enn den globale økologien.
I så fall bedrer du lokal helse kun inntil de negative konsekvensene av forringet/ødelagt
global økologi slår tilbake med langt alvorligere konsekvenser.
ELLERS
er det vel den største helsefaren med å puste inn eksos fra fossiler de ørsmå partiklene
som er ekstremt lungeskadelige. Disse artiklene passerer dagens avgasrensing i såvel
bensin- som dieselbiler.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 13. februar 2016, klokken 21:09
er det vel den største helsefaren med å puste inn eksos fra fossiler de ørsmå partiklene
som er ekstremt lungeskadelige. Disse artiklene passerer dagens avgasrensing i såvel
bensin- som dieselbiler.
Allikevel er det ofte snakk om at nyere motorer med høy kompresjon og (på papiret) lave utslipp skal slippe unna restriksjoner. På tross av alle avsløringer rundt skadevirkningene fra små partikler, produsentenes utslippsløgner, målinger som viser enorme avvik i kulde/ved kald motor osv.
Evt. det alternative sporet - noe annet er verre andre steder, ergo bør vi ikke bry oss om dette.
Når det gjelder lokale vs globale problemer er jeg ikke nødvendigvis uenig i at vi alle ideelt sett burde slutte å få barn, slutte å konsumere, bo og jobbe samme sted og holde alle feriereiser i korte avstander med kollektiv transport. Men følger man det sporet kan du bare glemme å eie bil, og jeg er personlig ikke helt der foreløpig.
Sitat fra: Øyvind.h på lørdag 13. februar 2016, klokken 21:37
Når det gjelder lokale vs globale problemer er jeg ikke nødvendigvis uenig i at vi alle ideelt sett burde slutte å få barn, slutte å konsumere, bo og jobbe samme sted og holde alle feriereiser i korte avstander med kollektiv transport.
Ideelt sett et stykke på vei.
Men fullstendig toppideelt blir det ikke før vi inser vår rase medfører giga og tera katastrofale virkninger for det overveiende antall øvrige arter.
Objektivt sett har rasen derfor for lengst tapt retten til å eksistere.
Det er derfor ønskelig at det pågående selvmordsforsøket til rovdyret storhjerna primat lykkes jo før jo heller.
Men det er selvsagt for drøytt å forlange rasens ledere og menige medlemmer skal innse de tilhører
en slags Rinnan-bande eller Pol Pot gjeng og derfor bør/må gjøre slutt på seg sjøl.
Når/dersom Elbiler omsider får sin egen bompengesats blir vi i alle fall kvitt straffesatsen som ilegges de som kjører uten Autopass :D
Det betyr at vi endelig kan kvitte oss med Autopassbrikken.
Uten autopassbrikke er det mye lettere å holde kontroll med at fakturerte passeringer faktisk er reelle passeringer. Hver passering blir nemlig lagret og spesifisert på tilsendt faktura, og er det noen en mistenker ikke stemmer er det bare å be om nærmere dokumentasjon. Vel verd de få prosentene ekstra det koster i forhold til å bruke Autopass. Og så er det jo kjekt å være med på spleiselaget også, eller ikke? ;D
Personlig kan jeg ikke fordra å få faktura i posten med en mengde tillegg.
Csautopass gir meg stålkontroll på hver eneste passering både for el og fossilbil.
Tilgjengelig fra PC, telefon, nettbrett...
Tidspunkt Operatør Bomstasjon Felt Pris
15-02-2016 18:36:34 Miljøpakke sluppen Bjørndalen (Oslovn.) M-snitt) 2 0,00
Spesielt liker jeg prisen på elbil :)
Helt enig med kodalse. Autopass er fint, og blir enda bedre nå som antall bompengeselskaper reduseres.
Her på Vestlandet er det innført autopassbetaling på flere fergestrekninger. Riktignok er ikke utstyret på ferge/fergekai montert ennå, så det er manuell billettering fremdeles. Gleder med til Autopass-registrering blir innført til høsten, og jeg slipper å betale manuelt til billettøren som ofte registrerer eksosbil i stedet for elbil. Nå er det litt styr for å få rettet opp betalingen, med autopass vil det blir riktig sats hver gang. I tillegg slipper jeg å sveive ned ruta i vind, regn, snø og kulde for å betale.
Et annet gledelig aspekt ved Autopass på ferge er at i realiteten misser de omtrent 10% av trafikkgrunnlaget i nedetid på stasjonene og skiltgjenkjenning.
Du innvilges med andre ord 10% ekstra rabatt bare med å ha avtalen :)
ref: http://www.fosna-folket.no/nyheter/2015/11/02/Mener-fylkeskommunen-bagatelliserer-snik-problemer-p%C3%A5-Flakk-R%C3%B8rvik-sambandet-11760559.ece (http://www.fosna-folket.no/nyheter/2015/11/02/Mener-fylkeskommunen-bagatelliserer-snik-problemer-p%C3%A5-Flakk-R%C3%B8rvik-sambandet-11760559.ece)
"- Systemet fungerer mye bedre i dag, men det er fortsatt svakheter og feil ved systemet. Vi mener Autopass har livets rett, men dette var et prøveprosjekt fra 2006 til 2015, og det må være mye klarere hvem som sitter med ansvaret enn det som har vært tilfellet her.
- Det er fortsatt mulig å snike?
- Det er fortsatt mulig."
@Electrolux: Forøvrig er det jo også slik at så snart du har bestillt brikke og fått den for å ha passert noen ganger kan denne bare taes ut.
Bilen er registrert med brikke, det er bomveiselskapet som da plikter å holde orden via skiltgjenkjenning.
Du er jo selvsagt fullstendig uforstående til at selskapet ikke klarer å registrere brikken som står i bilen din.
Case closed, problem solved.
Hvis det blir bompenger på elbiler så bytter jeg til fossildrift igjen.
Sitat fra: tutti på tirsdag 16. februar 2016, klokken 14:10
Hvis det blir bompenger på elbiler så bytter jeg til fossildrift igjen.
Hvorfor det? Fortsatt mange andre goder, pluss at du bidrar til bedre luft lokalt..
Sitat fra: Blouberg på tirsdag 16. februar 2016, klokken 18:43
Sitat fra: tutti på tirsdag 16. februar 2016, klokken 14:10
Hvis det blir bompenger på elbiler så bytter jeg til fossildrift igjen.
Hvorfor det? Fortsatt mange andre goder, pluss at du bidrar til bedre luft lokalt..
Ikke ifølge MDG.
Sitat fra: tutti på tirsdag 16. februar 2016, klokken 20:21
Sitat fra: Blouberg på tirsdag 16. februar 2016, klokken 18:43
Sitat fra: tutti på tirsdag 16. februar 2016, klokken 14:10
Hvis det blir bompenger på elbiler så bytter jeg til fossildrift igjen.
Hvorfor det? Fortsatt mange andre goder, pluss at du bidrar til bedre luft lokalt..
Ikke ifølge MDG.
Hva da ikke i følge MDG? Luften blir udiskutabelt bedre pga. null NO2 og lavere partikkelutslipp (men ikke null pga. svevestøv fra vei og dekk). At du får fordeler i f.eks bomringen vil også udiskutabelt fortsette i lang tid. Antageligvis ikke null-sats på sikt, men mye lavere sats enn eksosbiler.
Premiering for piggfri kjøring burde kunne legges inn i autopass systemet. (Sviende bøter ved kontroll og avdekket fjusk)
Svevestøv fra opphakket veidekke fra piggdekk er betydelig. For ikke snakke om forurensing og kostnader ved legging av nytt veidekke.
Elbiler på piggfrie dekk burde passere fritt enn så lenge.
Hvis Norge som stat har visjoner om at man skal øke andelen elbiler så må man gå bort i fra økte avgifter på elbil. Bompenger er en av den største fordelen som elbileiere oppgir som grunn for kjøp av elbil.
Men er staten så opptatt av miljø som de gjør uttrykk for? Jeg mener nei og at dette er nok en skjult agenda,fordi staten ikke ønsker og gå glipp av avgifts kronene. Økte avgifter på fossilbiler samtidig som innføring av økte avgifter på elbil virker mot sin hensikt og er bare provoserende.
Hvis man fortsetter og bruke sin fossildrevet bil og betaler høye avgifter så gir ikke det bedre luftkvalitet/miljø. Utskifting av bilparken vil gjøre det,og da er det vanskelig og forstå at det ikke legges opp en plan for så. Det er vanvittig lett og stå og si at fra 2025 så forbyr vi biler drevet av fossilt drivstoff. Kom med en handlingsplan i stedet for fantasier som uoppnåelige.
Den franske løsningen vil få fart på elbilsalget:
Alle som skroter en fossilbil og i stedet kjøper fabrikkny elbil,
får skrotningspremie NOK 50.000.
Sitat fra: tutti på tirsdag 16. februar 2016, klokken 14:10
Hvis det blir bompenger på elbiler så bytter jeg til fossildrift igjen.
Hva slags resonnement ligger bak dette? Det vil jo bli vesentlig mye dyrere å kjøre fossilbil! For ikke å snakke om dine egne driftsutgifter (bensin vs. ladestrøm) som bare øker forskjellen enda mer.
Jeg synes tvert imot at det er riktig at elbilene også bidrar noe, da vi også bidrar til kø og press på parkeringsarealer i sentrum. Så kan man diskutere akkurat hvor mye rabatt elbiler skal ha sammenlignet med fossibiler. Før eller siden må vi forvente å betale noe.
Med innføring av bompenger/rushtidsavgift for elbil vil man også oppnå at noen av de som ikke trenger å kjøre bil kanskje velger kollektiv eller sykkel i stedet for elbil. I alle fall hvis bomsatsene for elbil blir så høye at det blir dyrere å bruke elbilen enn det et månedskort med kollektivtransport koster. Hvis satsen for diesel/bensin i bomringene blir mye høyere enn for elbil, så vil forhåpentligvis mange av de som har et reelt behov for bil velge elbil i stedet for fossilbil. Hvis man får ned den totale biltrafikken, og får mest mulig av resterende trafikk over på elektrisk drift, så vil man redusere kø- og parkeringsproblemer og lokal luftforurensing i byområdene (ikke bare Oslo) mye.
Effektene av bompenger/rushtidsavgift forutsetter selvfølgelig at det er et godt kollektivtilbud og gode sykkelveier, samt gode muligheter for innfartsparkering.
Samtidig er det vel kun i Norge man kan føre argumentet om at hvis bare avgiftsnivået på alternativ transport er betraktelig mye høyere har vi ingen problemer med å akseptere avgifter på miljøvennlig kjøring.
Hva er det med denne holdningen til at avgifter er av det gode og alltid må til for at man skal ha nok inntekter til andre ting?
Hvorfor skal aleneforeldren belastes like mye som akademikeren med utflyttede barn, nedbetalt hus og bil samt to inntekter i husstanden?
For den ene er det en stor belastning for den andre har det null betydning.
Her kommer prinsippet rundt skatte og avgiftsnivået om å betale etter evne inn.
Det gjøres ikke med bomveier, men over skatteseddelen.
Sitat fra: THE på tirsdag 16. februar 2016, klokken 11:39
jeg slipper å betale manuelt til billettøren som ofte registrerer eksosbil i stedet for elbil.
Løses enkelt vedå kjøpe kort for passasjerer i stedet for vanlig verdikort. Koster bare 350 kr å fylle på (men må selvsagt fylles på tilsvarende oftere), og det er ikek mulig å slå inn bil på det kortet. Har berget meg et noen ganger. :)
Med Autopassbetaling på ferga, så betales det kun for bil, og ikke for person, så passasjerkort er ikke en mulighet.
Med "ny" E18 som skal ha ytterligere tre bommer mellom Asker og Lysaker blir jo dette moro. Når antallet elbiler så øker og etterhvert overtar, arver disse avgiftene og fordelene mistes. Skatteinntektene fra engangsavgift, bompenger, tapte drivstoffavgifter, veiavgift, gratis parkering må da erstattes, dvs i snitt 20000-80000 (?) årlig avhengig av elbiltype?
Det mangler noe i denne prismodellen.
* Hybridbiler over 3.5t
* Elbiler over 3.5t
Burde også være rabatt på vanlig hybrid (ikke start-stop-hybrid), har mye å si på stampekjøring.... Merker det veldig godt når jeg går fra bussen til jobb.
Elbil:
(http://www.balqon.com/wp-content/uploads/2013/07/balqon_ev_xre20.jpg)
Hybridbil:
(http://bussmagasinet.no/wp-content/uploads/2014/10/IMG_1939.jpg)
Tutti (innlegget slettet?),
mye tyder på at Norge går inn i en periode med betydelig reduserte skatteinntekter. Jeg tror statens og kommunenes evner til å redusere sine utgifter er mindre en evnen til å finne nye melkekyr. Vi forespeiles feks inntektsskatt på 65% i nær fremtid.
Man kan selvfølgelig skattlegge andre ting enn bil: bolig, konsertbilletter og fotformsko. Summen blir det samme for Average Joe.
Poenget er bare at man ikke skal bli overrasket over at skattebelastningen man nå har skjøvet over på andre kommer tilbake.
Dette vil nok for mange være medvirkende til ikke å anskaffe seg elbil, og for dem som har 2 biler selge den ene. Veldig mange vil være avhengig av fleksibiliteten en fossilbil gir, og vil derfor kvitte seg med elbilen (alle har ikke Tesla).
Det er spesielt dem som pendler til/fra byen man ønsker skal benytte elbil istedenfor fossilbil. Det er disse som står i rushtrafikken hver dag, det er i rushtrafikken den store miljøgevinsten oppnås. Det er ikke dem som bor "på landet" og sjelden er i byen miljøgevinsten ved elbil er stor.
Disse bom/rush-avgiftene samt de nye p-avgiftene og fergebetalingen vil ramme nettopp dem man ønsker skal benytte elbil, dem som pendler til/fra jobb i byen. Politikken burde jo vært stikk motsatt, denne gruppen burde jo blitt stimulert til å velge bort fossilbilen mot elbil, nå skjer det stikk motsatte...
Dette er molbopolitikk på sitt verste.
Månedskort koster 1224 kroner, gitt at du kjører 40 turer/måned koster det da 30,6 kroner per tur eller 61 kroner tur retur. Jeg ser helt klart at mange kommer til å velge vekk elbilen med dette avgiftsnivået.
61kr er ikke så mye isolert sett, men for en som jobber i byen, og er avhengig av å kjøre hver dag, så blir det mye. Disse 61kr om dagen gjør at elbilister nå må kjøpe seg abonement på lik linje med dem som kjører diesel/bensin. Dette abonementet vil koster 14688kr/år. For mange vil det da være mer formålstjenlig å bruke fossilbil, og slippe begrensningene som de fleste elbiler gir.
Denne avgiften er nok dråpen som får vektskålen til å helle mot fossilbil for mange.
Men bygger de ut kollektivtilbudet slik at dette blir så bra at det blir et reelt alterntiv og noe folk velger frivilling - NEI. Har de baller til å forby noe og noe som virker og ikke bare er symbolpolitikk - NEI. Avgifter som svir, men ikke svir nok til at virkningen er annen enn marginal - JAAAAAAAAAAAAAA
Sitat fra: Ingeniøren på torsdag 18. februar 2016, klokken 06:48
Men bygger de ut kollektivtilbudet slik at dette blir så bra at det blir et reelt alterntiv og noe folk velger frivilling - NEI. Har de baller til å forby noe og noe som virker og ikke bare er symbolpolitikk - NEI. Avgifter som svir, men ikke svir nok til at virkningen er annen enn marginal - JAAAAAAAAAAAAAA
Follobanen kan jo nesten ses på som en utbygging av kollektivtilbudet... Bare synd den ikke ble satt i gang mange år tidligere.
Sitat fra: Husky på torsdag 18. februar 2016, klokken 07:43
Sitat fra: Ingeniøren på torsdag 18. februar 2016, klokken 06:48
Men bygger de ut kollektivtilbudet slik at dette blir så bra at det blir et reelt alterntiv og noe folk velger frivilling - NEI. Har de baller til å forby noe og noe som virker og ikke bare er symbolpolitikk - NEI. Avgifter som svir, men ikke svir nok til at virkningen er annen enn marginal - JAAAAAAAAAAAAAA
Follobanen kan jo nesten ses på som en utbygging av kollektivtilbudet... Bare synd den ikke ble satt i gang mange år tidligere.
Er det noen som fortsatt tror at det blir flere tog i rush med Follobanen til 30 milliarder?? Eller at togene faktisk skal kjøre i 250 km/t??
Kapasiteten på Oslo- S er allerede sprengt i dag med underkant av 1000 togbevegelser i døgnet.
Når Follobanen blir åpnet i 2021 så er det ikke plass til flere tog. Togtilbudet blir akkurat det samme, bare at togene vil kjøre i forskjellige traseer. Dvs. setekapasitet blir lik og togene kommer til å bli enda fullere enn idag.
Sitat fra: tutti på torsdag 18. februar 2016, klokken 13:15
Er det noen som fortsatt tror at det blir flere tog i rush med Follobanen til 30 milliarder?? Eller at togene faktisk skal kjøre i 250 km/t??
Kapasiteten på Oslo- S er allerede sprengt i dag med underkant av 1000 togbevegelser i døgnet.
Når Follobanen blir åpnet i 2021 så er det ikke plass til flere tog. Togtilbudet blir akkurat det samme, bare at togene vil kjøre i forskjellige traseer. Dvs. setekapasitet blir lik og togene kommer til å bli enda fullere enn idag.
I tillegg kjøres togene i maks 60 km/t inn til Oslo S pga. dårlig kurvatur gjennom Gamlebyen.
Dette er feil. Når Follobanen åpner vil det bli kvartersrute i Ski-lokalen hele driftsdøgnet (slik som det er på Lillestrøm-lokalen) + ekstra innsatstog i rushtid. De ekstra togene trenger ikke å kjøre gjennom Oslo-tunnelen men kan snu på Oslo S (slik annenhver Lillestrøm-lokal snur på Asker istedenfor på Spikkestad). Snukapasiteten på Oslo S er god nok til disse togene.
60km/t er maks inn på Oslo S uansett (fra Brynsbakken er det 40km/t), så om togene må holde den hastigheten fra ca. Loenga har bortimot null betydning for reisetid.
Alle tog som kjører Follobanen vil få redusert reisetid med ca. 11 minutter. Maks hastighet blir 200km/t da det er det materiellet er bygget for. Å øke til 250km/t på en så kort strekning har liten innvirkning på reisetiden, det utgjør maks et halvt minutt.
Automatbane fra Fornebu ville dumpet alle passasjerene på Lysaker og ført til økt belastning på de andre transportmidlene. Å bygge bane helt inn til Majorstua virker derfor å være en mye bedre løsning.
Trikken er vel forøvrig det transportmiddelet med sterkest trafikkøkning for tiden, så det virker som om folk er tilfreds med hastigheten.
Det blir verket mer kapasitet til å kjøre flere tog gjennom Oslo eller til å snu tog på Oslo S.
Antall spor og plattformer blir akkurat det samme som før.
Snur du flere tog fra f.eks. Ski, så blir det f.eks. plass til færre tog fra Gjøvikbanen.
Matematikken er enkel her.
Sitat fra: tutti på torsdag 18. februar 2016, klokken 13:46
Det blir verket mer kapasitet til å kjøre flere tog gjennom Oslo eller til å snu tog på Oslo S.
Antall spor og plattformer blir akkurat det samme som før.
Snur du flere tog fra f.eks. Ski, så blir det f.eks. plass til færre tog fra Gjøvikbanen.
Matematikken er enkel her.
Det er ledig sporkapasitet nok på Oslo S i buttsporene, det er ikke akkurat trangt om plassen på spor 15-19. Gjøviktogene bruker ett av sporene, Haldentoget legger beslag på ett av de ca. 15 minutter pr. time og så er det noen innsatstog til Rakkestad og Kongsvinger som går derfra. Ett og annet Trondheimstog også, men de kan fint flyttes til andre spor (f.eks spor 1 som står tomt nesten hele dagen). Å snu 2 tog ekstra i timen der går helt fint. Innsatstog til Kolbotn snur der allerede i rush, så det utgjør ingen ekstra tog.
Godt noen har peil på tog, jkirkebo.
For meg fremstår det som litt merkelig at man har et flytog som ikke tillater av/påstigning på andre steder enn Gardermoen? Kunne man ikke fått mer folk på tog hvis folk fra feks Asker kunne hoppe av på Lysaker? Dyrere en vanlig tog men presist?
Sitat fra: Skjervesbu på torsdag 18. februar 2016, klokken 18:51
Godt noen har peil på tog, jkirkebo.
For meg fremstår det som litt merkelig at man har et flytog som ikke tillater av/påstigning på andre steder enn Gardermoen? Kunne man ikke fått mer folk på tog hvis folk fra feks Asker kunne hoppe av på Lysaker? Dyrere en vanlig tog men presist?
Tja. Da får du ulempen med at Flytogene fylles opp av pendlere. Så blir de flyreisende irriterte fordi de ikke får sitteplass, og gidder derfor ikke å betale ekstra lengre for å bruke Flytoget. Personlig synes jeg en dedikert tilbringertjeneste er bra, men slik som kapasiteten er i Oslotunnelen kan det nok diskuteres om det er god ressursutnyttelse å kjøre Flytogene videre fra Oslo mot Drammen.
Flytoget kjører på de samme skinnene som NSB og det er ingen grunn til at de skulle være noe mer punktlige på strekningen Drammen-Lillestrøm enn Drammen-Dal-togene som starter på samme sted. Tog som starter i Skien eller Kongsberg er selvsagt mer utsatt for forsinkelser pga. lange strekningen med enkeltspor før de kommer til Drammen.