Elbilforum.no
Bilmerker => BMW => BMW i3 => Emne startet av: LMOR på torsdag 16. april 2015, klokken 08:08
Lager en ny tråd for å diskutere snittforbruket i:
http://elbilforum.no/forum/index.php?topic=20784.msg349367#msg349367
siden andre tråder har mye annet i seg etter hvert.
Det danner seg allerede et mønster, men en spennende variasjon er ali_ben sin gjenvinning.
Har derfor et oppfølgingsspørsmål til ali_ben:
- Er det lite opp/ned der du kjører?
- og/eller lite bytrafikk?
- Eller glemmer du å regenerere og bremser i stedet?
Eller er det rett og slett endringene i software vi ser, og måten de beregner gjennomsnittet.
Flyttet fra tråden med snittforbruk til diskusjonstråden ;) :
Bare et spørsmål om noe jeg stusser på med tallene: Oppgis virkelig gjennomsnittsforbruk ekslusive regenerering? Siden det snakkes om netto forbruk her... Det logiske er jo at snittforbruket er (brukt energi - regenerert energi) / distanse.
Sitat fra: zbk på torsdag 16. april 2015, klokken 08:27
Flyttet fra tråden med snittforbruk til diskusjonstråden ;) :
Bare et spørsmål om noe jeg stusser på med tallene: Oppgis virkelig gjennomsnittsforbruk ekslusive regenerering? Siden det snakkes om netto forbruk her... Det logiske er jo at snittforbruket er (brukt energi - regenerert energi) / distanse.
Dette tror jeg har endret seg noe i de software versjonene vi har vært gjennom, fordi forbruksmålingen i starten ikke tok med alt forbruket, noe som førte til for lavt gjennomsnitt. Kan godt være de endrer på det igjen, eller oppgir 2, slik som i appen.
Men slik jeg tror det virker nå, er at gjennomsnittet tar med alt forbruket som trekkes fra batteriet når bilen ikke regenererer. Men når bilen regenererer, så regnes ikke det forbruket med som kan trekkes fra regenereringen, mens resten av regenereringen lagres, og det er denne "totale produksjonen" vi ser i appen. Når så dette igjen forbrukes, blir det med i forbruksmålingen. En godt eksempel på at det er slik, er at hvis du resetter gjennomsnittet i en lang nedoverbakke, så går gjennomsnittet til 0, men ikke i minus.
Altså er det er mellomting av de alternativene du så for deg, og det er vel det eneste riktige hvis du måler det som trekkes fra "lageret" og det som "lagres". MEN i de fleste tilfellene vil du ikke regenerere så mye mer enn du klarer å forbruke.
Vi snakker om faktiske målinger her, og ikke forenklede gjennomsnittsberegninger som enkelte andre bilprodusenter opererer med ;)
Men det ikke helt optimalt, så derfor tror jeg det vil endres igjen. Tallene vil bli tatt enda riktigere med i rekkeviddeberegningen, slik at den tar høyde for regenereringshistorikk OG de veiene du sier du skal kjøre på.
Slik du foreslår (og som i3 i mange tilfeller også vil rapportere), vil tallene ikke kunne brukes til noe på en lengre tur, fordi de tallene kun kan benyttes hvis du kjører samme strekningen om igjen. De tallene vi får i appen gir mer informasjon, fordi jeg har et riktigere bilde av faktisk gjennomsnittsforbruk, og hvis jeg da skal kjøre der ali_ben kjører, så vil jeg ikke få så mye regenerering, og dermed vil forbruket trekkes fra batteriet. i3'en har enda ikke gitt meg falske forhåpninger om rekkevidde, og er i de alle fleste tilfellene spot on. Det er det aller viktigste.
I tillegg betyr dette at en ikke bare kan sammenligne tallene mellom bilmerker. En må være sikker på at en sammenligner samme "enhet". Dermed er det best å stole på at EPA gjør denne sammenligningen for oss, med å kjøre bilene likt, og se hvor langt en full lading faktisk rekker. Det blir litt naivt som enkelte her i forumet gjør, å tro at de klarer å måle forskjellen bedre, og/eller at en i3 oppfører seg annerledes i forhold til deres bil akkurat der de bor. Det er vel få eller ingen elbiler utenom Telsa som du kan klare å sløse bort mye energi hvis du ikke passer på ;D
Dersom man nullstiller forbruk, forstår jeg det ikke går i minus ifm. regenerering. Men hva om du resetter feks. 1-2 minutter før bakken, slik at du får et ferskt forbruk på feks. 14 kwh. Vil heller ikke denne reduseres ette feks. 30 s i nedoverbakke/regenerering?
Herlig svar forresten =)
Sitat fra: Anterialis på torsdag 16. april 2015, klokken 18:35
Dersom man nullstiller forbruk, forstår jeg det ikke går i minus ifm. regenerering. Men hva om du resetter feks. 1-2 minutter før bakken, slik at du får et ferskt forbruk på feks. 14 kwh. Vil heller ikke denne reduseres ette feks. 30 s i nedoverbakke/regenerering?
Herlig svar forresten =)
Hvis du trykker på noen sekunder før bakken, så går gjennomsnittet raskt opp i f.eks. 13-15, så går det mot 0 og stopper på 0.
Jeg har også sjekket om gjennomsnittet går opp umiddelbart når bilen slutter å regenerere, eller om den "tar igjen" det som er regenerert først. Det gjør den altså ikke. Gjennomsnittet blir positivt så snart momentanforbruket går over null, som stemmer med tidspunktet veien flater ut.
Forstår :)
Svar på Oppfølgingsspørsmål fra LMOR
- Er det lite opp/ned der du kjører?
Svar: Jepp. Kjøringen min er stort sett i 100 km/t på flat motorvei i 50 km+25 km firefelts 80 sone i Oslo (ring 3 osv).
- og/eller lite bytrafikk?
Svar: 90% motorvei + firefelts. Kjører utenfor køperiode
- Eller glemmer du å regenerere og bremser i stedet?
Svar: Har nesten ikke bremset i det hele tatt siden jeg fikk bilen :-) Kjører utenfør køperiode så jeg bare legger meg i trafikken som går jevnt og fint.
Jeg er nok en litt atypisk elbilbruker, men ser stadig vekk flere i3'er, Kia'er og e-golfer tidlig om morgenen på motorveien nå. Tydelig at mange har oppdaget fortreffeligheten ved å pendle mellom byer med elbil.
Takk, veldig bra å finne logiske forklaringer.
Brutto blir veldig forskjellig om en kjører som deg, eller bor her det er kupert, men netto er relativt lik, og mest avhengig av oppvarming av bilen.
Gjorde en måling i dag, der bilen var varm. Ved normal regenerering er brutto-forbruket faktisk ganske riktig, fordi en under regenerering bruker opp det meste løpende. Så det blir nok riktigere å sammenligne brutto i tabellen, fordi hele regnereringsdelen ikke kan trekkes fra slik jeg først trodde. Sum regenerering er faktisk total regenerering, og det meste blir løpende konsumert.
Sikkert derfor jeg har fått litt merkelige resultater, det gjennomsnittet av og til stemmer, men får relativt store avvik andre ganger. Du trenger nok en lang undersjøisk tunnel før avviket er merkbart.
Retter opp tallene i tabellen.
Det var vel omtrent nøyaktig det jeg skrev her, men uten noen form for bevis.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,20405.msg347123.html#msg347123
Så mao. er bruttoverdien mest riktig? Altså dersom man starter med 100% batteri og kjører med gj.snittlig forbruk på 18.8 (i iDrive), så kan man kjøre akkurat i 1 time (iom. at batteriet er 18.8 kwh)?
Sitat fra: TorS på fredag 17. april 2015, klokken 14:54
Det var vel omtrent nøyaktig det jeg skrev her, men uten noen form for bevis.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,20405.msg347123.html#msg347123
Vi har vel ikke bevis noen av oss. Likte spesielt setningen:
Det er mao. ingen enkel oppgave å sammenligne snitt.
Jeg har tidligere beskrevet en 55km tur med 1 lang dyp tunnel, og målte "tanken" både før og etter, og både med ladestasjon, app og via bilen.
Da fikk jeg 13,8 i brukt energi, men gjennomsnittet viste betydelig mer. Det var da søken etter svaret startet.
Det er altså noe i mellom brutto og netto den viser... Ikke enkelt. Men da blir "brutto" sammenligning best.
Sitat fra: Anterialis på fredag 17. april 2015, klokken 15:09
Så mao. er bruttoverdien mest riktig? Altså dersom man starter med 100% batteri og kjører med gj.snittlig forbruk på 18.8 (i iDrive), så kan man kjøre akkurat i 1 time (iom. at batteriet er 18.8 kwh)?
Nei... Du kan da kjøre 100km. (18,8kWh / 100km)
Men jo lengre du kjører, jo lavere blir gjennomsnittet.
Årsgjennomsnittet på langtur i tabellen er nå ca 14,5, som gir 130km. EPA sier ... 130km :-)
Men vi trenger MANGE flere som legger inn tall!
Ah selvfølgelig, forstår nå. Dersom man får dette forbruket i 100 kmh, stemmer vel det jeg sier :p
Sitat fra: Anterialis på fredag 17. april 2015, klokken 16:36
Ah selvfølgelig, forstår nå. Dersom man får dette forbruket i 100 kmh, stemmer vel det jeg sier :p
Ja, det var selvfølgelig det du mente ???
Nei altså jeg tok feil, men forstod når du forklarte.
hei, ny eier av en I3 her.
Hatt den nå i 3 mndr og er kjempefornøyd. Kjørt 6500km. Ser at snittforbruket er god i forhold til "community" i appen min, men gjenvinningen min er bare på 1.. ??? Hva kan det skyldes? Jeg kjører ca 4,5 mil pr vei til jobb om dagen og det er litt småveier og litt E6 i 80 km/t. Litt bakker og berg er det. Kjører stort sett på cruise controll. Seiler svært lite da de adaptive cc'en tar av seg dette med hastigheten... :)
Det skyldes vel kjøringen, at du kjører mye med ACC, og på litt lengre turer enn mange av oss, som nesten bare kjører i byer med mye stop and go.
Sitat fra: rover på tirsdag 01. desember 2015, klokken 13:48
hei, ny eier av en I3 her.
Hatt den nå i 3 mndr og er kjempefornøyd. Kjørt 6500km. Ser at snittforbruket er god i forhold til "community" i appen min, men gjenvinningen min er bare på 1.. ??? Hva kan det skyldes? Jeg kjører ca 4,5 mil pr vei til jobb om dagen og det er litt småveier og litt E6 i 80 km/t. Litt bakker og berg er det. Kjører stort sett på cruise controll. Seiler svært lite da de adaptive cc'en tar av seg dette med hastigheten... :)
Du er ikke alene, min gjenvinning er også på 1. Jeg har knapt sett mer enn 2 på noen enkelt tur. Mitt totale snitt er 11,8 etter 10000 km.
Takker for svar. Jeg har nok et noe større forbruk (ca 15,5)også. Ser at dette økte litt da det ble kaldere og kona fikk tilgang til bilen og det ble mer bykjøring i tillegg. Den andre bilen står nå mye parkert. Normalt kjører jeg stabilt i 80 sone hele tiden.