Elbilforum.no
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: GeirHM på tirsdag 16. desember 2014, klokken 08:39
Er norske motorjournalister kjøpt og betalt?
Aftenposten har i dag en helside hvor motorjournalist Svendsen har kjørt Tromsø - Oslo i en Tesla. Svendsen oppdaget at han måtte bruke ni - 9 - timer underveis for å lade. Han tilbrakte altså en drøy arbeidsdag ved Teslas ladestasjoner. Han konkluderer at elbiler fortsatt er en bil for spesielt interesserte. Du kan trygt kjøre Toyotaen din og fortsette med å fylle diesel. Eller kanskje kjøpe en ny? Hilsen Aftenposten og Svendsen.
Kjøpt og betalt? Det står ikke et ord om dette i saken. Men sjekk registreringsnummeret på bilen på bildet. Svendsen har valgt å kjøre en Tesla model S med 60kWh batteri. Fin bil det. Men den kommer altså med det minste batteriet og dermed den korteste rekkevidden Tesla leverer. De aller fleste nordmenn som kjøper en Tesla har valgt batteriet med 85kWh. Hvorfor? Jo, det gir lengre rekkevidde og raskere ladehastighet på Teslas egne ladestasjoner. Om disse brukes riktig. Og det gjør vel en norsk motorjournalist som har holdt på noen år? Men kanskje ikke Svendsen og Aftenposten? Kjøpt og betalt.
http://bil.aftenposten.no/bil/Fra-Tromso-til-Oslo-i-Tesla-78303.html#.VI_hiyuG98E
Nok et tvilsomt medieoppslag!
Det tar visstnok dobbelt så lang tid å lade en Model S 60 (den journalisten brukte) i forhold til standardmodellen Model S85. Sjekk BBs video for sammenligning av ladetid her: https://www.youtube.com/watch?v=S00RG6uqpPo&feature=youtu.be
Nei, det er de selvfølgelig ikke.
Men de jobber i en bransje som har vært fossil i rundt 100år og som i pene ord kan omtales som konservativ.
Når de kjører Tromsø-Oslo i en S60 tror jeg ikke de gjør det for å "ta" elbilen, men fordi de ikke vet bedre.
"Never ascribe to malice that which can adequately be explained by incompetence."
Thomas
Lurer på om han lånte bilen fra Tesla? Eller fra en eier. Jeg er ikke så sikker på at vi så kjapt skal avfeie dette med dumhet. Det er jo mange personer involvert i en slik sak, vegrer å tro at ingen i avisen skjønt at han gjorde veldig mange feil for å oppnå et maksimalt dårlig resultat. Broder anyone?
At det er penger under bordet fra tysk bilindustri i forbindelse med tester og brukerundersøkelser er jo ingen bombe (f.eks. adac-skandalen (http://www.thelocal.de/20140120/adac-boss-cooks-car-award-votes)).
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 10:29
Men de jobber i en bransje som har vært fossil i rundt 100år og som i pene ord kan omtales som konservativ.
Jeg husker at både i-MiEV og Leaf ble slaktet av norske motorjournalister for et par år siden, inntil BMW og VW kom med elbilmodeller - da ble elbil plutselig stuerent og jeg leste med forbauselse den første positive omtalen av en elbil i Broom, av e-Up. Er bransjen konservativ? Hadde dette vært forklaringen skulle de slaktet elbiler over hele fjøla. Hvorfor tyner de ikke en e-Golf på slapsføre i motbakke med varmen skrudd på fullt og klampen i bånn, og konkluderer med at bilen er fullstendig håpløs? Fordi VW er tysk? ::)
Hei - dette er morsomt. De har aldri vært objektive. De styrer stort sett etter følelser. Vi er litt slik alle vi som liker bil. Du kan si negativt om alt i livet mitt bare det ikke er bilen og hunden min :o
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 10:29
Nei, det er de selvfølgelig ikke.
Men de jobber i en bransje som har vært fossil i rundt 100år og som i pene ord kan omtales som konservativ.
Når de kjører Tromsø-Oslo i en S60 tror jeg ikke de gjør det for å "ta" elbilen, men fordi de ikke vet bedre.
"Never ascribe to malice that which can adequately be explained by incompetence."
Thomas
Jeg er helt enig i at det er viktig å være generøs i sine fortolkninger av den andres handlinger og ytringer. Slik tilnærming skaper en god debatt med fokus på sak. Men samtidig må en forvente at argumentasjonen som fremføres gjør rede for alle premisser konklusjonen bygger på. Det er ikke gjort i dette tilfelle.
En erfaren motorjournalist vet hva han gjør når han holder tilbake informasjon om bilen han kjører. En motorjournalist vet i detalj hvilke tekniske spesifikasjoner bilene har når han (aldri hun) tester dem.
I tillegg er det slik at denne saken er spredt og kringkastet av medier over hele landet. Det gjør det viktig å kommentere tilbakeholdelsen av det avgjørende premisset for konklusjonen som trekkes. Ikke bare i fora hvor elbilbrukere leser, men også i de fora der vanlige bilkjøpere henter informasjon før de kjøper sin neste bil. Men det er ikke lett. Bare prøv.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 11:27
Jeg husker at både i-MiEV og Leaf ble slaktet av norske motorjournalister for et par år siden, inntil BMW og VW kom med elbilmodeller - da ble elbil plutselig stuerent og jeg leste med forbauselse den første positive omtalen av en elbil i Broom, av e-Up. Er bransjen konservativ? Hadde dette vært forklaringen skulle de slaktet elbiler over hele fjøla. Hvorfor tyner de ikke en e-Golf på slapsføre i motbakke med varmen skrudd på fullt og klampen i bånn, og konkluderer med at bilen er fullstendig håpløs? Fordi VW er tysk? ::)
Fordi de fleste bruker lang tid på å innse at en gode idé faktisk er god: Diffusjon
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
Journalister er som gruppe overraskende lite informert og jobber i en konservativ bransje.
Som gruppe tror jeg de ligger de midt på bell-kurven (rundt early majority/late majority) selv om det finnes visse unntak (de som selv er early adopters).
I tillegg skriver de for sine lesere, som nok også befinner seg i området "late majority" eller senere...
Så jeg tror svaret er enkelt: når e-Up ble lansert hadde journalistene modnet og forstått at elbil er en god ide. De hadde tom. forstått hva e-Up var konstruert for og vi slapp saker som "Vi har kjørt e-Up fra Tromsø til Oslo"...
Når selv eksoshuene i Top Gear snakker pent om elbiler er det betimelig å sitere Gandhi:
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
Thomas
Er vel blitt avslørt flere ganger st stoy line blir utarbeidet først, så settes premisser for å akkuratt nå det målet.
Altså målet -bevise at det tar for lang tid å kjøre langt med elbil, de kunne ikke valgt en av de små bilene, pga da ville bløffen blitt avslørt direkte, så 60kWh med værst mulig oppsett gir mer troverdighet. :-)
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 12:32
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 11:27
Fordi VW er tysk? ::)
Så jeg tror svaret er enkelt: når e-Up ble lansert hadde journalistene modnet og forstått at elbil er en god ide. De hadde tom. forstått hva e-Up var konstruert for og vi slapp saker som "Vi har kjørt e-Up fra Tromsø til Oslo"...
Hvilket land produserer bra elbiler iflg. motorjournalistene?
Trur jeg skal foreslå en test av <Sett inn bilmerke her> hvor ett av kriteriene er at man har behov for å stå noen timer i et trangt lite lokale med varmeapparatet på max. :P
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 13:18
Hvilket land produserer bra elbiler iflg. motorjournalistene?
USA?
Thomas
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:28
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 13:18
Hvilket land produserer bra elbiler iflg. motorjournalistene?
USA?
Virkelig?
Spurte om hva motorjournalister mener, ikke Tesla-eiere..
For å illustrere:
Tesla Model S: Neida, den er ikke perfekt. (http://www.tv2.no/a/4132028)
BMW i3: Denne er dømt til å bli en suksess (http://broom.tv2.no/underholdning/broom/biltester/bmw/2013-396)
Motorjournalistenes prioritering:
1. Tysk/ikke tysk
2. Grad av brumming, godlyd av turbo etc.
3. Antall hestekrefter
...etc...
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:38
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:28
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 13:18
Hvilket land produserer bra elbiler iflg. motorjournalistene?
USA?
Virkelig?
Spurte om hva motorjournalister mener, ikke Tesla-eiere..
Skal rett være rett, så skrøt motorjournalistene svært av Tesla - helt til "noen" tydeligvis startet en "skitt-kaste-kampanje" mot elbiler generelt og Tesla spesielt. Hvem og/eller hva som står bak denne kampanjen og hvilke motiver som ligger bak kan man kun spekulere i. Men dette svært brå skifte som kom, uten noen spesiell annen påviselig grunn enn at det begynte å bli mange elbiler/Teslaer på veiene, og levner ingen tvil om at "noe" eller "noen" står bak. Det skjer bare ikke helt tilfeldig at så å si alle journalister går unisont over fra "Elbiler er bra, og Tesla er tøff!" til "Elbiler er noe dritt og Tesla er ett dyrt subsidiert leketøy for å snike i kollektivfeltet fra Asker til Oslo". (Ja, jeg overdriver, men ikke så mye som jeg skulle ønske det var...) Kanskje det bare var Spetalen som var invitert til en felles journalistfest (fjorårets julebord?) og klarte å overbevise dem? Kanskje noe annet...
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:38
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:28
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 13:18
Hvilket land produserer bra elbiler iflg. motorjournalistene?
USA?
Virkelig?
Spurte om hva motorjournalister mener, ikke Tesla-eiere..
Jeg svarte på det du spurte om.
Virkelig....
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:38
For å illustrere:
Tesla Model S: Neida, den er ikke perfekt. (http://www.tv2.no/a/4132028)
BMW i3: Denne er dømt til å bli en suksess (http://broom.tv2.no/underholdning/broom/biltester/bmw/2013-396)
Jeg synes begge sakene er helt greie, du mener vel ikke at Tesla er perfekt?
Og hvis du er like sur nå du leser sakene på tv2.no som når du svarer meg (virkelig) tror jeg du er har bestemt deg før du leser...
Virkelig.
Thomas
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 17:33
Jeg svarte på det du spurte om.
Virkelig....
Så når du sier USA fleiper du altså ikke, men du mener kanskje at journalistene egentlig er begeistret for Tesla innerst inne? Folk flest er jo innerst inne begeistret for Tesla, og eierne er utrolig fornøyde. Finnes ikke bedre elbil p.t. Så akkurat som Amoss er inne på så kan det godt være sant men at "noe" har skjedd etterpå. Se f.eks. denne artikkelen fra 2012:
http://www.tv2.no/a/3910171
Den oser jo av begeistring, "dette er en julegave", og journalisten ble så imponert at han kjøpte en Tesla.
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 16. desember 2014, klokken 17:33
Sitat fra: tomrh på tirsdag 16. desember 2014, klokken 14:38
For å illustrere:
Tesla Model S: Neida, den er ikke perfekt. (http://www.tv2.no/a/4132028)
BMW i3: Denne er dømt til å bli en suksess (http://broom.tv2.no/underholdning/broom/biltester/bmw/2013-396)
Jeg synes begge sakene er helt greie, du mener vel ikke at Tesla er perfekt?
Vinklingen har snudd fra begeistring (ref "julegave"-artikkelen), til å fokusere på irriterende feil. Mens artikler om VW og BMW er bare fryd og gammen. "Noe" skjedde, og tyske elbiler har en bias..ja egentlig, mitt inntrykk er tyske biler generelt. Det er poenget mitt. Og jeg er ikke sur, skjønte bare ikke helt hva du mente med å skrive USA. Akkurat som trådstarter lurer jeg fælt på hva som egentlig foregår i kulissene, for all negativiteten som har blitt spredd i media omkring elbiler generelt og Tesla spesielt kan ikke være tilfeldig.
Med tilnærmet null reklamekroner fra TM behandler mediene Tesla bedre enn det er naturlig å vente/frykte.
Med DU failure + et hav med barnesykdommer sågar vesentlig bedre.
Hav av barnesykdommer hvor har du det fra. Det vil alltid være feil på biler, men det er et hav i mellom de feil som er og det du påstår..
Sitat fra: timingbeltkiller på tirsdag 16. desember 2014, klokken 21:02
Med tilnærmet null reklamekroner fra TM behandler mediene Tesla bedre enn det er naturlig å vente/frykte.
Med DU failure + et hav med barnesykdommer sågar vesentlig bedre.
Dersom du mener at man bør forvente at journalister skal ta hensyn til hvor de får reklamekronene i fra når de skriver på redaksjonelt stoff, så har du svart ett klart "JA" på spørsmålet i tittelen.
Hei - er det slik at god journalistikk har måttet vike pga dårlige tider og konkurranse fra internett. Dette har medført at journalister lar seg kjøpe for å opprettholde arbeidsplassene og en økonomi som sikrer avisene ?? ::)
Sitat fra: kos på tirsdag 16. desember 2014, klokken 21:53
Hei - er det slik at god journalistikk har måttet vike pga dårlige tider og konkurranse fra internett.
Det tror jeg ikke det er særlig tvil om.
Sitat fra: kos på tirsdag 16. desember 2014, klokken 21:53
Dette har medført at journalister lar seg kjøpe for å opprettholde arbeidsplassene og en økonomi som sikrer avisene ?? ::)
Den er vel litt drøy, men det er klart det er lettere for en redaktør å selge spalteplass til noen som er villig til å betale for det enn å bruke masse ressurser på gravende og grundig journalistikk. Uten at jeg på noen måte skal påstå at noen har en skjult agenda bak denne artikkelen annet et at journalisten kanskje ikke liker elbiler?
Det kjipeste i avisene nå for tiden mener jeg uansett er artikler som framstår som redaksjonelle i form og innhold, men som er betalt av annonsører, f.eks denne: http://reisetips.nettavisen.no/mini-guide-til-oslo-sentrum/ (http://reisetips.nettavisen.no/mini-guide-til-oslo-sentrum/). Slike kan jo lett lages om biler og.
Hei Aviser ble sett på som den 5 statsmakt. Om avisenes rolle og journalistenes kvalitet er redusert på noe så enkelt som en bil. Er da den 5 statsmakt blitt en trussel, eller er den på vei til å forsvinne ? (Om noen lurer, så har jeg ikke greie på dette)
Avisene mister mer og mer tiltro, er vel ikke lenge før ViMenn får høyere status på fakta artikler en VG og Dagbladet, som er blitt hverdagens Se og Hør.
Sitat fra: kos på tirsdag 16. desember 2014, klokken 23:03
Hei Aviser ble sett på som den 5 statsmakt. Om avisenes rolle og journalistenes kvalitet er redusert på noe så enkelt som en bil. Er da den 5 statsmakt blitt en trussel, eller er den på vei til å forsvinne ? (Om noen lurer, så har jeg ikke greie på dette)
Iallfall den 4.statsmakt :-)
Jeg vil heller si et de er i endring fra gammel papirbasert nyhetsdistribusjon, og er nødt til snu seg etter annonsekronene i større grad enn tidligere for å tekkes de store massene som ikke 'orker' å gå litt mer i dybden. Noen medier klarer denne balansegangen
brukbart, andre sklir helt ut og har knapt redaksjonelt innhold igjen. I tillegg er mediene i større grad enn før blitt talerør for enkeltpersoner, organisasjoner og selskaper som kan ha en agenda med det de sier,
muligens også backet opp av et Pr-byrå? I forhold til elbiler har det vært en rekke slike useriøse og skitne utspill det siste året, særlig mot Tesla. Forøvrig heftig debatert i mange gode tråder på dette forumet. Problemet oppstår når det blir en gråsone mellom normal journalistikk, reklame og lobbyisme i det som presenteres.
Hei og så har vi oss med våre tråder - vi er vell ikke akkurat nøytrale. Og om resten av det objektive diskusjonene er like blandet så er det til tider vanskelig. Opplysninger er ikke blitt lett.
Jeg synes det er svært uheldig å mistenkeliggjøre journalister og pressen generelt. Dersom det hele er ubegrunnet, så har en bare oppnådd å skitne til samfunnet rundt seg. Det man kan gjøre, er å gå på konkrete saker (som TMS 60 her), men la være å fremsette teorier uten dokumentasjon ( = konspirasjonsteorier).
Jeg er svært interessert i biler generelt og følger godt med på det som skrives. Det er morsomt å se hvordan enkelte journalister har snudd fra stor skeptisisme til entusiasme mht elbiler (som JWS). Top Gear har sablet ned elbiler ved flere anledninger, men nå leser jeg at James May er eier av en BMW i3! Nå er det imidlertid slik med Top Gear at de sier hva som helst, så lenge det er god underholdning. Men innerst inne (og det er langt dit), så har de greie på biler!
Har mistet mye av troen på mediene som den 4.statsmakt det siste drøye året - vet de har skrevet mye tull i forhold til både elbiler generelt og Tesla spesielt, om E18 fra Asker til Oslo også, men nok om det..
Det som skremmer meg litt da, er hvor mye makt for eksempel en enkeltperson fra NTB har som har spredt denne til alle Schibsted-avisene uten at de har kunnet gjøre annet enn å ta den inn som en del av sitt bilstoff.
Forøvrig lurer jeg på hvilke andre emner de har rasjonalisere bort fra egen redaksjon, og som på samme måte kan få en populistisk vinkling =selge aviser eller = skjult agenda fremfor å være gravende og sannferdig. Da er ikke avisene stedet lenger om man skal lære mer om noe..
Hei - føler ikke at mistenker journalister for noe, det er vel heller samfunnet som utvikler seg ved hjelp av forumet som vi sitter på. Internett. Det som er, er at det er ikke samme økonomien for en journalist - ham må levere og det er ikke sikkert at det blir slik han vil heller. Ærlig dette har jeg ikke greie på, men jeg lurer.
For å se på tesla-saken som nevnt over:
* det opplyses det ikke egentlig at det er en s60 de har brukt, som beviselig lader tregere på SC enn en 85 som de fleste har.
* topplading til 100% tar veldig lang tid, der lading til 80-90% er vesentlig kortere. Han hadde sannsynligvis ganske greit med strøm på batteriet ved innkjøring til neste superlader etter en 100% lading på laderen før - har selv stått "for lenge" på Dombås en gang, og ladet da bare en symbolsk "skvett" på Lillehammer før kjøring hjem.( kunne egentlig droppet å lade der)
* bildet viser at det er 25C i bilen - litt over de flestes komfort-temperatur i en bil..
Sitat fra: VigdisA på onsdag 17. desember 2014, klokken 00:43
Har mistet mye av troen på mediene som den 4.statsmakt det siste drøye året - vet de har skrevet mye tull i forhold til både elbiler generelt og Tesla spesielt, om E18 fra Asker til Oslo også, men nok om det..
På generell basis er min erfaring at jo mer du vet om en sak som blir omtalt i media, jo mer oppgitt blir du. Så å si uansett sak. Nei, ingen påstander om korrupsjon eller konspirasjon, kun tidspress, dårlig kunnskap om emnet som omtales og liten interesse i å fremstille ting korrekt.
Sitat fra: Ketill Jacobsn på onsdag 17. desember 2014, klokken 00:36
Jeg synes det er svært uheldig å mistenkeliggjøre journalister og pressen generelt. Dersom det hele er ubegrunnet, så har en bare oppnådd å skitne til samfunnet rundt seg. Det man kan gjøre, er å gå på konkrete saker (som TMS 60 her), men la være å fremsette teorier uten dokumentasjon ( = konspirasjonsteorier).
Nå har jeg ikke fremsatt verken noen korrupsjonsmistanker eller konspirasjonsteorier, men når man ser at ett så å si samlet pressekorps foretar en kuvending i takt uten noen påviselig god grunn, da har man grunn til å lure på hvorfor, og må kunne fremsette denne undringen.
Sitat fra: VigdisA på onsdag 17. desember 2014, klokken 01:04
For å se på tesla-saken som nevnt over:
* det opplyses det ikke egentlig at det er en s60 de har brukt, som beviselig lader tregere på SC enn en 85 som de fleste har.
* topplading til 100% tar veldig lang tid, der lading til 80-90% er vesentlig kortere. Han hadde sannsynligvis ganske greit med strøm på batteriet ved innkjøring til neste superlader etter en 100% lading på laderen før - har selv stått "for lenge" på Dombås en gang, og ladet da bare en symbolsk "skvett" på Lillehammer før kjøring hjem.( kunne egentlig droppet å lade der)
* bildet viser at det er 25C i bilen - litt over de flestes komfort-temperatur i en bil..
De to siste punktene kan nok tilegnes "elbil nybegynner" - om man legger godviljen til. Men å ikke oppgi hvordan utstyrt bilen som testes er finner jeg egentlig påfallende.... Burde ha vært ett poeng i testen at det nettopp var varianten med kortest rekkevidde som ble testet på langtur.
Etter min mening er dette soleklart norgesversjonen av "Broder"-saken mellom Tesla og New York Times. Det er spesielt et par ting jeg reagerer på.
Dommen i artikkelen er knusende og et regelrett henrettelse av TMS som alt annet enn snylterbil i kollektivfeltet ut og inn av Oslo. Her er det ingen nyanser, det er helt svart/hvitt.
Hele poenget med artikkelen er en test av om TMS pluss Superchagerne sammen fungerer for langkjøring. Han har da valgt en av norges lengste ruter, Tromsø -Oslo.
Det står ingenting hverken i innledningen eller i oppsummeringen at han har kjørt bil med det minste 60 kWh batteriet. Dette er så godt gjemt inne i selve artikkelen at selv vi som har hatt bilen i over ett år er i tvil etter å ha lest artikkelen om hvilken modell han har kjørt (ved å sjekke reg.nummer mot kjøretøyregisteret ser man at det er en 60 kWh modell). 99.9% av vanlige lesere av artikkelen som ikke eier TMS vil tro dette er nøyaktig samme bilen som de ser på veiene, selv om over 95% av solgte TMS i Norge er med største 85 kWh batteriet.
Kjører man TMS mellom ladestasjonene slik som alle som er blitt litt kjent med bilen gjør, så starter man dagen med fullt batteri, og lader deretter så mye på ladestasjonene at man kommer til neste stasjon, pluss en passelig buffer. På Supercharger-siden til Tesla er dette beskrevet i detalj, over 80% SOC daler ladehastigheten dramatisk. Plasseringen av SCéne er derfor slik at man med 85 kWh batteriet skal slippe å måtte lade til over 80% SOC.
Artikkelforfatteren har valgt bil med 60 kWh batteri, og lader i tillegg helt motsatt at det som gir kortest ladetid, nemlig mye lading over 80% SOC og i tillegg fulladinger som er tidkrevende. Praktiske tester har dessuten vist at biler med minste batteri typisk vil bruke bortimot dobbelt så lang tid på lading som biler med største batteri for å komme seg mellom SCene. Dette er overhodet ikke nevnt eller diskutert.
Det står ingenting hverken i begynnelsen eller i konklusjonen til slutt at han har nyttet minste batteri. "Alle" (som ikke eier bil selv) vil tro det er det største. At bilen blir levert med 85 kWh batteri, som nesten alle kjøper, er ikke nevnt eksplisitt. Heller ikke når han summerer opp til slutt diskuterer han om resultatet kunne blitt forskjellig dersom testbilen hadde største batteri. Det står heller ingenting om hvordan man lader for å komme seg hurtigst mulig mellom Superchargerne, selv om Tesla via sin hjemmeside forklarer dette i detalj både i tekst og med figurer.
Her er det helt tydelig at journalisten har hatt en agenda, ingenting som er gjort virker tilfeldig, og han kan triumferende kjøre inn i Oslo med konklusjonen han har vært ute etter.
Sitat fra: hgs på tirsdag 16. desember 2014, klokken 23:30
Sitat fra: kos på tirsdag 16. desember 2014, klokken 23:03
Hei Aviser ble sett på som den 5 statsmakt. Om avisenes rolle og journalistenes kvalitet er redusert på noe så enkelt som en bil. Er da den 5 statsmakt blitt en trussel, eller er den på vei til å forsvinne ? (Om noen lurer, så har jeg ikke greie på dette)
Iallfall den 4.statsmakt :-)
Dem femte statsmakt kødder du ikke med!
(http://cps-static.rovicorp.com/3/JPG_500/MI0001/840/MI0001840654.jpg?partner=allrovi.com)
http://no.wikipedia.org/wiki/Den_femte_statsmakt
Kan det være så enkelt som at han hadde timelønn? ;) ;D
Sitat fra: Amoss på tirsdag 16. desember 2014, klokken 21:47
Dersom du mener at man bør forvente at journalister skal ta hensyn til hvor de får reklamekronene i fra når de skriver på redaksjonelt stoff, så har du svart ett klart "JA" på spørsmålet i tittelen.
Selvsagt bør ikke reklamekronene gi utslag.
Men fakta er de gjør det ofte likevel.
På samme måten som media i X land er mer positive til biler fra X land enn biler fra andre land.
Sitat fra: kos på tirsdag 16. desember 2014, klokken 21:13
Hav av barnesykdommer hvor har du det fra. Det vil alltid være feil på biler, men det er et hav i mellom de feil som er og det du påstår..
Mener det er et hav mellom barnesykdommene til Tesla S og de du eksempelvis ikke finner i denne nye bilmodellen fra Toyota:
http://www.curbsideclassic.com/blog/reliability-day-toyota-auris-hybrid-first-car-to-ace-100000-km-reliability-test/
http://www.auto-motor-und-sport.de/dauertest/toyota-auris-hybrid-der-null-fehler-dauerlaeufer-7322778.html
Bare så synd at Toyota ikke produserer elbiler og ser ikke vitsen i det. For øvrig er Toyota verdensmester i å rette feil på Servicer, slik at de skal se feilfrie ut. Det er ikke alt på Toyotaen som er så bra. Men bra biler er det.
Er det noen som har vurdert å sende en epost til journalisten/Aftenposten slik at de kan forklare dette?
Det virker pussig at en test som handler om Tesla's praktiske muligheter som langturbil gjøres med en bil som svært få har valgt, og antagelig ingen som bedriver Tromsø-Oslo kjøring.
Eller; om han leser dette kunne han kanskje klargjøre om det er inkompetanse, konspirasjon, uflaks eller annet som forklarer dette?
Men; en skal ikke tillegge journalister for store kunnskaper om alt de skriver om, minnes i farten en artikkel der en journalist skrev om 3 unge gutter som stormet inn på en bensinstasjon for å rane den, alle var de utstyrt med maskingevær....jaja....sendte en epost til journalisten som var tøff nok til å innrømme at hun ikke visste forskjellen på maskinpistol, automatgevær og maskingevær....
Diskuterte nylig Tesla med noen litt godt voksne som måtte innrømme at de bare hadde lest overskriften i denne artikkelen, men hadde fått med seg at turen ikke hadde vært så hyggelig. Kunne da heldigvis gi dem utfyllende informasjon om hvorfor mye var blitt feil her, men de var likevel ganske skeptiske.. Lurte på hva jeg ville gjøre om vi ble forsinket over fjellet eller ble stående der.. Vi har vel egentlig flere muligheter enn færre?
Har hatt fossilbil rekkeviddeangst over fjellet en gang, og det er ikke særlig gøy. Vi elbilister kan lettere finne oss en shuko om det trenges
Kanskje er journalistens valg en smule mer edruelig? Neste år forventes salg av 4000 Leaf, 3000 e-up, 8000 egolf mot 4000 av luksusbilen Tesla. Ikke alle har råd til "Fejaji" som uten subsidier vil koste kanskje 1,5 mill!
En annen artikkel antydet at en Leaf ville trenge toppladet startbatteri og 3 timer lading underveis Sarpsborg/Lillehammer. På en tur Tromsø/Oslo vil den trenge ca 29 timer lading - det er status for batteribil som menigmann tar seg råd til. Mao, en bybil til kollektivfeltet i Bærum som egner seg bare sånn passelig til hyttetur og bilferie.
Sitat fra: KjellG på torsdag 18. desember 2014, klokken 11:04
Kanskje er journalistens valg en smule mer edruelig? Neste år forventes salg av 4000 Leaf, 3000 e-up, 8000 egolf mot 4000 av luksusbilen Tesla. Ikke alle har råd til "Fejaji" som uten subsidier vil koste kanskje 1,5 mill!
Det er vel ingen som ønsker en ukritisk presse?
Det er viktig at elbilteknologi utsettes for et kritisk blikk. Det som var min agenda med å starte denne tråden var å påpeke at god journalistikk også på dette feltet krever at den enkelte journalist følger de samme spilleregler ovenfor elbiler som de følger i andre saker. Hverken mer eller mindre. Og det er det altså vanskelig å se at har vært gjort her.
I denne saken burde journalisten i det minste ha gjort rede for valg av størrelse på batteri bilen var utrustet med. I tillegg kan det virke som om han har brukt ladestasjonene på en måte som forlenget hans opphold der unødvendig. Dette er forhold som med nødvendighet påvirket konklusjonen han trekker.
Hadde han opplyst om dette hadde han hatt en bedre sak. Fordi vi da hadde fått saklig informasjon om hvordan størrelse på batteri og fremgangsmåte under ladning påvirker den tiden det tar å gjennomføre lengre distanser med denne type transport.
Saken ville da også kunne belyse hvordan de alternativer den tradisjonelle bilindustrien tilbyr oss bokstavelig talt kommer til kort når de brukes til å kjøre lengre distanser.
Slik artikkelen ble utformet er den et tarvelig angrep på den eneste produsenten som forsøker å levere biler som gir oss et reelt miljøvennlig transportmiddel som kan brukes til det vi alle vil ha, nemlig biler som kan kjøre langt.
Og det har du helt rett i KjellG, det kommer til prisen av en ferrari. Fordi denne teknologien forblir svært dyr inntil produksjonen når et stort volum. Dit er vi på vei. Takket være Tesla. Og her KjellG, kan du også rette en bitteliten takk til norske myndigheter. For at de har gjort denne Ferrarien tilgjengelig slik at norske middelklassehusholdninger har kunnet kjøpe dem. Og på den måten har norsk middelklasse kunnet bidra til at Tesla kan fortsette ferden. En ferd hvor de til slutt kan levere miljøvennlig teknologi til priser som kan konkurrere med de etablerte produsentenes fossilteknologi.
Sitat fra: ofn på onsdag 17. desember 2014, klokken 09:19
Etter min mening er dette soleklart norgesversjonen av "Broder"-saken mellom Tesla og New York Times.
Akkurat som i USA burde noen kjøre samme ruta. Med 85 kWh batteri som man selvfølgelig ikke behøver å påpeke. Og med edruelige innstillinger på klima etc. Bare for å vise hvor feil han tar og hvilken udugelig sjåfør han er.
Sitat fra: tomrh på torsdag 18. desember 2014, klokken 19:58
Akkurat som i USA burde noen kjøre samme ruta. Med 85 kWh batteri som man selvfølgelig ikke behøver å påpeke. Og med edruelige innstillinger på klima etc. Bare for å vise hvor feil han tar og hvilken udugelig sjåfør han er.
Da gjerne en erfaren motorjournalist som tar turen både opp og ned, den ene veien med 85 kWh og den andre i en 60 kWh. Da kan man vise hvor kjapt det kan gå om man gjør det rett, og hvor mye raskere man kunne gjort det selv med valg av den billigste utgaven, dersom den var brukt rett. Og denne gangen så klart markere tydelig hvilken bil som ble brukt og hvorfor.
Brukeren Car-El har vel testet tilsvarende med sin 85kwh tur/retur Tromsø-Trondheim. Avreise søndag morgen, service i bartebyen mandag og hjemme tirsdag kveld. 2300km hvis jeg ikke husker feil. Slik kan - og bør - det gjøres.
Sitat fra: Muffinman på lørdag 20. desember 2014, klokken 10:49
Brukeren Car-El har vel testet tilsvarende med sin 85kwh tur/retur Tromsø-Trondheim. Avreise søndag morgen, service i bartebyen mandag og hjemme tirsdag kveld. 2300km hvis jeg ikke husker feil. Slik kan - og bør - det gjøres.
Men det var vel før de siste superladerne var på plass om jeg ikke husker feil?
Tar utgangspunkt i at journalisten i reportasjen
http://bil.aftenposten.no/bil/Fra-Tromso-til-Oslo-i-Tesla-78303.html#.VJYdE8oAIA
oppgir at han totalt brukte 42t på turen fra Tromsø til Oslo i en TMS med 60 kWh batteri, hvorav 9t til lading.
Jeg har nyttet Google Maps til å beregne kjørelengder og kjøretid mellom SCene fra Tromsø til Oslo. Har tatt utgangspunkt i bil med 85 kWh batteri. Jeg har utfra kjørelengde til neste SC og fartsgrenser (rundt 80 km/t det meste av turen) anslått ladetid på hver enkelt SC. Overnatting er lagt til Vertshuset i Grong.
Tromsø. Start kl. 07:00 med fullt batteri.
159km, 2t 15min
Setermoen SC, 10min lading.
216,6km, 3t 49min (224km inkludert fergestrekning)
Innhavet SC, 30min lading.
179km, 2t 23min
Storjord SC, 35min lading.
202km, 2t 48min
Mosjøen SC, 35 min lading.
192km, 2t 35min
Grong SC. Ankommer kl. 22:40. Overnatter på Grong Vertshus. Kjører fra Grong kl. 07:00 neste morgen med bil fulladet.
196km, 2t 42min
Tesla Trondheim Lade. 1t lading på 22 kW AC.
196 km, 2t 44min
Alvdal SC, 25 min lading.
166 km, 2t 7min
Elverum SC, 25 min lading.
139 km, 1t 52min
Oslo. Ankommer kl 18:15.
Totaltid med overnatting 35t 15min. Total kjøretid 23t 15min. Total ladetid 3t 40 min (over-natten lading på Grong ikke inkludert). En erfaren elbilsjåfør kunne kortet ytterligere ned på ladetidene. Når det kommer SC på Klett sør for Trondheim kan man ytterligere korte ned 30-40 min i ladetid.
3t 40min vs 9t var stor forskjell. Med største batteripakke slipper man å lade til veldig høy SOC for å komme seg mellom SCene, og da går det raskt å lade. Plotter man ladeeffekt vs resterende tkm vil denne kurven også ligge høyere for det største batteriet.
Meget høy "Broder"-faktor i denne artikkelen.
I 2015 forventer en salg av ca 20000 elbiler med 20 kWh batteri og 4000 Tesla (85kWh?)
Kan du gjenta beregningen av turen Tromsø-Oslo med en av de 8000 antatte eGolfene?
Er vel svært lite relevant å regne ut Tromsø - Oslo på en bil som blir kjøpt in og brukt som pendlerbil, ja det finnes sære tilfeller som hadde utført en slik tur med en kortrekkebil men er ikke til det formålet bilene blir kjøpt in.
De fleste tar fly dersom en skal reise raskt fra Oslo til Tromsø uansett hva bil som står parkert i garasjen.
Synes 9 timer ladestolpe på en reise ,tilsvarende Norge - Italia ikke er et argument for å snakke ned Tesla.
Ikke kjørt Tromsø - Oslo ( men flere gange kjørt i Tromsø og området rundt i lånt bil).
Kun kjørt langt en gang på mine 25 år som bilist Lofoten - Oslo ( bil på hurtigruten nordover) , med min audi a6 quattro. Brukte 10 dager på å komme meg hjemover - skulle gjerne brukt det dobbelte av tid. Fantastisk fin kyst , klarte ikke mer en 20-30 mil kjøring pr. Dag.
Folk bør kunne velge bil etter eget behov og ikke være avhengig av hva en tror naboen måtte mene.
Forøvrig passert 10.000 km med i3 på drøye 4 mnd.
Denne testen av Aftenposten er et makkverk som har som en hensikt å forklare at elbiler ikke fungerer. Om ikke avisen bekrefter at dette er en bommert, så har avisen lagt seg på Se og Hør nivå og er altså en avis som jeg vil styre unna på lik linje med Dagbladet og VG. Man får bedre opplysning på nettet om man er litt kritisk. DETTE ER DÅRLIG.
Jeg skrev et innlegg i Aftenposten som tilsvar til denne saken. "Røverhistorie om elbil". Publisert 21.desember. Se vedlegg.
Det er 2 typer langturer:
- Turistkjøring med relativt korte dagsetapper.
- Kjøring A-B på kortest mulig tid.
Alle teslaer er fullt brukbar til den første typen.
Noen få ganger ikke til den andre. Eksempelvis nonstop med 2 sjåfører:
- Oslo-Troms/Finnmark via Sverige og eventuelt Finnland
- Oslo-Middelhavet
De fleste vil forøvrig foretrekke fly framfor bilen som flyerstatning med mindre de:
- er spesielt glad i bilkjøring
- trenger bilen på ankomststedet
- er mange slik at bil blir vesentlig billigere per person.
Sitat fra: brynjar på mandag 29. desember 2014, klokken 13:45
Jeg skrev et innlegg i Aftenposten som tilsvar til denne saken. "Røverhistorie om elbil". Publisert 21.desember. Se vedlegg.
Innlegget ditt var et viktig korrektiv. Det er nødvendig å følge pressen tett og møte alle overtramp med saklig informasjon.
For vi trenger en informert presse som stiller kritiske spørsmål til elbilprodusentene. Jeg skulle likt å se grundige undersøkelser av de forskjellige bilenes rekkevidde under ulike forhold opp mot det de oppgir i sine salgsframstøt. Det samme gjelder plugin-hybridene og alle de nye diesel og bensinbilene med ulike former for "eco-mode", hva er det reelle forbruket sammenlignet med det produsentene opplyser om? Eller hva med driftskostnadsanalyser over tid av de forskjellige bilene? I stedet for den fjasete motorjournalistikken vi har i dag som fokuserer på "tester" hvor de ser på hvordan interiøret tar seg ut og andre uvesentligheter på nye modeller.
Sitat fra: GeirHM på mandag 29. desember 2014, klokken 17:44
...hva med driftskostnadsanalyser over tid av de forskjellige bilene?
EPA-tallene i motsetning til de europeiske stemmer tålig bra med virkelig forbruk både for fossil- og elbiler. Også for norske forhold.
Det samme gjelder spritmonitor.de, fuelly.com og lignende forbrukertjenester hvor den enkelte bileier over tid
kan logge alle drivstoff tankinger.
Det var ønskelig noen i Norge (Bilorganisasjoner? Bilblader? Forbrukerorganisasjoner? ...? ....?)
laget en lignende utvidet log-in tjeneste hvor du kunne logge inn samtlige utgifter du har på bilen
etter som de oppstår. Og med progressive tall for totalutgifter og delutgifter relatert til kjørte km.
Du kan nok gjøre dette på egen hånd. Men det gir ingen samledata for en større gruppe.
Og har derfor tilnærmet null verdi som sammenligningsgrunnlag for de forskjellige bilmodellene.
Sitat fra: brynjar på mandag 29. desember 2014, klokken 13:45
Jeg skrev et innlegg i Aftenposten som tilsvar til denne saken. "Røverhistorie om elbil". Publisert 21.desember. Se vedlegg.
Hadde ikke fått med meg at det var Svendsen som skrev den. Han gikk fra redaktørposten i Auto, Motor og Sport til NTB. Han skriver ok, men som jeg husker lederne hans, så var han ikke videre begeistret for BEV. Mener han stilte spørsmålstegn ved om ikke PHEV også skulle få del i incentiv-kaka. Noe nye redaktør i BIL, Øyvind Skar, som Svendsen tok over for, også advokerer/te for.
Sitat fra: timingbeltkiller på mandag 29. desember 2014, klokken 21:04
EPA-tallene i motsetning til de europeiske stemmer tålig bra med virkelig forbruk både for fossil- og elbiler. Også for norske forhold.
I USA kan man saksøke - og få medhold - om EPA tallene er umulige å gjenskape i virkeligheten. I Europa så er det fritt fram å lyve så godt man kan om NEDC. Når noen lyver kraftig så er det vanskelig for andre å la være, for eksempel når Nissan skryter frem en vanvittig kjørelengde for EuroLeaf og motorjournalister ukritisk bruker denne så er det vanskelig for andre å la være å følge etter. Ihht til EPA har Leaf 135km reekkevidde som er fullt ut oppnåelig på en ny bil.
I Europa er journalistene muligens redd for at man ikke for påspandert ny tur i forbindelse med en nybillansering, dermed forholder man seg utelukkende til publiserte data fra produsent/importør selv om man vet at det ikke stemmer. Så ja, jeg tror at biljournalister i Norge mangler enhver integritet. Jakten etter sponsorkroner og annonser er viktigere enn sannheten.
Nå har jo motorjournalistene oppgitt fabrikkenes forbrukstall på fossilbiler i den ene saken, for så å gjøre narr av de samme tallene i en annen sak. Noen ganger i samme utgivelse.
Og i saken om "hestekreftene som forsvant" på Nissan X-Trail kom til og med Borgarting lagmannsrett fram til at det er forskjell på "hestekrefter" og "hestekrefter"...
(http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/naf-tapte-krangel-om-hestekrefter/a/512137/)
Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....
Thomas
Sitat fra: Thomas Parsli på mandag 29. desember 2014, klokken 22:02
Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....
Thomas
Her er jeg uenig med deg. Jeg mener EPA er den klart mest realistiske ratingen. NEDC derimot....
Jeg vil gjerne ha journalister som ikke liker EVs til å skrive om dem. Det kan være et godt utgangspunkt for å lage skikkelig god motorjournalistikk. Men det er ikke slik i dag. Jeg synes faktisk noe av det verste vi har sett av motorjournalistikk på elbil er de positive "testene" dinside.no og hegnaronline lagde i forbindelse med lanseringen av Mercedes B klasse Electric. Dinside presterte å gi terningkast fem til en kompakt bil med en uhyrlig pris som er uten rekkevidde og uten hurtigladingsmulighet. Mens Hegnaronline snakket om at denne tullebilen hadde flere ess i ermet. Da var det bedre med "testen" E24 Motor gjorde av den nye elektriske golfen, de hadde skam nok til å påpeke at keiseren ikke hadde klær på seg; at e-golf ikke har nok rekkevidde til å kunne kalle seg en ordentlig bil.
Men dette handler om mye mer enn norske motorjournalisters artikler om elbil. Dette handler om rammene for norsk motorjournalistikk generelt. Og jeg hadde strengt takk ikke engasjert meg noe videre for temaet om vi ikke sto ovenfor formidable utfordringer vi ikke kan overlate til en bakstreversk miljøbevegelse. Vi må gjøre transportsektoren miljøvennlig og det må skje raskt. Les hvilken som helst "test" av en ny bil skrevet av en norsk motorjournalist. Det er tulleballolsen fra ende til annen, overstyring og understyring, fast og komfortabel "kjøreopplevelse" og meningsløse volumbeskrivelser av bagasjerom ned til literen bak der og aldri et kritisk ord om at testbilene de har til låns alltid har superoverdrevne spesiffikasjoner vanlige kjøpere av bilene de tester sjelden tar seg råd til. Og nevner de forbruket av fossilt brensel så begrenser de seg til å gjengi fabrikktallene. Bra for Toyota det! Artiklene er i regelen knapt noen test av noe som helst. Og alt dette hadde jeg ikke interessert meg det ringeste for om det ikke var slik at vi i dag befinner oss ved et teknologisk vannskille, et vannskille som har store konsekvenser for kloden. Jeg synes det er grove overtramp når de store mediehusene har oppslag hvor de "tester" den nye generasjonen familiebiler uten en eneste ordentlig test av reelt forbruk eller driftskostnader knyttet til det som er husholdenes nest største investering etter boligen sin. For ikke å snakke om at de aldri inkluderer noen elbil i disse "testene". Kjøpt og betalt.
hei GeirHM - treffer mitt på spikeren. Vi står ved et paradigmeskifte og norske journalister sover i timen og ser ikke skogen for bare trær. kritiske journalister trenger vi og når vi ser på elbilparken er det trist å se at det ikke finnes noe alternativ som kan kalles bil utenom tesla. Selv tesla sin 40 kwh som ikke har sett dagens lys i Norge er bedre enn alt det andre, når det gjelder å flytte seg slik vi vil at en bil skal. det triste er at vi har kun en elbil produsent som viser at en bil med elmotor og batteri kan fungere som en hvilken som helst fossilbil. Vi skulle så gjerene hatt noen journalister som borret i denne materien og som påpekte det faktum at den yngste og minste bilprodusenten i verden lager de beste elbilene, slik at konkurentene fikk noe å forsvare og at de kunne komme seriøst på banen med biler som kunne konkurere med Tesla.
Istedenfor så lar de Toyota slippe fri med at de har en hybridbil og at de snart skal komme med en hydrogenbil - en bil som ingen normale mennesker kommer til å kjøpe grunnet kostnader som sprenger aller rammer, og som ikke vil bli et alternativ før energi er gratis eller fri.
En energiform som uansett vil bli dyrere enn fossil brensel om ikke staten tar regningen.
Elektrisk energi er fremtiden og så lenge ingen seriøse journalister gidder eller tør å skrive om alternativene på en proff måte blir den skuflet under teppe med hjelp av de som er avhengig av den fossile teknologiens makt. Noen av oss som begynner å se lyset i tunellen ser også de store konsekvensene dett vil få for vår klode. Ikke minst fattigdom, lokal energi, maktbalanse som oljen har skapt og ikke minst en klode som er blitt ødelagt av fossil energi, når det brukes på det verste - det er en fantastisk ressurs som våre etterkommere kommer å gremmes over hvordan vi har forvaltet den.
SitatLes hvilken som helst "test" av en ny bil skrevet av en norsk motorjournalist. Det er tulleballolsen fra ende til annen, overstyring og understyring, fast og komfortabel "kjøreopplevelse" og meningsløse volumbeskrivelser av bagasjerom ned til literen bak der og aldri et kritisk ord om at testbilene de har til låns alltid har superoverdrevne spesiffikasjoner vanlige kjøpere av bilene de tester sjelden tar seg råd til.
Dette er riktig for alle andre enn Jon Winding Sørensen (BIL). Han har skrevet veldig mye bra om EV's. Det du skriver er nettopp grunnen til at keg har sagt opp mine abonnementer.
SitatOg nevner de forbruket av fossilt brensel så begrenser de seg til å gjengi fabrikktallene.
Riktig for nettavisene, men både BIL og AMS er veldig gode til å oppgi egne tall. Nevnte Sørensen har skrevet en del om problemet for norske forbrukere (avgifter) hvis man plutselig får reell angivelse av forbruk og CO2. AMS har hatt en lengre serie om feilkildene til fabrikksopgitte forbrukstall i EU-syklusen. Så jeg er ikke helt enig med deg der.
Hei Råde, jeg er enig. Jeg har ikke belegg for å felle en samlet dom over norske motorjournalister. Jeg leste en tilfeldig test på bilnorge.no og den innga en helt annet håndverksmessig profesjonelt inntrykk enn tilsvarende "tester" jeg har vært borti gjennom de store papiravisene eller nettavisene.
Sitat fra: Hansi på mandag 29. desember 2014, klokken 22:46
Sitat fra: Thomas Parsli på mandag 29. desember 2014, klokken 22:02
Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....
Thomas
Her er jeg uenig med deg. Jeg mener EPA er den klart mest realistiske ratingen. NEDC derimot....
Som du ser skrev jeg ikke at NEDC er realistisk, men at EPA er så konservativt at det blir tullete.
(Når virkeligheten er et sted i mellom EPA og NEDC synes jeg faktisk begge to har feilet)
Jeg synes også at ideen til EPA om at lading til 100% ikke er "representativt" også er tullete når man oppgir rekkevidde. Det blir omtrent som å si at å kjøre "økonomisk" ikke er representativt og gi fossilbiler høyere forbruk enn en stor andel av eierene faktisk oppnår.
Hvordan ville dette forumet reagert hvis en norsk motorjournalist ikke ladet elbilentil 100% når han testet rekkevidden?
Thomas
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 30. desember 2014, klokken 12:09
Sitat fra: Hansi på mandag 29. desember 2014, klokken 22:46
Sitat fra: Thomas Parsli på mandag 29. desember 2014, klokken 22:02
Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....
Thomas
Her er jeg uenig med deg. Jeg mener EPA er den klart mest realistiske ratingen. NEDC derimot....
Som du ser skrev jeg ikke at NEDC er realistisk, men at EPA er så konservativt at det blir tullete.
(Når virkeligheten er et sted i mellom EPA og NEDC synes jeg faktisk begge to har feilet)
Jeg synes også at ideen til EPA om at lading til 100% ikke er "representativt" også er tullete når man oppgir rekkevidde. Det blir omtrent som å si at å kjøre "økonomisk" ikke er representativt og gi fossilbiler høyere forbruk enn en stor andel av eierene faktisk oppnår.
Hvordan ville dette forumet reagert hvis en norsk motorjournalist ikke ladet elbilentil 100% når han testet rekkevidden?
Thomas
Hei Det vi trenger er journalister som tar en tur med bilen og kommer med objektive rapportering om det faktiske forholdet. Gjerne en fast løype mellom 2 byer og med en fjellovergang i midten. Da hadde vi ikke leses om fargen på sminkespeilet og den enkeltes følelser for farger bilens virkning på den enkeltes psyke.
Likeså hadde man kunne fått frem direkte mangler som gjør at bilen ikke er hensiktsmessig til formålet - gjerne med forslag til forbedringer.
I dag ser jeg ikke at slik journalistikk er til stede - heller subjektive lojaliteter til forhandlere og merker.
Sitat fra: Thomas Parsli på tirsdag 30. desember 2014, klokken 12:09
(Når virkeligheten er et sted i mellom EPA og NEDC synes jeg faktisk begge to har feilet)
Tror de aller fleste både i US og N opplever en virkelighet lysår fra NEDC og temmelig nær EPA.
Sitat
Det blir omtrent som å si at å kjøre "økonomisk" ikke er representativt og gi fossilbiler høyere forbruk enn en stor andel av eierene faktisk oppnår.
Å kjøre økonomisk er neppe representativt for fossilbilene.
Heller ikke for Tesla.
Derimot for kortrekke elbilene.
Men da nok mer som en dyd av nødvendighet for å strekke en beskjeden rekkevidde.
Hei - tror man bommer litt på tesla som ikke økonomisk. Forbruket på en tesla kontra en mindre bil er ikke så stor. Men i pris ja. Men med på kjøpet får man rekkevidde. Samtidig slipper man å fryse - selv på lengre avstander. Det som er fraværende er spørsmålet om journalistikk når vi kommer til spørsmålet HVORFOR HAR IKKE EKS EN GOLF LENGRE REKKEVIDDE. Ikke en gang en opsjon om et større batteri. Men tror du at en journalist borrer litt i dette temaet. Unisont nei. Ikke engang i NAF sitt motorblad er dette tema.
Er frustrert over NAF når det kommer til bladet Motor. Ikke engang i forbrukernes egen organisasjon og eget blad finnes det en journalist som tar seg bryet med å ta opp dette temaet. Men kom igjen når det gjelder store bensin og dieselbiler, helst en med stor motor og høyt forbruk. Spalte opp og spalte ned. Til dags dato ikke en eneste stor test av elbiler.
Men såpass har de fått med seg at det er en voksende brukermasse og potensielle medlemmer, at de har forstått at elbil kan man ikke være spesiell negativ til heller.
Men en stor innsats for elbilen kan de ikke si at de har.
Sitat fra: GeirHM på tirsdag 30. desember 2014, klokken 00:57
Jeg vil gjerne ha journalister som ikke liker EVs til å skrive om dem.
Forstår tanken din, men er ikke enig. Ideelt sett burde jo journalisten være helt objektiv i forhold til det som testet, men det er vel ikke alltid like enkelt å få til. Dessuten bør det vel strengt talt være en i det minste "litt elbil-entusiast" som gjør testen, dersom den skal klare å avdekke problemer som er spesielle for elbiler. Som f.eks. avdekke at bilen mangler hurtiglademuligheter, og hvilke ulemper det medfører, eller vurdere fordeler/ulemper med forskjellige (hurtig)lademuligheter opp mot hverandre.
Streng talt, for å kunne få grundig og objektiv journalisme i biltestene burde man kanskje sette journalistene i "to-spann" der en som er positiv til bilen og en som er negativ skal skrive testen sammen. Resultatet burde da være relativt objektivt og basert på kunnskap om emnet.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 30. desember 2014, klokken 18:45
Ideelt sett burde jo journalisten være helt objektiv i forhold til det som testet (...). Dessuten bør det vel strengt talt være en i det minste "litt elbil-entusiast" som gjør testen, dersom den skal klare å avdekke problemer som er spesielle for elbiler.
Jeg har liten tro på objektive tilnærminger generelt, og troen er særlig liten når det kommer til motorjournalistikk. Her har vi å gjøre med et felt hvor det er opplagte farer for at tekstene som produseres er impregnert med skjulte hensyn og interesser som fort kan krysse den enkelte journalists ønske om å gjennomføre en fri og uavhengig test. Biler skal lånes og det er om å gjøre å få tilgang før andre journalister. Det er liten grunn til å tro at f.eks. Stenshagen glemmer en negativ test neste gang journalisten til Broom skal teste en av BMWene deres. Slike hensyn og interesser knyttet til konkrete bilimportører vil antakelig stå i fare for å forme media og gjøre sakene deres uvesentlige og overfladiske, i stedet er det fare for at det journalistiske fokus flyttes til jakten etter vinkler og overraskelser som gjør at vår flyktige interesse fanges lenge nok til at vi gjør våre "klikk".
Det er bare en måte å unngå en slik forming av dagens motorjournalistikk og det er en journalistikk basert på en tydelig og etterprøvbar testmetode. Det var spor av noe slikt jeg kunne skimte hos bilnorge.no sine biltester. Når en slik metode er på plass tror jeg fortsatt det kan være en fordel om journalisten er erklært negativ til elbiler. Han (det er aldri hun) vil ha den nødvendige distansen til å stille de spørsmålene den vanlige leser har. En leser som vi må anta ikke har noen postiv innstilling til elbiler fordi vanlige biler kjører fossilt, omtrent som Henry Fords kunder i sin tid som egentlig ville ha raskere hester og ikke noen T Ford. Er journalisten positiv til elbiler er det en fare for at han snakker til menigheten og ikke til de mange som på samme måte som journalisten ikke har elbil. Det er den etterprøvbare metoden journalistikken bygger på som gir elbilteknologien en test som inngir tillit. Det er bare det at denne type motorjournalistikk er på vikende front i de medier vi alle omgir oss med; altså biltemasidene hos de store papiravisene og i de mange nettbaserte mediene. Der er det antall klikk som teller.
Sitat fra: GeirHM på tirsdag 30. desember 2014, klokken 20:07
Når en slik metode er på plass tror jeg fortsatt det kan være en fordel om journalisten er erklært negativ til elbiler. Han (det er aldri hun) vil ha den nødvendige distansen til å stille de spørsmålene den vanlige leser har.
Ser som sagt helt klart denne siden av saken, og nekter på ingen måte på at du har ett klart poeng eller to her. Men på den annen side kan man ikke forvente at en slik journalist skal kjenne til eller ha erfaring med ting som en erfaren elbilist eller en som er interessert i elbiler vil kjenne til eller ha erfaring med. Da risikerer man å få slike saker som at man gir biler uten hurtiglading i det hele tatt terningkast 5 - selv uten å være korrupt :p
Hei - en test av elbiler kan sikkert være viktig, men en kritisk journalistikk når det gjeller den tekniske utviklingen og hva som er samfunnsmessig rett i forhold til dagens utfordringer og hva som er bærekraftig for fremtiden er også en del av journalistikken som er mangelvare. Hvordan ble man egentlig elbil entusiast ? For meg er det enkelt, fikk prøve et produkt som er enkelt å beskrive, enklere, bedre enn den fossilen som jeg hadde. Økonomisk så virker alternativet fossil uønsket. Når man opplever hva en elbil er vil man ikke tilbake til bensin - så er det noen minussider, men langt mindre enn fordelene. Dette budskapet er det rart at journalister ikke klarer å få frem. - de var godt på vei, men så snudde det brått. Hvorfor?
Amoss, hovedpoenget er vi enige om tror jeg, altså at journalister ikke må holde tilbake forhold som er avgjørende for konklusjonen de trekker. I tillegg mener jeg at den negativt innstilte journalisten under bestemte forutsetninger kan gi oss noe den positive ikke gir. En negativt innstilt journalist som følger en klart definert metode vil måtte føre belegg for sine konklusjoner som leseren vil kunne etterprøve. Da forsvinner muligheten for vilkårlige terningkast. Og som en bonus får vi kritiske journalister som stiller spørsmål den velvillige glemmer. Samtidig ser jeg poenget ditt om at den positivt innstilte journalisten kan komme til tema med egenerfaringer som gjør ham i stand til å adressere forhold som elbilbrukere vil være kjent med og opptatt av. Poenget mitt er at den store gruppen av bileiere ikke er elbilbrukere og det er de som må bli det. En kritisk motorjournalist som presenterer tematikk om elbil på lik linje med andre biler vil nå dem på måter den velvillige kanskje ikke får til. Fordi den velvillige vil bli sett på som en av "menigheten". Når alt dette er sagt, så er det viktigste at en slik metodisk orientert journalistikk på feltet knapt finnes lengre. Den er erstattet av klikk-journalistikken. Det var innenfor denne at Jon Harry Svendsen skrev og da kan en negativt innstilt journalist gjøre mye rart.
Sitat fra: GeirHM på tirsdag 30. desember 2014, klokken 22:24
Amoss, hovedpoenget er vi enige om tror jeg, altså at journalister ikke må holde tilbake forhold som er avgjørende for konklusjonen de trekker. I tillegg mener jeg at den negativt innstilte journalisten under bestemte forutsetninger kan gi oss noe den positive ikke gir. En negativt innstilt journalist som følger en klart definert metode vil måtte føre belegg for sine konklusjoner som leseren vil kunne etterprøve. Da forsvinner muligheten for vilkårlige terningkast. Og som en bonus får vi kritiske journalister som stiller spørsmål den velvillige glemmer. Samtidig ser jeg poenget ditt om at den positivt innstilte journalisten kan komme til tema med egenerfaringer som gjør ham i stand til å adressere forhold som elbilbrukere vil være kjent med og opptatt av. Poenget mitt er at den store gruppen av bileiere ikke er elbilbrukere og det er de som må bli det. En kritisk motorjournalist som presenterer tematikk om elbil på lik linje med andre biler vil nå dem på måter den velvillige kanskje ikke får til. Fordi den velvillige vil bli sett på som en av "menigheten". Når alt dette er sagt, så er det viktigste at en slik metodisk orientert journalistikk på feltet knapt finnes lengre. Den er erstattet av klikk-journalistikken. Det var innenfor denne at Jon Harry Svendsen skrev og da kan en negativt innstilt journalist gjøre mye rart.
Joda, er ikke bare hovedpoenget vi er enige om, er så å si helt enig i alt det du skriver her, men ser altså som sagt også at noe "blir borte" dersom journalisten som skriver om det er uinteressert - eller til og med negativ - til det som blir omtalt. Dette gjelder generelt, ikke bare i elbil vs fossil, eller biltester for den sak skyld. Som jeg flere steder eller her har skrevet i forskjellige tråder der det har vært aktuelt så er min erfaring at jo mer man vet om ett tema en journalist skriver om, jo mer oppgitt blir man - over rene faktafeil og missforståelser og "slurvefeil" - til slik denne tråden handler om: misstanker om mer eller mindre direkte korrupsjon.
En test av en elbil vil helt klart kunne dra fordel av å bli skrevet av en som ikke er "en av menigheten", og kan slik sett lettest bli forstått av lesere som heller ikke er "en av menigheten". Men som jeg var inne på - det er mye som kan bli borte på veien i det tilfellet. Jeg var inne på temaet om hurtiglading over her. Forstår en uinteressert eller negativ journalist behovet for hurtig-lading? Hva forstår denne journalisten om forholdet mellom CHAdeMO og CCS og Teslas superladere? Forstår denne journalisten behovet for rekkevidde? Sjekker han bare kartet og ser at han har 3 mil til jobben, legger sammen og sier han trenger 6 mil og er godt fornøyd med 10 mils rekkevidde? Eller vurderer han kanskje kun rekkevidden opp mot hytteturen på 50 mil han tar i påsken hvert år? Begge deler vil gi leserne ett falskt bilde av virkeligheten. Ladekablen? Er den lang nok? Men ikke for lang så den blir liggende i en kveil? Er den vanntett nok? Lett å håndtere? osv. For å kunne svare på disse tingene over - og ganske sikkert en god del til som jeg ikke husket på selv nå som batterityper/kjølemetode/batterilevetid osv - så vil det kreves en journalist med i det minste en interesse for temaet, helst også personlig erfaring.
Så klart, en "standard test" kan hjelpe, men da må nesten testen vært definert av "en av menigheten", så man er sikker på at den uinteresserte/negative journalisten får med seg i det miste de punkter som er viktige i virkeligheten, og artikkelen kan bli lesbar både for "de i menigheten" og "alle andre".
Vi befinner oss i en kritisk periode hvor hele verdensøkonomien må flyttes over til en fornybar energibase. I et slikt perspektiv blir tilsynelatende vår diskusjon av norsk motorjournalistikk ikke så viktig. Men vi lever i en mediert virkelighet, vi gjør våre handlingsvalg informert av de medier vi omgir oss med. Media har stor innflytelse på hvilke biler vi kjøper, kanskje særlig indirekte gjennom saker som handler om helt andre ting men som likevel kommer inn på tematikk knyttet til bil. Vi vet alle at Jens Stoltenberg kjører Tesla og at Erna Solberg ikke gjør det. Vi har fanget det opp fra media. Det er ikke tilfeldig og det reflekterer kampen om å definere virkeligheten, omtrent på samme måte som det innenfor de forskjellige vitenskapstradisjonene foregår stridigheter mellom kunnskapsparadigmer om hvordan virkeligheten ser ut, eller skal se ut. Fortellingen om en global kapitalistisk økonomi basert på fornybar energi er en alternativ virkelighetsfortelling som provoserer den etablerte og truer aktører med store investeringer i den etablerte ordenen basert på ikke fornybar energi. Dette handler ikke om den store konspirasjonen. Dette handler om interesser og investeringer som kommer i spill i det nye aktører med nye interesser kommer på banen basert på helt nye virkelighetsfortellinger. Da blir det ikke bare interessekamp men også kamp mellom fortellingene. Og det er dette som skjer nå. Norsk motorjournalistikk har antakelig over lengre tid opplevd en kvalitetsforringelse på samme måte som pressen generelt knyttet til overgangen til nettbaserte tjenester (klikk-journalistikk). Og det kunne vi forbigått med et irritert skuldertrekk om det ikke var for at motorjournalistikk i dag er en av arenaene hvor den alternative virklighetsfortellingen utfordrer den etablerte. Svendsens artikkel blir et vindu inn i denne kampen. I hans tilbakeholdelse av hvilken batteripakke han kjørte med får vi se hvordan den etablerte fortellingen sloss for plassen sin. Helt sikkert uten at han vil det slik, blir han en agent med skjult agenda. Antakelig var hans motiv så enkelt som å lage en sak som genererte mange klikk.
Det er på denne bakgrunn jeg ønsker en kritisk journalist som skriver om elbil på akkurat samme måte som han skriver om ICE. Fordi kampen om paradigmet vinnes når biler basert på fornybar energi måles med kriteriene brukt om biler som kjører på ikkefornybar energi - og vinner.
Men Amoss, jeg er fortsatt helt enig med deg i at vi trenger en mediehverdag hvor kunnskapene om elbilteknologi er til stede. Vi må bare vinne kampen om virkeligheten først. Riktig godt nytt år!
Edit:
I denne kampen om virkeligheten har vi mye å glede oss over. Nationen har nettopp gjennomført en opinionsundersøkelse hvor de har spurt norske bileiere om hva slags bil de vil kjøpe neste gang. Resultatet viser at nesten halvparten vil kjøpe ladbar hybrid (29%) eller elektrisk (15%). Det er en virkelighet vi knapt kunne forestille oss før Stortingsforliket i 2007. Referanse: Klassekampen 30.12.2014.
GeirHM
Interessante perspektiv du trekker opp her.
Sitat fra: GeirHM på onsdag 31. desember 2014, klokken 12:39
Men Amoss, jeg er fortsatt helt enig med deg i at vi trenger en mediehverdag hvor kunnskapene om elbilteknologi er til stede. Vi må bare vinne kampen om virkeligheten først. Riktig godt nytt år!
Mange gode poeng over her ja :) I teorien burde det jo ikke være så vanskelig å få virkeligheten til å ligne på virkeligheten, men i teorien er jo også teori og praksis det samme :p
Godt nytt år til deg og alle andre her også. Nå tror jeg nesten jeg skal ta meg en ferie i fra elbilforum - helt frem til neste år ;)
Kjørte hjem til Narvik i jula og fikk en del kommentarer i forkant fra folk som hadde fått med seg denne artikkelen.
Det kommer dårlig frem at han kjører en 60kWh Model S og sannsynligvis kun enkeltlader.
Han starter 0700.
2 timer senere ankommer han Setermoen hvor han lader en time.
Han sitter 1,5 time i fergekø i Kjøpsvik.
Ved midnatt kommer han til Mosjøen, etter 17 timer på veien.
0630 starter han neste etappe.
Han lader et par timer i Trondheim (tyder på enkeltlader, jeg trengte bare 1 time).
0100 ankommer han Oslo etter 42 timer på veien.
Her er min analyse:
17 timer fra Tromsø til Mosjøen?
Det er rundt 75 mil og bør gå på 10-11 timer kjøring.
Ferga han tok går annenhver time, så han bommet på den med 30 minutter og endte opp med å vente 1,5 time på neste.
Ferga bruker 45 minutter på overfarten.
Han ladet på 3 Superchargere underveis, og ladet nok ca 1 time på de alle.
Dvs at han brukte 11 timer og 45 minutter på å kjøre 75 mil.
Neste dag bruker han 18,5 timer på Mosjøen-Oslo.
Det er 88 mil om man kjører via Østerdalen slik han gjorde.
Ladet han 6 timer på denne strekningen så har han brukt 12,5 timer på kjøring.
Så av de 42 timene så ble 1,5 time brukt i fergekø.
6,5 timer på overnatting i Mosjøen.
9 timer til lading.
45 minutter på ferge.
Det gir oss litt over 24 timer effektiv kjøring på 163 mil.
En snitthastighet på 67km/t.
Selv kjørte jeg fra Mosjøen til Kløfta på 19 timer og 40 minutter.
Det inkluderte 5 timers stopp i Grong for å sove i bilen.
Å kjøre helt inn til Oslo ville tatt 20-30 minutter til, så jeg ville endt på 20 timer.
Trekker vi fra sovepausen min og legger til 1 times lading i Grong for å nå Trondheim og minimere ladetiden der så ville jeg brukt 16 timer.
Så det er meget tydelig at valg av 60kWh med enkeltlader har hatt mye å si for ladetiden hans.
Jeg vil påstå at det bør være mulig å klare turen på 23 timer kjøring (1.630 km med snitthastighet på 70km/t) og 5 timer lading (grunnet 22kW lading i Trondheim).
Legger man på 7 timer overnatting underveis så er man på totalt 35 timer.
Sitat fra: sn0le på tirsdag 06. januar 2015, klokken 03:25
Kjørte hjem til Narvik i jula og fikk en del kommentarer i forkant fra folk som hadde fått med seg denne artikkelen.
Det kommer dårlig frem at han kjører en 60kWh Model S og sannsynligvis kun enkeltlader.
Han starter 0700.
2 timer senere ankommer han Setermoen hvor han lader en time.
Han sitter 1,5 time i fergekø i Kjøpsvik.
Ved midnatt kommer han til Mosjøen, etter 17 timer på veien.
0630 starter han neste etappe.
Han lader et par timer i Trondheim (tyder på enkeltlader, jeg trengte bare 1 time).
0100 ankommer han Oslo etter 42 timer på veien.
Selv kjørte jeg fra Mosjøen til Kløfta på 19 timer og 40 minutter.
Det inkluderte 5 timers stopp i Grong for å sove i bilen.
Å kjøre helt inn til Oslo ville tatt 20-30 minutter til, så jeg ville endt på 20 timer.
Trekker vi fra sovepausen min og legger til 1 times lading i Grong for å nå Trondheim og minimere ladetiden der så ville jeg brukt 16 timer.
Så det er meget tydelig at valg av 60kWh med enkeltlader har hatt mye å si for ladetiden hans.
Jeg vil påstå at det bør være mulig å klare turen på 23 timer kjøring (1.630 km med snitthastighet på 70km/t) og 5 timer lading (grunnet 22kW lading i Trondheim).
Legger man på 7 timer overnatting underveis så er man på totalt 35 timer.
Han kjørte med 25 grader i bilen og setevarmen på. http://bil.aftenposten.no/prodtest/article78301.ece/ALTERNATES/w180c34/riks000808239-JqQUyYpYgk.jpg Slik lager journalisten en artikkel mot elbiler. Skulle tro at man kunne komme samme strekning på helt grei tid selv md en Tesla 60kWt, om man brukte blå kontakt der det er tilgjengelig, superlader og tenkt alminnelig elbilvarsom på kjørestil, varmeapparat og setevarme.
For å være litt rettferdig, vi vet jo ikke at han hadde 25,5 grader på hele tida og setevarmere.
For alt vi vet så har han kjørt med varmen av de siste milene før lading i rekkeviddeangst og ankom SC blåfrossen. Men sannsynligvis ikke.
Siden en 60kWh Model S bruker vesentlig lengre tid på å lade på SC så er nok ladetidene reelle.
Der jeg klarte meg med 30 minutter lading for å få påfyll på 21-22 mil, så vil en 60kWh trenge omtrent en time.
Og jeg trengte kun 1 time lading i Trondheim på 22kW siden jeg hadde ladet fullt i Grong og det gir meg 380km rekkevidde mot hans 280km.
Så selv med forsiktig kjøring, bruk av varme og fornuftig lading så vil ikke en 60kWh Model S klare seg med 5 timer lading på den turen.
Og akkurat valg av bilen er det jeg reagerer mest på.
Blir som å teste en Golf og så lage en artikkel om at man ikke fikk plass til kjerring, 3 unger, bikkja og bagasjen.
Svendsen har nå svart på kritikken. Hans svar fortjener å bli lest. Du finner det her: http://elbil.no/nyheter/debatt/3456-jeg-er-ingen-tesla-hater (http://elbil.no/nyheter/debatt/3456-jeg-er-ingen-tesla-hater)
Dette er min kommentar til det som fremkommer i intervjuet:
Flott intervju! En viktig oppklaring å lese at Svendsen hadde med en faktaboks om bilen. Det er beklagelig at ikke en eneste av de avisene som trykket saken hans valgte å trykke den. Jeg synes også det var en viktig informasjon at det var Tesla og ikke ham som valgte hvilken bil han skulle bruke på turen. Jeg skjønner ikke mye av hva han mener når han sier " Å kjøre samme turen med en 85 gir ingen mening – det blir som å motbevise at en BMW 316d er treg ved å vise til M3." For kritikken handler ikke om hans valg av bil, men at dette valget ikke fremkommer av artikkelen. Hadde dette framkommet hadde det gitt innslaget mye større informasjonsverdi. Altså at i stedet for å diskutere lang ladetid på langtur for elbiler generelt, ville dette handlet om batterikapasitet og rekkevidde mellom de ulike elbilene på markedet i dag. Og det er en interessant diskusjon! Det er sikkert bare svært oppdaterte Teslabrukere som vet at ladetiden på et 60-batteri er vesentlig lengre enn på et 85-batteri. Og hvordan er dette på de andre kortrekkevidde-bilene? Denne artikkelen kunne ha reist dette spørsmålet. Det gjorde den ikke.
Er enig med deg i det meste du skriver over her. Men reagerer en del på at samtlige aviser unisont har valgt å kutte ut både faktaboksen og "undersaken hvor jeg faktisk roser Teslaen for komfort og for kjøreegenskaper" lukter "fishy" for å si det mildt. Tror heller skylden her må legges på desken til NTB (om Svendsens påstand altså virkelig er korrekt), at de har valgt å ikke ta med dette når de sendte saken videre til avisene.
... men som du sa, dette at det var en 60kWh versjon er en så viktig del av historien at det virker påfallende å ikke ha med dette i "brødteksten" også.
Siden saken lukter så fishy fra før, bør kanskje noen høre med Tesla om hvorfor de valgte å utstyre ham med en 60 for denne testen? Virker rart at de har valt ut den dersom de viste at det var en slik langturtest som var temaet, og det ikke spesifikt hadde blitt bedt om en slik utgave.
Når Svendsen sier at det sto i faktaboksen og denne ikke kom med når saken hans sto på trykk så tar jeg det til etterretning. Her var "mannen" desken (i bildet ta ballen og ikke mannen). Jeg mistenker ikke desken (i ørten aviser) for å ha en agenda når det gjelder elbilpolitikk.
Her må Tesla komme på banen og gi et svar på hva som er riktig:
1) Svendsen har spurt om å få prøvekjøre en TMS og har fått en S60.
eller
2) Svendsen har spurt om få prøvekjøre en TMS fra Tromsø til Oslo og har fått en S60.
Forøvrig er Svendsens sammenligning av BMW 316d vs M3 helt irrelevant i denne sammenhengen, og bare en måte å prøve å bortforklare seg for uinnvidde lesere. Her er det to ting som er relevante:
- Man slipper å lade til veldig høy SOC for å komme til neste SC med S85 versjonen noe som er gunstig siden ladeeffekten går ned etterhvert som batteriet blir oppladet.
- Man har høyere max ladeeffekt med S85 versjonen.
Av en eller annen grunn har ikke Svendsen lånt en BMW 316d av BMW Norge, for så å skrive om hvordan den er på langtur med 5 mennesker, 2 store hunder og mye bagasje.
Svendsen skjønner at det er uprofesjonelt å utføre en "test" på den måten, og at han vil bli ledd av hvis han gjør det.
Men det er altså helt greit å bruke den Model S versjonen som er minst egnet til å kjøre Tromsø-Oslo -for det var ikke han som valgte bilen?
Thomas
Se det på den positive siden, da. Det gikk greit i en TMS60 også...
Jeg kan vel svakt demontere at han ikke er noen elbilhater. Jeg har lest alle lederne hans i en årrekke, akkurat som jeg har lest Stein Pettersen (Ex BIL) og Øyvind Skar (nåværende BIL) og de er godt og grundig skeptikere - men ikke hatere... Som sagt tidligere så er norsk motorjournalistikks "Grand Old Man" Jon Winding Sørensen den mannen som har det mest visjonære blikket til bilisme. Røkla som skriver på nett er nikkedukker.
Sitat fra: Råde på onsdag 14. januar 2015, klokken 23:46
Se det på den positive siden, da. Det gikk greit i en TMS60 også...
Det går greitt i en Leaf eller eGolf også forutsatt du har noen evigheter tid å ta av.