Elbilforum.no
Bilmerker => Tesla => Model S 2013 - 2022 => Emne startet av: Gjermund på torsdag 06. februar 2014, klokken 14:22
Hei.
Er det flere som har merket at grafen for forbruk på 50 km ikke stemmer med gjennomsnitt? Grafen viser nesten alltid tydelig høyere enn gjennomsnitt. Om du ser på den horrisontale linjen for gjennomsnitt er det mye mer "areal" over enn under at grafen for forbruk.
Noen som vet hva som er rett?
Jeg opplevde at trip A og forbruk siden forrige lading ikke samsvarte selv om jeg nulla ut trip A samtidig som jeg var ferdig med ladinga. Riktignok ikke stort avvik, men etter 5 mil var det vell 5 W\h km.
Jeg bare synes det er merkelig at det gjennomgående viser høyere forbruk om du tatt gjennomsnittet av grafen enn det den stipla lijna som viser gjennomsnitt viser. Noen ganger ser det ut som det er relativt stor forkjell, spesielt når det stor varisjon i forbruk.
Husk at x-aksen er km ikke tid, d.v.s. kjører du langsommere så "går" kurven langsommere bortover høyre. Når jeg tenker meg om burde jo dog dette ikke gjøre noen forskjell da average linjen bør gi et inntrykk av snittet av AUC (Area under curve) og enhetene på Y-aksen er Wh/km og på X-aksen km (ikke minutter eller timer). Håper dette jeg skrev var forståelig. Og at noen har en god forklaring, for jeg har observert det samme men tenkt at det har å gjøre med det jeg skrev i første setningen.
Sitat fra: JohanH på torsdag 06. februar 2014, klokken 15:44
Husk at x-aksen er km ikke tid, d.v.s. kjører du langsommere så "går" kurven langsommere bortover høyre. Når jeg tenker meg om burde jo dog dette ikke gjøre noen forskjell da average linjen bør gi et inntrykk av snittet av AUC (Area under curve) og enhetene på Y-aksen er Wh/km og på X-aksen km (ikke minutter eller timer). Håper dette jeg skrev var forståelig. Og at noen har en god forklaring, for jeg har observert det samme men tenkt at det har å gjøre med det jeg skrev i første setningen.
x aksen er km, og y aksen Wh/km, hadde det vært tid så hadde ikke grafen skulle hatt samme gjennomsnitt som gjennomsnitsverdien, men siden det er km så skulle den hatt det.
Om vi forenkler til et eksempel der grafen kun er to horrizontale linjer. Du kjører 25 km med 300 Wh/km og 25 km med 100 Wh/km. Totalt har du da brukt 25*300+25*100=10000. Deler du dette på 50 km får du 200 Wh/km, som da er gjennomsnittsforbruket over 50 siste km. Over 25 km er grafen 100 Wh/km over og over 25 km er grafen 100 Wh/km under, så arealet over og under skal være likt.
Tenker du på denne grafen?
Isåfall, tar du med at verdier under 0 (regen) regnes som negativt areal?
(http://www.freshdialogues.com/wp-content/uploads/2012/09/energy-graph-tesla.jpg)
Sitat fra: Trustno1 på fredag 07. februar 2014, klokken 10:46
Tenker du på denne grafen?
Isåfall, tar du med at verdier under 0 (regen) regnes som negativt areal?
(http://www.freshdialogues.com/wp-content/uploads/2012/09/energy-graph-tesla.jpg)
Ja!
Ja, den grafen som også er til venstre for speedometeret, jeg har enda ikke hatt målinger under 0 på 50 km, uansett, så vil matten bli den samme for verdier under 0 også.