Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Økonomi Juss Trafikk => Elbil og økonomi => Emne startet av: Havebigfun på lørdag 09. mars 2013, klokken 07:47
Moderator: Dette emnet er splittet ut i fra Tesla Model S premium eller bare mellomklasse? (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,5709.0.html)
Sitat fra: El Electrico på fredag 08. mars 2013, klokken 23:11
Jeg er mer opptatt av muligheten å få med Nyttig utstyr I en bil til 600000 +.
Hvis du regner totalkostnad blir TMS billigere for hvert år den er på veien i forhold til andre biler.
Økonomene blant dere har regnet på det og mener totalkostnad ligger på Golf-nivå.
Hver gang du fyller drivstoff fremover må du tenke at "denne tusenlappen hadde jeg ikke brukt med TMS". Da får du etterhvert perspektivet.
Kjøpeprisen er ingangsbiletten til et "lavprisliv" i bilverdenen.
Det er ikke bare dyrt å være fattig men også billig å være rik nok til å kunne svi av 600K for en snerten, sexy og sporty doning (riktignok uten mye micmac) som tar med hele familien ++
Sitat fra: Havebigfun på lørdag 09. mars 2013, klokken 07:47
Sitat fra: El Electrico på fredag 08. mars 2013, klokken 23:11
Jeg er mer opptatt av muligheten å få med Nyttig utstyr I en bil til 600000 +.
Hvis du regner totalkostnad blir TMS billigere for hvert år den er på veien i forhold til andre biler.
Økonomene blant dere har regnet på det og mener totalkostnad ligger på Golf-nivå.
Hver gang du fyller drivstoff fremover må du tenke at "denne tusenlappen hadde jeg ikke brukt med TMS". Da får du etterhvert perspektivet.
Kjøpeprisen er ingangsbiletten til et "lavprisliv" i bilverdenen.
Det er ikke bare dyrt å være fattig men også billig å være rik nok til å kunne svi av 600K for en snerten, sexy og sporty doning (riktignok uten mye micmac) som tar med hele familien ++
Tipper jeg får litt motbør nå men jeg vil gå så langt som å si at man er økonomisk irrasjonell dersom man i Norge med dagens avgiftsnivå kjøper en annen bil en tesla s.
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 08:34
Tipper jeg får litt motbør nå men jeg vil gå så langt som å si at man er økonomisk irrasjonell dersom man i Norge med dagens avgiftsnivå kjøper en annen bil en tesla s.
Tja ikke i veldig stor grad fra min side. Men det er noen unntak, har du veldig lite penger vil en bruktbil til 20 000,- klart være billigere enn Model S, sammenlignet med andre nybiler stemmer det mye bedre.
Har du bare dårlig tilgang på gateparkering i nærmiljøet uten ladestolper høres en Model S veldig upraktisk ut. Tilsvarende hvis du er singel og ikke trenger bagasjeplass er Model S veldig stor og uhåndterlig.
Ellers er jeg egentlig veldig enig med deg, som jo sier litt om potensialet for Model S salg.
Cobos
Jeg er enig i at det kan være hensiktsmessig med eldre biler, spes når man kan skru selv. Selv med all elektronikken er det en del mekanikk som kun trenger en nemsom hånd- for å holde seg gående for en billig penge. Selv om jeg har råd til nye biler har jeg aldri kjøpt en fordi prisnivået er så til de grader ut av proporsjoner i forhold til bruksverdi.
Når er det imidlertid nye tider- med åpenbart mer miljøvennlige kjøretøy som i tillegg ser bra ut og har fremragende kjøreegenskaper- nå hopper iallefall jeg på dette toget uten noe særlig tvil ;)
Man får dem ikke som bruksbil før om lenge- og muligens til helt andre priser 8)
Fra et økonomisk ståsted sammenlignet med andre nybiler er jeg enig i at det er fjernt å ikke kjøpe noe annet i dag.
Er man singel vil jeg også si at det i mange tilfeller er fjernt å kjøpe noe annet fordi den har for bra bagasjeplass eller er stor. Single mennesker har vel ikke venner? Og de drar i hvert fall ikke på hyttetur? Roadtrip i Europa dro jeg heller aldri på når jeg var singel... ... ...
I tillegg så gikk det bare en vei fra singel, og det var i retning gift med 2 unger løpende rundt beina på meg.
Hadde jeg vært singel i dag ville MS vært enda mer lønnsom, siden jeg ville spare meg for tapet og alle kostnadene ved å bytte bil når ungene kom skliende ut.
(OT; når vi ventet første barn hadde jeg en Audi A4 Cabriolet og kona en Daihatsu Copen - 2-seter roadster-variant. Det kostet det hvite ut av øyet å bytte om på dette til 2 fornuftige biler. Alt sammen oppi å kjøpe barnevogn, større bosted (37m2 med unger funket ikke), bilsete, klær, ting og tang. Kostet oss vel totalt sett over 200k å forberede oss til å få barn. Kunne jeg kuttet dette med 20-30-40k eller mer ved å allerede ha en familievennlig bil, så skulle jeg gjort det. )
Sitat fra: Havebigfun på lørdag 09. mars 2013, klokken 07:47
Sitat fra: El Electrico på fredag 08. mars 2013, klokken 23:11
Jeg er mer opptatt av muligheten å få med Nyttig utstyr I en bil til 600000 +.
Hvis du regner totalkostnad blir TMS billigere for hvert år den er på veien i forhold til andre biler.
Økonomene blant dere har regnet på det og mener totalkostnad ligger på Golf-nivå.
Hver gang du fyller drivstoff fremover må du tenke at "denne tusenlappen hadde jeg ikke brukt med TMS". Da får du etterhvert perspektivet.
Kjøpeprisen er ingangsbiletten til et "lavprisliv" i bilverdenen.
Det er ikke bare dyrt å være fattig men også billig å være rik nok til å kunne svi av 600K for en snerten, sexy og sporty doning (riktignok uten mye micmac) som tar med hele familien ++
Ja det er bl.a. jeg som har sagt at en TMS har total årlig kost som en golf. Forutsetningene jeg da legger til grunn er følgende:
Du beholder bilen i 5år (har du bilen lengre bedres caset)
12000km årlig kjørelengde (kjører du lengre bedres caset)
kjører gjennom 3 bommer hver dag
Gj snittlig rente på 4% (lavere rente bedrer caset)
Salgspris etter 5 år er 40% av bilens verdi
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 10:40
Sitat fra: Havebigfun på lørdag 09. mars 2013, klokken 07:47
Sitat fra: El Electrico på fredag 08. mars 2013, klokken 23:11
Jeg er mer opptatt av muligheten å få med Nyttig utstyr I en bil til 600000 +.
Hvis du regner totalkostnad blir TMS billigere for hvert år den er på veien i forhold til andre biler.
Økonomene blant dere har regnet på det og mener totalkostnad ligger på Golf-nivå.
Hver gang du fyller drivstoff fremover må du tenke at "denne tusenlappen hadde jeg ikke brukt med TMS". Da får du etterhvert perspektivet.
Kjøpeprisen er ingangsbiletten til et "lavprisliv" i bilverdenen.
Det er ikke bare dyrt å være fattig men også billig å være rik nok til å kunne svi av 600K for en snerten, sexy og sporty doning (riktignok uten mye micmac) som tar med hele familien ++
Ja det er bl.a. jeg som har sagt at en TMS har total årlig kost som en golf. Forutsetningene jeg da legger til grunn er følgende:
Du beholder bilen i 5år (har du bilen lengre bedres caset)
12000km årlig kjørelengde (kjører du lengre bedres caset)
kjører gjennom 3 bommer hver dag
Gj snittlig rente på 4% (lavere rente bedrer caset)
Salgspris etter 5 år er 40% av bilens verdi
Glemte å skrive at dette er en fullspekket p85. Velger man vanlig 85 blir caset enda bedre.
Hvordan er en restverdi på 40%/3 år i forhold til leasing av etablerte merker med lavt verditap? Synes dette hørtes veldig pessimistisk ut..... ikke minst avskrekkende om det er reelt.
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 11:04
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 10:40
Sitat fra: Havebigfun på lørdag 09. mars 2013, klokken 07:47
Sitat fra: El Electrico på fredag 08. mars 2013, klokken 23:11
Jeg er mer opptatt av muligheten å få med Nyttig utstyr I en bil til 600000 +.
Hvis du regner totalkostnad blir TMS billigere for hvert år den er på veien i forhold til andre biler.
Økonomene blant dere har regnet på det og mener totalkostnad ligger på Golf-nivå.
Hver gang du fyller drivstoff fremover må du tenke at "denne tusenlappen hadde jeg ikke brukt med TMS". Da får du etterhvert perspektivet.
Kjøpeprisen er ingangsbiletten til et "lavprisliv" i bilverdenen.
Det er ikke bare dyrt å være fattig men også billig å være rik nok til å kunne svi av 600K for en snerten, sexy og sporty doning (riktignok uten mye micmac) som tar med hele familien ++
Ja det er bl.a. jeg som har sagt at en TMS har total årlig kost som en golf. Forutsetningene jeg da legger til grunn er følgende:
Du beholder bilen i 5år (har du bilen lengre bedres caset)
12000km årlig kjørelengde (kjører du lengre bedres caset)
kjører gjennom 3 bommer hver dag
Gj snittlig rente på 4% (lavere rente bedrer caset)
Salgspris etter 5 år er 40% av bilens verdi
Glemte å skrive at dette er en fullspekket p85. Velger man vanlig 85 blir caset enda bedre.
For morro skyld la jeg inn en TMS 60kw uten noe ekstra utstyr i regnearket. Samme forutsetninger som før:
Du beholder bilen i 5år (har du bilen lengre bedres caset)
12000km årlig kjørelengde (kjører du lengre bedres caset)
kjører gjennom 3 bommer hver dag
Gj snittlig rente på 4% (lavere rente bedrer caset)
Salgspris etter 5 år er 40% av bilens verdi
For å få en ny fossilbil ned i samme årlige kostnader (inkl renter og avskrivninger) har du ikke råd til annet en en ribbet Polo 1,2 70 hk til kr 196.000,-
Det er vel også en annen viktig faktor: jo flere km årlig jo billigere relativt sett ;)
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 10:52
Sitat fra: Maartensommer på lørdag 09. mars 2013, klokken 10:45
Jeg "forhandler" nå med ALD Automotive om å få de til å overta min bestilling slik at jeg kan ta ut MS som ren leasing firemabil. Restverdien de setter på 85 performance med 3 år/120.000km er maks 40%.
Tms er genialt som firmabil ettersom det er halv skatt på elbil.
40% restverdi var lavt, da blir det dyr leasing. Hva bruker de vanligvis som restverdi på fossil?
Alternativet er en godt utstyrt Superb stv 140hk TDI DSG. Samme kjørelengde og 3 år gir en restverdi på 43%. Ikke stor forskjell med andre ord.
Mva kommer i tillegg, men dette blir kun en "ekstra kostnad" dersom man leaser privat. Med 1/2 firmabilskatt blir MS skattemessig billigere enn en Superb med listepris på ca. 460´.
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 13:12
For å få en ny fossilbil ned i samme årlige kostnader (inkl renter og avskrivninger) har du ikke råd til annet en en ribbet Polo 1,2 70 hk til kr 196.000,-
Slå av litt for (u)kjente!
Det er en vesensforskjell på en bil til 600 og en til 200:
- avskrivinger
- rentetap innestående kapital
- forsikring
- dekk
- .....
- .....
Hva tror du kostpris minus salgspris for de to bilene du nevner, utgjør etter eksempelvis 5 år og 150K km (Ikke glem å ta hensyn til slitasjen på batteriet influerer på bruktbilprisen)?
Eller etter 10 år 200K km?
Skal vi si NOK 160K for Poloen og et sted mellom 400 og 500 for Teslaen?
Særs mange ser ut til å kalkulere med null batteriutgifter for Tesla uten noe smålig omsyn til at et X% nedslitt batteri må du betale enten ved å kjøpe et nytt eller indirekte via redusert bruktbilpris.
Sier vi et batteri må byttes etter 200K km, betyr det en "drivstoffkostnad" pr kjørte km på 50 øre dersom batteriprisen er NOK 100K. Og 25 øre med pris NOK 50K.
Og du skal være i drøyeste laget optimist dersom du tror virkeligheten din blir nærmere 25 enn 50 øre/km.
Jeg ser på batteribytte som en potensiell uventet kostnad på lik linje med å bytte motor og girkasse i en annen bil som har gått 200k km.
Etter 10 år og 200k km er jeg rimelig klar på å kjøpe ny bil igjen, og da blir Tesla'n nr 2 bil. Da kan den ha igjen 50% kapasitet og ha 100% bruksverdi.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 09. mars 2013, klokken 19:54
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 13:12
For å få en ny fossilbil ned i samme årlige kostnader (inkl renter og avskrivninger) har du ikke råd til annet en en ribbet Polo 1,2 70 hk til kr 196.000,-
Slå av litt for (u)kjente!
Det er en vesensforskjell på en bil til 600 og en til 200:
- avskrivinger
- rentetap innestående kapital
- forsikring
- dekk
- .....
- .....
Hva tror du kostpris minus salgspris for de to bilene du nevner, utgjør etter eksempelvis 5 år og 150K km (Ikke glem å ta hensyn til slitasjen på batteriet influerer på bruktbilprisen)?
Eller etter 10 år 200K km?
Skal vi si NOK 160K for Poloen og et sted mellom 400 og 500 for Teslaen?
Særs mange ser ut til å kalkulere med null batteriutgifter for Tesla uten noe smålig omsyn til at et X% nedslitt batteri må du betale enten ved å kjøpe et nytt eller indirekte via redusert bruktbilpris.
Sier vi et batteri må byttes etter 200K km, betyr det en "drivstoffkostnad" pr kjørte km på 50 øre dersom batteriprisen er NOK 100K. Og 25 øre med pris NOK 50K.
Og du skal være i drøyeste laget optimist dersom du tror virkeligheten din blir nærmere 25 enn 50 øre/km.
Ja det handler om hva man tror verdifallet vil være kontra en fossilbil. Dette har vært diskutert mye (se egen tråd) og det er drivere for at verdifallet vil være både høyere og lavere enn for en fossilbil. I snitt mener de fleste at det er omtrent som for en fossilbil. Batterislitasje er da en del av dette regnestykket.
Jeg har selvsagt ikke fasiten men regnestykket over er min beste gjetning. Dekkslitasje har jeg ikke lagt inn og vil endre regnestykket med noen tusenlapper. Poenget mitt mener jeg likevel er gyldig.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 09. mars 2013, klokken 19:54
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 13:12
For å få en ny fossilbil ned i samme årlige kostnader (inkl renter og avskrivninger) har du ikke råd til annet en en ribbet Polo 1,2 70 hk til kr 196.000,-
Slå av litt for (u)kjente!
Det er en vesensforskjell på en bil til 600 og en til 200:
- avskrivinger
- rentetap innestående kapital
- forsikring
- dekk
- .....
- .....
Hva tror du kostpris minus salgspris for de to bilene du nevner, utgjør etter eksempelvis 5 år og 150K km (Ikke glem å ta hensyn til slitasjen på batteriet influerer på bruktbilprisen)?
Eller etter 10 år 200K km?
Skal vi si NOK 160K for Poloen og et sted mellom 400 og 500 for Teslaen?
Særs mange ser ut til å kalkulere med null batteriutgifter for Tesla uten noe smålig omsyn til at et X% nedslitt batteri må du betale enten ved å kjøpe et nytt eller indirekte via redusert bruktbilpris.
Sier vi et batteri må byttes etter 200K km, betyr det en "drivstoffkostnad" pr kjørte km på 50 øre dersom batteriprisen er NOK 100K. Og 25 øre med pris NOK 50K.
Og du skal være i drøyeste laget optimist dersom du tror virkeligheten din blir nærmere 25 enn 50 øre/km.
På fossilbil er det ganske mange deler som må byttes etter 200k. Elbil med nytt batteri er klar for nye 200k. Bensinbil begynner årlige reperasjoner å stige jevnlig
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 09. mars 2013, klokken 19:54
Sier vi et batteri må byttes etter 200K km, betyr det en "drivstoffkostnad" pr kjørte km på 50 øre dersom batteriprisen er NOK 100K. Og 25 øre med pris NOK 50K.
Og du skal være i drøyeste laget optimist dersom du tror virkeligheten din blir nærmere 25 enn 50 øre/km.
Jeg tror det pessimistiske er å anta at batteriet må byttes etter 200kkm. Om vi legger EPA-rekkevidden til grunn er 200kkm kun 470 sykluser. Jeg har et 3,5 år gammel lithium-batteri i elsykkelen min som fortsatt gir over 90% etter 750 sykluser ned til 40%, dvs. 450 fulle. Og det behandles mye verre en Tesla-batteriene siden det lades helt opp til 100% hver gang og på maks 4 timer. Dessuten har det ingen oppvarming eller nedkjøling.
1000-1500 fulle sykluser bør man få ut minimum før batteriet er nede på 70%, forutsatt at de fleste syklusene er grunne og det ikke lades til topp hver gang. Det gir 400-500kkm kjørelengde ned til 70%. Da har batteriet fortsatt like god kapasitet som et nytt 60kWh batteri, så bruksverdien er ennå stor.
Dessuten er gjenbruksverdien også stor. Noen 70% 85kWh batterier samlet vil gjøre det mulig å plassere hurtigladere der man ikke kan fremføre stor effekt. Da holder det fint med 3x80A 230V for å holde liv i en 2-ports 120kW SuperCharger oppe i Nord-Norge ett eller annet sted.
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 09. mars 2013, klokken 20:31
1000-1500 fulle sykluser bør man få ut minimum før batteriet er nede på 70%, forutsatt at de fleste syklusene er grunne og det ikke lades til topp hver gang. Det gir 400-500kkm kjørelengde ned til 70%. Da har batteriet fortsatt like god kapasitet som et nytt 60kWh batteri, så bruksverdien er ennå stor.
Samt at batteripakken i model s varmes og kjøles for å holde seg innenfor optimal levetid. Så mellom 2000 - 5000 sykluser er oppnåelig.
Det morsomme regnestykket er jo drivstofforbruk på 500 000km...
50 000 mil, 0,5l på mila og 15kr pr. l snitt over 10 år...
50 000 / 2 * 15 = 375 000,-
Holder 15 kr pr l?
Klarer man seg med 0,5l pr mil?
Hondaen min bruker nermere 1l pr mil og har på13 år kjørt ca 220 000km. Tror ikke jeg kommer til å trenge batteri bytte på model s.
Sitat fra: laumb på lørdag 09. mars 2013, klokken 09:38
Fra et økonomisk ståsted sammenlignet med andre nybiler er jeg enig i at det er fjernt å ikke kjøpe noe annet i dag.
Er man singel vil jeg også si at det i mange tilfeller er fjernt å kjøpe noe annet fordi den har for bra bagasjeplass eller er stor. Single mennesker har vel ikke venner? Og de drar i hvert fall ikke på hyttetur? Roadtrip i Europa dro jeg heller aldri på når jeg var singel... ... ...
I tillegg så gikk det bare en vei fra singel, og det var i retning gift med 2 unger løpende rundt beina på meg.
Hadde jeg vært singel i dag ville MS vært enda mer lønnsom, siden jeg ville spare meg for tapet og alle kostnadene ved å bytte bil når ungene kom skliende ut.
(OT; når vi ventet første barn hadde jeg en Audi A4 Cabriolet og kona en Daihatsu Copen - 2-seter roadster-variant. Det kostet det hvite ut av øyet å bytte om på dette til 2 fornuftige biler. Alt sammen oppi å kjøpe barnevogn, større bosted (37m2 med unger funket ikke), bilsete, klær, ting og tang. Kostet oss vel totalt sett over 200k å forberede oss til å få barn. Kunne jeg kuttet dette med 20-30-40k eller mer ved å allerede ha en familievennlig bil, så skulle jeg gjort det. )
Om alt dette, inkludert større bolig kun kostet deg litt over 200 k synes jeg ikke du skal klage så mye på det.
Sitat fra: Gjermund på søndag 10. mars 2013, klokken 07:40
Sitat fra: laumb på lørdag 09. mars 2013, klokken 09:38
Fra et økonomisk ståsted sammenlignet med andre nybiler er jeg enig i at det er fjernt å ikke kjøpe noe annet i dag.
Er man singel vil jeg også si at det i mange tilfeller er fjernt å kjøpe noe annet fordi den har for bra bagasjeplass eller er stor. Single mennesker har vel ikke venner? Og de drar i hvert fall ikke på hyttetur? Roadtrip i Europa dro jeg heller aldri på når jeg var singel... ... ...
I tillegg så gikk det bare en vei fra singel, og det var i retning gift med 2 unger løpende rundt beina på meg.
Hadde jeg vært singel i dag ville MS vært enda mer lønnsom, siden jeg ville spare meg for tapet og alle kostnadene ved å bytte bil når ungene kom skliende ut.
(OT; når vi ventet første barn hadde jeg en Audi A4 Cabriolet og kona en Daihatsu Copen - 2-seter roadster-variant. Det kostet det hvite ut av øyet å bytte om på dette til 2 fornuftige biler. Alt sammen oppi å kjøpe barnevogn, større bosted (37m2 med unger funket ikke), bilsete, klær, ting og tang. Kostet oss vel totalt sett over 200k å forberede oss til å få barn. Kunne jeg kuttet dette med 20-30-40k eller mer ved å allerede ha en familievennlig bil, så skulle jeg gjort det. )
Om alt dette, inkludert større bolig kun kostet deg litt over 200 k synes jeg ikke du skal klage så mye på det.
Veldig OT nå, men det inkluderer selvfølgelig ikke kostnaden ved selve den større boligen. Det er kun megler, avgifter og slikt i et regnestykket. Er enig i at det ikke er så gale, men poenget var at skulle jeg valgt igjen, og Model S var tilgjengelig på den tiden - så skulle jeg selvfølgelig kjøpt meg den og sluppet all byttingen - altså; det er igen ulempe for single å kjøpe den. Det blir å tenke fremoverlent.
Sitat fra: Cirion på søndag 10. mars 2013, klokken 05:26
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 09. mars 2013, klokken 20:31
1000-1500 fulle sykluser bør man få ut minimum før batteriet er nede på 70%, forutsatt at de fleste syklusene er grunne og det ikke lades til topp hver gang. Det gir 400-500kkm kjørelengde ned til 70%. Da har batteriet fortsatt like god kapasitet som et nytt 60kWh batteri, så bruksverdien er ennå stor.
Samt at batteripakken i model s varmes og kjøles for å holde seg innenfor optimal levetid. Så mellom 2000 - 5000 sykluser er oppnåelig.
Det morsomme regnestykket er jo drivstofforbruk på 500 000km...
50 000 mil, 0,5l på mila og 15kr pr. l snitt over 10 år...
50 000 / 2 * 15 = 375 000,-
Holder 15 kr pr l?
Klarer man seg med 0,5l pr mil?
Hondaen min bruker nermere 1l pr mil og har på13 år kjørt ca 220 000km. Tror ikke jeg kommer til å trenge batteri bytte på model s.
I praksis er det ingen biler i denne størrelsen som klarer seg med 0,5 -jeg tror 0,8 er et mer realistisk men fortsatt nøkternt anslag- da er du på godt over 500 k NKR
Sitat fra: Havebigfun på søndag 10. mars 2013, klokken 09:15
I praksis er det ingen biler i denne størrelsen som klarer seg med 0,5 -jeg tror 0,8 er et mer realistisk men fortsatt nøkternt anslag- da er du på godt over 500 k NKR
Ja er helt enig. Så med andre ord, tror jeg min Model S kommer til å bli den billigste bilen jeg noen gang har eid!
Blir den mindre premium av det?
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 20:09
Ja det handler om hva man tror verdifallet vil være kontra en fossilbil. Dette har vært diskutert mye (se egen tråd) og det er drivere for at verdifallet vil være både høyere og lavere enn for en fossilbil. I snitt mener de fleste at det er omtrent som for en fossilbil. Batterislitasje er da en del av dette regnestykket.
JA, for en fossilbil i samme prisgruppe. Men en bil til 200K vil nødvendigvis ha en langt lavere avskriving enn en til 600.
Sitat
Jeg har selvsagt ikke fasiten men regnestykket over er min beste gjetning. Dekkslitasje har jeg ikke lagt inn og vil endre regnestykket med noen tusenlapper. Poenget mitt mener jeg likevel er gyldig
Poenget ditt forutsetter lavere avskrivning/rentetap (i kroner) for en Polo til 200 enn for en Tesla til 600 utlignes av lavere driftsutgifter¹. I virkelighetens verden er avskriving + rentetapet på bundet kapital den avgjort største utgiftsposten med bilholdet.
Mitt poeng er derfor: Utgiftsposten avskriving/rentetap knuser alle mulige driftsøkonomiske fordeler¹ den dyrere bilen måtte ha. I alle fall i relasjonen 200:600. Selv i 400:600 kan det bli knapt nok.
BTW
Mange synes å operere med en eiertid på 10-15 år på en Tesla mot 3-5 år på en fossil. Til det er å si:
- Også en fossilbil blir vesentlig billigere pr kjørte km jo lengre du beholder den.
- Til tross for det blir suget etter en nyere og mer moderne bil så sterkt for flertallet at de bytter ut en fullt brukbar bil hvert 3-5 år²
- Med en antakelig sterkere teknologisk utvikling for elbiler enn for fossiler er det ikke realistisk å regne med suget blir mindre her.
¹
Tesla som storbil har også enkelte driftsutgifter høyere enn småbilen Polo:
- Forsikring pga bilstørrelse/pris + fordi å sløyfe kaskoen blir økonomisk fornuftig flere år tidligere for en bil til NOK 200K enn for en til 600
- Dekkene blir dobbelt så dyre pga størrelsen og må skiftes dobbelt så ofte pga motorkraft/aksellerasjon = firedoblet dekkutgift.
- Karosseripleie og -reparasjoner
²
Økonomisk lønner det seg nesten aldri å bytte ut bilen du har med en ny.
For avskriving + rentetap første året er som den altoverveiende hovedregel betydelig høyere enn eventuelle reparasjoner på nåværende bil
Sitat fra: RunarBT på lørdag 09. mars 2013, klokken 20:12
På fossilbil er det ganske mange deler som må byttes etter 200k. Elbil med nytt batteri er klar for nye 200k. Bensinbil begynner årlige reperasjoner å stige jevnlig
Stemmer det. Ingen tvil om at en elbil til NOK 600K får lavere kostnad pr kjørte km enn en fossilbil til samme pris. Og muligens enn en til 400. Men utgangspunktet var en påstand om samme km-kostnad som en småbil til 200K. Og da er en utenfor virkelighetens verden når det gjelder å kalkulere inn avskriving og rentetap på km-kostnadene. Og langt inn i ønskebetont realitetsforskyvning.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 12:01
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 20:09
Ja det handler om hva man tror verdifallet vil være kontra en fossilbil. Dette har vært diskutert mye (se egen tråd) og det er drivere for at verdifallet vil være både høyere og lavere enn for en fossilbil. I snitt mener de fleste at det er omtrent som for en fossilbil. Batterislitasje er da en del av dette regnestykket.
JA, for en fossilbil i samme prisgruppe. Men en bil til 200K vil nødvendigvis ha en langt lavere avskriving enn en til 600.
Sitat
Jeg har selvsagt ikke fasiten men regnestykket over er min beste gjetning. Dekkslitasje har jeg ikke lagt inn og vil endre regnestykket med noen tusenlapper. Poenget mitt mener jeg likevel er gyldig
Poenget ditt forutsetter lavere avskrivning/rentetap (i kroner) for en Polo til 200 enn for en Tesla til 600 utlignes av lavere driftsutgifter¹. I virkelighetens verden er avskriving + rentetapet på bundet kapital den avgjort største utgiftsposten med bilholdet.
Mitt poeng er derfor: Utgiftsposten avskriving/rentetap knuser alle mulige driftsøkonomiske fordeler¹ den dyrere bilen måtte ha. I alle fall i relasjonen 200:600. Selv i 400:600 kan det bli knapt nok.
BTW
Mange synes å operere med en eiertid på 10-15 år på en Tesla mot 3-5 år på en fossil. Til det er å si:
- Også en fossilbil blir vesentlig billigere pr kjørte km jo lengre du beholder den.
- Til tross for det blir suget etter en nyere og mer moderne bil så sterkt for flertallet at de bytter ut en fullt brukbar bil hvert 3-5 år²
- Med en antakelig sterkere teknologisk utvikling for elbiler enn for fossiler er det ikke realistisk å regne med suget blir mindre her.
¹
Tesla som storbil har også enkelte driftsutgifter høyere enn småbilen Polo:
- Forsikring pga bilstørrelse/pris + fordi å sløyfe kaskoen blir økonomisk fornuftig flere år tidligere for en bil til NOK 200K enn for en til 600
- Dekkene blir dobbelt så dyre pga størrelsen og må skiftes dobbelt så ofte pga motorkraft/aksellerasjon = firedoblet dekkutgift.
- Karosseripleie og -reparasjoner
²
Økonomisk lønner det seg nesten aldri å bytte ut bilen du har med en ny.
For avskriving + rentetap første året er som den altoverveiende hovedregel betydelig høyere enn eventuelle reparasjoner på nåværende bil
Renter og avskriving ligger selvfølgelig inne i regnestykket mitt.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 13:03
Sitat fra: RunarBT på lørdag 09. mars 2013, klokken 20:12
På fossilbil er det ganske mange deler som må byttes etter 200k. Elbil med nytt batteri er klar for nye 200k. Bensinbil begynner årlige reperasjoner å stige jevnlig
Stemmer det. Ingen tvil om at en elbil til NOK 600K får lavere kostnad pr kjørte km enn en fossilbil til samme pris. Og muligens enn en til 400. Men utgangspunktet var en påstand om samme km-kostnad som en småbil til 200K. Og da er en utenfor virkelighetens verden når det gjelder å kalkulere inn avskriving og rentetap på km-kostnadene. Og langt inn i ønskebetont realitetsforskyvning.
Har du lagt inn forutsetningene jeg la til grunn og sett hva det faktisk blir? Ikke glem årsavgift, skatteeffekt på renter, bom etc. I eksempelet med polo er det som nevnt en tms 60kw til 440.000,- jeg sammenligner med.
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 10:40
Ja det er bl.a. jeg som har sagt at en TMS har total årlig kost som en golf. Forutsetningene jeg da legger til grunn er følgende:
Du beholder bilen i 5år (har du bilen lengre bedres caset)
12000km årlig kjørelengde (kjører du lengre bedres caset)
kjører gjennom 3 bommer hver dag
Gj snittlig rente på 4% (lavere rente bedrer caset)
Salgspris etter 5 år er 40% av bilens verdi,
60% avskriving NOK 360K for Tesla og 180 for Golf
Rentetap Tesla 600+240/2 X 0,04 X 5 = 84K og 42 for Golf
Strøm Tesla 60K km X 10 øre = NOK 6K
Diesel Golf 60K km X 0,05 = 3000l X NOK 18 = NOK 54K
Dekk = prisfordel Golf
Reparasjoner høyst sannsynlig null på begge bilene.
Periodeservice 5 ganger på Tesla 2 ganger på Golf = prisfordel Golf.
Forsikring = prisfordel Golf.
Årsavgift = prisfordel Tesla.
Bommer er individuelt og kan variere fra null til et betydelig beløp = prisfordel Tesla.
Som du ser er avskriving + rentetap den avgjort største utgiftsposten på bilholdet.
En billig småbil vil derfor alltid komme ut med lavere km-kostnad enn en dyr storbil.
Tilnærmet gratis drivstoff annulerer ikke dette faktum.
BTW
Bompenger kan selvsagt bli så høye at de alene avgjør regnskapet til fordel for elbilen. Men da kommer alle til å kjøpe elbil. Og alle bomselskapene går konkurs.
Da kommer nok bomavgifter for elbilene som neste sjakktrekk.
Sitat fra: Nuvolari på søndag 10. mars 2013, klokken 13:18
Har du lagt inn forutsetningene jeg la til grunn og sett hva det faktisk blir? Ikke glem årsavgift, skatteeffekt på renter, bom etc. I eksempelet med polo er det som nevnt en tms 60kw til 440.000,- jeg sammenligner med.
Er så vant med at 85kw er bilen til det store flertallet, at 60-modellen ikke falt meg inn. Du får da forholdet 440:200 og ikke 600:200. Likefullt skal det mye til at du klarer å oppveie forskjellen i avskriving + rentetap.
Sitatauthor=Havebigfun link=topic=7331.msg81044#msg81044
I praksis er det ingen biler i denne størrelsen som klarer seg med 0,5 -jeg tror 0,8 er et mer realistisk men fortsatt nøkternt anslag- da er du på godt over 500 k NKR
Forbruket er langt på vei en funksjon av hvor og hvordan du kjører.
Med vesentlig pen langkjøring er det ikke noe problem å komme ned på 5 liter diesel pr km for biler i Passat-klassen og nærmere 4 for småbiler.
Med vesentlig bykjøring med mye stop-and-go er det ikke vanskelig å bruke flere desiliter mer. Slik kjøring er ren gift for en bensin/dieselbil. En elbil derimot trives som fisken i vannet.
Kjørte en Passat 170K km med et totalt forbruk fra km 0 til 170K på 4,63 liter.
Nå har jeg en Avensis gått 135K med forbruk så langt på 4,41.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 13:48
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 09. mars 2013, klokken 10:40
Ja det er bl.a. jeg som har sagt at en TMS har total årlig kost som en golf. Forutsetningene jeg da legger til grunn er følgende:
Du beholder bilen i 5år (har du bilen lengre bedres caset)
12000km årlig kjørelengde (kjører du lengre bedres caset)
kjører gjennom 3 bommer hver dag
Gj snittlig rente på 4% (lavere rente bedrer caset)
Salgspris etter 5 år er 40% av bilens verdi,
60% avskriving NOK 360K for Tesla og 180 for Golf
Rentetap Tesla 600+240/2 X 0,04 X 5 = 84K og 42 for Golf
Strøm Tesla 60K km X 10 øre = NOK 6K
Diesel Golf 60K km X 0,05 = 3000l X NOK 18 = NOK 54K
Dekk = prisfordel Golf
Reparasjoner høyst sannsynlig null på begge bilene.
Periodeservice 5 ganger på Tesla 2 ganger på Golf = prisfordel Golf.
Forsikring = prisfordel Golf.
Årsavgift = prisfordel Tesla.
Bommer er individuelt og kan variere fra null til et betydelig beløp = prisfordel Tesla.
Som du ser er avskriving + rentetap den avgjort største utgiftsposten på bilholdet.
En billig småbil vil derfor alltid komme ut med lavere km-kostnad enn en dyr storbil.
Tilnærmet gratis drivstoff annulerer ikke dette faktum.
BTW
Bompenger kan selvsagt bli så høye at de alene avgjør regnskapet til fordel for elbilen. Men da kommer alle til å kjøpe elbil. Og alle bomselskapene går konkurs.
Da kommer nok bomavgifter for elbilene som neste sjakktrekk.
Takk for gode innspill. Jeg har supplert med dine forutsetninger og helt riktig kommer du opp en bilklasse til Passat som følge av å legge inn dekk, service og forsikring. Når det gjelder bompenger har de ligget beskrevet i forutsetningene hele tiden som du ser. Jeg bruker også bensin som alternativ ettersom det er det som er aktuellt for meg.
Med det samme jeg var i gang lekte jeg meg med antall km pr år. Øker man km til 20.000km er man nede på Golf igjen. Og skulle man kjøre hele 30.000km pr år har man ikke råd til noe mer enn en ribbet Polo.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 14:32
Kjørte en Passat 170K km med et totalt forbruk fra km 0 til 170K på 4,63 liter.
Nå har jeg en Avensis gått 135K med forbruk så langt på 4,41.
Tall fra pumpa eller fra bilens kjørecomputer ? Min Touran påstår også at vi ligger rundt 0,5 men fasiten er heller rundt 0,65 i årssnitt. Virker om om diesel til varmeapparatet vinterstid ikke regnes med, i tillegg er kjørecomputeren vilt optimistisk. De fleste fyllinger vinterstid viser >0,7 i forbruk. Dette er en 2,0TDI DSG.
Min bil viser 0,7. Realistisk ut fra matteegenskapene mine med kalkulator gir 8,2.
1,9 TiD Saab 9-3, 120hk.
Jeg har for moro skyld begynt å nullstille kjørekomputeren i bilen vår før hver kjøretur. 2 liter diesel ww motor.
Har fått alt fra 0,41l/mil til 0,95 i forbruk.
0,41 er oppnådd med varm motor og stort sett kjøring i 6. gir i 65-70km/t.
0,95 ble forbruket til kona etter tur/retur barnehagen, med en god del fartshumper og 30 og 50 soner, og 4,2km kjøring totalt, startet med kald motor.
Sitat fra: Jejl på søndag 10. mars 2013, klokken 19:18
0,95 ble forbruket til kona etter tur/retur barnehagen, med en god del fartshumper og 30 og 50 soner, og 4,2km kjøring totalt, startet med kald motor.
Kald motor. 1,3 km hver vei. 50-sone, 40-sone. Bakke. A6. 3.0 TDi. 2 tonn.
l/mil er ikke noe hyggelig tanke.
Sitat fra: jkirkebo på søndag 10. mars 2013, klokken 17:22
Tall fra pumpa eller fra bilens kjørecomputer ?
Logger hver enkelt tankfylling på spritmonitor.de.
Odometer Distance Quantity Ø
135.361 684,0 30,01 4,39
134.677 783,0 37,00 4,73
133.894 843,0 37,00 4,39
133.051 922,0 42,01 4,56
osv
osv
Adderer alle fyllinger og deler på km-stand ved siste fylling.
Mer nøyaktig ville ha vært å legge til halv tank ved henting av ny bil og trekke fra siste tankfylling. Men denne feilen blir bagatellmessig straks du kommer opp i høy km-stand.
Sitat fra: Jejl på søndag 10. mars 2013, klokken 19:18
Jeg har for moro skyld begynt å nullstille kjørekomputeren i bilen vår før hver kjøretur. 2 liter diesel ww motor.
Har fått alt fra 0,41l/mil til 0,95 i forbruk.
Helt normalt med store forskjeller ut fra hvor og hvorledes du kjører.
Spritmonitor.de har følgende totaltall for alle diesel-Golf eiere som logger forbruket sitt på denne tjenesten:
Count Fuel type min Ø max
4264 Diesel 2,14 5,76 10,17
Ø = gjennomsnittet.
Trollkvinnen(?) som får Golfen til å drikke kun 2,14 liter på 100km skulle jeg gjerne hatt til kjerring.
0.75 l/mil ved blandet kjøring.
Audi A4 Allroad
2.0 L 170 hk.
Jeg synes dette tar litt av. :o
På spritmonitor.de kan man lett lese av gjennomsnittforbruk for en hel gruppe biler av samme type. Dette er den mest realistiske verdien og den ligger som regel vesentlig over angitte verdier av produsentene.
Ingen tviler på at noen spesiellt interesserte kan kjøre med vesentlig lavere forbrukstall.
I dette forumet er det etter min mening et fåtall som aldri kjører over 120 på autobahn og som hører til menigheten av "ekstemsparere" som får til svært lave forbrukstall.
Forbruksmessig synes jeg også at man skal sammenligne med bilene i samme klasse, eks E-klasse , 5-serie og A6.
At man kommer i totalkostnad vesentlig under disse bilene er det vel egentlig ingen som tviler på. Poenget var ikke at man kan få til et lavt forbruk med småbiler men at inngangsprisen må sees i relasjon til forbruk og vedlikehold som ser ut til å senke totalkostnaden betydelig.
Når det er sagt kjører jeg en Viano med 2.2CDI og 150 hk med 0,9 over 20 k km
Det er omtrent den laveste verdien man finner på spritmonitor (og det med en del hengerkjøring) 8)
Sitat fra: Havebigfun på søndag 10. mars 2013, klokken 21:03
Forbruksmessig synes jeg også at man skal sammenligne med bilene i samme klasse, eks E-klasse , 5-serie og A6.
At man kommer i totalkostnad vesentlig under disse bilene er det vel egentlig ingen som tviler på.
RIKTIG, sammenliknet med fossilbiler i samme prisklasse får du samme kostnader til avskriving/rentetap og mindre kostnader til driften.
Men det må være tillat å forsøke å få "drømmerne" ned på jorden når de tror totalkostnadene pr kjørte km kan bli like lave for en bil med avskrivingsgrunnlag NOK 600K som for biler med grunnlag 300 og sågar 200.
Og det må være bedre de er klar over dette før de kjøper Tesla og ikke når de etter noen års eie oppdager kronebeløpet nybilpris minus bruktbilpris.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 22:06
Men det må være tillat å forsøke å få "drømmerne" ned på jorden når de tror totalkostnadene pr kjørte km kan bli like lave for en bil med avskrivingsgrunnlag NOK 600K som for biler med grunnlag 300 og sågar 200.
Og det må være bedre de er klar over dette før de kjøper Tesla og ikke når de etter noen års eie oppdager kronebeløpet nybilpris minus bruktbilpris.
Jeg er enig- men vi må ikke glemme at det er en del størrelser ingen av oss har oversikt over.
Når det kommer avgifter trekker de opp bruktbilprisene.+++
Går Tesla konk kommer prisene til å styrte.+++
Således uansett et gamblings-element man ikke kan regne seg bort fra- fordi ingen vet.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 22:06
Sitat fra: Havebigfun på søndag 10. mars 2013, klokken 21:03
Forbruksmessig synes jeg også at man skal sammenligne med bilene i samme klasse, eks E-klasse , 5-serie og A6.
At man kommer i totalkostnad vesentlig under disse bilene er det vel egentlig ingen som tviler på.
RIKTIG, sammenliknet med fossilbiler i samme prisklasse får du samme kostnader til avskriving/rentetap og mindre kostnader til driften.
Men det må være tillat å forsøke å få "drømmerne" ned på jorden når de tror totalkostnadene pr kjørte km kan bli like lave for en bil med avskrivingsgrunnlag NOK 600K som for biler med grunnlag 300 og sågar 200.
Og det må være bedre de er klar over dette før de kjøper Tesla og ikke når de etter noen års eie oppdager kronebeløpet nybilpris minus bruktbilpris.
Så hvor mye mener du restverdien er på en tesla er etter 5 år? Påpek gjerne feil i underlaget jeg postet tidligere i kveld så skal jeg korrigere.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 10. mars 2013, klokken 20:53
Helt normalt med store forskjeller ut fra hvor og hvorledes du kjører.
Spritmonitor.de har følgende totaltall for alle diesel-Golf eiere som logger forbruket sitt på denne tjenesten:
Count Fuel type min Ø max
4264 Diesel 2,14 5,76 10,17
Ø = gjennomsnittet.
Fant dette for Touran 2.0TDI DSG:
116 Diesel 5,07 7,05 8,82
7,05 i snitt stemmer jo meget bra med det jeg opplever selv.
Sitat fra: Nuvolari på søndag 10. mars 2013, klokken 22:18
Så hvor mye mener du restverdien er på en tesla er etter 5 år? Påpek gjerne feil i underlaget jeg postet tidligere i kveld så skal jeg korrigere.
Jeg brukte dine forutsetninger = 40% av nyprisen etter 5år/60K km
Total avskriving blir da 60% = for bil til 600 440 300 og 200
NOK X K: 360 264 180 120
Rentetapet etter din forutsetning 4% blir etter formelen
nypris + restpris/2 X 0,04 X 5:
NOK X K: 84 61,6 42 28
Og sum avskriving + rentetap: 444 325,6 222 148
Differansene mellom dyr og billig bil i kapitalkostnadene må du ta igjen på billig strøm og eventuelle ferge/bompenger. For det er ikke mulig å ta det på øvrige driftsutgifter. Der er flere enkeltposter til fordel for Golf/Polo enn for Tesla:
- Reparasjoner de første 60K km blir det normalt ikke på noen av bilene
- Periodeservice fordel Golf/Polo (lengre intervall)
- Dekk fordel Golf/Polo (mindre dimensjon + mindre motorkraft)
- Karosseripleie fordel Golf/Polo (mindre bil)
- Forsikring fordel Golf/Polo (billigere og mindre bil)
- Årsavgift fordel Tesla
- Eventuell parkering fordel Tesla
Elforbruk 60K km = NOK 60.000 X 0,10 = 6.000
Dieselforbruk = 60.000 X 0,05 X 16 = 48.000
Bensinforbruk = 60.000 X 0,07 X 18 = 75.600
Differanse kapitalkostnad 85kw/Golf = 180.000
Differanse kapitalkostnad 60kw/Golf = 103.600
Differanse kapitalkostnad 85kw/Polo = 296.000
Differanse kapitalkostnad 60kw/Polo = 177.600
5år/100K km og særlig 5/150 vil gi gunstigere tall for Tesla.
Men til det trenger jeg ditt forslag til restverdi for disse alternativene.
BTW
En helt annen sak er at særs mange vil slippe billigere fra det med å beholde sin nåværende bil enda noen år framfor å kjøpe både ny Golf og ny Tesla.
Sitat fra: timingbeltkiller på mandag 11. mars 2013, klokken 14:09
Sitat fra: Nuvolari på søndag 10. mars 2013, klokken 22:18
Så hvor mye mener du restverdien er på en tesla er etter 5 år? Påpek gjerne feil i underlaget jeg postet tidligere i kveld så skal jeg korrigere.
Jeg brukte dine forutsetninger = 40% av nyprisen etter 5år/60K km
Total avskriving blir da 60% = for bil til 600 440 300 og 200
NOK X K: 360 264 180 120
Rentetapet etter din forutsetning 4% blir etter formelen
nypris + restpris/2 X 0,04 X 5:
NOK X K: 84 61,6 42 28
Og sum avskriving + rentetap: 444 325,6 222 148
Differansene mellom dyr og billig bil i kapitalkostnadene må du ta igjen på billig strøm og eventuelle ferge/bompenger. For det er ikke mulig å ta det på øvrige driftsutgifter. Der er flere enkeltposter til fordel for Golf/Polo enn for Tesla:
- Reparasjoner de første 60K km blir det normalt ikke på noen av bilene
- Periodeservice fordel Golf/Polo (lengre intervall)
- Dekk fordel Golf/Polo (mindre dimensjon + mindre motorkraft)
- Karosseripleie fordel Golf/Polo (mindre bil)
- Forsikring fordel Golf/Polo (billigere og mindre bil)
- Årsavgift fordel Tesla
Elforbruk 60K km = NOK 60.000 X 0,10 = 6.000
Dieselforbruk = 60.000 X 0,05 X 16 = 48.000
Bensinforbruk = 60.000 X 0,07 X 18 = 75.600
Differanse kapitalkostnad 85kw/Golf = 180.000
Differanse kapitalkostnad 60kw/Golf = 103.600
5år/100K km og særlig 5år/150km vil gi gunstigere tall for Tesla.
Men til det trenger jeg ditt forslag til restverdi for disse alternativene.
BTW
En helt annen sak er at særs mange vil slippe billigere fra det med å beholde sin nåværende bil enda noen år framfor å kjøpe både ny Golf og ny Tesla.
Så du PDF'en jeg postet som vedlegg?
Sitat fra: Havebigfun på søndag 10. mars 2013, klokken 22:13
Går Tesla konk kommer prisene til å styrte.+++
Ikke sikkert det, i hvert fall ikke på 10 års sikt. Samlerobjekt? Som DeLorean eller Tucker???
HaveBigFun,
Dersom Tesla går konk vil det være mange som vil være interessert i å starte det opp, det er tross alt en stor fabrikk med produksjonsverktøyet klart og ferdig utviklet teknologi.
Husk at Think ikke var kommet lenger enn noen få biler før det gikk konk første gangen. Allikevel var folk villige til å putte penger i konkursboet.
Nuvolari,
Jeg tror det er smart å kjøpe MS ASAP, før finansministeren ser regnestykkene dine! ;)
(Det hadde ihvertfall vært kjempesmart for oss, hvis den bare hadde hatt mulighet for å teekke en lett tilhenger...)
Sitat fra: PerBear på søndag 24. mars 2013, klokken 00:25
Nuvolari,
Jeg tror det er smart å kjøpe MS ASAP, før finansministeren ser regnestykkene dine! ;)
(Det hadde ihvertfall vært kjempesmart for oss, hvis den bare hadde hatt mulighet for å teekke en lett tilhenger...)
Har du ikke en nabo eller kompis som har bil med hengerfeste og som mer enn gjerne byttelåner bilen sin med en MS? Jeg har ihverfall 2 naboer og 3 kompiser som bare venter på at jeg trenger å låne bil med hengerfeste.
Sitat fra: PerBear på søndag 24. mars 2013, klokken 00:17
HaveBigFun,
Dersom Tesla går konk vil det være mange som vil være interessert i å starte det opp, det er tross alt en stor fabrikk med produksjonsverktøyet klart og ferdig utviklet teknologi.
Husk at Think ikke var kommet lenger enn noen få biler før det gikk konk første gangen. Allikevel var folk villige til å putte penger i konkursboet.
Think er på linje med Tesla et nisjeprodukt- teslanisjen er dog vesentlig større.
Spørsmålet om hvordan bilprisene utvikler seg ved evtl konk kan vi ikke endelig besvare- jeg tror imidlertid faktumet at man ikke får garantien sin + usikkerheten rundt forsyningen med deler som er teslaproduserte er en neg faktorer av betydning.
Jeg har fulgt med en del på veteranbilmarkedet. Der er det slik at reservedelssituasjonen er vesentlig for en god bilpris- en del biler er knapt salgbare når du ikke får delene til å holde bilene i livet.
Moderne biler med mye "elektronikk" er svært sårbare mtp reparasjoner der- jo mere som er egenprodusert og ikke fra de store deleleverandører, eks. Bosch jo verre blir det-vil jeg tro.
Om jeg visste at Tesla gikk konk om eks 1 år ville jeg avstått fra kjøpet :o- jeg tror ikke det og jeg gleder meg til å kjøre min TMS om noen måneder :D
Når det gjelder sammenlikning med DeLorean ol.
Tar man analogien til fotoverdenen er det mange som har en gammel Leitz liggende. Denne har antakelig også en viss verdi.
Hvor mange har tatt vare på sitt første digitale fotoapparat med 0,1 megapiksel og hvem tror det noen gang får en sammlerverdi??- Jeg forstår at det kan være sårende å sammenlikne TMS med et slikt kamera men jeg tror det treffer godt- Husk hva det første dig fotoapparatet kostet og hvor tøff det var å kunne se på bildene med en gang ;)
Tilhengerfeste er hovedgrunnen til at jeg regner med å bytte MS til MX når den kommer. Det er sikkert ikke økonomisk lurt, men det koster å være kar.. :p
Slitsomt å mase på naboer når man skal kjøre et lass med hageavfall på fyllinga, eller handle møbler og trenger henger...
Selv har jeg ingen tro på at det blir veldig billig bilhold med MS, men så håper jeg jo også at det skal veies opp av at Tesla går bra og aksjen stiger :). Når det er sagt så er det nesten umulig å sette opp et korrekt regnestykke da den største utgiftsposten, avskrivninger, er veldig vanskelig å anslå. Jeg er også litt negativ til hvordan forsikringspremiene utvikler seg når folk kjører av veien og kostnadene ved reparasjon blir synlige.
Sitat fra: Nuvolari på søndag 24. mars 2013, klokken 09:19
Har du ikke en nabo eller kompis som har bil med hengerfeste og som mer enn gjerne byttelåner bilen sin med en MS? Jeg har ihverfall 2 naboer og 3 kompiser som bare venter på at jeg trenger å låne bil med hengerfeste.
Samme her. Min far har nettopp kjøpt ny VW Passat Alltrack med hengerfeste så byttelåning av bil de få gangene i året jeg må trekke henger er ikke noe problem. Ikke dermed sagt at jeg ikke gjerne ville hatt hengerfeste på MS ;)
Sitat fra: Epleskreller på søndag 24. mars 2013, klokken 10:17
Tilhengerfeste er hovedgrunnen til at jeg regner med å bytte MS til MX når den kommer. Det er sikkert ikke økonomisk lurt, men det koster å være kar.. :p
Slitsomt å mase på naboer når man skal kjøre et lass med hageavfall på fyllinga, eller handle møbler og trenger henger...
Joa. Men X blir det uansett ikke her. Dog kunne jeg godt byttet Leafen i 2013 modell om Nissan plutselig tillater hengervekt på den. Så her har de en mulighet for å få solgt minst én bil til ;)
Evt. får jeg håpe på at GenIII får hengerfestemulighet og bytte Leafen i en slik. En SUV-aktig bil som Model X har jeg nemlig absolutt ikke lyst på...
Kanskje denne er nyttig for dere http://evtripplanner.com? Har sittet å lekt med dette excel arket idag og den gir noen gode svar på bla besparelser på elbil kontra bil med fossilt brennstoff :D
Sitat fra: jkirkebo på søndag 24. mars 2013, klokken 10:59
En SUV-aktig bil som Model X har jeg nemlig absolutt ikke lyst på...
Helt enig - det blir for blærete for meg også! ;)
Synes ikke SUV er blærete, men vanlige personbiler er jo mye mer komfortable å kjøre! Eneste grunnen til at jeg vurderer Model X er fordi den kommer til å ha enorm bagasjeplass. Så mye at jeg så og si aldri vil trenge takboks (noe jeg vil gjøre med Model S).
Jeg prøvde å oppsummere disse innleggene til en konklusjon, men mener at dette totalt sett blir ren spådom og ikke verdt å tenke på..
Dette fordi det er meget stor usikkerhet med hensyn til annehåndsverdi og økonomiske fordeler.
Man må basere det på magefølelse, ikke regnestykker. Men, for all del . Flott med analyser av faktorer...Mange seriøse her.
Fakta:
Det er langt færre bevegelige deler og mindre varmeutvikling i elbil enn fossile biler, noe som garantert gir mindre slitasje og rimeligere verkstedbesøk.
Regenererende bremser utsetter behovet for bremserskifte på lik linje med hybrider.
Her kommer mer spådom som dere kan lese og prøve å glemme etterpå:
Tar elbilsalget av, som det tydelig kommer til å gjøre i Norge, så forsvinner gradvis gratis parkering, gratis lading , grstis bompenger (unntatt ny rushtidsavgift) , kollektivfeltkjøring ( El.bil felt kaller jeg det som går mellom Oslo og Asker)
Skattefordel på firmaElbil forsvinner når 2000stk MS har "loppet" statskassen ..
Dersom Tesla blir en gobal suksess (ikke bare i Norge og California) kan det i seg selv slå både ut negativt eller positivt for oss med MS 1.0 hardware versjon
Året er 2015 -Tesla har fått Topp10 konkurrentene fra Tyskland , China , USA etter seg i full fart. De tar igjen TM på vesentlige områder og gjør det noe bedre på andre.(Ikke nødvendigvis alt..)
Resultat: Nybilprisen på MS synker, Bruktbilmarkedet faller både for MS 1.0 og fossile biler
eller Tesla leder an og lager en mindre billigere Tesla M Touring (medium/ 320d killer..) med samme rekevidde til 300K og S i 2.0 versjon som har alt av utstyr og blir mer effektiv med 780km rekkevidde , til 450k
Vi sitter igjen med bilmarkedets svar på Iphone1 - Å den ja, den startet en revolusjon, men det var ikke akkurat noe fullverdig telefon. (MMS etc funket ikke , dyrt leketøy..)
Eller jeg kan ta feil . Det er faktisk mulig at norske myndighet setter en stopper for " gavepakken" og bare legger på 25% mva og kanskje en Lithium avgift ( jeg husker at det i 1996 var 40kr i avgift på et lite CR123 batteri..)
Da kan det hende at verdien på MS 1.0 holder seg bra, noen år..
Vi må bare innse at vi er statstøttede revelusjonærer som tar en moderat til
stor risiko.
Personlig har jeg vurdert nybil i flere år og prøvelånt mange til 500k, men har følt at utviklingen har gått svært tregt på basisteknologien. Det mest spennende har vært Dobbelclutch automatgir. Hydrid er bare dobbelt opp med alt...
TM får dette til å virke avleggs ..
I bakhodet og som skjermsparer på alle mobile enheter har jeg denne tiden hatt bilde av MS, som en fjern drøm.
I for forsvant 31K fra min konto til en amerikansk bank, bare for at jeg skulle få vente et par måneder på 10min prøvekjøring .
Det var som forventet , men man legger ikke merke til det negative på en kort tur. (Strategi?)
Enkelte Tesla ansatte I Norge kan svært lite om biler, og selve S sammenlignet med hardbarkede nybilselgere. Det gjør ikke noe, vi kan uansett mer om bilen fordi vi har studert spec og forum (Ref en ansatt selv)
Det har aldri fristet mer å kjøpe en ny bil, til tross for at den mangler utstyr jeg ville fått på en fossil bil i samme prisklasse.
Jeg har langt større tiltro til TM service enn de etablerte sitt ettermarkedsapparat.
De har et helt nytt konsept fra A til Å.
Etter å ha "møtt" Elon på Alna , hvor han med klump i halsen takker oss for at vi har tro på Tesla, og i tillegg svarer (som en ingeniør, ikke milliardær ) på spørsmål til han tørker ut i munnen, stoler jeg på intensjonen og teknologien.
Jeg vil støtte de og sikre meg et eksemplar. Briste eller bære..
Bil må jeg ha pga jobben.
Dette er det eneste jeg kan gjøre for renere luft akkurat nå..For mine etterkommere kan dette være avgjørende
Idag gikk jeg 4km i eksos på vei hjem fra jobb etter å ha lånt bort det fossile beistet. Jeg måtte holde igjen tommelen de få gangene jeg så en elbil.
Og tenkte på de dagene det er vindstille, ikke er ferieavvikling og da alle barna og astmatikere som puster inn de egoistiske avgassene våre...
For meg handler det om mye annet enn økonomi, kanskje mer om fristende teknologi. Og miljøperspektiv som en stor bonus til medborgere.
Innenfor "normale" økonomiske rammer ..Forhåpentligvis..
Vil bare teste noen praktiske familieløsninger i bilen før jeg plasserer endelig ordre ..
98% sikker pr nå
Puhh.. Dette skulle bare bli noen linjer.. Ble plutselig en hel blogg..
Kommenterer punktvis på din omfattende post :)
- Konkurrenter i 2015 fra eks Tyskland kan du bare glemme. Tyske produsenter har nylig investert mange milliarder i fleksible plattformer tilpasset fossil (eller til nøds hybrid) drivlinje. En EV må bygge som EV fra grunnen. Jeg kjenner ikke til at noen vil ha noe i nærheten av en konkurrent til Model S så tidlig som 2015, så vi snakker i hvert fall 2016 +.
- Mtp. den teknologiske utviklingen er det ikke usannsynlig at Model S får et høyere verditap enn fossilbiler tradisjonelt har hatt. Men mtp. at Model S ikke kan importeres rimelig fra utlandet etter noen år, og hvor langt unna konkurrentene er å levere noe tilsvarende, tror jeg Tesla vil holde oppdateringstempoet moderat.
- Til dels enig med iPhone 1 analogien. En 5 år gammel iPhone 1 fungerer dog fint fortsatt om du har tatt vare på den. Selv om senere versjoner av Model S skulle få mer utstyr og bedre batterikapasitet så gjør ikke det en 85kWh Model S v1 verdiløs. Den vil ha en høy bruksverdi lenge.
- Helt enig i at Model S får hybrider og fossil utvikling til å virke avleggs! Etter et par prøveturer er jeg ikke i tvil. Jeg skal aldri noensinne ha en fossilbil igjen!
- +1 ift eksos! Sykler til/fra jobb hele sommeren, og skulle ønske alle fossilbiler var historie for lenge siden!
- Enig angående "vil ha" faktoren som gjør at du kjøper en bil som mangler noe utstyr du kunne tenke deg! Model S utløser et begjær som er ganske unikt. Det er en viktig grunn til at jeg har investert i selskapet.
PS: du får en lengre kjøretur nå om du vil. Ca 20 min tror jeg. Enig i at man ikke nødvendigvis merker alt på en 10 min tur. Jeg har heldigvis fått studere bilen ut og inn i showroom`et, og jeg er mer enn fornøyd!
Summa sumarum: TCO? Svært uforutsigbar. Vil jeg ha bilen? Definitivt.
Sitat fra: Øyvind.h på mandag 25. mars 2013, klokken 21:55
Kommenterer punktvis på din omfattende post :)
- Konkurrenter i 2015 fra eks Tyskland kan du bare glemme. Tyske produsenter har nylig investert mange milliarder i fleksible plattformer tilpasset fossil (eller til nøds hybrid) drivlinje. En EV må bygge som EV fra grunnen. Jeg kjenner ikke til at noen vil ha noe i nærheten av en konkurrent til Model S så tidlig som 2015, så vi snakker i hvert fall 2016 +.
Jeg er tildels enig når det gjelder tidsperspektivet, men økonomiske utfordringer underveis kan gjøre at TMS ender opp som et mer etablert bilmerke. Det er bedre å kjøpe de opp enn å miste store markedsandeler ..Kan en tysker finne på ..
Money talks ..
Et potensiell kjøper:
http://www.bmw-i.no/nn_no/concept/
Da får du sikkert et greit utbytte for dine aksjer ;)
Ikke sikkert det hadde vært negativt for kundene heller..
Ingen tvil om at det er dyrt å være bilprodusent, og et par dårlige modeller kan være katastrofe selv for etablerte merker. Tesla balanserer på en tynn line, men har truffet blink med Model S. Og de har sluppet konkurranse, noe som nok har vært viktig nå i oppstartsfasen.
Jeg er usikker på om Tesla klarer å utvide modellutvalget sitt uten ytterligere tilførsel av kapital, men et oppkjøp er jeg skeptisk til. BMW, Audi, Mercedes etc har for lengst vist at de er uinteressert i å gjøre noen kvantesprang på drivlinje-siden. Model S er et tydelig eksempel på hvor dårlig jobb de etablerte har gjort! Jeg ønsker ikke at Tesla kjøpes opp og integreres i en traust, kostnadsdrivende og satt organisasjon! De må få vokse fritt med de utfordringene det innebærer på kort sikt, og med de fordelene de får på lang sikt.
Et bud nå ville sikkert vært hyggelig på kort sikt, men dårlig deal på lang sikt.
Sitat fra: Øyvind.h på tirsdag 26. mars 2013, klokken 07:54
Jeg er usikker på om Tesla klarer å utvide modellutvalget sitt uten ytterligere tilførsel av kapital,
Klarer TM helt sikkert ikke.
S-modellen er i en bilklasse med relativt lave produksjonstall = ingen ulempe å være småskalaprodusent.
Pris betyr heller ikke så mye i en bilklasse hvor kjøperne normalt har gryn nok og ikke ser så nøye på kjøpesum og driftsutgifter.
Mens både pris og volum er helt nødvendig straks du går ned til Golf- og Passat-klassene.
Og her har alle elbiler problemet:
- volum umulig uten konkurransedyktig pris
- lav pris umulig uten volum
Forøvrig er det særs dårlig PR for teknisk enkle elbiler når de trenger service både oftere og på lavere km-intervall enn både teknisk kompliserte biler med forbrenningsmotor og de aller mest kompliserte hybridbilene.
Sitat fra: timingbeltkiller på tirsdag 26. mars 2013, klokken 13:40
Forøvrig er det særs dårlig PR for teknisk enkle elbiler når de trenger service både oftere og på lavere km-intervall enn både teknisk kompliserte biler med forbrenningsmotor og de aller mest kompliserte hybridbilene.
Servicebehovet er antakelig bare midlertidig så stort. Etterhvert er Tesla forhåpentligvis så trygg på sitt produkt at serviceintervallene økes til eks 2 år/50kkm.
Når det gjelder oppkjøp er jeg helt sikker på at det store (MB, BMW,Toyota og VW) kommer med bud når den teknologien viser seg å være etterspurt og teknisk stabil på veien i den brede uttestingen TMS får nå. De store er svært optatt av å levere pålitelige produkter fordi de vil unngå tilbakekallings-aksjoner. Når de ser at TMS er nettopp det øker interessen 8).
Vær trygg- det store Bilprodusentene kjøper El-kompetansen når de ser en fordel for seg.
Jeg ser for meg MB som vrenger C+E+S-klasse ut av TMS-plattformen og vips er de stillt opp bredt i markedet for el-mobilitet. For de største er Teslas pris lommepenger- og går vesentlig fortere enn å starte fra scratch selv (time is money-ihertfall når vinden snur). 8)
Hva vi personlig mener eller føler er da svært irrelevant ;)
Denne tråden er meget interessant lesing.
Når det gjelder hva som er økonomisk (og kanskje mest miljøvennlig) så holder jeg en knapp på electrolux's påstand om:
1 stk brukt dieselbil til langtur
1 stk liten elbil m/kjørelengde 4-8 mil
Elbilen dekker nesten alt behov for småkjøring i nærmiljøet...
Det er også påfallende å se hvordan verdien av de ulike elbil-modellene har utviklet seg etterhvert som de nye modellene har kommet (og "ordinære" bilkjøpere har begynt å konvertere). Reva, Buddy, Think, Saxo'n etc er ikke verd mange kronene. Trillingene har fallt vesentlig i pris, og Leaf har startet på prosessen tidligere i år.
Så kan man jo lure på hvor lang tid det tar før TMS lider samme skjebne...
Som ny elbilist fikk jeg på dette forumet beskjed om at jeg er i første linje og har tatt en stor risiko - og investert til glede for andre. Det er åpenbart at Roadster-eiere har vært tidlig ute og brøytet vei slik at TMS skulle bli mye bedre enn Roadster.
Oppsummert så er en TMS-kjøper en risikovillig, pengesterk og teknisk interessert person. Hvis du kjøper Model S så er det primært for at du har lyst på en bil med ekstreme ytelser til en grei pris, resten av argumentene er bare der for å forsvare kjøpet over for andre. (Jeg har hatt mc "fordi du sparer så mye i bom og parkering").
Dette er kanskje litt satt på spissen... Sikkert bare misunnelse, som Buddy-sjåfør ville jeg jo ha fått ekstreme opplevelser ut fra bare 10% av ytelsene som Model S kan levere :-)!
Sitat fra: RoadRunner på tirsdag 26. mars 2013, klokken 23:24
Denne tråden er meget interessant lesing.
Når det gjelder hva som er økonomisk (og kanskje mest miljøvennlig) så holder jeg en knapp på electrolux's påstand om:
1 stk brukt dieselbil til langtur
1 stk liten elbil m/kjørelengde 4-8 mil
Elbilen dekker nesten alt behov for småkjøring i nærmiljøet...
Det kommer jo helt an på kjøremønsteret ditt. Vi hadde hatt liten bruk for en elbil med 4-8 mils rekkevidde uten hurtiglademulighet da ihvertfall 3/4 av våre årlige kilometer kommer på dager der vi kjører 100km eller mer på én dag. 7-14 mil med hurtiglademulighet som Leaf dekket halvparten til 2/3 av behovet. Model S dekker 100%.
Som nr.2 elbil etter Model S kunne en 4-8 mils bil fungert fint men nå har vi jo alt Leafen og kona elsker den ;)
Leaf blir alt for liten som familiebil for oss, selv til småkjøring. Barnesete, hundebur og barnevogn sørger for det. Nv-200 er uaktuell. Og det er også fullstendig uaktuelt å ha to biler. Tar jo trikk til jobb og kan gå til butikken. Storhandler i Sverige, og er ofte på hytta eller venners hytter.
Hadde Model s hatt 150hk hadde jeg fortsatt kjøpt, for elbilen er mye mer behagelig å kjøre enn fossilbilen! Når det er sagt er jeg jo sjeleglad for at man endelig kan kjøpe en morsom bil til fornuftig pris!
Roadrunner, jeg tror det er flere ulike stereotyper som kjøper TMS. Jeg tilhører ikke den som er tiltrukket først og fremst av ytelser og gadget-faktor. For meg var det rekkevidde, rekkevidde og rekkevidde som var de viktigste faktorene da jeg falt for bilen. Plassene bak var sikkerhet, ytelser, "å være med på utvikling av teknologien og design..
For meg startet det hele med at jeg begynte å lete etter en nr 2 bil. Vi bor såpass landlig til at vi er avhengige av to biler. Jeg så først på Skoda Fabia.. men så begynte jeg i september/oktober for første å tenke på elbil. Jeg fant dette forumet og begynte å lese om de ulike alternativene. En gang i uken kjører kona på øving 7 mil hver vei og jeg ville at elbilen skulle klare det. Kun Roadster ville makte det, men det er en type bil kona ikke ville godkjent, og den var for dyr. Den eneste aktuelle elbilen var den kommende TMS. Deretter reserverte jeg i november og noen uker etter fortalte jeg det til kona. Nå gleder hun seg også veldig til vi får bilen. Den vil bli brukt mest mulig, så lar vi dieseldyret stå når vi har mulighet.
Min plan er også å dekke så nærme 100% som mulig.
Til daglig bruker jeg bena/sykkel- det er hytteturene++ som vi trenger bil til.
TMS er den første og foreløpig eneste bilen som dekker dette.
Fossilbilen dekker hengerturer og de få gangene vi trenger to biler.
Mtp plassbehovet i byen er det feil åbruke så stor bil. Hadde det vært en Golf-klasse modell med 4-500 km rekkevidde ville jeg gått for det.
Ettersom TMS er det eneste alternativet på markedet gleder jeg meg til å få sportsbil på tvang.
Det er deilig å kunne være så ufornuftig når man blir tvunget til det (og har råd til det).
Bil er mye følelser - det ser vi her. 8)
Roadrunnerens refleksjoner rundt verdifall deler jeg ???- men det får ikke hjelpe nå ;)
Jeg bytter ut hele "bilparken" min...
Bil no 1 som i dag er VW Tiguan (Co2 169 g/km) byttes med TMS (Co2 0 g/km), og bil no 2 (konebil) Mini Cooper (Co2 187g/km) byttes ut med en Toyota Yaris Hybrid (Co2 85 g/km).
Samlet utgjør mine biler et Co2 utslipp på 356 g/km (snitt 178 g/km pr bil...) Med ny "bilpark" til høsten vil Co2 utslippet ligge på totalt 85 g/km. (snitt 42,5 g/km pr bil!) :D
Føler med dette at jeg bidrar godt til statens målsetning på 85 g/km innen 2017. ::)
Lurer på om det er andre her i samme båt som meg. Bor på landet. Jeg bruker sjelden bil i nærmiljøet, 1 til 2 ganger i uka maks. Det kan godt gå ei uke eller kanskje to også uten at bilen blir brukt. Jeg er litt over snittet glad i spreke biler så jeg har faktisk nå to stk. En Nissan 200sx som jeg har hatt i 8-9 år og en BMW 540 touring som er den bilen jeg bruker nå. Det er egentlig en knall bil, men begynner å kreve sitt ift reparasjoner nå, den er runda 13 år. Min "drømmebil" er da derfor en BMW E61 M5 (stv). Da har jeg god plass til bikkja og bagasje, samt en komfortabel bil med v10 motor som drar over 8000 rpm. Problemet her er selvsagt prisen. Når disse bilene kommer ned på et nivå jeg synes det kunne vært aktuelt å kjøpe ~500k så er de jo da i samme bås som 540'n. Ganske gamle og teknisk uhyre kompliserte. Spesielt V10'n er ingen billig sak å begynne å mekke på. Altså; kjekk bil, men økonomisk ødeland. Det fornuftige for meg er helt klart å kjøpe meg en billig og kjedelig bil ala Toyota Avensis til ~150K. Da har en en bil som har lite verdifall, lite reparasjoner og som dekker A til B behovet.
For en tid tilbake kom jeg over Tesla Model S, det som fanget min oppmerksomhet var uten tvil utseende og rekkevidde. Kjører fort en 10-30 mil når jeg først bruker bil utenom nærmiljøet, ergo ville Tesla'n fungere fint. Den kan faktisk også frakte meg fra Ålesund til Bergen, noe som også er en aktuell kjøretur. Reserverte denne bilen før jeg fikk prisen og nå er altså oppgaven å rettferdiggjøre et kjøp. Faktoren som gjør kjøp av TMS til en "no-brainer" er jo pendling gjennom bomvei. Da sparer en bensin/dieselutgifter og bompenger. Det gjør ikke jeg, jeg sparer jo litt bompenger og fergepenger, men ikke i noen stor grad siden jeg kjører såpass lite.
For:
* Ny bil, garanti, lite mekanikk som kan feile
* Ny spennende teknologi
* Slippe å tanke bensin :)
* Går godt
* Råfin bil
* Avgiftsfri, får mye for pengene
* Bytter to aldrende fossiler mot en ny avgiftsfri el. Sparer forsikring og årsavgift, bidrar til bedre lokalt og globalt miljø
Mot:
* Verdifall / Total økonomi
* Ny produsent, ukjent byggkvalitet
Har ikke testet bilen ennå, men hvis det blir en positiv opplevelse så tipper jeg det blir kjøp med det formål å ha bilen lenge (for å gjøre totaløkonomien i dette prosjektet bedre). Jeg tror også det går lenge før en kan kjøpe en like sprek og spennende bil til en slik pris, faktisk kan det være eneste mulighet siden avgiftsspøkelset kan ha senket sitt klamme tak om elbilene også innen det kommer en verdig etterfølger/konkurrent til TMS.
At Tesla er spennende illustreres godt ved at min nevø reserverte en X på flekken etter en kveld med litt youtubevideoer og øl. Før den kvelden hadde han aldri tenkt tanken på å kjøpe elektrisk :)
En billig brukt "småbil" ville altså vært det glupe valget for meg, men har ikke hatt for vane å gjøre fornuftige bilvalg. Hva som skjer denne gangen finner jeg ut innen et halvår ....
Jeg har prøvd meg på regnestykke basert på bilen jeg har i dag, og forbruksmønsteret mitt. Jeg setter pris på om dere som har tanker rundt verditap og andre ting kan gjøre regnestykket mitt litt mer presist.
Dagens bil, utgifter pr. år:
Renteutgifter (nypris: 300k, bank: SPK): 7k
Verditap: 25k
Bensin: 24k
Bom: 3k
Parkering: 6k
Veiavgift: 3k
Forsikring: 5k
Sum: 66k
TMS:
Renteutgifter 13k
Verditap: 40k?
Strøm: 3,5ish k?
Veiavgift: 415 kr
Forsikring: 7k
Sum: 64k
Jeg forutsetter at service, reperasjoner, og alt annet vil være ca likt. Som dere ser er det et ganske unøyaktig regnestykke, hvor det er mange ting jeg ikke har tatt hensyn til. Uansett, jeg synes det ser ut som jeg vil få en mye fetere bil enn det jeg har i dag uten at utgiftene blir mye større. Er jeg helt på jordet?
En av de bedre regnestykkene jeg har sett det. Tror du ganske nært sannheten der.
Sier det kanskje siden det er ganske nært mine beregninger dog. :)
Avskrivinger har jeg dog satt til 33k per år, da regner jeg med 15 års fartstid før skroting.
Sitat fra: Havebigfun på tirsdag 26. mars 2013, klokken 14:22
Sitat fra: timingbeltkiller på tirsdag 26. mars 2013, klokken 13:40
Forøvrig er det særs dårlig PR for teknisk enkle elbiler når de trenger service både oftere og på lavere km-intervall enn både teknisk kompliserte biler med forbrenningsmotor og de aller mest kompliserte hybridbilene.
Sitat
Servicebehovet er antakelig bare midlertidig så stort. Etterhvert er Tesla forhåpentligvis så trygg på sitt produkt at serviceintervallene økes til eks 2 år/50kkm. Med andre ord
Tror ikke det er et spørsmål om teknisk behov. Er snarere å la kundene betale for utviklingskostnader mv på samme måten som Kia lar kundene betale 7-års garantien via korte serviceintervall. Med andre ord ta inn på gyngene det du taper på karussellen.
Ellers var merknaden om korte intervaller myntet på samtlige elbil-tilbydere.
Sitat
Når det gjelder oppkjøp er jeg helt sikker på at det store (MB, BMW,Toyota og VW) kommer med bud når den teknologien viser seg å være etterspurt og teknisk stabil på veien i den brede uttestingen TMS får nå. De store er svært optatt av å levere pålitelige produkter fordi de vil unngå tilbakekallings-aksjoner. Når de ser at TMS er nettopp det øker interessen 8).
Vær trygg- det store Bilprodusentene kjøper El-kompetansen når de ser en fordel for seg.
Jeg ser for meg MB som vrenger C+E+S-klasse ut av TMS-plattformen og vips er de stillt opp bredt i markedet for el-mobilitet. For de største er Teslas pris lommepenger- og går vesentlig fortere enn å starte fra scratch selv (time is money-ihertfall når vinden snur). 8)
Hva vi personlig mener eller føler er da svært irrelevant ;)
ENIG!
Sitat fra: Dice på onsdag 27. mars 2013, klokken 13:19
Jeg har prøvd meg på regnestykke basert på bilen jeg har i dag, og forbruksmønsteret mitt. Jeg setter pris på om dere som har tanker rundt verditap og andre ting kan gjøre regnestykket mitt litt mer presist.
Har noen merknader:
1. Verditapet
setter du til 25/40. Du forutsetter da vesentlig lavere %-avskriving på en bil til 600K enn til en som koster 300.
Forsiktigvis bør du regne lik avskriving = 30/60 eller 25/50. Og da er elbilens ekstra avskriving pga batterislitasje holdt utenom - se pkt 4 nedenfor.
Ellers er som kjent avskrivingen størst de første årene. Skal du som folk flest gjør, bytte bil etter 3-5 år, bør du derfor regne med vesentlig høyere beløp for begge bilene.
2. Bom, parkering, årsavgift
er fordeler som faller bort (sannsynligvis i etapper) etter 2017.
3. Batteriutgift
regner du til null. Det kan godt være du slipper å bytte før du har kjørt 200K km. Men slitasjen må du likevel betale som redusert bruktbilpris når du selger.
Restkapasiteten på batteriet vil bli det første og viktigste spørsmålet til bruktbilkjøperen.
Renault selger bilene uten batteri og leaser det i stedet ut til kunden. Salgsargument:
"Renault har med innføring av batterileiekonseptet fjernet all usikkerhet rundt batteriets levetid og kostnaden ved å erstatte batteriet med et nytt batteri. Dette er en ordning som gir kunden full trygghet."
For denne tryggheten krever de drøye 85 øre per km i batterileie uten moms og en drøy krone med moms.
Av konkurranseomsyn kan ikke denne batterikostnaden være tatt helt ut av lufta. Den må noenlunde tilsvare reell gjennomsnittskostnad for kundene som helhet.
4 Øvrige utgifter
er sikkert noe høyere på en storbil enn på en bil i mellomklassen. Men bortsett fra dekk utgjør dette neppe beløp som monner i totalen.
Jeg syns det er best å se på regnskapet over hele levetiden til bilen. Ved bruktbilsalg vil da ditt eventuelle tap i forhold til reel bruksverdi være neste eiers gevinst. Og så får man vurdere om man vil ta dette tapet for å få seg ny bil, eller utnytte bruksverdien selv.
Om man har 200 000 kroner i egenkapital, kjører 16 000 km i året, parkerer ute, vil regnestykket for en 85 kWh Model S med skinn-interiør, tech-pakke, luftfjæring og vinterdekk være slik:
Innkjøpskostnad: 565 000 kroner
Finansieringskostnad: 41 000 kroner (6% effektiv rente, 5 år nedbetaling, 28% skattefradrag)
Elektrisitetskostnad: 75 000 kroner (240 000 km, 1 kW batterivarme i 24 t/døgn i 120 døgn/år i 15 år, 75 øre/kWh)
Dekk: 72 000 kroner (3 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 3000 kr per dekk)
Forsikring: 105 000 kr (full kasko, 7000 kr/år)
Vedlikehold: 85 000 kr (50 000 kroner for første 8 år, deretter 5000 kr per år)
Så kommer de litt mer diskutable kostnadene:
Årsavgift: 25 000 kr (7 år med lavere årsavgift, deretter økning til normal sats)
Bompenger: 40 000 kr (7 år til med ingen bompenger, deretter 200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Batteribytte: 0 kr (240 000 km bør være mulig på ett batteri)
Totalen havner på 1 008 000 kroner.
Når man sammenligner med en VW Passat Stasjonsvogn BlueMotion 1,6 105 hk TDI med navigasjon og vinterdekk blir tallene noe slik:
Innkjøpskostnad: 343 000 kroner
Finansieringskostnad: 19 000 kroner (6,8% effektiv rente, 5 år nedbetaling, 28% skattefradrag)
Dieselkostnad: 165 000 kroner (240 000 km, 0,44 l/mil pluss 20%, 13 kr/l)
Dekk: 16 000 kroner (2 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 1000 kr per dekk)
Forsikring: 75 000 kr (full kasko, 5000 kr/år)
Vedlikehold: 60 000 kr (4000 kr per år)
Årsavgift: 44 000 kr (15 år)
Bompenger: 75 000 kr (200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Her blir totalen 797 000 kroner. Altså blir Model S ca 200 000 kroner dyrere enn en Passat i lignende størrelse men ganske strippet for utstyr og kun 104 hk. Hvis man antar en "rettferdig" fordeling av merkostnaden blir dette kanskje 122 000 kroner i de første 7,5 år, og kanskje 80 000 kroner i de første 3,25 år. (Antar to tredjedeler av merkostnaden plassert på første halvdel av tidsperioden. Endringer i årsavgift, bompenger o.l vil overføres til bruktbilprisen.)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 19:21
Dieselkostnad: 165 000 kroner (240 000 km, 0,44 l/mil pluss 20%, 13 kr/l)
13 kroner literen i snitt de neste 15 årene? Ekstremt "optimistisk". Jeg betaler over 13,- pr. liter allerede i dag (13,32 i går når jeg fylte på Touranen).
Jeg tror fasiten blir nærmere 20,- i snitt over 15 år enn 13,-...
Det vil alltid være usikkerhet når man prøver å forutse så langt frem i tid. Man kan endre tallene utifra hva man er komfortabel med å anta. Personlig fyller jeg bensin på ca 13,5 for tiden, og det er ikke uvanlig at jeg ser diesel ned i 12,5. Og forresten er ikke 20 kroner i 2028 det samme som 20 kroner i 2013. Med inflasjon på 3% skal man forvente at dieselprisen øker fra 13 til 20 kroner uten at realkostnaden øker.
Stort sett tror jeg tallene er noenlunde nøyaktige. Det er urealistisk å anta at en bil i M5-klassen skal kunne konkurrere i pris med småbiler og slikt. I hvert fall på sikt.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 19:21
Jeg syns det er best å se på regnskapet over hele levetiden til bilen. Ved bruktbilsalg vil da ditt eventuelle tap i forhold til reel bruksverdi være neste eiers gevinst. Og så får man vurdere om man vil ta dette tapet for å få seg ny bil, eller utnytte bruksverdien selv.
Kun et par bagatellmessige merknader:
1. Elprisen 75 øre.
Min februarregning er på 37 øre (+ fastavgift NOK 10) + nettleie 64 øre = 101 øre.
Strømprisen er lavere i år enn i fjor og mange andre år.
Hva er tilsvarende tall du har?
2. Skrapet Passat til NOK 343
Toyota averterer i disse dager alt annet enn skrapet Avensis stv til 343.
Tror det skal veldig mye til å få det til å bli mer økonomisk og mer miljøvennlig med to biler enn en TMS.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 20:57
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 19:21
Jeg syns det er best å se på regnskapet over hele levetiden til bilen. Ved bruktbilsalg vil da ditt eventuelle tap i forhold til reel bruksverdi være neste eiers gevinst. Og så får man vurdere om man vil ta dette tapet for å få seg ny bil, eller utnytte bruksverdien selv.
Kun et par bagatellmessige merknader:
1. Elprisen 75 øre.
Min februarregning er på 37 øre (+ fastavgift NOK 10) + nettleie 64 øre = 101 øre.
Strømprisen er lavere i år enn i fjor og mange andre år.
Hva er tilsvarende tall du har?
Jeg har 78 øre/kWh i gjennomsnitt i det siste året fratrukket faste avgifter. (Jeg kommer fortsatt til å være tilkoblet strømnettet, selv om jeg ikke kjøper elbil.)
På grunn av subsidier til ny kraftproduksjon og begrenset eksportkapasitet kommer prisene på strøm til å fortsette å falle.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 20:572. Skrapet Passat til NOK 343
Toyota averterer i disse dager alt annet enn skrapet Avensis stv til 343.
Jeg klarer ikke å finne informasjonen om dette spesifikke tilbudet. Men jeg antar bensin-/dieselforbruket øker når bilen ikke er like skrapet. Altså minsket prisgapet mellom Model S og sammenligningsbilen.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 20:27
13 kroner literen i snitt de neste 15 årene? Ekstremt "optimistisk". Jeg betaler over 13,- pr. liter allerede i dag (13,32 i går når jeg fylte på Touranen).
Jeg har i lengre tid tanket mandag eller torsdag formiddag når jojoen er på bunn til pris mellom 11,80 og 12,30. Kan også tanke til over 13 dersom jeg velger jojoen på topp. Men det er jo idioti.
Sitat
Jeg tror fasiten blir nærmere 20,- i snitt over 15 år enn 13,-...
Tror jeg også, men inflasjonen tatt i betraktning stiger neppe prisen regnet i 2013 kroner.
For 2 år siden så alt ut til vi hadde Peak Oil med overgang via Scarce Oil til No Oil.
Siden er det funnet og påvist mye ny olje. Ikke minst i USA som raskt går over fra netto importør til netto eksportør. Pluss på en verdensøkonomi på sotteseng. Og framtidsbildet endrer seg fra selgers til kjøpers marked.
For 2 år siden trodde jeg elprisen ville øke mindre enn bensin/dieselprisen. Nå tror jeg det motsatte. Den pågående overgangen fra atom-og kullstrøm til grønn strøm betyr en kraftig fordyring som Norge arver pga vår tilknytning til Europamarkedet.
Sitat fra: Gjermund på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:10
Tror det skal veldig mye til å få det til å bli mer økonomisk og mer miljøvennlig med to biler enn en TMS.
Hvorfor er to biler alternativet?
En Golf eller Passat kan vel gjøre jobben like bra alene som en Tesla kan det.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 20:57
Kun et par bagatellmessige merknader:
1. Elprisen 75 øre.
Min februarregning er på 37 øre (+ fastavgift NOK 10) + nettleie 64 øre = 101 øre.
Ouch, det var en grusom nettleie :(
Ligger på 36 øre/kWh for nettleien her for tiden, snittprisen i hele fjor endte på 68 øre/kWh i variable kostnader.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:35
Jeg har i lengre tid tanket mandag eller torsdag formiddag når jojoen er på bunn til pris mellom 11,80 og 12,30. Kan også tanke til over 13 dersom jeg velger jojoen på topp. Men det er jo idioti.
Har ikke slik luksus her. Jeg bruker dieselbilen kun på langtur og da må jeg nesten tanke når jeg er på tur. Kan ikke stå på Dokka i 3 dager og vente på å spare en krone literen...
Ikke gidder jeg å bruke en halvtime på å kaldstarte bilen hjemme og kjøre til Statoil for å tanke halv tank til en krone lavere pris heller. Det er sikker annerledes for de som kjører dieselbilen hver dag, men når jeg startet Touranen i dag for å kjøre på hytta var det vel for første gang på godt over en måned.
Sitat
For 2 år siden trodde jeg elprisen ville øke mindre enn bensin/dieselprisen. Nå tror jeg det motsatte. Den pågående overgangen fra atom-og kullstrøm til grønn strøm betyr en kraftig fordyring som Norge arver pga vår tilknytning til Europamarkedet.
Tja, ekspertene tror strømprisen vil synke fremover pga. all den nye kraften som blir bygd ut pga. de grønne sertifikatene.
http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/Tidenes-kraftutbygging-er-i-gang-6851982.html#.T92bCLDlcrU
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:12
Men jeg antar bensin-/dieselforbruket øker når bilen ikke er like skrapet. Altså minsket prisgapet mellom Model S og sammenligningsbilen.
,
Vinterhjul, multimediaskjerm, ryggekamera, navigasjon, Bi-Xenon, LED kjørelys, mørke ruter, alufelger, metallic lakk, cruise control, regnsensor m.m.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:51
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:12
Men jeg antar bensin-/dieselforbruket øker når bilen ikke er like skrapet. Altså minsket prisgapet mellom Model S og sammenligningsbilen.
,
Vinterhjul, multimediaskjerm, ryggekamera, navigasjon, Bi-Xenon, LED kjørelys, mørke ruter, alufelger, metallic lakk, cruise control, regnsensor m.m.
Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:42
Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.
2.0D-4D
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:49
Kan ikke stå på Dokka i 3 dager og vente på å spare en krone literen...
Hva fanden har skjedd på Dokka? For ikke så mange år siden tanket jeg fast på Dokka fordi der var den billigste dieselen jeg kunne få tak i.
Sitat
Tja, ekspertene tror strømprisen vil synke fremover pga. all den nye kraften som blir bygd ut pga. de grønne sertifikatene.
Det samme spådde de (sikkert mot bedre vitende) da vi gikk over fra kommunale E-verk og innenlandske priser langt under verdensmarkedets til kommersielle leverandører tilknyttet Europa-markedet. Den gangen hadde vi den billige strømmen som er en rettferdig kompensasjon for å bo i et ullteppeland. I dag har vi samme dyre strømmen som alle andre.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:04
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:42
Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.
2.0D-4D
Ok, det har et forbruk på kun 0,01 l/mil høyere, som blir bare noe sånt som 3000 kroner ekstra over levetiden. Jeg kan innrømme at Avensisen er et bedre kjøp enn Passat, i hvert fall på papiret, jeg har ikke kjørt verken den ene eller andre.
Fortsatt er det ingenting Avensisen har som Model S ikke har. (Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 19:21
Vedlikehold: 60 000 kr (4000 kr per år)
Jeg tror 60kkr vedlikehold for 240kkm er forsiktig anslått- Ila denne tiden må vel støtdempere , det meste av hjuloppheng, en del bremserelatert (mulig 2 hele sett bremseskiver) turbo++ skiftes
For å få alt dette innenfor rammen på 60kkr må du antakelig dra til Polen el. for å ta servicen :o
Ellers bra regnskap ;)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:21
Fortsatt er det ingenting Avensisen har som Model S ikke har.
En bil til 300 har nødvendigvis lavere kapitalkostnader enn en til 600.
På samme måten som en til 150 har lavere enn en til 300.
Og kapitalkostnadene er nå engang hovedutgiftsposten på bilholdet.
Hva S duger til, vet vi først når noen titusen biler har gått noen hundre tusen km hver seg. Inntil da er alt en sak om å tro. For mange øyensynlig en religiøs tro.
Om Toyota vet vi det er bilen for alle som har driftssikkerhet og pålitelighet som første prioritet. Og en fybil for alle som liker å leke rally på landevegen.
Sitat fra: Havebigfun på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:39
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 19:21
Vedlikehold: 60 000 kr (4000 kr per år)
Jeg tror 60kkr vedlikehold for 240kkm er forsiktig anslått- Ila denne tiden må vel støtdempere , det meste av hjuloppheng, en del bremserelatert (mulig 2 hele sett bremseskiver) turbo++ skiftes
For å få alt dette innenfor rammen på 60kkr må du antakelig dra til Polen el. for å ta servicen :o
Ellers bra regnskap ;)
Jeg gikk utifra denne artikkelen og 15 000 km/år: Dette koster bilen deg (http://www.dagbladet.no/2010/03/23/tema/bil/bil_og_trafikk/10978529/) Artikkelen sier den er basert på tall fra OFV, så det er nok i nærheten av sannheten.
Når jeg ser nærmere ser jeg forresten at tallene de har for dekk-kostnad er nok bedre enn tallene jeg brukte. Der kunne jeg nok ha brukt 40 000 i stedet for 16 000 kroner. Fortsatt billigere enn Model S på dekk, men ikke helt i en egen verden.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:40
Sitat fra: Gjermund på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:10
Tror det skal veldig mye til å få det til å bli mer økonomisk og mer miljøvennlig med to biler enn en TMS.
Hvorfor er to biler alternativet?
En Golf eller Passat kan vel gjøre jobben like bra alene som en Tesla kan det.
Jeg burde ha brukt sitat, det var svar til et tidligere innlegg der det ble påstått at en liten el-bil og en diesel bil var billigst.
En golf eller Passat er mindre, men kan gjøre stort sett det samme men da med mer forurensning og drivstoffutgifter.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:21
(Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)
Den Passaten jeg hadde, var uten tilleggsvarmer. Men trodde dagens modell i likhet med de fleste moderne diesler (Ikke overskuddsvarme nok fra motoren til kalde dager) hadde det.
Kjørte min Passat 170K med totalforbruk 3 deciliter mer per 100km enn min nåværende Avensis har brukt de første 135. Logger alt forbruk på spritmonitor.de.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:17
Det samme spådde de (sikkert mot bedre vitende) da vi gikk over fra kommunale E-verk og innenlandske priser langt under verdensmarkedets til kommersielle leverandører tilknyttet Europa-markedet. Den gangen hadde vi den billige strømmen som er en rettferdig kompensasjon for å bo i et ullteppeland. I dag har vi samme dyre strømmen som alle andre.
Øh, dyr strøm? Jeg betalte altså 32 øre/kWh i snitt i fjor for selve strømmen. Jeg kan ikke på noen måte beskrive det som "dyrt"...
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:56
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:21
(Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)
Den Passaten jeg hadde, var uten tilleggsvarmer. Men trodde dagens modell i likhet med de fleste moderne diesler (Ikke overskuddsvarme nok fra motoren til kalde dager) hadde det.
Kjørte min Passat 170K med totalforbruk 3 deciliter mer per 100km enn min nåværende Avensis har brukt de første 135. Logger alt forbruk på spritmonitor.de.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:42
Ouch, det var en grusom nettleie :(
Fastavgiften er NOK 2300 pr år. Var bortreist hele august 2012 med forbruk null.
Strømregning NOK 6 (Fastbeløp nå endret til 10)
Nettleie NOK 195,30 (2300/365 X 31)
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:04
Øh, dyr strøm? Jeg betalte altså 32 øre/kWh i snitt i fjor for selve strømmen. Jeg kan ikke på noen måte beskrive det som "dyrt"...
Strømmen koster strømpris + nettleie.
For meg er det over 100 øre. Jeg kan velge billigste strømleverandør. Men kan ikke velge nettleverandør.
Min definisjon av strømpris inkl nettleie er:
- NOK 500 pr mnd billig
- NOK 1000 går til nød an.
- Mer enn 1000 er dyrt.
- 2-3 tusen er ren åger.
Mener rikelig og billig strøm er en rettferdig kompensasjon for å bo i et ullteppeland av en steinrøys langt nord for et anstendig klima.
Dessuten: Regelen bakerens barn skal få brødene til innbruddspris + moms praktiseres i Norge stikk motsatt. Derfor har vi som oljenasjon verdensrekorden i bensin- og dieselpris.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:05
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
Påstår ikke mine erfaringer er statistisk signifikante.
Men det er heller ikke verken erfaringene eller beregningene til øvrige debattanter.
Mht forbruk teller personlige forskjeller i kjøremønster langt mer enn forskjellene til bilmodeller i samme klasse. Kjører du en Passat med forbruk 4-5 liter per 100km, vil du få omlag samme forbruk med de fleste bilene i denne klassen. Samme dersom du bruker 6-7 liter. Studer spritmonitor.de, så ser du den enorme forskjellen mellom de som bevisst kjører sparsomt og de som kjører med kronisk blyfot. Du ser også snittforbruket veksler mye mindre modellene imellom.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:25
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:04
Øh, dyr strøm? Jeg betalte altså 32 øre/kWh i snitt i fjor for selve strømmen. Jeg kan ikke på noen måte beskrive det som "dyrt"...
Strømmen koster strømpris + nettleie.
For meg er det over 100 øre. Jeg kan velge billigste strømleverandør. Men kan ikke velge nettleverandør.
Min definisjon av strømpris inkl nettleie er:
- NOK 500 pr mnd billig
- NOK 1000 går til nød an.
- Mer enn 1000 er dyrt.
- 2-3 tusen er ren åger.
Mener rikelig og billig strøm er en rettferdig kompensasjon for å bo i et ullteppeland av en steinrøys langt nord for et anstendig klima.
Dessuten: Regelen bakerens barn skal få brødene til innbruddspris + moms praktiseres i Norge stikk motsatt. Derfor har vi som oljenasjon verdensrekorden i bensin- og dieselpris. Tvertom burde vi ha hatt US-pris på drivstoff og strømmen tilnærmet gratis.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:25
Strømmen koster strømpris + nettleie.
For meg er det over 100 øre. Jeg kan velge billigste strømleverandør. Men kan ikke velge nettleverandør.
Min definisjon av strømpris inkl nettleie er:
- NOK 500 pr mnd billig
- NOK 1000 går til nød an.
- Mer enn 1000 er dyrt.
- 2-3 tusen er ren åger.
Mener rikelig og billig strøm er en rettferdig kompensasjon for å bo i et ullteppeland av en steinrøys.
Nei, du kan ikke velge nettleieleverandør, uten å flytte et annet sted. Men å definere hva som er rimelig strømpris ut fra en månedskostnad uten å ta hensyn til forbruk blir jo litt rart. Noen bruker 12000kWh i året, andre bruker 45000kWh...
Men nettleie på 64 øre i den variable delen er nok LANGT over snittet. Min nettleie på 36 øre er nok noe under. Forøvrig brukte jeg 1651,- pr. måned i fjor, alt inkludert. Da snakker vi all oppvarming av to bygninger på til sammen ~270m2 og strøm til to husholdninger (har utleiedel i egen bygning med strøm inkludert) samt lading av Leafen.
Og personlig mener jeg vi har rikelig og billig strøm her. Andre steder koster det fort både to og tre ganger så mye. Strømmen bør ikke bli for billig heller, da er det ingen incitamenter for å spare på den.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:48
Men nettleie på 64 øre i den variable delen er nok LANGT over snittet. Min nettleie på 36 øre er nok noe under.
64 øre er inkl fastavgiften på 2300/12. Dersom fastavgiften kommer i tillegg til dine 36 øre, er muligens forskjellen ikke all verden.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:48
Strømmen bør ikke bli for billig heller, da er det ingen incitamenter for å spare på den.
Så lenge det er tale om fornybar strøm i motsetning til fystrøm, kan strømmen aldri bli for billig. Og det er ingen grunn til å spare på den. Sol, vind, vannfall, strøm, tidevann mm har et potensiale på noen hundre tusen ganger dagens verdensforbruk. Så det er bare å bygge ut og samtidig få verden økonomisk på fote igjen.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:58
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:48
Men nettleie på 64 øre i den variable delen er nok LANGT over snittet. Min nettleie på 36 øre er nok noe under.
64 øre er inkl fastavgiften på 2300/12. Dersom fastavgiften kommer i tillegg til dine 36 øre, er muligens forskjellen ikke all verden.
Ok. Jeg ser ikke poenget med å inkludere fastavgiften i den variable prisen. Det bare forvirrer. Det som normalt er interessant er marginalkostnaden, dvs. hvor mye noen ekstra kWh koster eller hvor mye man sparer på å senke forbruket.
Med fastavgift har jeg vel betalt ca. 45 øre/kWh i nettleie i fjor.
Sitat fra: timingbeltkiller på torsdag 28. mars 2013, klokken 00:07
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 23:48
Strømmen bør ikke bli for billig heller, da er det ingen incitamenter for å spare på den.
Så lenge det er tale om fornybar strøm i motsetning til fystrøm, kan strømmen aldri bli for billig. Og det er ingen grunn til å spare på den. Sol, vind, vannfall, strøm, tidevann mm har et potensiale på noen hundre tusen ganger dagens verdensforbruk. Så det er bare å bygge ut og samtidig få verden økonomisk på fote igjen.
Alle utbygginger har miljøkostnader, også fornybar energi. Jeg ser ikke noe poeng i at strømmen er så billig at alle fyrer med panelovner istedenfor med varmepumpe, eller lar alt lyset stå på i hele huset hele tiden.
Sitat fra: jkirkebo på torsdag 28. mars 2013, klokken 00:29
Alle utbygginger har miljøkostnader, også fornybar energi. Jeg ser ikke noe poeng i at strømmen er så billig at alle fyrer med panelovner istedenfor med varmepumpe, eller lar alt lyset stå på i hele huset hele tiden.
1.
Jeg syntes dette var et godt poeng den gangen dette var tilfellet og ved besøk i USA og Tyskland oppdaget de brukte 15 watt pærer og skrudde av lyset hver gang de gikk ut av et rom. Omvendt fikk US-borgerne hakaslepp når jeg fortalte om bensinprisen i Norge.
Siden har N tapt sin fordel her og USA beholdt sin.
2.
Miljøkostnadene kan du glemme.
Patte- og rovdyrarten storhjerna primat har for lenge siden overskredet grensen til no-return-possible.
Som dominerende art uten konkurranse er den på god vei til å utrydde det biologiske mangfoldet eksistensen av alt høyere liv er avhengig av.
Og opererer med et globalt økonomisk system som har uendelig vekst (= forbruk + forurensing) som både drivmotor og medisin mot dårlige tider uten noe smålig omsyn til at uendelig vekst på en klode med endelig størrelse er en umulighet.
Og videre uten at noen andre enn noen få vitenskapsfolk bekymer seg om denne selvmordsadferden.
Derimot later politikere og næringslivstopper som om de er bekymret for det i sammenligning mye mindre problemet menneskapt klimaforverring. Dog uten å foreta seg noe som monner for å gjøre noe med det.
Hvorfor skal man sløse med strømmen, mens bilen skal kjøres som om man er 90 år gammel for å holde forbruket nede?
Sitat fra: timingbeltkiller på torsdag 28. mars 2013, klokken 06:54
1.
Jeg syntes dette var et godt poeng den gangen dette var tilfellet og ved besøk i USA og Tyskland oppdaget de brukte 15 watt pærer og skrudde av lyset hver gang de gikk ut av et rom.
Her er vi langt OT: Det har vært en enorm velstandsutvikling i Norge de siste årene. Selv om noen er bevisst sitt forbruk er det svært mange komplett uten denne bevisstheten. Ser man på hyttebyggingen i fjellet ser det ut til å være eneboligstandard med dertil høyt helårs-strømforbruk-uten varmepumpe med flere 10000kWh forbruk årlig mens hyttene brukes noen få uker. Strøm bør definitivt koste det det koste å produsere den inkl alle kostnader som økonomene har store problemer å beregne- som luftforurensning, klimaeffekter, men også drepte storfugler ved vindkraftanlegg.
Sitat fra: timingbeltkiller på torsdag 28. mars 2013, klokken 06:54
2.
Patte- og rovdyrarten storhjerna primat har for lenge siden overskredet grensen til no-return-possible.
Som dominerende art uten konkurranse er den på god vei til å utrydde det biologiske mangfoldet eksistensen av alt høyere liv er avhengig av.
Og opererer med et globalt økonomisk system som har uendelig vekst (= forbruk + forurensing) som både drivmotor og medisin mot dårlige tider uten noe smålig omsyn til at uendelig vekst på en klode med endelig størrelse er en umulighet.
Og videre uten at noen andre enn noen få vitenskapsfolk bekymer seg om denne selvmordsadferden.
Derimot later politikere og næringslivstopper som om de er bekymret for det i sammenligning mye mindre problemet menneskapt klimaforverring. Dog uten å foreta seg noe som monner for å gjøre noe med det.
Her er jeg redd for at du ligger helt riktig- men håpet dør til sist - derfor bør energipriser reflektere (total-)kostnadene- jeg skjønner ikke hvorfor du ønsker svært lave energipriser- dette gir ingen incentiv for måtehold- det er stadig flere mennesker som skal dele på ressursene.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:21
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:04
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:42
Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.
2.0D-4D
Ok, det har et forbruk på kun 0,01 l/mil høyere, som blir bare noe sånt som 3000 kroner ekstra over levetiden. Jeg kan innrømme at Avensisen er et bedre kjøp enn Passat, i hvert fall på papiret, jeg har ikke kjørt verken den ene eller andre.
Fortsatt er det ingenting Avensisen har som Model S ikke har. (Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)
Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren, og kan forhindre kaldstart.
Tror ikke en Tesla bruker 1 kW kontinuerlig året gjennom for å varme batteriet.
Ellers veldig enig.
Sitat fra: petersv på torsdag 28. mars 2013, klokken 08:09
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:21
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 27. mars 2013, klokken 22:04
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 27. mars 2013, klokken 21:42
Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.
2.0D-4D
Ok, det har et forbruk på kun 0,01 l/mil høyere, som blir bare noe sånt som 3000 kroner ekstra over levetiden. Jeg kan innrømme at Avensisen er et bedre kjøp enn Passat, i hvert fall på papiret, jeg har ikke kjørt verken den ene eller andre.
Fortsatt er det ingenting Avensisen har som Model S ikke har. (Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)
Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren, og kan forhindre kaldstart.
Tror ikke en Tesla bruker 1 kW kontinuerlig året gjennom for å varme batteriet.
Ellers veldig enig.
At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.
Sitat fra: laumb på torsdag 28. mars 2013, klokken 10:22
At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.
Dieselvarmeren trenger man fordi motorene er så effektive at avfallsvarmen ikke er nok til å varme kupeen ved lave temperaturer. Dar blir det spørs under hvilke utetemperaturer man kjører mest.
I Norge trekker varmeren muligens forbruket mer opp enn en tilsvarende annen/eldre modell med mer avfallsvarme ville hatt. Bruker man bilen for det meste om sommeren eller lenger sør er det klart at en mer effektiv motor gir et lavere drivstofforbruk- forutsatt samme kjørestil.
Sitat fra: Havebigfun på torsdag 28. mars 2013, klokken 12:15
Sitat fra: laumb på torsdag 28. mars 2013, klokken 10:22
At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.
Dieselvarmeren trenger man fordi motorene er så effektive at avfallsvarmen ikke er nok til å varme kupeen ved lave temperaturer. Dar blir det spørs under hvilke utetemperaturer man kjører mest.
I Norge trekker varmeren muligens forbruket mer opp enn en tilsvarende annen/eldre modell med mer avfallsvarme ville hatt. Bruker man bilen for det meste om sommeren eller lenger sør er det klart at en mer effektiv motor gir et lavere drivstofforbruk- forutsatt samme kjørestil.
Men, nå kjører ikke Ola Nordmann dieselbilen sin bare om sommeren eller i Spania, så det er irrelevant for diskusjonen.
Sitat fra: laumb på torsdag 28. mars 2013, klokken 10:22
At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.
Her er du på bærtur. Å brenne dieselen for varme er det mest effektive du kan gjøre med den. Hvordan du får deg til å tro noe annet orker jeg ikke å argumenter mot.
Sitat fra: petersv på torsdag 28. mars 2013, klokken 16:48
Sitat fra: laumb på torsdag 28. mars 2013, klokken 10:22
At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.
Her er du på bærtur. Å brenne dieselen for varme er det mest effektive du kan gjøre med den. Hvordan du får deg til å tro noe annet orker jeg ikke å argumenter mot.
Det er ikke like effektivt som å brenne dieselen i et kraftverk, sende strømmen til et batteri i en elbil, og bruke strømmen i en varmepumpe.
Varme er lavverdig energi. Elektrisitet og kinetisk energi er høyverdig energi. I en motor får man ut kanskje 60% varme og 40% kinetisk energi, mens i en dieselvarmer får man ut 100% varme og 0% kinetisk energi. Selv om dieselmotoren er mer effektiv når den er forvarmet er det åpenbart at det hadde vært bedre om man fikk brukt dieselen i motoren, slik at man ville i hvert fall få noe høyverdig energi. Selv 10% er bedre enn 0%.
En bil med dieselvarmeren aktiv bruker selvsagt mer diesel enn samme bilen med varmeren inaktiv forutsatt samme kjørestil mm.
Men sammenliknet med en bil med eldre dieselmotor som avgir tilstrekkelig overskuddsvarme til å drifte varmeanlegget uansett utetemperatur, bruker den neppe mer når den er aktiv og helt sikkert ikke når den er inaktiv = mindre årsforbruk.
Poenget er vel det at den bruker betydelig mer diesel i Norge enn det produsenten oppgir, når den har installert dieselvarmer. Ikke det at den bruker mer enn tidligere modeller uten dieselvarmer. (Selv om dette kan forekomme.)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på torsdag 28. mars 2013, klokken 19:34
Poenget er vel det at den bruker betydelig mer diesel i Norge enn det produsenten oppgir, når den har installert dieselvarmer. Ikke det at den bruker mer enn tidligere modeller uten dieselvarmer. (Selv om dette kan forekomme.)
Alle biler med eller uten tilleggsvarme har for folk flest høyere forbruk/lavere rekkevidde enn fabrikkreklamen (basert på den virkelighetsfjerne EU-testen) påstår.
Bedre å sjekke den betydelig mer virkelighetstro EPA-testen i USA.
Ellers duger slike tester bedre til å sammenligne bilmodeller enn til å beregne forbruket/rekkevidden du kommer til å få som bilkjøper.
Derimot samsvarer gjennomsnittsforbruket du finner på spritmonitor.de bra for normalkjøring i Norge.
Jeg var ikke interessert i å diskutere entropi, men besservisseren i meg ville bare si at det var helt feil det som var påstått om dieselvarmere kontra overskuddsvarme fra dieselmotor.
For å komme tilbake til tema, jeg har bereget at så lenge jeg har bilen i hele dens levetid, og ingen lån, kommer det for meg ut såvidt i pluss kontra en bil i golf-klassen.
I motsetning til andre her inne, så tror jeg meget sikkert at oljeprisen kommer til å stige relativt strømprisen. OT: Prinsipielt er jeg mot å brenne oljen, da den er nødvendig til langt viktigere formål i vårt samfunn.
Sitat fra: timingbeltkiller på torsdag 28. mars 2013, klokken 19:54
Alle biler med eller uten tilleggsvarme har for folk flest høyere forbruk/lavere rekkevidde enn fabrikkreklamen (basert på den virkelighetsfjerne EU-testen) påstår.
Apropos:
http://bil.bt.no/bil/Utslippstallene-som-ikke-stemmer-39413.html
Sitat fra: petersv på torsdag 28. mars 2013, klokken 08:09
Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren
Den har jeg ikke hørt før.
I min bil (tipper jeg har samme motor/varmerløsning som laumb) minsker forbruket mellom 0,5-1,0 dl pr mil om jeg napper ut ledningen til dieselvarmeren vinters tid. Motoren klarer ikke å oppnå riktig arbeidstemperatur, men forbruket synker altså.
Jeg har bekjente med biler av andre merker som rapporterer det samme.
Sitat fra: petersv på torsdag 28. mars 2013, klokken 21:37
For å komme tilbake til tema, jeg har bereget at så lenge jeg har bilen i hele dens levetid, og ingen lån, kommer det for meg ut såvidt i pluss kontra en bil i golf-klassen.
Går ut fra 15 år og 300K km uten batteribytte.
Forskjellen i rentetap mellom bil til 600 og bil til 300 blir med snittrente 5%:
300/2 X 15 X 0,05 = 112,5 og i total kapitalutgift 300 + 112,5 = 412,5
Forutsetter bilen når null verdi i det 15. året. Har den falt til null etter 10 år,
blir rentetapet lavere og høyere dersom den bruker 20 år til null. For så lenge bilen har restverdi,
taper du rente på ikke selge og frigjøre verdien.
Går videre ut fra 6 dekkskift med stykkpris hhvis 1 og 3 = 2 X 4 X 6 = 48 ekstra for S.
(Ser bort fra at dekkslitasjen garantert blir større med S pga motorstyrke/aksellerasjon)
Muligens høyere mekaniske reparasjoner Golf antar jeg oppveies av ferre periodeservicer
og billigere forsikring (Både stykkpris og fordi du etter kortere tid kan sløyfe kasko på billligere bil)
+ av andre utgifter som faller rimeligere på en liten bil.
SUM merkostnad 460,5 = 153,5 øre per kjørte km som må dekkes inn med besparelser i drivstoff, årsavgift, bom, parkering mv.
DU har antakelig andre forutsetninger og andre spesifikasjoner? HVILKE?
OG HVILKE spesifikasjoner har du for besparelsene som i sum oppveier merkostnadene?
Sitat fra: Muffinman på fredag 29. mars 2013, klokken 08:37
Sitat fra: petersv på torsdag 28. mars 2013, klokken 08:09
Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren
Den har jeg ikke hørt før.
I min bil (tipper jeg har samme motor/varmerløsning som laumb) minsker forbruket mellom 0,5-1,0 dl pr mil om jeg napper ut ledningen til dieselvarmeren vinters tid. Motoren klarer ikke å oppnå riktig arbeidstemperatur, men forbruket synker altså.
Jeg har bekjente med biler av andre merker som rapporterer det samme.
Selvfølgelig vil den det, så lenge motoren går greit. Den er der for komfort, spesielt forbrukers forventning av komfort. Hadde nok blitt mye klaging til importør om kunden ikke fikk mer enn 15 grader i bilen når sprengkulda satt inn.
Poenget er, som flere nevner her, at hvis du kan velge mellom en effektiv motor, som til tider ikke avgir nok spillvarme til å varme kupéen, eller en mindre effektiv motor som har nok varme til det, vil du være bedre stilt med det første alternativet mtp. forbruk.
Ser at mange regner med 15 år, noen 20 års, brukstid før skroting og beregner avskriving ift det ved å dele kjøpspris på 15/20 år.
Er dette troverdig? Vil virkelig de som i dag kjøper TMS, som vel jakter på design, ytelse, teknikk, komfort + praktikalitet, virkelig ha denne bilen selv om 15 - 20 år? Jeg har vanskelig for å tro det.
Derfor er avskrivning i mye større grad avhengig av hva alle andre vil betale for bilen brukt. Som igjen avhenger helt av hva som kommer fra BMW, VW, Audi (og nye Tesla modeller) etc de neste 15 årene.
Jeg tror man lurer seg selv ved å dele kjøpspris på 15 år for å finne avskrivning.....
Mvh Ole
Sitat fra: Olemann på fredag 29. mars 2013, klokken 11:32Ser at mange regner med 15 år, noen 20 års, brukstid før skroting og beregner avskriving ift det ved å dele kjøpspris på 15/20 år.
Er dette troverdig?
Det korte og brutale svaret er: Nei.
Generelt har du nok rett, men jeg er iallefall ikke som folk flest når det gjelder utbytting av ting. Bruker lang tid på å finne noe jeg håper å bli skikkelig fornøyd med (funker som oftest) og beholder det lenge. Har f.eks hatt samme laptop (ThinkPad X60s) i snart 8 år, dog med ny SSD og RAM, men er fortsatt veldig fornøyd med den, og ser ingen grunn til å bytte. Hadde Nokia n95 i 4 år, før jeg begynte i jobb som gir meg ny mobil annenhvert år.
Teslaen har jeg jo tenkt på å kjøpe siden før jeg reserverte (reserverte våren 2010,) og har enda ikke fått kalde føtter.
Men folk flest bytter jo biler etter ca. 5 år, så for de blir det nok et annet regnestykke.
Sitat fra: petersv på fredag 29. mars 2013, klokken 12:53
jeg er iallefall ikke som folk flest når det gjelder utbytting av ting.
Da bruker du 20 år på å avskrive bilen fra 600 til null.
Etter 30 år er bilen blitt veteran og stiger i verdi hvert år du holder den tipp topp.
Etter 40 år selger du bilen for 600 og har redusert avskrivingen til null.
Men likefullt vil du ha udekket inflasjonen og rentetapet i alle disse årene.
Hehe, jeg kommer til å bruke bilen, så jeg tror ikke den lever til å bli veteran. Jeg tror at 15 år er realistisk, mtp. at den nå dekker mer enn behovet (kun ett barn og to voksne,) og nok kommer til å dekk framtidige behov også når den tid kommer.
Når det er sagt, så kommer nok Teslaen, eller for den saks skyld, en hvilken som helst annen elbil, til å utleve sine diesel- og bensinslektninger mtp. slitasje.
En annen ting, min konfig. koster "bare" i underkant av 550k.
Og siden jeg kjøper med oppsparte midler og ikke tar opp lån, er nåverdien da den blir skrapet uvesentlig, da den uansett er null/vrakpanten. Kun rentetapet på la oss si 3% jeg ev. går glipp av, men jeg må jo ha bil, så det hadde uansett blitt det samme.
Jeg regner på levetidskostnad fordi bruktbilkostnaden vil reflektere levetidskostnaden. Jeg vet ikke hva avskrivningen vil være per år, men jeg vet at bilen vil skrives ned til null på 15-20 år, og jeg vet at selv om 10 år vil folk foretrekke en 2013 Model S over en 2013 Passat, så gjenstående total levetidskostnad vil være høyere for Model S enn for Passat.
Med disse premissene (som inkluderer premisset om rasjonelle aktører), så kan man regne ut scenarier som kan være i nærheten av sannheten. Jeg kan prøve å splitte opp mine tidligere utregninger i 5-års intervaller:
Første 5 år, Model S:
Innkjøpskostnad: 565 000 kroner
Finansieringskostnad: 23 000 kroner (343k EK, 5,5% effektiv rente, 5 år nedbetaling, 28% skattefradrag)
Elektrisitetskostnad: 25 000 kroner (80 000 km, 1 kW batterivarme i 24 t/døgn i 120 døgn/år i 5 år, 75 øre/kWh)
Dekk: 24 000 kroner (1 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 3000 kr per dekk)
Forsikring: 35 000 kr (full kasko, 7000 kr/år)
Vedlikehold: 50 000 kr (50 000 kroner for første 8 år)
Årsavgift: 2 000 kr (7 år med lavere årsavgift, deretter økning til normal sats)
Bompenger: 0 kr (7 år til med ingen bompenger, deretter 200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Batteribytte: 0 kr (240 000 km bør være mulig på ett batteri)
Omregistreringsavgift: 7000 kroner
Minus brukbilverdi: 280 000
Totalen havner på 451 000 kroner.
Andre 5 år, Model S:
Innkjøpskostnad: 280 000 kroner
Finansieringskostnad: 13 500 kroner (160 k EK, 6,0% effektiv rente, 5 år nedbetaling, 28% skattefradrag)
Elektrisitetskostnad: 25 000 kroner (80 000 km, 1 kW batterivarme i 24 t/døgn i 120 døgn/år i 5 år, 75 øre/kWh)
Dekk: 24 000 kroner (1 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 3000 kr per dekk)
Forsikring: 35 000 kr (full kasko, 7000 kr/år)
Vedlikehold: 10 000 kr (50 000 kroner for første 8 år, deretter 5000 kr per år)
Årsavgift: 10 000 kr (7 år med lavere årsavgift, deretter økning til normal sats)
Bompenger: 15 000 kr (7 år til med ingen bompenger, deretter 200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Batteribytte: 0 kr (240 000 km bør være mulig på ett batteri)
Omregistreringsavgift: 7000 kroner
Minus brukbilverdi: 100 000 kroner
Totalen havner på 319 500 kroner.
Tredje 5 år, Model S:
Innkjøpskostnad: 100 000 kroner
Finansieringskostnad: 6 500 kroner (59 k EK, 7,0% effektiv rente, 5 år nedbetaling, 28% skattefradrag)
Elektrisitetskostnad: 25 000 kroner (80 000 km, 1 kW batterivarme i 24 t/døgn i 120 døgn/år i 5 år, 75 øre/kWh)
Dekk: 24 000 kroner (1 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 3000 kr per dekk)
Forsikring: 25 000 kr (delkasko, 5000 kr/år)
Vedlikehold: 25 000 kr (5000 kr per år)
Årsavgift: 15 000 kr (5 år)
Bompenger: 25 000 kr (200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Batteribytte: 0 kr (240 000 km bør være mulig på ett batteri)
Minus vrakpant: 2000 kroner
Totalen havner på 243 500 kroner.
Første 5 år, VW Passat:
Innkjøpskostnad: 343 000 kroner
Finansieringskostnad: 0 kroner
Dieselkostnad: 55 000 kroner (80 000 km, 0,44 l/mil pluss 20%, 13 kr/l)
Dekk: 12 000 kroner (1 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 1500 kr per dekk)
Forsikring: 25 000 kr (full kasko, 5000 kr/år)
Vedlikehold: 10 000 kr (2000 kr per år)
Årsavgift: 15 000 kr (5 år)
Bompenger: 25 000 kr (200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Omregistreringsavgift: 5500 kroner
Minus brukbilverdi: 160 000 kroner (fra her (http://www.dinside.no/104523/hva-er-bilen-din-verdt))
Totalen havner på 330 500 kroner.
Andre 5 år, VW Passat:
Innkjøpskostnad: 160 000 kroner
Finansieringskostnad: 0 kroner
Dieselkostnad: 55 000 kroner (80 000 km, 0,44 l/mil pluss 20%, 13 kr/l)
Dekk: 12 000 kroner (1 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 1500 kr per dekk)
Forsikring: 25 000 kr (full kasko, 5000 kr/år)
Vedlikehold: 20 000 kr (4000 kr per år)
Årsavgift: 15 000 kr (5 år)
Bompenger: 25 000 kr (200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Omregistreringsavgift: 5500 kroner
Minus brukbilverdi: 59000
Totalen havner på 258 500 kroner.
Tredje 5 år, VW Passat:
Innkjøpskostnad: 59 000 kroner
Finansieringskostnad: 0 kroner
Dieselkostnad: 55 000 kroner (80 000 km, 0,44 l/mil pluss 20%, 13 kr/l)
Dekk: 12 000 kroner (1 dekkskift av både vinter og sommerdekk. 1500 kr per dekk)
Forsikring: 20 000 kr (delkasko, 4000 kr/år)
Vedlikehold: 30 000 kr (6000 kr per år)
Årsavgift: 15 000 kr (5 år)
Bompenger: 25 000 kr (200 passeringer/år til 25 kr/stk)
Minus vrakpant: 2 000 kroner
Totalen havner på 214 000 kroner.
Altså, for å summere opp:
Kostnad Model S første 5 år: 451 000 kroner
Kostnad Model S andre 5 år: 319 500 kroner
Kostnad Model S tredje 5 år: 243 500 kroner
Kostnad VW Passat første 5 år: 330 500 kroner
Kostnad VW Passat andre 5 år: 258 500 kroner
Kostnad VW Passat tredje 5 år: 214 000 kroner
Altså, merkostnad Model S i forhold til VW Passat:
Første 5 år: 120 500 kroner
Andre 5 år: 61 000 kroner
Tredje 5 år: 29 500 kroner
De siste tallene her tror jeg stemmer ganske greit med hva folk er villige til å betale utover det en Passat koster, så da tror jeg de bruktbilverdiene jeg har brukt stemmer ganske greit. Disse tallene var:
0 år Gammel Model S: 565 000 kroner
5 år gammel Model S: 280 000 kroner (50,5% verditap)
10 år gammel Model S: 100 000 kroner (64% verditap)
15 år gammel Model S: 0 kroner (100% verditap)
Det prosentvise tapet øker mot slutten av levetiden da det blir introdusert bompenger, høyere årsavgift, og batteriet nærmer seg slutten.
Å bruke sparte bompenger, parkering, årsavgift i et 5 års perspektiv eller enda lenger, er feil. For alt vi vet kan disse fordelene være historie allerede neste år.
Vi kan fortsatt ha disse fordelene om 15 år, så noe må man bare gå ut ifra.
Jeg antar fordelene varer til 2017, og deretter fases ut en etter en. Gjennomsnittlig utfasing satt til 2020.
(Det første som går er nok kjøring i kollektivfelt, deretter gratis parkering, så kommer gratis ferge, bompenger og årsavgift, så moms og til slutt kommer engangsavgift.)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på fredag 29. mars 2013, klokken 15:25
Vi kan fortsatt ha disse fordelene om 15 år, så noe må man bare gå ut ifra.
Jeg antar fordelene varer til 2017, og deretter fases ut en etter en. Gjennomsnittlig utfasing satt til 2020.
(Det første som går er nok kjøring i kollektivfelt, deretter gratis parkering, så kommer gratis ferge, bompenger og årsavgift, så moms og til slutt kommer engangsavgift.)
Mva er nok det første som kommer, men resten av incentivene vil nok være der inntill det blir majoritet av elbiler i byene. Selv da må det enten være incentiver for å fortsatt få folk til å kjøre elbil i by, eller så må elbiler være på et nivå som Model S eller høyere for at man skal ønske å bruke dem fremfor billigbil (bensin og diesel).
Skulle elbil på et tidspunkt bli billigere å kjøpe, selv med samme avgiftsystem som andre biler, så vil vi få mer avgifter enn kun mva.
Når det gjelder insentiver er de som går på penger de enkleste å beholde. Norge har masse med penger.
Det finnes derimot begrenset med plass på parkeringsplasser og i kollektivfeltet, så disse insentivene er nok de første som forsvinner. Dette er det flere grunner for.
- Kjøring i kollektivfeltet og parkering på aker brygge er insentivene det er størst fiendlighet mot i befolkningen. Politikere er populistiske, og janteloven står sterkt.
- I storbyene er det mer miljøvennlig med kollektivtransport enn med en bil per person. Altså er det miljømessige grunner for politikere å gjøre livet surt for personbiler med en person. Kjøring i kollektivfeltet og parkering i sentrum går helt på tvers av dette. Løsningen er å kaste elbilene ut av kollektivfeltet og erstatte det med kjøring i kollektivfeltet hvis man har 3+ personer i bilen. Da får man fortsatt utnyttet kollektivfeltet mer enn om det kun skulle være busser der, man får også tre-firedoblet effekten av hver bil i kollektivfeltet.
- Bompenger er de neste insentivet som går. Man vil jo ikke ha personbiler inn i sentrum, og fritak for bompenger går på tvers av dette. Rushtidsavgift for alle personbiler vil bli innført.
Insentivene som går på lavere årsavgift, fritak for moms og engangsavgift er uavhengig av bruksmønster. Disse insentivene går kun på å få folk til å velge elbil i stedet for fossilbiler, uten å oppfordre til å kjøre elbil i stedet for kollektivt. Altså er disse insentivene de siste som forsvinner. (Av disse vil fritak for årsavgift nok forsvinne først. Det er ikke urimelig at elbilene er med på å betale for veiene.)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på fredag 29. mars 2013, klokken 14:32
Jeg regner på levetidskostnad fordi bruktbilkostnaden vil reflektere levetidskostnaden. Jeg vet ikke hva avskrivningen vil være per år, men jeg vet at bilen vil skrives ned til null på 15-20 år, og jeg vet at selv om 10 år vil folk foretrekke en 2013 Model S over en 2013 Passat, så gjenstående total levetidskostnad vil være høyere for Model S enn for Passat.
Med disse premissene (som inkluderer premisset om rasjonelle aktører), så kan man regne ut scenarier som kan være i nærheten av sannheten. Jeg kan prøve å splitte opp mine tidligere utregninger i 5-års intervaller:
Grei utregning dersom du i det vesentlige lånefinansierer. Har noen få merknader:
1. Lånerentesatsene
ligger langt lavere enn du får som billån. Men muligens OK dersom du i stedet kan ta opp 2. prioritets lån på huset ditt.
2. Rentekostnadene
får jeg ikke til å stemme. Tar den første som eksempel:
Her nedbetaler du fra 565 til 0 over 5 år med 6% rente minus 28% skattefradrag.
Det gir formelen 565.000/2 X 0,06 X 0,72 X 5 = 61.020
(Nedbetaler du til 280, starter du formelen med (565 + 280)/2..... og får 91.260)
Til sammenligning vil du med 100% EK og restverdi 280 få rentetap med 4% rente
(565 + 280)/2 X 0,04 X 5 = 84.500
3. EK 35%
regner du med i 5-års periode 2 og 3. Men rentetapet på denne?
4. Årlig kjørelengde
16K er altfor lite til å gi anstendig utgift pr kjørte km med bil til 565 og knapt nok med en til 340.
Mht varigheten av elbilfordelene er nok største trusselen etter 2017 statens behov for penger. Landets infrastruktur ligger på sotteseng. Praktisk talt alle offentlig behov har lenge vært sterkt underbudsjettert. Vi får ny regjering med skatteletter på programmet.
Frp vil finansiere det nødvendige skippertaket for å få landet på fote med reelle oljepenger. H vil bruke voodoo penger. Så kan du gjette hvem som bestemmer i den nye regjeringen, og hvem som må sluke kameler mothårs - jfr A + SV!
Sitat fra: petersv på fredag 29. mars 2013, klokken 14:16
Når det er sagt, så kommer nok Teslaen, eller for den saks skyld, en hvilken som helst annen elbil, til å utleve sine diesel- og bensinslektninger mtp. slitasje.
Det du finner her på forumet om Nissan Leaf, stemmer dårlig med dette utsagnet.
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:11
Grei utregning dersom du i det vesentlige lånefinansierer. Har noen få merknader:
1. Lånerentesatsene
ligger langt lavere enn du får som billån. Men muligens OK dersom du i stedet kan ta opp 2. prioritets lån på huset ditt.
Skandiabanken tilbyr grønt billån med 25% EK til 4,9% rente. Jeg ser ingen grunn til å betale mer?
Skulle jeg brukt sikkerhet i huset hadde det nok blitt ennå minst et prosentpoeng lavere.
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:26
Sitat fra: petersv på fredag 29. mars 2013, klokken 14:16
Når det er sagt, så kommer nok Teslaen, eller for den saks skyld, en hvilken som helst annen elbil, til å utleve sine diesel- og bensinslektninger mtp. slitasje.
Det du finner her på forumet om Nissan Leaf, stemmer dårlig med dette utsagnet.
Javel? Jeg har ikke lest noe spesielt negativt om Leaf mhp. mekanisk slitasje, ei heller karosseri?
Litt problemer med en vindusheis og spylerdyser har neppe noen innvirkning på bilens levetid.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 29. mars 2013, klokken 20:35
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:11
Grei utregning dersom du i det vesentlige lånefinansierer. Har noen få merknader:
1. Lånerentesatsene
ligger langt lavere enn du får som billån. Men muligens OK dersom du i stedet kan ta opp 2. prioritets lån på huset ditt.
Skandiabanken tilbyr grønt billån med 25% EK til 4,9% rente. Jeg ser ingen grunn til å betale mer?
Skulle jeg brukt sikkerhet i huset hadde det nok blitt ennå minst et prosentpoeng lavere.
Forutsetningen var 0% EK. Og da sier nok SB nei.
Du har huslån til 3,9 og jeg penger i banken til 4,0.
Hvor lenge skal banken din drive med ren veldedighet?
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:11
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på fredag 29. mars 2013, klokken 14:32
Jeg regner på levetidskostnad fordi bruktbilkostnaden vil reflektere levetidskostnaden. Jeg vet ikke hva avskrivningen vil være per år, men jeg vet at bilen vil skrives ned til null på 15-20 år, og jeg vet at selv om 10 år vil folk foretrekke en 2013 Model S over en 2013 Passat, så gjenstående total levetidskostnad vil være høyere for Model S enn for Passat.
Med disse premissene (som inkluderer premisset om rasjonelle aktører), så kan man regne ut scenarier som kan være i nærheten av sannheten. Jeg kan prøve å splitte opp mine tidligere utregninger i 5-års intervaller:
Grei utregning dersom du i det vesentlige lånefinansierer. Har noen få merknader:
1. Lånerentesatsene
ligger langt lavere enn du får som billån. Men muligens OK dersom du i stedet kan ta opp 2. prioritets lån på huset ditt.
Man får klimalån fra DNB på 4,75% nominell rente. De neste 5 årene er renten ikke veldig trolig til å øke spesielt mye.
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:112. Rentekostnadene
får jeg ikke til å stemme. Tar den første som eksempel:
Her nedbetaler du fra 565 til 0 over 5 år med 6% rente minus 28% skattefradrag.
Det gir formelen 565.000/2 X 0,06 X 0,72 X 5 = 61.020
(Nedbetaler du til 280, starter du formelen med (565 + 280)/2..... og får 91.260)
Til sammenligning vil du med 100% EK og restverdi 280 få rentetap med 4% rente
(565 + 280)/2 X 0,04 X 5 = 84.500
Jeg antok 200k i EK. Den biten med tekst kom ikke med på Model S, ser jeg.
Men jeg har regnet feil ser jeg. Når jeg bruker tallene fra klimalån til DNB blir rentekostnad kun 5,24%, og 35,6k etter rentefradrag. Brukte denne kalkulatoren. (http://www.laanekalkulator.no/default.aspx)
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:113. EK 35%
regner du med i 5-års periode 2 og 3. Men rentetapet på denne?
Ikke medregnet. Jeg kunne kanskje ha regnet med fast EK som i de første 5 årene, men forskjellen hadde ikke vært stor. Jeg kan se hva jeg får til i den orginale posten.
Edit: Jeg har oppdatert den med litt andre forutsetninger. Det ble ca 9000 kroner dyrere med Model S.
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:114. Årlig kjørelengde
16K er altfor lite til å gi anstendig utgift pr kjørte km med bil til 565 og knapt nok med en til 340.
Gjennomsnittlig kjørt avstand per år per bil i norge er 13 000 km. Jeg antar man kjører over gjennomsnittet når man kjøper en ny bil.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 29. mars 2013, klokken 20:38
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:26
Sitat fra: petersv på fredag 29. mars 2013, klokken 14:16
Når det er sagt, så kommer nok Teslaen, eller for den saks skyld, en hvilken som helst annen elbil, til å utleve sine diesel- og bensinslektninger mtp. slitasje.
Det du finner her på forumet om Nissan Leaf, stemmer dårlig med dette utsagnet.
Javel? Jeg har ikke lest noe spesielt negativt om Leaf mhp. mekanisk slitasje, ei heller karosseri?
Det med slitasje stemmer faktisk - det var egentlig like mye tull med bilen min når den var ny som nå.
Sitat fra: timingbeltkiller på fredag 29. mars 2013, klokken 20:43
Sitat fra: jkirkebo på fredag 29. mars 2013, klokken 20:35
Skandiabanken tilbyr grønt billån med 25% EK til 4,9% rente. Jeg ser ingen grunn til å betale mer?
Skulle jeg brukt sikkerhet i huset hadde det nok blitt ennå minst et prosentpoeng lavere.
Forutsetningen var 0% EK. Og da sier nok SB nei.
Du har huslån til 3,9 og jeg penger i banken til 4,0.
Hvor lenge skal banken din drive med ren veldedighet?
Med 0% EK er renten 6,5%. Men det er vel svært få som har så lite EK, de som bytter ut en bil har jo bruktverdien av den å putte inn. Dessuten har alle Model S eiere betalt ca. 30k i reservasjon allerede. Det er jo 4-6% EK kun der.
Det er heldigvis kun en liten del av huslånet mitt som har så høy rente. Mesteparten har 2,27%.
Sitat fra: RuneW på fredag 29. mars 2013, klokken 21:09
Det med slitasje stemmer faktisk - det var egentlig like mye tull med bilen min når den var ny som nå.
"Tull" av den typen som påvirker bilens levetid?
Sitat fra: jkirkebo på fredag 29. mars 2013, klokken 21:20
Sitat fra: RuneW på fredag 29. mars 2013, klokken 21:09
Det med slitasje stemmer faktisk - det var egentlig like mye tull med bilen min når den var ny som nå.
"Tull" av den typen som påvirker bilens levetid?
Tror vi kan akseptere som et faktum:
- Nissan scorer dårlig i Autoindex-undersøkelsene
- Alt tyder på nissen er med på flyttelasset når Nissan også produserer elbiler.
- Mandagsbiler/lemons kan teoretisk ha samme levealder som kvalitetsbiler,
- men i praksis får de lett mange misfornøyde eiere som kvitter seg med de ved første anledning
- i motsetning til pålitelige og driftsikre biler som har få og fornøyde eiere.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 29. mars 2013, klokken 21:20
Sitat fra: RuneW på fredag 29. mars 2013, klokken 21:09
Det med slitasje stemmer faktisk - det var egentlig like mye tull med bilen min når den var ny som nå.
"Tull" av den typen som påvirker bilens levetid?
Ja.
TIL Espen Hugaas Andersen:
Du lurer deg selv når du beregner null rentetap på egenkapitalen.
Pga bl.a. skattefradraget 28% på lånerenter er beløpet her nesten like stort som netto rentebetaling.
Det er heller ikke forsvarlig å bruke annuitetslån over 25 år til bilfinansiering eller som mal for kostnadsberegning. Lånet må jo være nede i null når du kjøper neste bil.
Det sikreste finansielt er forøvrig å avskrive kostprisen for neste (og dyrere) bil framfor historisk kostpris for nåværende. Det sikrer mot inflasjonsmessig og standardøkende reduksjon av egenkapital/finansieringsevne. Men forutsetter du vet hva neste bil blir og dens sannsynlige framtidige pris. Og det kan være en lei nøtt.
Har du meget solid økonomi, graver du bare opp litt lommerusk når du kjøper ny bil og ferdig med det akkurat som når en fattigper kjøper en ny skjorte. Og da har det bedriftsøkonomiske begrepet avskriving ingen mening. Som en innsender tidligere skrev: Hva er avskrivingen på en jorden-rundt-reise som alternativ til å bytte ut bilen i en ny?
BTW
At folk flest kjører 13K i året, endrer ikke det faktum det er en betydelig mengderabatt på bilkjøring.
Til jkirkebo:
Hvor mange år antar du det går før dagens rentenivå er tilbake til det normale med innskuddsrenter på 5-10% og lånerenter på 8-12?
Negative innskuddsrenter pga inflasjon og 28% skatt er ikke bærekraftig i det lange løp!
Jeg regnet med lik egenkapital for Passat og Model S, så selv om denne egenkapitalen medfører kostnader, så kan man se bort i fra den, da den ikke påvirker en av bilene mer enn den andre. (Det blir litt som andre faktorer som garasjeleie. Det påvirker bilene likt og kan sees bort ifra, selv om det er en kostnad man bør ha med når man vurderer om man skal ha bil eller ikke ha bil.)
Jeg har antatt 5 år annuitetslån, ikke 25 år. Da er bilen nedbetalt til 0 før man bytter bil.
Det er foresten fortsatt mye billigere å kjøre 6 000 km i året enn 30 000 km, selv om kostnaden per km er lavere, så det er ikke akkurat veldig lurt å flytte lengre unna jobb så man får mer mengderabatt. Så klart, hvis man har tilfeldigvis behov for å kjøre 30 000 km i året, så er det veldig lett å rettferdiggjøre kjøp av Model S over andre biler.
Hvis man bor under 40 km fra jobb, så er det billigste å kjøpe seg en sykkel og sykle til/fra jobb hver dag, men nå lever vi da ikke i en fantasiverden. Folk kjøper seg nye biler uansett om de "trenger" det eller ikke. Dette er ikke sovjetunionen.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:17
Til jkirkebo:
Hvor mange år antar du det går før dagens rentenivå er tilbake til det normale med innskuddsrenter på 5-10% og lånerenter på 8-12?
Negative innskuddsrenter pga inflasjon og 28% skatt er ikke bærekraftig i det lange løp!
Så normale lånerenter er det vi hadde på 80-tallet? Jeg har hatt huslån i 18 år men aldri vært over 6% om jeg husker korrekt.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:20
Jeg har antatt 5 år annuitetslån, ikke 25 år. Da er bilen nedbetalt til 0 før man bytter bil.
5 år er ganske fornuftig det. Selv tar jeg lånet over 7 år siden jeg pleier å beholde biler en 7-8 års tid. For Model S blir det antageligvis enten 7 år eller over 10 år. Greit å enten selge med et års garanti igjen på batteripakka eller kjøre en god del over og spare på årlig verditap.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:20
Hvis man bor under 40 km fra jobb, så er det billigste å kjøpe seg en sykkel og sykle til/fra jobb hver dag, men nå lever vi da ikke i en fantasiverden. Folk kjøper seg nye biler uansett om de "trenger" det eller ikke. Dette er ikke sovjetunionen.
Er fullstendig klar over det store flertallet kjøper (til matpakketransporten) den største og dyreste bilen de (ikke) har råd til. Og ikke den minste og billigste som dekker behovet. OK det ut fra synspunktet vi lever i ett fritt og demokratisk land med full råderett over egne penger.
Men litt underlig dette argumentet dukker opp på et "grønt" forum.
Dette forumet er mer "grønt" enn grønt. Hvis forumet var grønt ville det være om å flytte nærmere jobb (og hvordan å muliggjøre dette), kollektivtransport, osv.
I stedet er forumet om elbiler, som er grønnere enn fossilbiler, men ikke grønne punktum.
Hvis ikke Tesla kommer med Model X blir det vel til at jeg beholder min Honda CR-V til den blir veteran, og kjøper noe sånt som en Subaru Impreza for kjøringen der CR-V er unødvendig stor. Model X kan kombinere disse bilene til en akseptabel grad.
Jeg bor ca 1 km fra jobb, så det er ikke som jeg dør av å ikke ha bil, men så er ikke jeg en hippie. Jeg kommer til å ha bil fordi jeg liker å leve i en moderne verden.
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:29
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:17
Til jkirkebo:
Hvor mange år antar du det går før dagens rentenivå er tilbake til det normale med innskuddsrenter på 5-10% og lånerenter på 8-12?
Negative innskuddsrenter pga inflasjon og 28% skatt er ikke bærekraftig i det lange løp!
Så normale lånerenter er det vi hadde på 80-tallet? Jeg har hatt huslån i 18 år men aldri vært over 6% om jeg husker korrekt.
Mulig jeg husker feil. Men mener de bankene som i dag tilbyr innskuddsrente med 3,5 - 4 prosent, opererte med 6,5 - 7 størstedelen av 90-tallet.
Med 28% renteskatt og 3% inflasjon må innskuddsrenta opp i 4,2% for å være positiv.
Kommer du opp i skattepliktig formue, må du høyere opp for å dekke formueskatten.
Et samfunn som lar sparerne subsidiere låntakerne er ikke bærekraftig i lengden.
Bil må jeg ha og om pengene går til avskriving eller reparasjoner er sak samme, det koster å være billist.
Jeg sitter med følgende vurdering.
Vil jeg ha en ny Tesla S som familiebil selv om den er dyrere enn det jeg ellers ville kjøpt: Ja.
Ligger jeg våken om nettene å tenker på hvordan den skal betales: Nei
Å begynne å telle kroner og gjette på hva totalsummen og hva som lønner seg gidder jeg ikke bruke tid på. Alt for mange ukjente variable og egentlig mindre interesant. Leaseplan er vel de som kan gjette mest kvalifisert på dette.
Jeg vil ha en S, jeg har råd til det og da er det enkelt. Kjøp.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:55
I stedet er forumet om elbiler, som er grønnere enn fossilbiler, men ikke grønne punktum.
Eller for å si det mer brutalt:
Mindre miljøfiendtlige enn fossilbiler.
Spørsmålet er om luksus-elbiler a la S er mer eller mindre miljøfiendtlige enn småbiler a la Polo og enda mindre drevet med forbrenningsmotor.
Sitat fra: Lanber på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:15
Å begynne å telle kroner og gjette på hva totalsummen og hva som lønner seg gidder jeg ikke bruke tid på. Alt for mange ukjente variable og egentlig mindre interesant. Leaseplan er vel de som kan gjette mest kvalifisert på dette.
Greitt det.
Men det store flertallet undervurderer kronebeløpet for hver km de kjører. Alt som kan bedre folkeopplysningen på dette punktet, er derfor av det gode.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:20
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:55
I stedet er forumet om elbiler, som er grønnere enn fossilbiler, men ikke grønne punktum.
Eller for å si det mer brutalt:
Mindre miljøfiendtlige enn fossilbiler.
Spørsmålet er om luksus-elbiler a la S er mer eller mindre miljøfiendtlige enn småbiler a la Polo og enda mindre drevet med forbrenningsmotor.
Man må se på Model S som et skritt for å få hele bilparken over på elektrisitet.
Selv om Model S per dags dato kanskje ikke er den mest miljøvennlige bilen, så er den bilen som fører til tredje generasjon Tesla. Og jeg tror nok det er ingen som vurderer Model S som også vurderer Polo! Man må i hvert fall sammenligne med en større familiebil, og mer trolig en stor, godt motorisert familiebil.
Dersom tredje generasjon Tesla betyr bil i Golfklassen, støter TM på et problem de ikke har med S:
Produsere elbil i en klasse hvor volum er nødvendig for å kunne hevde seg i konkurransen.
Og da deler de skjebne med alle elbiler for folk flest over hele verden:
- konkurransedyktig pris umulig uten volumproduksjon
- volumproduksjon umulig uten konkurransedyktig pris
Med en verden som i 2013 flyter over av nyoppdagede petroleumsforekomster og følgelig på rask ferd mot kjøpers marked, blir dette en sisyfos jobb.
Skjønner ikke denne tråden. Hvis svaret er ja på spørsmålene om en har lyst på og penger nok til å betale bilen, så kjøper man den. Hvis ikke lar man vær...
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:20
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på lørdag 30. mars 2013, klokken 10:55
I stedet er forumet om elbiler, som er grønnere enn fossilbiler, men ikke grønne punktum.
Eller for å si det mer brutalt:
Mindre miljøfiendtlige enn fossilbiler.
Spørsmålet er om luksus-elbiler a la S er mer eller mindre miljøfiendtlige enn småbiler a la Polo og enda mindre drevet med forbrenningsmotor.
Tøvete spørsmål. Model S er intet alternativ til Polo. Model S er den eneste elbilen som dekker behovet til en normal familie med gjennomsnittlig antall barn.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på fredag 29. mars 2013, klokken 15:25
Vi kan fortsatt ha disse fordelene om 15 år, så noe må man bare gå ut ifra.
Jeg antar fordelene varer til 2017, og deretter fases ut en etter en. Gjennomsnittlig utfasing satt til 2020.
(Det første som går er nok kjøring i kollektivfelt, deretter gratis parkering, så kommer gratis ferge, bompenger og årsavgift, så moms og til slutt kommer engangsavgift.)
Bare mva fritaket er fredet til 2017. Alle andre fordeler kan forsvinne når som helst. Jeg holder med El-eltrico at å bruke disse direkte i lønnsomhetstall for 5år eller mer er litt på kanten - i så fall burde de vektes med en risk faktor.
Sitat fra: Øyvind.h på lørdag 30. mars 2013, klokken 12:10
Tøvete spørsmål. Model S er intet alternativ til Polo. Model S er den eneste elbilen som dekker behovet til en normal familie med gjennomsnittlig antall barn.
http://www.ssb.no/a/barnogunge/2012/bef/
"""I 2011 ble det født 60 200 barn, noe som ga et samlet fruktbarhetstall (SFT) på 1,88."""
Våre nye muslimske landsmenn drar opp snittet. Du kan derfor gå ut fra tallet hos ekte etniske norske er ca 1,5.
Rund av opp til 2 og Polo klarer jobben utmerket. Og i alle fall en Golf dersom de voksne nærmer seg 2 meter.
Ingen grunn til å benekte S er en stor luksusbil. Foreløbig vet vi ikke noe annet som skiller den fra andre Amischlitten enn at den bruker ikke en liter på å rygge ut av garasjen. Når noen titusen biler har gått noen hundre tusen km hver og bilen dukker opp i Autoindex og andre seriøse forbrukerundersøkelser, kan du komme tilbake å fortelle hvor mye/lite Nissan (langt nede i bøtta) og hvor mye/lite Lexus (på kremtoppen) det fins i bilen.
Ellers var poenget mitt å plassere S inn i en sammenligning med kriterium graden av miljøfiendtlighet som motstykke til et forenklet: "Enhver elbil er mindre miljøfiendtlig enn enhver fossilbil." Det blir som å hevde enhver mann er høyere enn enhver dame.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:49
Dersom tredje generasjon Tesla betyr bil i Golfklassen, støter TM på et problem de ikke har med S:
Produsere elbil i en klasse hvor volum er nødvendig for å kunne hevde seg i konkurransen.
Den er vel planlagt å bli i Golf-klassen størrelsesmessig, men et hakk over ellers. Den bilen som oftest blir nevnt som konkurrent er BMW 3-serie.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:10
Med 28% renteskatt og 3% inflasjon må innskuddsrenta opp i 4,2% for å være positiv.
Kommer du opp i skattepliktig formue, må du høyere opp for å dekke formueskatten.
Et samfunn som lar sparerne subsidiere låntakerne er ikke bærekraftig i lengden.
Så er da også inflasjonen godt under 3% for tiden. Tror den ligger rundt 1,2% nå i forhold til samme tid i fjor.
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 30. mars 2013, klokken 13:50
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:49
Dersom tredje generasjon Tesla betyr bil i Golfklassen, støter TM på et problem de ikke har med S:
Produsere elbil i en klasse hvor volum er nødvendig for å kunne hevde seg i konkurransen.
Den er vel planlagt å bli i Golf-klassen størrelsesmessig, men et hakk over ellers. Den bilen som oftest blir nevnt som konkurrent er BMW 3-serie.
Siste model Golf stv har større Laderaum enn både Passat og BMW3.
Blir Tesla'en en sedan, NEI TAKK!
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 30. mars 2013, klokken 14:01
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 11:10
Med 28% renteskatt og 3% inflasjon må innskuddsrenta opp i 4,2% for å være positiv.
Kommer du opp i skattepliktig formue, må du høyere opp for å dekke formueskatten.
Et samfunn som lar sparerne subsidiere låntakerne er ikke bærekraftig i lengden.
Så er da også inflasjonen godt under 3% for tiden. Tror den ligger rundt 1,2% nå i forhold til samme tid i fjor.
Med inflasjon 1,2 + formueskatt 1,1 + renteskatt 28 blir null realrente (X): 0,72X = 2,3 som gir 3,1.
Rent bortsett fra prisstigningen på bilkjøp og -bruk er vesentlig høyere enn 1,2%????
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 13:50
Sitat fra: Øyvind.h på lørdag 30. mars 2013, klokken 12:10
Tøvete spørsmål. Model S er intet alternativ til Polo. Model S er den eneste elbilen som dekker behovet til en normal familie med gjennomsnittlig antall barn.
http://www.ssb.no/a/barnogunge/2012/bef/
"""I 2011 ble det født 60 200 barn, noe som ga et samlet fruktbarhetstall (SFT) på 1,88."""
Våre nye muslimske landsmenn drar opp snittet. Du kan derfor gå ut fra tallet hos ekte etniske norske er ca 1,5.
Rund av opp til 2 og Polo klarer jobben utmerket. Og i alle fall en Golf dersom de voksne nærmer seg 2 meter.
Ingen grunn til å benekte S er en stor luksusbil. Foreløbig vet vi ikke noe annet som skiller den fra andre Amischlitten enn at den bruker ikke en liter på å rygge ut av garasjen. Når noen titusen biler har gått noen hundre tusen km hver og bilen dukker opp i Autoindex og andre seriøse forbrukerundersøkelser, kan du komme tilbake å fortelle hvor mye/lite Nissan (langt nede i bøtta) og hvor mye/lite Lexus (på kremtoppen) det fins i bilen.
Ellers var poenget mitt å plassere S inn i en sammenligning med kriterium graden av miljøfiendtlighet som motstykke til et forenklet: "Enhver elbil er mindre miljøfiendtlig enn enhver fossilbil." Det blir som å hevde enhver mann er høyere enn enhver dame.
Tror ikke du får så mange barnefamilier med to barn til å nøye seg med en Polo eller golf. De er ikke i nærheten av å dekke plassbehovet ut over små turer i nabolaget. Men man må kanskje være far for å forstå plassbehovet.
Det kan selvfølgelig være en artig øvelse å se om en Polo kan være bedre for miljøet enn Model s, men selvfølgelig bare tull ettersom de ikke dekker de samme behovene.
Ang amischlitten, regner med du her mener det vi nordmenn normalt kaller kombikupe, som Model S er?
Sitat fra: Øyvind.h på lørdag 30. mars 2013, klokken 16:17
Ang amischlitten, regner med du her mener det vi nordmenn normalt kaller kombikupe, som Model S er?
Amischlitten = amcar = diger US veteranbil av slaget som bruker en liter på å rygge ut av garasjen og fjorten dagers jobb med å vaske og polere. Poenget var bortsett fra forbruket nærer jeg en viss angst for at S kan vise seg å være i negativ slekt med disse på flere områder enn ren størrelse. For å unngå å bli altfor skuffet tror jeg flere bør jekke seg ned fra å være forhåndsfrelste menighetsmedlemmer til å forstå de blir forsøkskaniner for egen regning og risiko den dagen de blar opp 600 for en ny S.
Det kan godt være kombikupe er rette betegnelsen på S. Men for meg er det en oversized sedan a la Mercedes S.
Du høres ut som flertallet av de titusenvis Poloer og Golfer på norske veier kjøres av enslige. Tillater meg å tro dette stemmer ikke med virkeligheten. Bilstørrelse henger oftest snarere sammen med økonomisk evne enn med familiestørrelse.
BTW
Siste model Golf stv har større lasteplass enn den Passat stv du kjører nå.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 14:18
Med inflasjon 1,2 + formueskatt 1,1 + renteskatt 28 blir null realrente (X): 0,72X = 2,3 som gir 3,1.
Formueskatten er vel den enkleste skatten å planlegge seg bort i fra eller ihvertfall reduserer kraftig. Dropp sparekontoen og kjøp litt aksjer og fast eiendom (for utleie) isteden så synker den kraftig...
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 14:03
Siste model Golf stv har større Laderaum enn både Passat og BMW3.
Kan godt hende. Men det er kombi-utgaven folk tenker på når de nevner Golf-klassen. Stasjonsvognen har minimale salgstall i forhold.
Sitat
Blir Tesla'en en sedan, NEI TAKK!
Kan jeg ikke tenke meg den blir. Den blir nok en kombi som Model S. Sedanformen er dårlig egnet i mindre biler når bakruta skal ha slakk helling (noe den bør ha pga. luftmotstanden).
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 18:23
For å unngå å bli altfor skuffet tror jeg flere bør jekke seg ned fra å være forhåndsfrelste menighetsmedlemmer til å forstå de blir forsøkskaniner for egen regning og risiko den dagen de blar opp 600 for en ny S.
600? Om det bare var så vel ;)
Men siden vi ligger et år etter USA er nok risikoen her svært mye mindre enn for de som fikk de første signatur-utgavene der.
Sitat
Det kan godt være kombikupe er rette betegnelsen på S. Men for meg er det en oversized sedan a la Mercedes S.
Så stor er den ikke. E-klasse og 5-serie er mer korrekte konkurrenter i størrelsen. Og forskjellen mellom sedan og kombi er for min del enormt mye større enn mellom kombi og stasjonsvogn. Sedan-formen betyr et trangt bagasjerom som er kronglete å få lastet. I en kombi kan du laste mye høyere og mye større kolli.
Sitat
Du høres ut som flertallet av de titusenvis Poloer og Golfer på norske veier kjøres av enslige. Tillater meg å tro dette stemmer ikke med virkeligheten. Bilstørrelse henger oftest snarere sammen med økonomisk evne enn med familiestørrelse.
Ikke min erfaring. Selv de med dårlig råd har gjerne større biler når de har 2+ barn. Gjerne en gammel rusten Caravelle eller noe slikt. Golf & spesielt Polo er typiske nr.2 biler så de kjøres nok av mange som ikke er enslige samt f.eks eldre par der barna har flyttet ut.
VW Touran som vi har (ennå) er en typisk nr.1 bil med god plass til barnevogner og slikt.
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 30. mars 2013, klokken 18:28
Formueskatten er vel den enkleste skatten å planlegge seg bort i fra eller ihvertfall reduserer kraftig. Dropp sparekontoen og kjøp litt aksjer og fast eiendom (for utleie) isteden så synker den kraftig...
Det er et faktum at formueskatten klarer selv ikke de giga rike med hæren av skatterevisorer og -jurister bak seg å trikse seg helt bort fra.
Derimot klarer de i hele verden å betale den inntektsskatten de selv vil (ofte null) og ikke den de i følge regelverket skal betale.
Derfor er forslaget til Frp med bunnfradrag 100 millioner en genistrek som fritar alle vanlige dødelige fra denne skatten samtidig som problemet med å unngå de aller rikeste blir nullskattytere, er løst.
H derimot vil i tillegg minke prosentsatsen og ødelegger med det hele vitsen med forslaget. Stemmer bra med at Frp er et arbeiderparti og H partiet for de rike.
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 30. mars 2013, klokken 18:53
Den er vel planlagt å bli i Golf-klassen størrelsesmessig, men et hakk over ellers. Den bilen som oftest blir nevnt som konkurrent er BMW 3-serie.
Siste model Golf stv har større Laderaum enn både Passat og BMW3.
Blir Tesla'en en sedan, NEI TAKK!
Hva med en S Touring .
http://www.digitaltrends.com/cars/behold-the-depressinlgy-unreal-telsa-model-st-wagon/
Lite trolig . X dekker behovet. S i sedan er helt usannsynlig pga plass og luftmotstand. (drag) En 3serie killer er det nok de har i ermet..
Får bare håpe den kommer som "Touring" eller kombi med samme bagasjeplass. Ellers vil den selge dårlig i Norge, Teslas nest største marked pr dd.
@timingbeltkiller
Om du ikke har tro på Tesla, så forstår jeg det pga at de må gjennomføre en revolusjon for å bli en stor bilprodusent og tjene masse penger.
Men, du må huske på at både MB og Toyota har investert i TM og får sine elbiler (B klasse og RAV4) produsert der. Fabrikken er toppmoderne og kun 20% utnyttet.
Tesla Motors er uten tvil kommet for å bli, men i hvilken form og med hvilke eiere er mer usikkert. På tirsdag får vi vite litt mer.
Noen av oss er villige til å "risikere" kapital for å bli bidra til bedre luftkvalitet (lokalt) .
I tillegg er det dokumentert at dersom man baserer seg på strøm produsert av gass/bensin, så vil det i miljøperspektiv være langt bedre fordi en bil utnytter energien ca 20% og en turbin ca 80%
Drivstoff må fraktes, men strømmen frakter seg selv rett inn i batteriene.
Personlig tror jeg det vil bli vanskeligere å selge en dieselbil i samme prisklasse enn Model S om 3 år . Spesielt nær storbyer. Meg om det.
Dette blir bare spådom uansett.
Etter å ha studert og prøvd S er jeg av den oppfatning av at den langt i fra er perfekt, men fossilt føles helt feil og utdatert som teknologi. Til og med å ta buss.
Dette vil jeg være med på! All in... 8)
Sitat fra: TS på lørdag 30. mars 2013, klokken 20:24
Hva med en S Touring .
http://www.digitaltrends.com/cars/behold-the-depressinlgy-unreal-telsa-model-st-wagon/
Her leser vi TM kommer ikke til å produsere stasjonsvogner fordi biltypen ikke selger i US.
Grei beskjed til Europa og hyggelig for alle som lager og selger stasjonsvogner.
Sitat
Om du ikke har tro på Tesla, så forstår jeg det pga at de må gjennomføre en revolusjon for å bli en stor bilprodusent og tjene masse penger.
JA, har tro på TM på samme måten som jeg har tro på Porsche og Rolls-Royce.
Men ikke som VAG, GM eller Toyota. Helt enkelt fordi jeg ikke tror elbil-problemet usubsidiert pris må være lik konkurransedyktig pris er løst i 2020 og knapt nok i 2030.
For å sette saken på spissen: Det er alltid marked for småskalaproduksjon av diamantbelagte armbåndsur, men aldri for storskala.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 31. mars 2013, klokken 08:34
Sitat fra: TS på lørdag 30. mars 2013, klokken 20:24
Hva med en S Touring .
http://www.digitaltrends.com/cars/behold-the-depressinlgy-unreal-telsa-model-st-wagon/
Her leser vi TM kommer ikke til å produsere stasjonsvogner fordi biltypen ikke selger i US.
Grei beskjed til Europa og hyggelig for alle som lager og selger stasjonsvogner.
Tja, europeiske biler som har sedanvarianter (f.eks Passat) selger svært godt i stasjonsvognutførelse her. De som har en kombi-variant som basis (f.eks Golf) selger ikke spesielt godt som stasjonsvogn etter min erfaring. Det virker derfor som det er sedaner som er uønsket, ikke at stasjonsvogner er spesielt ettertraktet. Og subjektivt sett så er jo ikke stasjonsvogner veldig pene heller da. Høy luftmotstand har de også.
Personlig hadde jeg aldri bestilt Model S om den var en sedan.
Sitat fra: timingbeltkiller på søndag 31. mars 2013, klokken 08:34
JA, har tro på TM på samme måten som jeg har tro på Porsche og Rolls-Royce.
Men ikke som VAG, GM eller Toyota. Helt enkelt fordi jeg ikke tror elbil-problemet usubsidiert pris må være lik konkurransedyktig pris er løst i 2020 og knapt nok i 2030.
Her er jeg mere optimistisk. Se på TV-markedet for 10-12 år siden- kun svære kasser.
Hvem har ikke flatskjerm idag 8).
Flat-TV har også hatt en vanvittig prisutvikling- hvorfor skal ikke det samme skje i elbilverdenen??
Om elbil er bærekraftig i forhold til andre alterantiv-konsepter som eks hydrogen kan salget eksplodere og vel så det.
Jeg synes mange er svært optimistiske til hvor lenge de skal ha bilen, 10-15-20 år.....finner det merkelig, og dermed blir avskrivningen knytt til hva andre vil kjøpe en brukt Tesla for, helt uavhengig av hva den kostet....
Og så enkelt er dette at dersom det kommer mye nytt & sexy på elbilfronten, ja så synker jo Model S tilsvarende meget kjapt....
Tesla Roadster har enda ikke noe konkurranse (i prisklassen) på elbilmarkedet, men avskrivningen har likevel vært heftig for de som kjøpte ny for etpar år siden....om de dengang delte kjøpspris på 15 år for å finne årlig verditap så er de i dag skuffet ...Jada, vet jo at om de beholder den i 15 år så stemmer tallet :)
Jeg synes Model S er en svært fristende bil, morsom, praktisk, stilig, rask, men jeg ville vært varsom med å innbille meg at den blir spesielt billig å eie over noen år....
Ole
Sitat fra: Olemann på søndag 31. mars 2013, klokken 19:43Tesla Roadster har enda ikke noe konkurranse (i prisklassen) på elbilmarkedet, men avskrivningen har likevel vært heftig for de som kjøpte ny for etpar år siden....om de dengang delte kjøpspris på 15 år for å finne årlig verditap så er de i dag skuffet ...Jada, vet jo at om de beholder den i 15 år så stemmer tallet :)
Jeg har ikke sett noen som har delt kjøpsprisen på 15 år for å finne verdifallet, så hvorfor du gjentar denne påstanden vet ikke jeg.
Sitat fra: Olemann på søndag 31. mars 2013, klokken 19:43Jeg synes Model S er en svært fristende bil, morsom, praktisk, stilig, rask, men jeg ville vært varsom med å innbille meg at den blir spesielt billig å eie over noen år....
Det er min pstand at en 2013 Model S vil alltid være mer verdt enn en 2013 VW Passat, så det vil være en verdi på bilen man kjøper.
Tesla Model S kommer til å bli den rimeligste bilen jeg noen gang har eid. Det er bare en mindre elbil som kunne vært rimeligere. (Med forbehold om at dagens elbil ordninger holder seg i noen år til).
Hvorfor? Tid = penger.
Ca 100 timer spart i Oslo trafikken hvert år, verdsetter jeg til 50 000 kr.
I tillegg kommer sparte utgifter på drivstoff ("fyller" gratis på jobb) = 15 000 kr
Bompenger = 15 000 kr
Jeg har aldri hatt en bil mer enn 2 år, hvor lenge jeg har model S er helt uvisst. Det som er sikkert er at det blir en fantastisk morsom bil å kjøre rundt i, som i tillegg ikke forurenser og er billig i drift. :)
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på søndag 31. mars 2013, klokken 22:06
Jeg har ikke sett noen som har delt kjøpsprisen på 15 år for å finne verdifallet, så hvorfor du gjentar denne påstanden vet ikke jeg.
Personlig regner jeg (pessimistisk) med 500k i verditap over 8 år (av kjøpspris på 670k). Det blir 62.500,- pr. år eller 37.500,- mer enn Touranen hittil (260k til 110k på 6 år). Men siden jeg sannsynligvis sparer minst 2000,- pr. måned i driftsutgifter er merutgiften kun 12.500,- i året for å kjøre en fullutstyrt Model S P85 fremfor en 9 år gammel Touran. Røverkjøp ;)
Har laget et regneark som gjør de beregningene som diskuteres i denne tråden:
https://www.dropbox.com/s/nb8x9nfjkg5nj9p/Tesla%20vs.%20fossil.xlsx
Så kan man legge inn egne antagelser og finne ut hvordan det slår ut.
Veldig bra DonPedro, takk :)
Sitat fra: DonPedro på mandag 01. april 2013, klokken 19:54
Har laget et regneark som gjør de beregningene som diskuteres i denne tråden:
https://www.dropbox.com/s/nb8x9nfjkg5nj9p/Tesla%20vs.%20fossil.xlsx
Så kan man legge inn egne antagelser og finne ut hvordan det slår ut.
Bra, men skulle gjerne hatt mulighet til å beregne uten lån på kjøpssummen også. Setter man renta til 0% blir det i dagens regneark feil.
Sitat fra: petersv på tirsdag 02. april 2013, klokken 08:41
Sitat fra: DonPedro på mandag 01. april 2013, klokken 19:54
Har laget et regneark som gjør de beregningene som diskuteres i denne tråden:
https://www.dropbox.com/s/nb8x9nfjkg5nj9p/Tesla%20vs.%20fossil.xlsx
Så kan man legge inn egne antagelser og finne ut hvordan det slår ut.
Bra, men skulle gjerne hatt mulighet til å beregne uten lån på kjøpssummen også. Setter man renta til 0% blir det i dagens regneark feil.
Det å binde penger koster uansett. Om du ikke låner dem, så gir du fra deg en mulighet til å få en avkastning på dem (f.eks. en bankrente på 2%).
Men setter du både rente og inflasjon til 0% skal regnearket funke greit.
Likte det regnearket, noe å vise kona!
Sparer rundt 100k i året ifølge det - og 1.3 mill over hele perioden... Høres jo for godt til å være sant ut.
Tror jeg må sette meg litt mer inn i det arket. :)
Sitat fra: DonPedro på mandag 01. april 2013, klokken 19:54
Har laget et regneark som gjør de beregningene som diskuteres i denne tråden:
https://www.dropbox.com/s/nb8x9nfjkg5nj9p/Tesla%20vs.%20fossil.xlsx
Så kan man legge inn egne antagelser og finne ut hvordan det slår ut.
Kanskje legge inn batterislitasje også i regnestykket? Eks ca 50 øre per km, noe som tilsvarer 125.000,- for bytte ved 250.000km. Evt 10.000,- per år?
Jeg vet at bytte for svært mange vil være irrelevant, men batteriet forringes like fullt kontinuerlig.
Er vi heldige holder batteriet hele bilens levetid og vel så det, men det skader ikke å være konservativ :)
Og det er en feil i summering av andre driftskostnader for fossilbilen! Summerer B istedenfor F!
Sitat fra: Øyvind.h på tirsdag 02. april 2013, klokken 11:58
Sitat fra: DonPedro på mandag 01. april 2013, klokken 19:54
Har laget et regneark som gjør de beregningene som diskuteres i denne tråden:
https://www.dropbox.com/s/nb8x9nfjkg5nj9p/Tesla%20vs.%20fossil.xlsx
Så kan man legge inn egne antagelser og finne ut hvordan det slår ut.
Kanskje legge inn batterislitasje også i regnestykket? Eks ca 50 øre per km, noe som tilsvarer 125.000,- for bytte ved 250.000km. Evt 10.000,- per år?
Jeg vet at bytte for svært mange vil være irrelevant, men batteriet forringes like fullt kontinuerlig.
Er vi heldige holder batteriet hele bilens levetid og vel så det, men det skader ikke å være konservativ :)
Begynte å legge det inn, men fant ut at det er like så greit å legge den inn i servicekostnadene (celle B10). Kom nemlig på at restverdien nok vil avhenge kraftig av hvor lenge det er igjen til batteribytte, så da blir den kostnaden fordelt jevnt utover uansett. :)
SitatOg det er en feil i summering av andre driftskostnader for fossilbilen! Summerer B istedenfor F!
Skrekk og gru! Jeg har publisert et regneark med innebygget favorisering av en fossilbil!!!
Jeg oppfordrer alle til å hente regnearket på nytt, i ny versjon som gjør beregningene korrekt!
Jeg har tenkt litt på om premissene for 20 % verdifalltesen kan/bør brukes i regnestykke for en TMS: Grunnen er at ettermarkedet i Norge vil være ekstremt sterkt. Eneste tilgjengelige brukte biler etter ett år i Norge vil vel være ~ 50-100 neste år (anslagsvis ut fra det jeg tror forutsatt salg av 12-1500 biler i 2013). Jeg tenker også at det er en del av de som kvier seg for å blade opp pengene for nybil regner med å kunne gjøre et godt kjøp av S'en høsten 2014, og at denne gruppen er svært stor, og at det kan ødelegge tesen om 20 % reduksjon pga antatt meget stor etterspørsel holder prisene oppe.
Summa summarum: Det er 1. generasjon TMS ever som leveres i år. Elbilen har så mange særegenheter med seg i et norsk marked, som gjør at jeg ikke tror de kan sammenlignes med de økonomiske regler som gjelder i et alminnelig marked for biler i Norge. Heller ikke fremstår det som spesielt gunstig med import fra USA hvor TMS er underlagt de samme økonomiske rammer som vanlige biler. - Men det er mulig jeg undervurderer muligheten for import fra USA, for blir det aktuelt så kan man jo bare hente bilen til markedspris derfra (hvor altså de økonomiske lovene antagelig vil fungere som normalt mtp verdifall).
Sitat fra: thorstein på tirsdag 02. april 2013, klokken 13:22
Heller ikke fremstår det som spesielt gunstig med import fra USA hvor TMS er underlagt de samme økonomiske rammer som vanlige biler. - Men det er mulig jeg undervurderer muligheten for import fra USA, for blir det aktuelt så kan man jo bare hente bilen til markedspris derfra (hvor altså de økonomiske lovene antagelig vil fungere som normalt mtp verdifall).
Enig at det nok ikke blir gunstig å hente fra USA. Spesielt mtp forskjellig ladeport og modifikasjoner av lys som (slik man ser på Ferdinand Motor sin) ødelegger det estetiske med bilen. Tror det blir overraskende få biler som blir importert derfra.
I US kan du nå lease en T med tilbakeleveringsrett etter 3 år til 43% av kjøpesummen.
Sier dette utelukkende: TM som utleaser er like overforsiktige som øvrige i bransjen?
Eller sier det (også) noe om realistisk avskrivingsbehov?
I Norge kan du antakelig (for kurante bilmodeller) regne med 50% restverdi etter 3 år. 40 etter 5.
SE
http://www.greencarreports.com/news/1083314_big-mystery-unveiled-you-can-now-lease-a-2013-tesla-model-s
http://www.greencarreports.com/news/1083330_oh-tesla-your-lease-is-smart-but-that-calculator-wasnt
BTW:
En lissepasning til alle som ser rødt når S omtales som "sedan":
"it's smart for Tesla to offer financing for its Model S electric luxury sport sedan."
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 03. april 2013, klokken 20:04
I US kan du nå lease en T med tilbakeleveringsrett etter 3 år til 43% av kjøpesummen.
Sier dette utelukkende: TM som utleaser er like overforsiktige som øvrige i bransjen?
Eller sier det (også) noe om realistisk avskrivingsbehov?
43% er garantiprosenten. Den blir kjøpt tilbake til det som er det høyeste av 43% eller "going rate" for 3 år gamle Model S. Det betyr at om den holder seg bra i verdi og du leverer den tilbake kan du ende opp med en pen sum penger i tillegg.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 03. april 2013, klokken 20:22
43% er garantiprosenten. Den blir kjøpt tilbake til det som er det høyeste av 43% eller "going rate" for 3 år gamle Model S. Det betyr at om den holder seg bra i verdi og du leverer den tilbake kan du ende opp med en pen sum penger i tillegg.
JA, men det betyr du nedbetaler lånet raskere enn bilen faller i verdi = "tvangsparing" omtrent som når du øker skattetrekket ditt med noen tusinger hver måned.
Er tilbøyelig til å være enig med innsenderen som skriver:
"If you have to take out a 5 year loan on a car you can't afford that car."
Særlig dersom du bygger dine kalkulasjoner på hva du har råd til, på kalkulatoren til TM uten å korrigere for de mange kostnadsreduserende postene i denne som ikke gjelder deg.
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 03. april 2013, klokken 21:06
Er tilbøyelig til å være enig med innsenderen som skriver:
"If you have to take out a 5 year loan on a car you can't afford that car."
Det er det dummeste jeg har hørt. Det logiske etter min mening er å ta billånet på så lang tid som du forventer å beholde bilen, eller litt kortere. Jeg ser ingen grunn til å betale 15.000,- pr. måned på billånet i 3 år og deretter ingenting de neste 4. 3 år med dårlig råd og 4 år med meget god? Mye bedre å spre det på 7 år da, om man har tenkt å beholde bilen så lenge. 7 år gir en hyggelig innbetaling på ca. 7000,- pr. måned gitt et lån på 500k.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 03. april 2013, klokken 21:12
Det er det dummeste jeg har hørt. Det logiske etter min mening er å ta billånet på så lang tid som du forventer å beholde bilen, eller litt kortere.
OK, men her diskuterer vi en lease-lignende ordning hvor 5-års lån er en obligatorisk del av dealen. Leverer du bilen tilbake etter 3 år går (del av) de 43 prosentene til å restbetale lånet. Beholder du bilen, fortsetter lånet ut 5-års perioden.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 03. april 2013, klokken 20:22
43% er garantiprosenten.
Jeg forsto det slik at 43% av nypris var det som tre år gamle Mercedes S-klasse biler var verd i dag. Dvs. at dersom nye Mercedes S-klasse skulle droppe mer i verdi de neste tre årende blir prosenten Tesla garanterer desto lavere, og vv.
Neinei, de har tatt utgangspunkt i gjennomsnittsprisen på 3 år gamle Merc S550 de siste 12 månedene og lagt denne til grunn for minste prosentsats de vil betale deg etter 3 år. Potensielt kan du få mer for den.
Kjør mer enn 36'000 miles på disse 3 årene, og de trekker deg $0,25 / mile over dette.
Er bilen unormalt slitt, ripete, bulkete osv. Så trekker de deg for det, potensielt kan du ende opp med mye mindre enn 43% restverdi.
Sitat fra: laumb på onsdag 03. april 2013, klokken 22:53
Neinei, de har tatt utgangspunkt i gjennomsnittsprisen på 3 år gamle Merc S550 de siste 12 månedene og lagt denne til grunn for minste prosentsats de vil betale deg etter 3 år. Potensielt kan du få mer for den.
Kjør mer enn 36'000 miles på disse 3 årene, og de trekker deg $0,25 / mile over dette.
Er bilen unormalt slitt, ripete, bulkete osv. Så trekker de deg for det, potensielt kan du ende opp med mye mindre enn 43% restverdi.
I realiteten er dette en vanlig lease-kontrakt. Formelt er det en kombinert låne/gjenkjøpsgaranti for å vri seg unna leasing gir ikke rett til de føderale og statlige kjøpesubsidiene.
Det positive resultatet i det regnearket er avhengig av at man får kjøre gratis i bom, fri parkering og lav veiavgift også etter 2017. Hvis ikke det går, må du legge til drøyt 20K hvert år fra år 5. Da vinner fossilen. Er kanskje mer interessant å sammenligne to nye biler til samme pris, inkl ekstrautstyr, eller å se på hvor mye mer du kan spandere på innkjøp av en ny el-bil sammenlignet med en med forbrenningsmotor og få like kostnader over bilens levetid?
Det er vel ingen som er i tvil om at TMS er vesentlig billigere totalt sett enn en bil med samme ytelser.
Selv med en bil til samme pris kan jeg ikke forstå annet at TMS må være gunstigere.
Ettersom ingen vet hvilke kostnader TMS kommer til å forårsake i livsløpet blir det uansett spekulasjon.
Du kan evt legge inn kostnadene du beregner for en annen bil med samme pris i regnearket som ligger på denne tråden. Det er sikkert flere som er interessert.
Når det gjelder kostnaden relatert til hjuloppheng/bremser kan du regne med at støtdempere antakelig slites mer ettersom bilen er tyngre (?) men samtidig blir det vesentlig mindre bremsjeslitasje om du har et bruksmønster som genererer lite rust på bremsene. Jeg kjører lite om vinteren- jeg regner med at bremsene holder livslang ;)
Sitat fra: hhartes på tirsdag 09. april 2013, klokken 11:38
Det positive resultatet i det regnearket er avhengig av at man får kjøre gratis i bom, fri parkering og lav veiavgift også etter 2017. Hvis ikke det går, må du legge til drøyt 20K hvert år fra år 5. Da vinner fossilen. Er kanskje mer interessant å sammenligne to nye biler til samme pris, inkl ekstrautstyr, eller å se på hvor mye mer du kan spandere på innkjøp av en ny el-bil sammenlignet med en med forbrenningsmotor og få like kostnader over bilens levetid?
Jeg har oppdatert regnearket slik at man selv kan velge hvor lenge man tror elbil-privilegiene vil vare. (Sannsynligvis vil de ikke alle forandre seg på en gang, men jeg ser ikke noe poeng i å lage dette til et avansert regneark).
Poenget med å legge ut regnearket i stedet for å bare poste resultater er nettopp at alle kan legge inn de forutsetningene de selv er interessert i. Så værsågod - legg inn en bil til samme pris. :) Grunnen til at det ligger 300.000 inne var at det tilfeldigvis var diskusjon her på forumet hvor dette ble spurt om.
Det finnes forøvrig ingen fasitsvar på spørsmålet om 300.000-kroners Golf vs. Tesla - det kommer an på den enkeltes kjøremønster, lånerente, tidshorisont, forsikringsbonus, osv. osv. Merk at det ligger en nokså lav årlig kjørelengde inne - legg inn høyere tall der, og Teslaen kommer bedre ut.
Hei DonPedro.
Takk for det flotte regnearket. Er det noe du føler en kan oppdatere som en ikke visste om i April?
En veit vel meir om servicekostnader og dekkpriser nå.
Prøver å forsvare å skifte ut en 2007 Audi, (verdi 150k). Kjører 20 000 km i året og er ville til å kutte snusen(en pakke daglig :) for å få en S. Får ikkje Tesla ordna flaskehalsen før Q2 2014, er eg redd dette er siste sjangs å få bil før 2015..
http://www.hegnar.no/motor/article745340.ece
Hegnar omtaler ikke TMS med Leafen som bare såvidt er billigere enn eks Golf.
Usikkerheten rundt bruktbilpris er problemet
Rundt 350 kroner har Teslaen kostet meg for strøm (forbruk hjemme) siden jeg fikk den 13. sept. (regner 1 kr pr kW og regner forbruket med denne http://www.clasohlson.com/no/Energimåler/36-4444 (http://www.clasohlson.com/no/Energim%C3%A5ler/36-4444))
Jeg har rundet 4.100 km, og lader hovedsaklig på jobben.
Med gamlebilen (Vw Tiguan) ville dieselforbruket kostet meg 3.731 kroner med et snitt på 0,65 liter pr mil og 14 kr/l
Sitat fra: Havebigfun på mandag 21. oktober 2013, klokken 10:21
http://www.hegnar.no/motor/article745340.ece
Hegnar omtaler ikke TMS med Leafen som bare såvidt er billigere enn eks Golf.
Usikkerheten rundt bruktbilpris er problemet
60% verdifall på 3 år! :o
Null sjans for at MS vil være i nærheten av det i hvertfall.