Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: ToWalkOrDrive på tir 27. jan 2026, kl. 11:59
Årets vintertest av NAF / Motor ser ut til å bli første når det er "skikkelig vinter", som bensintilhengere ville sagt. Skal visst være ned mot -28 grader ifølge Broom.
https://www.tv2.no/broom/ventes-kuldesjokk-kan-bli-stygt/18501366/
Tid: Onsdag 28.01.2026 kl 09:00
Nettside:
https://www.naf.no/elbil/elprix
Live:
https://www.motor.no/bil/rekkeviddetesten-vinteren-2026/344177
Biler:
https://www.naf.no/elbil/elprix?leftColumn=Testbiler
Blir det når Toyota ikke tør stille fordi de lager elendige elbiler?
https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/rrWMXm/verdens-stoerste-rekkeviddetest-blir-uten-toyota
SitatDa Tek.no testet Toyotas Urban Cruiser uttalte vår testjournalist, Stein Jarle Olsen, at man skulle tro han hadde kjørt med håndbrekket på hele turen.
– Det er jo ikke mulig å kjøre denne bilen med et forbruk på under 25 kilowattimer per 100 kilometer, skal vår andre kollega Ole Henrik Johansen ha uttalt etter at han hadde prøvd bilen i knappe seks mil i moderat tempo på landeveien fra Halden til Ørje.
Total rekkevidde beregnet vi til bare 227 kilometer, 57 prosent av den oppgitte WLTP-rekkevidden på 395 kilometer.
Vi spurte Toyota om dette også:
– Vi har jo nylig testet Toyotas Urban Cruiser, hvor en del av kritikken vår nettopp var rekkevidden. Frykter Toyota at dere vil komme dårlig ut i en rekkeviddetest?
– Hei, vi har ingen flere svar enn sitatet fra Piotr.
Har jo en viss forståelse for det.
Nå er pressedekningen av testen blitt veldig liten sammenlignet med tidligere, så det er ikke så mye pr merkene får ut av den.
Men sjefen i Toyota burde heller påpekt at det verserer så mye misvisende og mangelfullt knyttet til testen at de ikke ønsker å delta.
Derimot er testen morsom og underholdende å følge med på selv om nytteverdien er begrenset.
Er mest spent på duellen mellom iX og A6. Lurer og på om CLA blir offer for langt WLTP med lavt forbruk, og dermed gjør at den får dårlig score.
Lucid vinner vel på maks rekkevidde.
Ser oppgitt rekkevidde på Model Y er 600km, som jo er for 20". Det er vel ikke det på vinterhjulene?
Sitat fra: eisa01 på tir 27. jan 2026, kl. 18:52Blir det når Toyota ikke tør stille fordi de lager elendige elbiler?
Satt litt på spissen så lager ikke Toyota en eneste elbil. Alle de selger er produsert og utviklet av andre, og har bare Toyota sin logo på seg. bz4x er en Subaru Solterra, Urban Cruiser er Suzuki Vitara, CH-R+ er en Subaru Uncharted, og alle varebilene er Peugeot.
Sitat fra: turfsurf på tir 27. jan 2026, kl. 19:16Er mest spent på duellen mellom iX og A6. Lurer og på om CLA blir offer for langt WLTP med lavt forbruk, og dermed gjør at den får dårlig score.
Lucid vinner vel på maks rekkevidde.
Ser oppgitt rekkevidde på Model Y er 600km, som jo er for 20". Det er vel ikke det på vinterhjulene?
Ja, det der burde NAF rette opp. Sommerhjulene som er standard er og 19". Når det gjelder akkurat slike tester som denne gjør jo Tesla det ekstra bra siden de WLTP-testet med 20", men selger aller mest det som følger med som standard; 19".
På den annen side så vil kunder (som har kjøpt 19", som følger med bilen, merke at det ikke er så vanskelig å klare WLTP om sommeren, siden de har over 3 mil å gå på.
Sitat fra: Øyvind.h på tir 27. jan 2026, kl. 19:04Har jo en viss forståelse for det.
Nå er pressedekningen av testen blitt veldig liten sammenlignet med tidligere, så det er ikke så mye pr merkene får ut av den.
Men sjefen i Toyota burde heller påpekt at det verserer så mye misvisende og mangelfullt knyttet til testen at de ikke ønsker å delta.
Derimot er testen morsom og underholdende å følge med på selv om nytteverdien er begrenset.
Jeg tror grunnen til at de ikke stiller med biler er at Toyota ikke ønsker sensasjons-overskrifter som:
TOYOTA ÅRETS STORE REKKEVIDDETAPER MED STØRST WLTP-AVVIK - REKDAL MENER HAN MÅ SKYTE STRAFFESPARK PÅ TEKNISK SJEF MED RUMPEN BAR.
I stedet blir det en knøttliten notis om at de ikke vil være med fordi fjøringer og bilen for øvrig er vel så viktig som rekkevidde og lading.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 28. jan 2026, kl. 00:25Sitat fra: Øyvind.h på tir 27. jan 2026, kl. 19:04Har jo en viss forståelse for det.
Nå er pressedekningen av testen blitt veldig liten sammenlignet med tidligere, så det er ikke så mye pr merkene får ut av den.
Men sjefen i Toyota burde heller påpekt at det verserer så mye misvisende og mangelfullt knyttet til testen at de ikke ønsker å delta.
Derimot er testen morsom og underholdende å følge med på selv om nytteverdien er begrenset.
Jeg tror grunnen til at de ikke stiller med biler er at Toyota ikke ønsker sensasjons-overskrifter som:
TOYOTA ÅRETS STORE REKKEVIDDETAPER MED STØRST WLTP-AVVIK - REKDAL MENER HAN MÅ SKYTE STRAFFESPARK PÅ TEKNISK SJEF MED RUMPEN BAR.
I stedet blir det en knøttliten notis om at de ikke vil være med fordi fjøringer og bilen for øvrig er vel så viktig som rekkevidde og lading.
Og så stiller vel Tesla med fanboys som har ene og alene til hensikt å få biler andre enn Tesla til å gå kortest mulig :)
Er så hjertens ening i at det er mye mer med en bil enn rekkevidde, selv om bil journalistene tilsynelatede har glemt det !
Sitat fra: Ingeniøren på ons 28. jan 2026, kl. 08:49Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 28. jan 2026, kl. 00:25Sitat fra: Øyvind.h på tir 27. jan 2026, kl. 19:04Har jo en viss forståelse for det.
Nå er pressedekningen av testen blitt veldig liten sammenlignet med tidligere, så det er ikke så mye pr merkene får ut av den.
Men sjefen i Toyota burde heller påpekt at det verserer så mye misvisende og mangelfullt knyttet til testen at de ikke ønsker å delta.
Derimot er testen morsom og underholdende å følge med på selv om nytteverdien er begrenset.
Jeg tror grunnen til at de ikke stiller med biler er at Toyota ikke ønsker sensasjons-overskrifter som:
TOYOTA ÅRETS STORE REKKEVIDDETAPER MED STØRST WLTP-AVVIK - REKDAL MENER HAN MÅ SKYTE STRAFFESPARK PÅ TEKNISK SJEF MED RUMPEN BAR.
I stedet blir det en knøttliten notis om at de ikke vil være med fordi fjøringer og bilen for øvrig er vel så viktig som rekkevidde og lading.
Og så stiller vel Tesla med fanboys som har ene og alene til hensikt å få biler andre enn Tesla til å gå kortest mulig :)
Er så hjertens ening i at det er mye mer med en bil enn rekkevidde, selv om bil journalistene tilsynelatede har glemt det !
Hvordan ser du for deg at Tesla stiller med fanboys som har til hensikt å få andre biler til å gå kortest mulig? Vil de ha med løssnø som de strør ut bak bilen, sånn at rullemotstanden blir større? Eller ser du for deg at sjåføren monterer en vifte i bakluken som blåser på bilene bak, sånn at luftmotstanden blir større? Eller har Tesla leid inn sabotører som tapper ut luft av fiendens dekk? Har Trump noe med dette å gjøre, eller kommer instruksene fra Musk direkte? Shit, tror vi må varsle VG om NAF om disse planene.
Dersom du går inn på NAF/Motor sine sider så vil du se at de også har testet andre sider av elbilene. Men på en rekkeviddetest så er det jo rekkevidde de tester, som en tilleggsinformasjon til de øvrige testene de gjør.
Xpeng G9 har trukket seg..
«08:50: Litt drama på morgenkvisten - Xpeng har trukket G9 fra testen.» (https://www.motor.no/bil/rekkeviddetesten-vinteren-2026/344177)
Sitat fra: Suverin på ons 28. jan 2026, kl. 09:41Xpeng G9 har trukket seg..
«08:50: Litt drama på morgenkvisten - Xpeng har trukket G9 fra testen.» (https://www.motor.no/bil/rekkeviddetesten-vinteren-2026/344177)
Det er jo veldig mistenkelig at Xpeng ikke kan være med fordi de ikke kan stille med en bil som er "fullt ut forberedt". Er det han sier at bilene de sender ut i test ikke er "hyllevare"? At bilen du ser i testen ikke er hva du får om du kjøper en G9? Er det andre dekk? Tilleggsbatteri-moduler? Rippe ut unødig vekt? Hule ut skumgummi i baksetene? Hva gjør de??
Kanskje de så at med dagens værmedling ville det hagle med "elendig resultat, store avvik fra WLTP, skikkelig skuffende" osv.
Leste igjennom listen over deltakere nå og som vanlig trekkes det frem avvik mot WLTP uten detaljer som vekter resultatet i positiv eller negativ retning.
Noen av bilene,f.eks Smart #5, er jo satt opp med 19" tommere..Blir ikke denne levert med 20" som standard? Når jeg kikket på den i fjor høst ble det opplyst 20" på vinterdekk..men mulig de har endret dette nå?
NAF Vintertest 2026 - Rekkevidde og Lading
«Rekkevidde og lading» Hva med litt samtidig fokus på generelle vinter egenskaper, ett litt mere balansert fokus? Jeg mener overskriften burde vært;
«NAF Vintertest 2026.»
Når de gode gamle fossil testene var oppe og gikk så var det heldigvis lite fokus på hvor stor drivstoff tanken var og hvor langt bilen gikk på en tank. Selvsagt var det en del av testen og nevnt, men også andre viktige egenskaper var i fokus;
- Generelt hvordan bilen oppfører seg på småglatte vinterveier, føles den trygg, god og forutsigbar?
- Styrefølelse, hvordan føles kontakten med underlaget en kjører på?
- Hjelpesystemer, fungerer bra på vinteren? Iser ned ?
- Antiskrens systemer
- Varmeapparat
- Hvor gode er front lysene ? Mange iser ned på vinteren da led ikke tiner lykteglass like effektivt.
- Iser pussere og spyledyser?
Fra en eldre vintertest til sammenligning:
https://www.motor.no/audi-priser-og-data-volvo/se-bilene-som-er-best-pa-heftig-vinterfore/124599
https://www.motor.no/varmeapparatene-sendte-to-ut-i-kulda/124619
Sitat fra: Boikott My Ass på ons 28. jan 2026, kl. 10:16NAF Vintertest 2026 - Rekkevidde og Lading
«Rekkevidde og lading» Hva med litt samtidig fokus på generelle vinter egenskaper, ett litt mere balansert fokus? Jeg mener overskriften burde vært;
«NAF Vintertest 2026.»
Når de gode gamle fossil testene var oppe og gikk så var det heldigvis lite fokus på hvor stor drivstoff tanken var og hvor langt bilen gikk på en tank. Selvsagt var det en del av testen og nevnt, men også andre viktige egenskaper var i fokus;
- Generelt hvordan bilen oppfører seg på småglatte vinterveier, føles den trygg, god og forutsigbar?
- Styrefølelse, hvordan føles kontakten med underlaget en kjører på?
- Hjelpesystemer, fungerer bra på vinteren? Iser ned ?
- Antiskrens systemer
- Varmeapparat
- Hvor gode er front lysene ? Mange iser ned på vinteren da led ikke tiner lykteglass like effektivt.
- Iser pussere og spyledyser?
Fra en eldre vintertest til sammenligning:
https://www.motor.no/audi-priser-og-data-volvo/se-bilene-som-er-best-pa-heftig-vinterfore/124599
https://www.motor.no/varmeapparatene-sendte-to-ut-i-kulda/124619
Denne testen går egentlig kun på Rekkevidde (i dag) og lading (i morgen), derav overskriften.
NAF gjør jo en del andre tester, som de du nevner, med de har ikke noen planer om det akkurat nå.
Vet ikke hvor mye en skal tolke ut av "gjenværende prosent", om det er like unøyaktig som "gjenværende km", men virker jo som Mazdaen gjør det bra. Men og Audi A6 og Hyundai Ioniq 9 og MB CLA. På Tesla vet jeg at den ikke regulerer gjenværende km etter siste forbruk, men heller bruker EPA-standarden kalkulert på gjenværende batteri. Mens andre biler regulerer gjenværende på siste milenes forbruk sånn ca.
I dag vil sikkert alle de pausene de skal ha føre til litt kortere rekkevidde, siden bilen raskere blir kald i 10 kuldegrader.
Kjører de med destinasjon satt i navigasjon? I så fall vil noen av bilene også regne inn ned-/motbakker, og for noen også været. Ut fra tallene virker det som de kjører uten navigasjon, dvs at de mister ekstra mye restkm på vei opp til Lygnasæter. Ser at mange biler mistet >100 km restrekkevidde på 50 km utkjørt distanse mellom 50 og 100 km.
Komisk å se hvordan Toyota-Suzuki'n driter seg ut på rekkevidden der de kjører mot Dombås jf de andre bilene, selv om det å sammenligne rekkevidden i ElPrix mot WLTP bare er tull og tøys, og ikke har noe med WLTP å gjøre, men kun hvordan bilene presterer mot hverandre i forbruk kombinert med batteristørrelse, og dermed rekkevidde på nettopp denne testruten. Om testruta hadde vært en annen vei og retning, feks bare motorvei fra Lillehammer til Stockholm, tenker jeg forskjellen i prestasjoner mellom bilene ville vært noe av det samme.
Det Toyota-Pjotr nå bør gjøre, er å sende alle Toyota-selgerne på lyve-kurs for ekstremt viderekomne salgsløgnere, slik at de får solgt noen av disse elbilene som sier hallo til 2019 og tidligere mht faktisk rekkevidde, med batteri alá 2026.
Det er fullt forståelig at fyren ikke ønsker at venstrehåndsarbeidet av en elbil deltar og viser manglende egenskaper ovenfor andre elbiler.
Der stoppet e-Vitara, som vel er en slags søstermodell til Toyota Urban Cruiser. Ble slått av rimelig Hyundai Inster.
Ganske dritskummelt at den stoppet når det viser 9% rest-batteri. Ikke enig med Motor's kommentar at det ikke er rettferdig å sammenligne med bilens WLTP med mindre det er noe feil med akkurat denne bilen. Fint det når en 18-åring kjører på Autobahn med 9% igjen, og så plutselig går den ned til under 60 km/t! Slike ting burde sjekkes før en godkjenner biler! Burde ikke vært typegodkjent!
Hva viste eVitara i dashbordet da bilen gikk i skilpaddemodus? "Bilens app" er kanskje ikke oppdatert.
Sitat fra: daktari på ons 28. jan 2026, kl. 15:13Hva viste eVitara i dashbordet da bilen gikk i skilpaddemodus? "Bilens app" er kanskje ikke oppdatert.
Ser ut til at den lengden ble stående på oversikten.
Sånn utenom Lucid så ser det ut som at Audi A6 og MB CLA er "vinnerne", men særlig Mazda 6e er en stor vinner her, synes jeg, selv om det er 2WD - slo til og med Volvo EX90...6e, en bil til 400.000.
Og for historien: det var ca. -15 på Lillehammer og -20 på Dombås.
Bare for å kommentere hvor mye strekning betyr for testresultatene:
For en uke siden kjørte jeg Oslo Hemsedal t/r med skiboks på iX50. Våte saltede veier til ca. Ål, deretter snø og ned mot -15. Fortsatt kuldegrader i Oslo ved start ognhjemkomst.
Kom opp på fjellet med 45% etter 210 km med snittfart 69 km/t og en god del forbikjøringer.
Forvarming tok 3%, hadde 35% på Gol, bilen mente jeg burde lade, og jeg var enig i at det hørtes litt snaut ut. ladet derfor til 57% mens jeg spiste en burger, forvarmet batteriet bare 15 min.
Kom hjem med romslige 20%, snittfart 65 som betyr at uten lading hadde jeg manglet 2% for å komme helt hjem. Med andre ord veldig nære 420 km, men med skiboks, la oss anta 400 km.
Rv7 er en strekning som antagelig har litt mindre snittfart een Rv4+E6, og det gir min "gamle" iX50 med boks bedre reSultat enn iX60.
Synes det var spenstig av Motor å spikre ny rekkevidderekord for Lucid på vinter. Er ikke uvant med 50% av WLTP når det er skikkelig kaldt, og som ventet fikk ikke Lucid noen rekord.
Ellers var det lite overraskelser denne testen, som spådd fikk de med lavt forbruket dårlig oppnåelse av WLTP, og de med høyt forbruk det motsatte. Mest overrasket over Volvo EX90, som gjorde det veldig dårlig. Vitara var ingen bombe mtp det som har lekket ut fra testene av Urban Cruiser.
Kanskje ikke den mest spennende testen, men en god påminnelse av hvor mye streng kulde har å si. Opplever det samme selv på hytteveien.
Testen sier meg egentlig bare 1 ting. Moderne elbiler dekker 100% av «vårt» behov.
- Noe skiturer
- 2 turen fra Askøy til Halden ila av et år
- typiske fotballcuper og små utflukter
Vi byttet vår Polestar ut med en Opel Grandland AWD. Pluss og minuser. Kommer dårlig ut av testen (men den var ikke fulladet heller), men det er likevel betryggende at den nesten kjører 300km i mange minusgrader.
Er det noe som vet om de forvarmer bilen skikkelig før de starter? Jeg synes det er merkelig at de da ikke oppdager at bilen ikke er fulladet. Med siste programvare varmes battteriet også når lading er satt til 100%.
Dette er ikke en rekkeviddetest
Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.
https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618 (https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618)
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.
Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.
Synes det var litt interessant å se forskjellene. Men veldig mange kom over 30 mil, på en dag som i tillegg til kraftig frost startet med motvind, om Yr hadde rett.
Har sortert på faktisk testresultatrekkefølge, siden jeg føler det er mest relevant.
Heldigvis er bilen veldig god å kjøre:
https://www.tek.no/test/i/BxJ5WG/toyota-bz4x-2026
En av mange tester som bekrefter dette. Samt egen erfaring med «gammel» og «ny» utgave av bz4x.
Har også hardtestet denne på vinterføre og det er en trygg og forutsigbar bil. Men som sagt, rekkevidden trekker ned.
Så alt bunner vel ned i kjøremønsteret og individuelle behov.
Poenget mitt er at kjøreegenskapene er viktige enn rekkevidden. Mens for andre er det omvendt. Samt noen vil ha begge deler.
Men jeg mistenker at mange ikke vet hva gode kjøreegenskaper innebærer og ser utelukkende på rekkevidde. Da trenger de kanskje ikke bil men ett «fremkomstmiddel « ?
Sitat fra: Ingeniøren på ons 28. jan 2026, kl. 08:49Er så hjertens ening i at det er mye mer med en bil enn rekkevidde, selv om bil journalistene tilsynelatede har glemt det !
Er det noen som har sagt noe annet?!
Men, nå er jo dette en rekkeviddetest, og da vil selvfølgelig rekkevidde være av interesse..
Sitat fra: terje3105 på ons 28. jan 2026, kl. 22:11Dette er ikke en rekkeviddetest
Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.
https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618 (https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618)
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.
Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.
Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.
En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.
Sitat fra: Merce på tor 29. jan 2026, kl. 12:24Sitat fra: terje3105 på ons 28. jan 2026, kl. 22:11Dette er ikke en rekkeviddetest
Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.
https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618 (https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618)
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.
Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.
Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.
En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.
I tillegg er det interessant å se hvordan de 25 bilene som blir testet gjør det i forhold til hverandre. Jeg hadde f.eks. aldri drømt om at den Mazdaen skulle gjøre det så godt i forhold til de andre. Ble og imponert over at Audi A6 gjorde det så bra i forhold til de andre i så forferdelige forhold.
I tillegg er det jo ikke 5000 meter som blir klatret. Det er jo under 1000 meter netto. Og vanligvis så kommer alle akseptable biler seg opp på fjellet, og de som ikke gjør det blir lagt merke til. Akkurat i år er det jo litt flere som ikke kom seg helt til toppen, men de fleste kom seg likefullt opp til Dombås, som er 643 meter over havet. Så forskjellen fra Dombås og opp på toppen er ikke så stor.
Med gårsdagens forhold ble flere biler tatt ut av testen før de mistet motorkraft.
Sikkert fornuftig for å unngå at sjåførene måtte vente i timevis på berging i -30. Det kunne blitt farlig.
Men det betyr også at enkelte biler antakelig er oppgitt med en annen rekkevidde enn de andre.
Ingen krise ettersom testen bare er underholding, men ser jo at det sprer seg i FB grupper nå der forutsetninger og fakta for lengst er borte, til fordel for unyanserte tall og wltp avvik. Akkurat som vanlig :D
Sitat fra: Øyvind.h på tor 29. jan 2026, kl. 12:51Med gårsdagens forhold ble flere biler tatt ut av testen før de mistet motorkraft.
Sikkert fornuftig for å unngå at sjåførene måtte vente i timevis på berging i -30. Det kunne blitt farlig.
Men det betyr også at enkelte biler antakelig er oppgitt med en annen rekkevidde enn de andre.
Ingen krise ettersom testen bare er underholding, men ser jo at det sprer seg i FB grupper nå der forutsetninger og fakta for lengst er borte, til fordel for unyanserte tall og wltp avvik. Akkurat som vanlig :D
Det var vel to biler som ble tatt ut på Dombås da de ikke tok sjansen på å kjøre videre oppover, men de hadde gjerne ikke så mye igjen uansett? Ja, og så hadde jo ikke Opel Grandland ladet til 100% over natten (startet på 92-93%?).
Synes egentlig testen viser at bilene funker på 25 kuldegrader og.
Det var også minst to biler som stoppet lenge før 0%, ID.Buzz 6% og Suzuki 9%. Kanskje det burde være opplyst i resultatene på alle modeller slik at folk kan ta høyde for sånt når det er såpass kaldt.
Sitat fra: Merce på tor 29. jan 2026, kl. 12:24Sitat fra: terje3105 på ons 28. jan 2026, kl. 22:11Dette er ikke en rekkeviddetest
Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.
https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618 (https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618)
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.
Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.
Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.
En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.
Nei, bilene som går lengst må kjøre opp bakkene før og etter Dombås. I tillegg vil høy belastning (opp en lang bakke) ved lav SOC og i kuldegrader ha større kostnad enn om bakken kommer ved høy SOC (spenningsfall = bråstopp).
Bilene med kort rekkevidde får en snillere løype og sånn som testen er lagt opp får de en høyere score på WLTP vs rekkevidde.
Sitat fra: Merce på tor 29. jan 2026, kl. 12:24Sitat fra: terje3105 på ons 28. jan 2026, kl. 22:11Dette er ikke en rekkeviddetest
Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.
https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618 (https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618)
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.
Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.
Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.
En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.
Helt uenig. Ruta er veldig forskjellig på slutten noe som gir falskt økte forskjeller. En rute som har lik demografi mot slutten ville gitt mer rettferdige resultater.
Eksempel: Jeg beskrev over her hvordan min 2 år gamle iX50 med skiboks fikk 40 km (11%) lenger kjørelengde enn årets iX60, fordi jeg kjørte en annen rute, men med høyere snittfart OG stor skiboks Oslo/Hemsedal t/r.
NAF-testen er søppel, altfor stor usikkerhetsmargin. NAFs presentasjon er enda verre. Eneste verdifulle er % SOC på alle biler der første bil stopper.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 29. jan 2026, kl. 13:17Det var vel to biler som ble tatt ut på Dombås da de ikke tok sjansen på å kjøre videre oppover, men de hadde gjerne ikke så mye igjen uansett?
Ja om jeg ikke husker feil er høyeste punkt på ruta på rundt 1000-1050 meter. Ikke sikkert de hadde kommet helt opp til toppen ved Hjerkinn, og jeg tenker det var riktig beslutning å ta bilene ut av testen for å unngå mange biler stanset langs veien i -30. Erfaringsmessig tar det tid for bilbergerne å samle opp mange biler samtidig i den testen.
Men - det spørs om NAF/Motor faktisk har korrigert tabellen for resterende kapasitet. Det virker som om de bare har lagt inn tallet fra Dombås og dermed gitt bilene feil resultat, både mtp rekkevidde og avvik mot WLTP. Ca 340km tror jeg er omtrent avstanden fra Vulkan til Dombås via den ruten som testen kjører med diverse avstikkere.
Testsjåførene kunne potensielt kjørt rundt på Dombås for å se om bilen stoppet ved 0 eller lavere, men i den temperaturen kan en fort oppleve at bilen kutter mye kraft før 0% fordi batteriet er beinkaldt. I hvert fall på effektive biler hvor batteri/motor genererer lite varme. Og misvisende forskjeller mellom bilene er det uansett mye av i testen. Bare litt synd at resultatene diskuteres uten forutsetninger i diverse merkegrupper, der alle viktige nyanser for lengst er forduftet. Heldigvis lite mediedekning denne gangen også.
En gang i fremtiden når rekkevidden er så lang at det ikke er noe å teste lenger.
Da håper jeg vi går tilbake til fokuset der en bil har andre egenskaper, som jeg har nevnt tidligere.
Hva med en vintertest der alle de andre viktige vinter egenskapene blir testet?? Finnes det i det hele tatt?? Linker??
Og kunne ikke motor / naf gi en liten oppsummering på de andre engenskapene samtidig? En får jo ett visst inntrykk når en kjører bil(ene) flere timer.
Men men, er tydeligvis ingen som bryr seg særlig om annet en rekkevidde for tiden.
Nesten så jeg vil kalle dette grådighet da fokuset er å spare penger osv.
Nå må vi ikke glemme at NAF er ikke en ideell organisasjon eller et forbrukerorgan lenger. De er et AS (opprettet i 2004) som har som formål å tjene penger. I dagens samfunn betyr dessverre det at de må generere så mange klikk som mulig på nettsidene sine for å tjene penger på reklamen der. Og jo mer tabloide overskrifter og flere tastaturkrigere de klarer å engasjere, jo mer penger tjener de. Innholdet er mindre viktig.
Spørs om klikk-tiden er forbi da mange søker gjennom "AI".
Uansett - rekkevidde er ikke alt. Lucid har elendig buggy software som de ikke har klart å fixe på 2 år. Bare å se tester på nettet.
Dere som klager over at folk kun er opptatt av rekkevidde: leser dere faktisk biltester? Eller leser dere kun rekkeviddetesten til NAF og baserer hele deres verdensbilde på den?
Sitat fra: Boikott My Ass på tor 29. jan 2026, kl. 20:53En gang i fremtiden når rekkevidden er så lang at det ikke er noe å teste lenger.
Da håper jeg vi går tilbake til fokuset der en bil har andre egenskaper, som jeg har nevnt tidligere.
Hva med en vintertest der alle de andre viktige vinter egenskapene blir testet?? Finnes det i det hele tatt?? Linker??
Og kunne ikke motor / naf gi en liten oppsummering på de andre engenskapene samtidig? En får jo ett visst inntrykk når en kjører bil(ene) flere timer.
Men men, er tydeligvis ingen som bryr seg særlig om annet en rekkevidde for tiden.
Nesten så jeg vil kalle dette grådighet da fokuset er å spare penger osv.
Elbilforeningen har testet fremkommelighet på forskjellige måter og varmeapparatet. Men det virker ikke så regelmessig.
Sitat fra: Rosstopher på fre 30. jan 2026, kl. 08:53Dere som klager over at folk kun er opptatt av rekkevidde: leser dere faktisk biltester? Eller leser dere kun rekkeviddetesten til NAF og baserer hele deres verdensbilde på den?
Det lurer jeg også på, så vil derfor dele noen test sider som jeg tror går under radaren for mange;
https://bilogmotorbloggen.no/
https://nybiltester.no/
https://elbil.no/. (Denne er nok kjent for de fleste og en selvfølge)
https://www.automotorsport.se/kategori/tester/biltester/
https://www.vibilagare.se/
https://www.whatcar.com/best/cars-for-the-snow/n26355
Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.
Sitat fra: Boikott My Ass på fre 30. jan 2026, kl. 10:20Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.
NAFs rekkeviddetest ble jo skapt i en tid der den var veldig relevant. I dag har verden gått videre og testen funker mest som underholdning. Vi vet jo i dag at elbil funker om vinteren. Vi har biler med nok rekkevidde, og hvis du kjører fra Oslo mot Trondheim så skal du sikkert stoppe og gå på do på Dombås eller tidligere uansett.
Sitat fra: Rosstopher på fre 30. jan 2026, kl. 10:24Sitat fra: Boikott My Ass på fre 30. jan 2026, kl. 10:20Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.
Vi har biler med nok rekkevidde, og hvis du kjører fra Oslo mot Trondheim så skal du sikkert stoppe og gå på do på Dombås eller tidligere uansett.
Sånn tenker jeg også, og med et så godt utbygget nettverk for lading så er dette blitt nokså uproblematisk.
Sitat fra: arthur på fre 30. jan 2026, kl. 11:18Sitat fra: Rosstopher på fre 30. jan 2026, kl. 10:24Sitat fra: Boikott My Ass på fre 30. jan 2026, kl. 10:20Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.
Vi har biler med nok rekkevidde, og hvis du kjører fra Oslo mot Trondheim så skal du sikkert stoppe og gå på do på Dombås eller tidligere uansett.
Sånn tenker jeg også, og med et så godt utbygget nettverk for lading så er dette blitt nokså uproblematisk.
Ja, og nå er jo og ladefarten blitt så bra at om du trenger 10 mil ekstra for å komme frem så er det jo gjort på et blunk.
Selv om artikkelen drukner i alt annet har de i det minste skrevet en liten snutt om hvorfor de tok 7X og #5 ut av
testen. Virker som de manuelt aktiverte batterivarmer, noe som antakelig bidro til at bilene gjorde det forholdsmessig dårlig sammenlignet med status på eksempelvis 250km målingen.
Interessant nok skriver de avslutningsvis at tallene for bilene må leses med visse forbehold (fordi de ble tatt ut av testen på andre vilkår enn resten), men tror noen at disse forbeholdene vil være tydelig presisert noe sted i tabeller og promo :D
Først sa de jo at de skulle korrigere resultatene basert på avvikende premisser, men det ble visst ikke noe av.
https://www.motor.no/bil/derfor-ble-zeekr-7x-og-smart5-tatt-ut-av-testen/344678
Model Y rykker nedover på lista! 43% avvik.
https://www.motor.no/aktuelt/tesla-fikk-feil-rekkeviddetall-rykker-bakover/344801
Samme avvik mot WLTP som Toyota/Suzuki da.
Men det blir jo også misvisende ettersom den da kom seg helt opp på toppen hvor det også var kaldest.
Overraskende nok har de klart å sette en liten stjerne ved 7X og #5.
Det med Model Y WLTP kommenterte jeg i denne tråden allerede ved begynnelsen av testen - at 600km var misvisende. Motor har ikke så peiling. Fortsatt skjønner de ikke helt hva og hvorfor det er feil. Poenget er at Model Y sin offisielle WLTP på 600km er med 20" hjul, mens "estimert rekkevidde" med 19" (på 629km), som nesten alle kjører på, er nevnt langt nede på nettsiden til Tesla. Øverst på nettsiden står det WLTP 600km.
Så akkurat her, i markedsføringen av Model Y så er faktisk Tesla nøkterne. De lover mindre enn de kunne. Kanskje fordi amerikanske EPA er strengere, og Tesla bruker EPA i rest-rekkevidde i bilen.
En skal være ganske blåst dersom en ikke ser på nettsiden at rekkevidden er 629km med 19" på Model Y. Dette er for dårlig av de som utførte testen. En burde forvente at de satte seg inn i de tekniske data på bilene.
I tillegg er det merkelig at Zeekr 7X ble tatt ut på Dombås. Alle vet jo at en elbil mister rekkevidde når batteriet blir kaldere (de stoppa jo). Eller vet ikke folk det?!
Og hvor mange pauser tok de egentlig? Jeg klarer fint å kjøre så langt uten å stoppe.
Jeg mener fortsatt at denne testen er bare tull.
Sitat fra: terje3105 på lør 31. jan 2026, kl. 00:36En skal være ganske blåst dersom en ikke ser på nettsiden at rekkevidden er 629km med 19" på Model Y. Dette er for dårlig av de som utførte testen. En burde forvente at de satte seg inn i de tekniske data på bilene.
I tillegg er det merkelig at Zeekr 7X ble tatt ut på Dombås. Alle vet jo at en elbil mister rekkevidde når batteriet blir kaldere (de stoppa jo). Eller vet ikke folk det?!
Og hvor mange pauser tok de egentlig? Jeg klarer fint å kjøre så langt uten å stoppe.
Jeg mener fortsatt at denne testen er bare tull.
Model Y er vel ikke wltp-testet med minste hjulsett. Så 629km med 19" er bare estimert. 600km med 20" er sertifisert og de offisielle tallene.
Det er slik Tesla har fått "gratis prosenter/kilometer" i alle år i denne testen, da den har deltatt med mindre felger enn den er wltp-testet med.
Dette er NAF blitt informert om mange ganger, men svaret har alltid vert at de benytter offisielle tall de får fra Tesla.
Sitat fra: Suverin på lør 31. jan 2026, kl. 08:50Model Y er vel ikke wltp-testet med minste hjulsett. Så 629km med 19" er bare estimert. 600km med 20" er sertifisert og de offisielle tallene.
Det er slik Tesla har fått "gratis prosenter/kilometer" i alle år i denne testen, da den har deltatt med mindre felger enn den er wltp-testet med.
Nå har ikke Tesla oppgitt rekkevidde med største hjulsett i alle år, litt usikker på om det skjedde før eller etter denne testen startet.
Uansett sløvt at Motor å ikke sjekke spesifikasjonene på alle bilene.
Først og fremst. Artig at de utfører rekkeviddetest og sikkert gjør så godt de kan med de forutsetninger de har (evt mangler) om kunnskap og ferdigheter rundt testbildet. Hovedsaken er jo at dette er en form for underholdning og at det nok ikke kan brukes som faktagrunnlag i større grad enn hvis man nevner forbehold og rute.
Når det markedsføres som rekkeviddetest er det vanvittig «moro» at flere biler faktisk kjørte feil, en ikke var ladet til 100%, at de skal ha pauser såpass ofte og at de faktisk sammenligner vintertester mot tidligere vintertester under helt andre forhold, og til og med der ruten er endret siden sist.
Og irriterende at de fokuserer på avvik i forhold til wltp ved rangering av bilene. Og så gjør de feilsjekk av bilenes tekniske data. Er vi da trygge på at alle førerne holder seg til rammene?
Gøy at de fikk mange minusgrader i testen denne gangen. Og selv om min favoritt Ix60 gjorde det sterkt må jeg si at Lucid gjør det vanvittig bra. Imponerende og den eneste rekkevidden som faktisk nærmer seg på nivå som en bensin/dieselbil erstatter.
Testen er ikke verre enn at det blir spennende om de gjør dette neste år med kommende GLC, IX3 og Volvo EX60 med sine 70-80 mil wltp tall.
Men en litt snodig greie: Hvor mange kjører riksvei 4 hvis man skal til Lillehammer og videre sånn i real life? Burde de ikke tatt med motorveistrekningen opp dit fremfor riksvei 4?
Når jeg kjører dit bruker jeg alltid motorveien selv om det stjeler mer rekkevudde, så går det jo mye fortere.
Sitat fra: Carboy på søn 01. feb 2026, kl. 07:46Men en litt snodig greie: Hvor mange kjører riksvei 4 hvis man skal til Lillehammer og videre sånn i real life? Burde de ikke tatt med motorveistrekningen opp dit fremfor riksvei 4?
Når jeg kjører dit bruker jeg alltid motorveien selv om det stjeler mer rekkevudde, så går det jo mye fortere.
Da hadde det jo nesten blitt en ren motorveitest. De finnes det jo mange av, og er mest interessant for de som bor i og rundt Oslogryta.
Vi kjører relativt ofte via Dombås, men velger sjelden motorveien. Sommerstid via Valdresflya, og vinterstid blir det gjerne via Gjøvik. Bor i Vestfold dog, så blir litt annerledes.
Sitat fra: Carboy på søn 01. feb 2026, kl. 07:46Men en litt snodig greie: Hvor mange kjører riksvei 4 hvis man skal til Lillehammer og videre sånn i real life? Burde de ikke tatt med motorveistrekningen opp dit fremfor riksvei 4?
Når jeg kjører dit bruker jeg alltid motorveien selv om det stjeler mer rekkevudde, så går det jo mye fortere.
Jeg kjører nesten alltid Rv4. Ja, det tar drøye 20 minutter lengre tid, men jeg sparer noe av den tiden på redusert ladetid (det er 12km kortere, og med lavere fart er forbruket vesentlig lavere). Kjører jeg med henger eller campingvogn er det heller ikke noen tidsforskjell i det hele tatt. Dessuten er det rundt 22 kroner å spare i bompenger den veien, og jeg synes det er koseligere med landevei enn motorvei.
At enkelte har preferanse på å kjøre RV4 i stedet for E6 er ikke så vesentlig. En rekkeviddetest bør inneholde elementer som er relevante for mange. Og motorveikjøring i 110-sone er relevant for mange. Dette er bare en av svakhetene med testen.
Skulle jeg laget testrute så hadde det blitt:
Oslo - Gardermoen - Grua - Lillehammer - Sjusjøen - Moelv. 25 mil med god miks av veityper, opp til 800 meters høyde. Der alle testbilene burde har rekkevidde nok til å klare "de tekniske øvelsene".
Deretter må bilene kjøres på en passende runde med en gjennomsnittlig veitype. Det kan være opp til Lillehammer på den kuperte og trege Brøttumsiden, og ned igjen til Moelv på den flate Biri-siden. En runde på ca 6 mil. Den kjører de så mange ganger som mulig, så lengde de kan fullføre en hel runde. Deretter kjører man opp og ned på den flate Biri-siden til testen avsluttes. Her går det også lokalvei parallelt, slik at man ikke risikerer stans på E6 på slutten av testen.
Sitat fra: turfsurf på lør 31. jan 2026, kl. 09:24Sitat fra: Suverin på lør 31. jan 2026, kl. 08:50Model Y er vel ikke wltp-testet med minste hjulsett. Så 629km med 19" er bare estimert. 600km med 20" er sertifisert og de offisielle tallene.
Det er slik Tesla har fått "gratis prosenter/kilometer" i alle år i denne testen, da den har deltatt med mindre felger enn den er wltp-testet med.
Nå har ikke Tesla oppgitt rekkevidde med største hjulsett i alle år, litt usikker på om det skjedde før eller etter denne testen startet.
Uansett sløvt at Motor å ikke sjekke spesifikasjonene på alle bilene.
De har markedsført på denne måten helt siden Model Y kom for flere år siden. 600km ER det offisielle WLTP-tallet med 20" felger. En må et stykke nedover på nettsiden under felg-valg for å finne "estimert" på 629km for standard-valget med 19" hjul.
Dersom de ville vært litt kjipe kunne de f.eks. byttet plass på 600km og 629 km tallet, og heller skrevet "estimert rekkevidde med valgte hjul".
Hele poenget med NAF sin WLTP-sammenligning er at de skal "ta produsentene for å love mer enn de kan holde". Men NAF får det ikke inn i skallen at det er testkriteriene som bestemmer WLTP-resultatet, og ikke at produsenten / Støre kan bestemme hvilken rekkevidde som er rett / hvem som får fredsprisen.
Her har jo Musk med vilje nedtonet forventet rekkevidde. Flink gutt, Musk! Eneste bra han har gjort siste året.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på søn 01. feb 2026, kl. 21:23Flink gutt, Musk! Eneste bra han har gjort siste året.
Nja, han fikk da endelig sperret Starlink for russerne i går. Synes det er vel så bra.