Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Tesla => Model 3 => Emne startet av: Geir Jacobsen på søn 07. des 2025, kl. 12:33
Hei,
Vet det har vært skrevet en del om de ulike modellene, men er nyskjerrig på salgstall og brukererfaringer for nye Model 3 (2025-26) mht. Performance vs. standard AWD LR?
Jeg kjøpte en AWD Long Range 2026, og er veldig fornøyd. Jeg tok aldri en kjøretest av Performance-modellen, men valgte AWD LR modellen for lavere pris og driftskostnader, og mer komfortabel hverdagskjøring.
Hva er salgstallene og brukererfaringene på disse modellene her i Norge og Skandinavia generelt? Tenker da for vanlig, hverdagslig kjøring. Inntrykket er definitivt færre Model 3 Performance på veiene her i Bergen. Men på online forum virker det som om Performance-modellen er mest populær. Kanskje fordi entusiastene også er mer aktive på forum.. :)
Spurte ikke Tesla-forhandleren om hva kundene generelt foretrekker, men det var samme greia med hvite seter. Populært på internettforum, men ser det sjeldent i det "virkelige liv".
Hadde vært interessant å høre med noen som har snakket med Telsa-forhandlere, eller har "innside-info" om Performance vs. standard-modellen. Tenker da spesielt på 2025 og 2026-modellene, ettersom de kom med store forbedringer i kjørekomfort.
Takker!
Det første man ofte spør om når biler diskuteres er vel hvor fort den går fra 0 til 100? IMO det minst viktige.... ;)
For min del var jeg så fornøyd med min 22 performance at ikke vurderte LR. Bare design, felger og setene i P var grunn nok forsvare den forholdsvis lave forskjellen i pris mellom LR og P. I tillegg adaptive dempere på P slik at man kan velge mellom komfort og sport.
Kjører en del i Tyskland, da er det kjekt med toppfart på 262 istedenfor 200 som er på LR. Det er alltids noen tyskere som skal bevise at elbiler ikke klarer holde følge ;D
Forskjell i driftskostnader er minimal, litt høyere strømforbruk og litt høyere pris på dekk. For min egen del var forsikring samme pris på LR og P.
Når alt av tester sier at nye P er bedre enn forrige P så var valget enkelt, prøvekjørte ikke engang LR.
Sitat fra: What-a-watt på søn 07. des 2025, kl. 12:53Det første man ofte spør om når biler diskuteres er vel hvor fort den går fra 0 til 100? IMO det minst viktige.... ;)
Vil påstå at LR er rikelig kjapp nok, men det blir litt som mc, kjedelig gå tilbake til 800 etter ha kjørt 1200.
Sitat fra: Geir Jacobsen på søn 07. des 2025, kl. 12:33Hva er salgstallene
Her kan du se salgstallene i Norge:
https://teslastats.no/
Tesla benytter ikke forhandlere, regner med at det er Teslas butikker du tenker på? De deler tradisjonelt veldig lite info om ting som ikke er offentlig kjent.
Sitat fra: Breezec på søn 07. des 2025, kl. 13:02Sitat fra: What-a-watt på søn 07. des 2025, kl. 12:53Det første man ofte spør om når biler diskuteres er vel hvor fort den går fra 0 til 100? IMO det minst viktige.... ;)
Vil påstå at LR er rikelig kjapp nok, men det blir litt som mc, kjedelig gå tilbake til 800 etter ha kjørt 1200.
Blir fort en vane ja. Merker godt forskjellen på vår Y LR og Y P. Vurderer å kjøpe BOOST 50.
Sitat fra: turfsurf på søn 07. des 2025, kl. 13:49Sitat fra: Breezec på søn 07. des 2025, kl. 13:02Sitat fra: What-a-watt på søn 07. des 2025, kl. 12:53Det første man ofte spør om når biler diskuteres er vel hvor fort den går fra 0 til 100? IMO det minst viktige.... ;)
Vil påstå at LR er rikelig kjapp nok, men det blir litt som mc, kjedelig gå tilbake til 800 etter ha kjørt 1200.
Blir fort en vane ja. Merker godt forskjellen på vår Y LR og Y P. Vurderer å kjøpe BOOST 50.
.
Har også sett på Boost 50, men håpet var at Tesla snart slipper Acceleration boost også for de nyere Model 3-bilene i denne delen av verden.
Sitat fra: Geir Jacobsen på søn 07. des 2025, kl. 13:59Sitat fra: turfsurf på søn 07. des 2025, kl. 13:49Sitat fra: Breezec på søn 07. des 2025, kl. 13:02Sitat fra: What-a-watt på søn 07. des 2025, kl. 12:53Det første man ofte spør om når biler diskuteres er vel hvor fort den går fra 0 til 100? IMO det minst viktige.... ;)
Vil påstå at LR er rikelig kjapp nok, men det blir litt som mc, kjedelig gå tilbake til 800 etter ha kjørt 1200.
Blir fort en vane ja. Merker godt forskjellen på vår Y LR og Y P. Vurderer å kjøpe BOOST 50.
Nå er vel performance forskjellen mht pris, batteriforbruk og kjørekomfort mindre på Y enn 3.
Har også sett på Boost 50, men håpet var at Tesla snart slipper Acceleration boost også for de nyere Model 3-bilene i denne delen av verden.
Forskjellen er vel ganske lik på begge to (dempere, seter, skjerm, utvendige detaljer, bremser, hjul, ytelse). Setene er vel enda bedre på Y P, eller har Model 3 fått seter med forlengbar sittepute og? Acceleration Boost koster 18k til Model Y, BOOST 50 koster 7k og da får man med mye annen funksjonalitet også.
Takker for innspill. Er veldig fornøyd med min LR AWD, og akselerasjonen er mer enn nok for selv de sprekeste forbikjøringer på norske veier. Men skjønner at de som kjører mye i utlandet, især i Tyskland, at den mer ekstreme farten og akselerasjonen er fristende!
Sitat fra: Handyman på søn 07. des 2025, kl. 13:13Sitat fra: Geir Jacobsen på søn 07. des 2025, kl. 12:33Hva er salgstallene
Her kan du se salgstallene i Norge:
https://teslastats.no/
Tesla benytter ikke forhandlere, regner med at det er Teslas butikker du tenker på? De deler tradisjonelt veldig lite info om ting som ikke er offentlig kjent.
Veldig interessant! Kjørte akkurat en tur her i Bergen, og må si at det er ikke så mange performance Model 3 jeg ser på veiene, men ser plenty av standardmodellene. Det stemmer vel med salgstallene i linken, dvs. Performance står for rundt 10-15% av salget.
Med Model Y er vel performance mer opplagt. Bilen har et høyere understell og mer demping, performance-pålegget er en mindre del av totalsummen, og det er mindre utslag på kjørelengden (2 vs 9 mil teoretisk).
Sitat fra: Geir Jacobsen på søn 07. des 2025, kl. 15:03Med Model Y er vel performance mer opplagt. Bilen har et høyere understell og mer demping, performance-pålegget er bare halvparten mht. totalsummen, og det er mindre utslag på kjørelengden (2 vs 9 mil teoretisk).
Vel, når vi bestilte Y LR var det 0% rente, men ikke på P. Til sammen blir prisforskjellen lang over 100k. Når vi kjøpte Y P forrige gang var prisforskjellen 40k og halvparten av den forskjellen ville blitt spist opp av oppgraderte hjul på LR.
Nå er dog forskjellen på P og LR vesentlig større enn den var da, men når man kommer over 700k er det flere biler enn Model Y som frister.
Det kan være argumenter for Performance for bilentusiaster, spesielt seter og trim.Fjæringskomfort er et annet spørsmål.
Men vanlig LR har allerede rimelig sportslig fjæring og lavprofildekk. Skal du kjøre litt på fylkesveier med telehiv og vaskebrett, er pre-highland LR alt for stiv, og jeg vil tro at Performance kan bli i hardeste laget. Så det spørs hva slags veidekke det er der du pleier å kjøre.
Jeg tror ikke man bør se på salgsstatistikk på hvilken modell en bør velge. Vil tro det er svært mange som gjør som trådstarter, og bare kjøper Long Range uten å ha prøvd Performance. Da er det nok mer nyttig å høre fra folk som har prøvd begge, som kan gjøres her på elbilforum.
Slik jeg har forstått det så har Model 3 Performance fått adaptive dempere, mens Model 3 LR ikke har fått det.
Men klart, dekk er jo kanskje et argument for å velge LR.
Hvis jeg var i markedet for en Model 3 / 3P, så ville jeg definitivt testet begge i de områdene jeg pleier å kjøre mest, og særlig fartshumper.
https://thedriven.io/2024/05/30/new-model-3-performance-test-drive-better-ride-and-value-from-insane-to-chill/
Sjekket med Tesla, og alt av Model 3 Performance er utsolgt til godt ut i 2026, og har vært utsolgt den siste måneden og vel så det.
Spørsmålet blir hvor mye prisen øker i januar. Den nye 25% over 300 000 på M3P blir jo 50 000 kr. Og spørs hvor mye Tesla tar av MVA-økningen selv...
Får legge FOMOen til side, og nyte min AWD LR. Kommer tross alt fra en treig Yaris, så forskjellen er enorm.
De som bestilte og kjøpte en M3P tidligere i år, gjorde i hvert fall et knallkjøp. Skal vel mye til for nye store oppgraderinger på M3P med det første, den virker ganske komplett etter oppgraderingene de siste par årene.
Husk det er mange som ikke synes P er et bedre kjøp.
Min LR 2021 er mer enn rask nok i chill-mode. Om jeg skulle hatt det gøy måtte det vært på en lukket bane. Alt for mye trafikk til å nyttegjøre seg alle hk.
Enig. Vår Y står konstant i Chill for alle fire sjåfører i huset.
Vår 2021 Y LR har aldri stått i chill. Det er lett å dosere gass-pedalen, og det hender alle kreftene blir brukt. Hva er grunnen til at man velger å ha bilen i chill?
Comfort for de som sitter på, er et argument. For uerfarne sjåfører kan de ekstra kreftene være farlige, er et annet.
Alle mine performance-biler har stått i sport / insane / ludi 100% av tiden.
Den dagen jeg ikke klarer å styre dette med høyrebeinet, så skal jeg levere førerkortet. Samme med kona. En viss standard må man sette ;)
Passer tydeligvis for deg, men du vet inderlig godt at kommentaren din får deg til å fremstå som en som ikke vet så mye om risiko og konsekvens blant yngre sjåfører?
Selv har jeg hatt førerkort for alle klasser i over 20 år, og har også kjørt tog. Da jeg tidlig i mitt eierskap til min første TM3 skulle gjøre en forbikjøring på en kort slette på myke vinterdekk en relativt varm vårdag fikk jeg en ubehagelig overraskelse da jeg trykket klampen i bånn. Jeg var ikke forberedt på akselerasjonen, og for en utrent sjåfør kunne det fort gått skikkelig galt.
Hvis man ikke ser at dette også kan gjelde andre, bør man gå i seg selv og revurdere egne holdninger.
Jeg prøver ikke å overtale/overbevise noen om å kjøre i chill. Jeg svarte kun på hvorfor vi kjører i chill. Noe jeg vet mange andre også gjør. Dog er det ikke alle som tør innrømme det.
Det største argumentet for Chill er komfort.
Min står aldri i Chill og øvelseskjøring med mine barn startet i Chill, men gikk over til Standard så fort som mulig for at de skulle bli kjent med bilen.
Det som er viktig er å trene på hvor store kreftene er innenfor lovlige former. Hvis en blir overrasket i en vanskelig situasjon, har en trent for dårlig og ulykker kan skje.
Sitat fra: terje3105 på man 15. des 2025, kl. 13:54Hvis en blir overrasket i en vanskelig situasjon, har en trent for dårlig og ulykker kan skje.
Jeg tror jeg sjønner hva du mener, men du ser hvor tåpelig en slik kommentar kan tolkes.
Jeg hadde Performance på min Model 3 da jeg hadde det, og den inviterer virkelig til grisekjøring for oss barnslige sjåfører. Ser for meg at en 18-20 åring fort kunne endt i trouble. Blir litt som en R-motorsykkel - når en begynner kjøreturen så tenker en at "i dag skal jeg i hvert fall ikke kjøre stygt", og så skjer det noe underveis.... og så tenkte en etterpå - pokker, nå kjørte jeg som en tulling igjen... Har en derimot LR eller tregere motorsykkel, så ender det fort opp med at en kjører fint, fordi en ikke får et kick ut av å kjøre gassen i bunn.
Sånn utenom det synes jeg det burde vært obligatorisk for alle ungdom med en dag eller to på Racer-bane, for å lære å kjøre bil, og bli tryggere, og gjerne føle litt på grensene. Er bedre at ungdommen gjør det i kontrollerte former enn at de gjør det uken etter at de fikk lappen på svingete veier med trær i veikanten. Kunne gjerne fått rabatterte ekstra-timer første året med lappen og, for de som er interesserte.
https://www.motorcenternorway.no/
Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 15. des 2025, kl. 14:15burde vært obligatorisk for alle ungdom med en dag eller to på Racer-bane, for å lære å kjøre bil, og bli tryggere, og gjerne føle litt på grensene. Er bedre at ungdommen gjør det i kontrollerte former enn at de gjør det uken etter at de fikk lappen på svingete veier med trær i veikanten
Enig. Det hadde vært veldig bra, men kostbart selvfølgelig.
Sitat fra: Handyman på man 15. des 2025, kl. 14:21Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 15. des 2025, kl. 14:15burde vært obligatorisk for alle ungdom med en dag eller to på Racer-bane, for å lære å kjøre bil, og bli tryggere, og gjerne føle litt på grensene. Er bedre at ungdommen gjør det i kontrollerte former enn at de gjør det uken etter at de fikk lappen på svingete veier med trær i veikanten
Enig. Det hadde vært veldig bra, men kostbart selvfølgelig.
De kunne gjerne kombinert det med langkjøring, og brukt en kjøreskolebil som "racer-bil". Kan godt være motorsport-sentrene kunne gitt en svært god deal siden det hadde vært fantastisk reklame og rekrutteringsarena for dem. Kunne fort fått folk inn i miljøet på denne måten. Tror ikke belegget på f.eks. Motorsportcenteret i Sokndal er særlig stort.
Sånn som det gjøres med glattkjøring for mange som har lang vei til banen. Er uansett redd det ville kostet mange tusen per elev.
Sitat fra: Handyman på man 15. des 2025, kl. 14:10Sitat fra: terje3105 på man 15. des 2025, kl. 13:54Hvis en blir overrasket i en vanskelig situasjon, har en trent for dårlig og ulykker kan skje.
Jeg tror jeg sjønner hva du mener, men du ser hvor tåpelig en slik kommentar kan tolkes.
Ja, når innlegget blir klippet kan den tolkes tåpelig ;-)
En må alltid være forberedt på det værste. Jeg kjører mc og deltar alltid på rustløserkurs for å lære meg å tolke situasjoner bedre. Dette for å søke seg bort fra farer og ikke plutselig være midt i en farlig situasjon (som å ligge på siden av ett vogntog som kan bytte felt og fører av vogntog skylder på blindsonen som oppsto ut av intet).
Siden du kjører MC så vet du inderlig godt at sykler med rask akellerajon og høyt fartspotensiale er direkte koblet til antall ulykker disse syklene er utsatt for samt alvorlighetsgraden på ulykkene. Spesielt for yngre førere. Biler er ikke fritatt for denne koblingen heller.
Jeg helt enig i at trening og en kjørestil som reduserer risiko er hjelper.
Sitat fra: Handyman på man 15. des 2025, kl. 15:39Siden du kjører MC så vet du inderlig godt at sykler med rask akellerajon og høyt fartspotensiale er direkte koblet til antall ulykker disse syklene er utsatt for samt alvorlighetsgraden på ulykkene. Spesielt for yngre førere. Biler er ikke fritatt for denne koblingen heller.
Jeg helt enig i at trening og en kjørestil som reduserer risiko er hjelper.
Ser at mange ulykker er med "middelaldrende" som er rustne. Veien får litt skyld, men mange kjører som galne. Noen skjer fordi bilene ikke ser dem, og noen skjer i venstresvinger, da de ikke klarer svingen.
Angående siste tilfellet - venstresvinger - hva om de laget yttersvingen 3 meter bredere i slike bratte svinger, og lagte de ytterste to metrene med en dosering, sånn at folk som har feilberegnet fart og/eller retning kan berge seg inn igjen? Litt sånn "Wall Ride", men gjerne betong, og en del lavere enn i bilde under, så det ikke blir en lekeplass.
Interessant lesning (spriker en del):
https://nkt-traume.no/2025/04/dodsulykker-med-tung-mc-hvem-hvor-og-hvordan/
Sitat fra: Handyman på man 15. des 2025, kl. 14:48Sånn som det gjøres med glattkjøring for mange som har lang vei til banen. Er uansett redd det ville kostet mange tusen per elev.
Ja, ville nok fort kostet noen tusen, ja. Mest i bilslitasje og lønn til kjøreskolelærer, kanskje, om de ikke bare leier en Mini og instruktør. Kanskje de kunne brukt plastposeavgiften til å støttet opp om det.
https://www.trackday.no/banekjoringskurs-gavekort-1.html
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 00:45Ser at mange ulykker er med "middelaldrende" som er rustne. Veien får litt skyld, men mange kjører som galne. Noen skjer fordi bilene ikke ser dem, og noen skjer i venstresvinger, da de ikke klarer svingen.
Angående siste tilfellet - venstresvinger - hva om de laget yttersvingen 3 meter bredere i slike bratte svinger, og lagte de ytterste to metrene med en dosering, sånn at folk som har feilberegnet fart og/eller retning kan berge seg inn igjen? Litt sånn "Wall Ride", men gjerne betong, og en del lavere enn i bilde under, så det ikke blir en lekeplass.
Man må skille mellom ulykker og dødsulykker. Er ikke så rart at høy fart er involvert i de fleste dødsulykker.
Som det påpekes er det heller ikke rart at middelaldrende men på tursykkkel er involvert i de fleste ulykker, det er jo tross alt de som representerer de fleste kjørte km.
Ikke så lette ekvipasjer å håndtere heller, gjerne tunge sykler med passasjer, og ganske mange førere med skrantende fysikk og kanskje sviktende kognitive evner.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 00:45hva om de laget yttersvingen 3 meter bredere i slike bratte svinger,
Ingenting i veien med fantasien din i alle fall. Realismen er det værre med. Trodde først det var en spøk men ser ut som du faktisk mener at det er en god ide?
Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 09:26Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 00:45hva om de laget yttersvingen 3 meter bredere i slike bratte svinger,
Ingenting i veien med fantasien din i alle fall. Realismen er det værre med. Trodde først det var en spøk men ser ut som du faktisk mener at det er en god ide?
Det bilde jeg la med var nok litt misvisende i forhold til hva jeg tenker er en god idé. Der jeg tenker er:
- I krappe svinger med høy målt fart, og gjerne med høy ulykkesstatistikk, så er doseringen av veien ofte for liten for hva som er naturlig. Dette fordi trailere og lignende skal kunne kjøre der uten å velte innover. Dersom en da i disse tilfellene gir et par meter ekstra i svingen, og gjør doseringen mer naturlig vil en slippe å bygge om hele veien for å få redusert faren.
Dersom en tar veien fra toppen av Lysefjorden og bort til Suleskaret, hvor det kræsjer "200 stk i uken" lizzm på motorsykkel, med helt uforutsigbare svinger, så ville et slikt tiltak kunne reddet mang en motorsyklist. Som du leser i rapporten lenger oppe så er det i venstresvinger flest motorsyklister kjører ut...altså ville kun en litt bredere vei på høyresiden i svingen hjulpet mye - litt ekstra dosering vil hjelpe mer (Nascar-aktig). For øvrig synes jeg det er sinnsykt at det er 80-grense på hele Lysehei-veien, når det er sånn sinnsyke svinger. Burde vært 50 i områder, og fotobokser rett ved de farligste svingene, som f.eks. den etter 4:12 i denne videoen, og hele veien burde vært utbedret, da den er svært urytmisk, har egge-svinger, og sinnsyke svinger, og smalner gjerne midt i en sving og, bare for usikkerhets skyld.
Hilsen motorsyklist og syklist...
... realismen din er lenger ut på viddene enn jeg først antok.
Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 12:19... realismen din er lenger ut på viddene enn jeg først antok.
Så du foretrekker altså 22 motorsykkelulykker fremfor å utbedre veien.
Nei, hvordan kan du tolke meg dit?
jeg tror bare at forslaget ditt er helt urealsistisk og ikke pratksitsk mulig. Jeg er også svært tvilende til om et slikt tiltak overhodet vil ha noen betydelig effekt.
Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 12:29Nei, hvordan kan du tolke meg dit?
jeg tror bare at forslaget ditt er helt urealsistisk og ikke pratksitsk mulig. Jeg er også svært tvilende til om et slikt tiltak overhodet vil ha noen betydelig effekt.
Jeg tolker deg dit fordi du skriver det er urealistisk og ikke praktisk mulig. Jeg er ganske sikker på at mange av de 22 ulykkene ikke hadde skjedd om det var bredere vei på Lyse-veien i de svingene, og det i tillegg var en viss dosering på den ekstra bredden som muliggjør to biler å passere hverandre med litt slakk.
Ta gjerne en titt på 4:12 i videoen over. Hvordan er det praktisk ikke mulig å sprenge bort litt stein der, og gjøre det 2 meter bredere? Hvorfor er det urealistisk? Hadde det vært en bil som kom i mot hadde han vært en DØD mann.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 11:41For øvrig synes jeg det er sinnsykt at det er 80-grense på hele Lysehei-veien, når det er sånn sinnsyke svinger. Burde vært 50 i områder, og fotobokser rett ved de farligste svingene, som f.eks. den etter 4:12 i denne videoen, og hele veien burde vært utbedret, da den er svært urytmisk, har egge-svinger, og sinnsyke svinger, og smalner gjerne midt i en sving og, bare for usikkerhets skyld.
Nå er fartsgrenser maksgrenser og ikke minimum... De er der først og fremst for å beskytte andre trafikanter, ikke deg selv mot deg selv.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 12:32Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 12:29Nei, hvordan kan du tolke meg dit?
jeg tror bare at forslaget ditt er helt urealsistisk og ikke pratksitsk mulig. Jeg er også svært tvilende til om et slikt tiltak overhodet vil ha noen betydelig effekt.
Jeg tolker deg dit fordi du skriver det er urealistisk og ikke praktisk mulig. Jeg er ganske sikker på at mange av de 22 ulykkene ikke hadde skjedd om det var bredere vei på Lyse-veien i de svingene, og det i tillegg var en viss dosering på den ekstra bredden som muliggjør to biler å passere hverandre med litt slakk.
Ta gjerne en titt på 4:12 i videoen over. Hvordan er det praktisk ikke mulig å sprenge bort litt stein der, og gjøre det 2 meter bredere? Hvorfor er det urealistisk? Hadde det vært en bil som kom i mot hadde han vært en DØD mann.
Du jobber åpenbart ikke med samferdsel og veiplanlegging. Begir meg derfor ikke inn på diskusjonen om hvorfor man "ikke bare kan sprenge bort litt stein".
Videoen viser en klassisk feilvurdering av fører. Det var ikke mangel på plass!
Jeg har selv gjort nesten samme feilen en gang. Eksosanlegget slo ned i en sving og vippet meg over i motgående felt hvor en bil kom i mot. Grunnen var at sykkelen var ferielastet MC med passasjer i tillegg. Det gjorde at den ikke kunne legges så mye ned som jeg var vant til. Jeg unngikk sammenstøt, men feilen var min alene. For høy fart, selv med en treig Harley.
Sitat fra: turfsurf på tir 16. des 2025, kl. 12:59Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 11:41For øvrig synes jeg det er sinnsykt at det er 80-grense på hele Lysehei-veien, når det er sånn sinnsyke svinger. Burde vært 50 i områder, og fotobokser rett ved de farligste svingene, som f.eks. den etter 4:12 i denne videoen, og hele veien burde vært utbedret, da den er svært urytmisk, har egge-svinger, og sinnsyke svinger, og smalner gjerne midt i en sving og, bare for usikkerhets skyld.
Nå er fartsgrenser maksgrenser og ikke minimum... De er der først og fremst for å beskytte andre trafikanter, ikke deg selv mot deg selv.
Ok, da skal jeg si fra om det til 16-åringen som endte sine dager i fronten på en bil. Til og med jeg, som er en erfaren bilist, ble overrasket over de sinnsykt krappe svingene som plutselig ble enda krappere midt inni svingen, hvor sikten var dekket av fjell, hvor du plutselig sto midt i veibanen, og veibanen ikke hadde plass til to biler. The court of law som skal dømme hvem som skal få leve og ikke må og ta høyde for at alle veiene som fører til denne veien er av en helt annen standard, slik at de 22 personene som har kræsjet her, fort kan tro at svingene er "normale", noe de på ingen måte er. Er og ekstremt overraskende at det er lov å ha slike veier åpne.
Hvis noen gidder å se videoen (kan speedes opp) vil en og se et par tilfeller hvor de har lagt litt asfalt langs kanten, så veien ble bredere, men når en nådde svingen så forsvant plutselig stripen siden en stein dukket opp, så da ville det krevd en innsats å fått veien bredere der og. Nå blir bilisten / motorsyklisten sendt ut i veien med feil retning, og ikke plass til møtende bil i svingen.
Jeg vet at man i enkelte tilfeller velger å ha smal vei for å begrense fart og ferdsel, og derfor bare lar en gammel heste-vei forbli som den alltid har vært, men det funker svært dårlig når svært mange av de som kjører på denne veien gjør det for første (og av og til siste) gang i livet.
Nei, jeg tror jeg bestiller en utbedring av denne veien selv om dere ikke vil det.
Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 13:16Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 12:32Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 12:29Nei, hvordan kan du tolke meg dit?
jeg tror bare at forslaget ditt er helt urealsistisk og ikke pratksitsk mulig. Jeg er også svært tvilende til om et slikt tiltak overhodet vil ha noen betydelig effekt.
Jeg tolker deg dit fordi du skriver det er urealistisk og ikke praktisk mulig. Jeg er ganske sikker på at mange av de 22 ulykkene ikke hadde skjedd om det var bredere vei på Lyse-veien i de svingene, og det i tillegg var en viss dosering på den ekstra bredden som muliggjør to biler å passere hverandre med litt slakk.
Ta gjerne en titt på 4:12 i videoen over. Hvordan er det praktisk ikke mulig å sprenge bort litt stein der, og gjøre det 2 meter bredere? Hvorfor er det urealistisk? Hadde det vært en bil som kom i mot hadde han vært en DØD mann.
Du jobber åpenbart ikke med samferdsel og veiplanlegging. Begir meg derfor ikke inn på diskusjonen om hvorfor man "ikke bare kan sprenge bort litt stein".
Videoen viser en klassisk feilvurdering av fører. Det var ikke mangel på plass!
Jeg har selv gjort nesten samme feilen en gang. Eksosanlegget slo ned i en sving og vippet meg over i motgående felt hvor en bil kom i mot. Grunnen var at sykkelen var ferielastet MC med passasjer i tillegg. Det gjorde at den ikke kunne legges så mye ned som jeg var vant til. Jeg unngikk sammenstøt, men feilen var min alene. For høy fart, selv med en treig Harley.
Det var ikke bredden jeg først og fremst mislikte med den svingen. Det var krappheten - svingradius.
Veien er ikke bygget for en strøm med turister på motorsykler - Det er ikke det veiplanleggerne har hatt i tankene da den ble laget. Den ble laget for kraftverk-folk et par ganger i året.
Det er jo nettopp feilvurderinger en kan redusere risikoen og konsekvensene av ved å lage bredere veier og forutsigbare kurver.
På sørvest-landet er det forøvrig mulig å fjerne stein og fjell på mange ulike måter, for å fjerne eggeformete svinger.
Forøvrig enig i at vi ikke bør engasjere oss i dette på dette stedet / nettsiden - du kjenner ikke veien jeg snakker om, og ikke har det noe å si for noe. Burde egentlig gå i tog for å forbedre denne dødsfellen av en vei. Det kunne kanskje hjulpet.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 13:36Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 13:16Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 12:32Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 12:29Nei, hvordan kan du tolke meg dit?
jeg tror bare at forslaget ditt er helt urealsistisk og ikke pratksitsk mulig. Jeg er også svært tvilende til om et slikt tiltak overhodet vil ha noen betydelig effekt.
Jeg tolker deg dit fordi du skriver det er urealistisk og ikke praktisk mulig. Jeg er ganske sikker på at mange av de 22 ulykkene ikke hadde skjedd om det var bredere vei på Lyse-veien i de svingene, og det i tillegg var en viss dosering på den ekstra bredden som muliggjør to biler å passere hverandre med litt slakk.
Ta gjerne en titt på 4:12 i videoen over. Hvordan er det praktisk ikke mulig å sprenge bort litt stein der, og gjøre det 2 meter bredere? Hvorfor er det urealistisk? Hadde det vært en bil som kom i mot hadde han vært en DØD mann.
Du jobber åpenbart ikke med samferdsel og veiplanlegging. Begir meg derfor ikke inn på diskusjonen om hvorfor man "ikke bare kan sprenge bort litt stein".
Videoen viser en klassisk feilvurdering av fører. Det var ikke mangel på plass!
Jeg har selv gjort nesten samme feilen en gang. Eksosanlegget slo ned i en sving og vippet meg over i motgående felt hvor en bil kom i mot. Grunnen var at sykkelen var ferielastet MC med passasjer i tillegg. Det gjorde at den ikke kunne legges så mye ned som jeg var vant til. Jeg unngikk sammenstøt, men feilen var min alene. For høy fart, selv med en treig Harley.
Det var ikke bredden jeg først og fremst mislikte med den svingen. Det var krappheten - svingradius.
Veien er ikke bygget for en strøm med turister på motorsykler - Det er ikke det veiplanleggerne har hatt i tankene da den ble laget. Den ble laget for kraftverk-folk et par ganger i året.
Det er jo nettopp feilvurderinger en kan redusere risikoen og konsekvensene av ved å lage bredere veier og forutsigbare kurver.
På sørvest-landet er det forøvrig mulig å fjerne stein og fjell på mange ulike måter, for å fjerne eggeformete svinger.
Ikke lett å vite at du tenkte på konstant radius når du skrev bredde.
Eggekruver (uten konstant radius) er et annet men stort problem du nå bringer inn. Det er, som du sier, en grunn til at veiene ble bygget slik. Ofte fordi en konstant radius ville krevd kostbare inngrep eller fyllinger. For å fjerne disse kreves ofte en helt ny veilinje over en viss strekning. Det betyr ofte en nesten helt ny vei.
Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 13:53Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 13:36Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 13:16Sitat fra: ToWalkOrDrive på tir 16. des 2025, kl. 12:32Sitat fra: Handyman på tir 16. des 2025, kl. 12:29Nei, hvordan kan du tolke meg dit?
jeg tror bare at forslaget ditt er helt urealsistisk og ikke pratksitsk mulig. Jeg er også svært tvilende til om et slikt tiltak overhodet vil ha noen betydelig effekt.
Jeg tolker deg dit fordi du skriver det er urealistisk og ikke praktisk mulig. Jeg er ganske sikker på at mange av de 22 ulykkene ikke hadde skjedd om det var bredere vei på Lyse-veien i de svingene, og det i tillegg var en viss dosering på den ekstra bredden som muliggjør to biler å passere hverandre med litt slakk.
Ta gjerne en titt på 4:12 i videoen over. Hvordan er det praktisk ikke mulig å sprenge bort litt stein der, og gjøre det 2 meter bredere? Hvorfor er det urealistisk? Hadde det vært en bil som kom i mot hadde han vært en DØD mann.
Du jobber åpenbart ikke med samferdsel og veiplanlegging. Begir meg derfor ikke inn på diskusjonen om hvorfor man "ikke bare kan sprenge bort litt stein".
Videoen viser en klassisk feilvurdering av fører. Det var ikke mangel på plass!
Jeg har selv gjort nesten samme feilen en gang. Eksosanlegget slo ned i en sving og vippet meg over i motgående felt hvor en bil kom i mot. Grunnen var at sykkelen var ferielastet MC med passasjer i tillegg. Det gjorde at den ikke kunne legges så mye ned som jeg var vant til. Jeg unngikk sammenstøt, men feilen var min alene. For høy fart, selv med en treig Harley.
Det var ikke bredden jeg først og fremst mislikte med den svingen. Det var krappheten - svingradius.
Veien er ikke bygget for en strøm med turister på motorsykler - Det er ikke det veiplanleggerne har hatt i tankene da den ble laget. Den ble laget for kraftverk-folk et par ganger i året.
Det er jo nettopp feilvurderinger en kan redusere risikoen og konsekvensene av ved å lage bredere veier og forutsigbare kurver.
På sørvest-landet er det forøvrig mulig å fjerne stein og fjell på mange ulike måter, for å fjerne eggeformete svinger.
Ikke lett å vite at du tenkte på konstant radius når du skrev bredde.
Eggekruver (uten konstant radius) er et annet men stort problem du nå bringer inn. Det er, som du sier, en grunn til at veiene ble bygget slik. Ofte fordi en konstant radius ville krevd kostbare inngrep eller fyllinger. For å fjerne disse kreves ofte en helt ny veilinje over en viss strekning. Det betyr ofte en nesten helt ny vei.
Øh...bringer jeg det inn nå? Jeg har ikke sagt at det var for smalt i svingen. Jeg sa det gjerne smalner når en kommer til svinger på den veier (asfalt-ekstra-påleggelser slutter rett før svingen enkelte steder).
La oss spole tilbake til forrige gang jeg nevnte egge-svinger:
(det var altså ikke nå jeg brakte dette inn):
Beklager, vanskelig å følge deg i alle de kreative forslagene.