Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: LS på søn 12. okt 2025, kl. 19:05
SitatFrom internal combustion engine to spontaneous combustion batteries, what a marvel of technological progress!
SitatThe company I used to work at provided testing facilities for the automotive industry, batteries included. The battery tests were conducted in armored, reinforced cargo containers for safety. And around a year ago, a battery actually blew up inside one of them. The explosion was violent enough to rip the reinforced door out of the frame and yeet it several meters away. There even were some blow-out panels installed, but the pressure of the explosion was just too much for them to handle.
Det er merkelig nok bare positive sider med elbiler, ifølge mainstream media i Norge. Virkeligheten er imidlertidig en helt annen. Lite snakkes det om hovedfarene med elbiler som "plutselig" termisk nedsmelting, eller thermal runaway på engelsk. Tesla som gang på gang har blitt kritisert av uavhengige fagfolk, over hvor farlig og lite gjennomtenkt autopilot er. Alle slavene i utviklingslandene, som daglig graver frem mineralene til de gigantiske elbilbatteriene blir også lite nevnt. Politikerne er like likegyldige og apatiske, så når skal vi ha en real elbildebatt her i Norge? Hvor mange flere må dø i "plutselige" elbilbranner, autopilotkrasj, etc. før noen sier stopp? I Kina har svært mange barn og voksne på kort tid dødd i elbilgalskapen, noen som helt kunne vært unngått. Så får vi se om det faktisk er ytringsfrihet her på forumet. Det vil tiden vise. Begge videoene over fra serpentza vil forhåpentlig vekke opp flere.
Teslas biler er immune, sa du? Neida, Tesla er også elbiler.
Takk til ærlige StacheD Training, en meget erfaren brannmann og ekspert på elbilbranner.
Tesla insisterer på at elektroniske dørhåndtak kan erstatte mekaniske dørhåndak.
Men så kommer jo virkeligheten, når elbilbatteriet går i thermal runway.
Finn heller andre steder hvor du kan stille ditt oppmerksomhetsbehov.
Sitat fra: What-a-watt på søn 12. okt 2025, kl. 19:34Finn heller andre steder hvor du kan stille ditt oppmerksomhetsbehov.
:+1:
Bare for å gi litt oppmerksomhet.
Modig av forsikringsselskapene å gi toppkasko til hybridbiler som brenner mer enn dobbelt så hyppig som bensinbiler. Eller toppkasko til bensinbiler som brenner betydelig oftere enn elbiler. :P
Jøss, 2014 kom og banket på!
Sitat fra: Vaduz på man 13. okt 2025, kl. 20:16Jøss, 2014 kom og banket på!
Hvis en leser kommentarfeltet på Nettavisen er det 2014 hver dag ;D
Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 13. okt 2025, kl. 20:53Sitat fra: Vaduz på man 13. okt 2025, kl. 20:16Jøss, 2014 kom og banket på!
Hvis en leser kommentarfeltet på Nettavisen er det 2014 hver dag ;D
Haha det er vel dessverre sant.
I Kina har noen "ingeniører" nå gått inn i en helt spesiell type woke-tilstand, hvor de mener at "løsningen" på alle elbilbrannene er å skyte ut det brennende elbilbatteriet på tilfeldige forbipasserende. Med andre ord, ganske så dystopisk. Hva er poenget? Hvordan tenker de egentlig?
De finner vel etter hvert opp ett batteri som ikke er brannfarlig.
Solid state er mye bedre mtp brann.
Ikke bare biler som brenner (Mulig bak mur men det er en del av batteri backup'n til kliss nye Drammen Sykehus)
https://www.dt.no/rykker-ut-til-brann-i-trafo/s/5-57-2710546
Sitat fra: Ingeniøren på søn 19. okt 2025, kl. 09:55Ikke bare biler som brenner (Mulig bak mur men det er en del av batteri backup'n til kliss nye Drammen Sykehus)
https://www.dt.no/rykker-ut-til-brann-i-trafo/s/5-57-2710546
Kommer vel noe i en eller annen rapport en gang. Det skal en god del til for at den batteritypen totalhavarerer, så at det kan ha vært litt kreativ hjørnekutting vil ikke overraske.
https://www.drm24.no/nodstrom-brann-en-varslet-katastrofe-flere-bekymringer-om-brannfare/340025
Glem ikke at også elbilladere også plutselig kan eksplodere og brenne av ulike årsaker, spesielt såkalte hurtigladere og "superchargers". Er elbilprodusente klare over hva de driver med? Hva med elbiler og elbilladere som plasseres inne i garasjer i hus og store boligblokker? Hva kan skje hvis "alle" har en elbil?
Bare se hva som skjedde i Sør-Korea i August i fjor.
Nå har vi 1 million elbiler i Norge, og brann skjer i 25 av 100.000 for elbiler, mot langt over 1000 per 100.000 for andre biler. Da er det tatt med all slags Rælingen av biler. I Norge selges skikkelige biler med CE merking og greier. Er det sånn at det er en spesifikk dato dere tenker at elbiler plutselig skal starte branner i alle garasjer, litt som en dommedag?
Må si jeg ikke gidder å gå inn på de click-bait videoene.
LS, jardin og Ming er nye kontoer. Samtlige poster lenker av YouTube videoer med brann-tema. Jeg tenker mitt om hva dette er..
Sitat fra: vinterdekk på tor 23. okt 2025, kl. 02:21LS, jardin og Ming er nye kontoer. Samtlige poster lenker av YouTube videoer med brann-tema. Jeg tenker mitt om hva dette er..
3 stk konspirasjonsteoretikere i mine øyne.... :-1:
Elbiler er ikke fremtiden, de er svært brannfarlige og lite miljøvennlige. Er dette tilfellet?
Dette sier Mr. ChatGpt
Godt spørsmål — det er mange myter og halvsannheter om elbiler, så la oss gå grundig gjennom det.
⸻
🔥 1. Er elbiler brannfarlige?
Kort svar: Nei, de er ikke mer brannfarlige enn bensin- og dieselbiler — faktisk ofte mindre.
Men når de først brenner, brenner de annerledes og vanskeligere å slokke.
Fakta:
• En rapport fra Swedish Civil Contingencies Agency (MSB, 2023) viste at elbilbranner skjer sjeldnere enn branner i fossilbiler.
ca. 0,004 % av elbiler brenner årlig, mot 0,08 % av fossilbiler.
• Batteribranner (termisk runaway) kan være dramatiske fordi de utvikler mye varme og giftige gasser, og kan ta lang tid å slokke.
• Brannvesen har nå fått egne prosedyrer og verktøy for håndtering av elbilbranner.
Konklusjon:
Elbiler er ikke spesielt utsatt for å ta fyr — de er bare mer kompliserte å håndtere når det skjer.
⸻
🌱 2. Er elbiler miljøvennlige?
Kort svar: De er ikke perfekte, men de er mye bedre for miljøet over bilens levetid — særlig i land som Norge med ren strøm.
Fakta:
• Produksjonen av en elbil (spesielt batteriet) slipper ut mer CO₂ enn produksjon av en fossilbil.
Typisk 30–70 % høyere produksjonsutslipp.
• Men i drift slipper elbilen ut nesten ingenting lokalt, og over levetiden (15–20 år) har den vanligvis lavere totalutslipp enn bensin/diesel.
Ifølge European Environment Agency (EEA) og IVL (Sverige) kutter en elbil CO₂-utslipp med 50–70 % sammenlignet med en fossilbil i Europa.
• I Norge (nesten 100 % vannkraft) blir forskjellen enda større.
Utfordringer:
• Gruvedrift for litium, kobolt og nikkel kan være miljøskadelig og foregå under dårlige arbeidsforhold.
• Resirkulering av batterier er fortsatt i startfasen, men øker raskt (f.eks. Hydrovolt i Norge).
• Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten.
⸻
⚡ 3. Så hva er sannheten?
Tema Elbiler Fossilbiler
Brannfare Lavere sannsynlighet, men mer krevende branner Vanlige, lettere å slokke
Klimautslipp totalt Lavere (spesielt i land med ren strøm) Høye under drift
Lokal forurensning Nesten null Høye NOx og partikler
Produksjonsutslipp Høyere (pga. batteri) Lavere
Energiavhengighet Strøm (kan være fornybar) Fossilt brensel
Ressursbruk Litium, kobolt, nikkel Olje
⸻
💡 Oppsummert:
Elbiler er ikke perfekte, men de er et klart skritt i riktig retning for klimaet — spesielt når energien er grønn og batteriene blir mer bærekraftige.
Fremtiden blir trolig en miks: elbiler, hydrogen for tungtransport, og kanskje syntetiske drivstoff for fly og spesialkjøretøy.
⸻
Det morsomme er at om du hadde lagt ut det AI-resultatet på nettet, så ville AI igjen brukt det som grunnlag for å lage neste AI-svar.... I tillegg vil AI bruke all slags propaganda / myter den finner fra folk som bare finner opp ting. Litt skummelt med AI. For eksempel: "Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten." Lurer på hvilke kilder den bruker til det...
Det alle lurer på er jo når "AI-loopen" skal oppstå. Altså når hele nettet er AIer som mater andre AIer.
Sitat fra: turfsurf på tor 23. okt 2025, kl. 16:53Det alle lurer på er jo når "AI-loopen" skal oppstå. Altså når hele nettet er AIer som mater andre AIer.
Trodde de hadde tek for å gjenkjenne AI-innhold som ikke annet enn andre AIer kan se.
Men det kommer vel fort nok dit at man fjerner denne infoen, for å fremstå som "reell" info! ;)
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 23. okt 2025, kl. 16:02Det morsomme er at om du hadde lagt ut det AI-resultatet på nettet, så ville AI igjen brukt det som grunnlag for å lage neste AI-svar.... I tillegg vil AI bruke all slags propaganda / myter den finner fra folk som bare finner opp ting. Litt skummelt med AI. For eksempel: "Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten." Lurer på hvilke kilder den bruker til det...
Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten.
Har du kilden til denne påstanden?
Ja — det finnes flere solide kilder som støtter påstanden om at store og tunge SUVer (og spesielt tunge el-SUVer) kan redusere miljøgevinsten fra elektriske biler. Her er noen utdrag og forklaringer:
⸻
🔍 Kilder & utdrag
1. Global Fuel Economy Initiative (GFEI) rapport:
"Heaviest ever SUVs massively undermine climate benefits of other vehicle improvements."
https://www.fiafoundation.org/news/heaviest-ever-suvs-massively-undermine-climate-benefits-of-other-vehicle-improvements-says-new-gfei-report?utm_source=chatgpt.com
Dette viser at tunge SUVer (uavhengig av drivlinje) kan gjøre det vanskeligere å oppnå utslippsreduksjoner.
2. International Energy Agency (IEA) – nyhetsartikkel:
"The shift toward heavier and less fuel-efficient conventional vehicles increases growth in both oil demand and CO₂ emissions ... Electric SUVs require larger batteries than smaller cars."
https://apnews.com/article/7da17af9a585feb8945dffff133e9335?utm_source=chatgpt.com
�
Her pekes det på at el-SUVer krever større batterier (med tilhørende ressurs- og utslippskostnad) samt at størrelsen og vekten er en utfordring.
3. Vitenskapelig studie («Are electric vehicles getting too big and heavy? Modelling ...») publisert i 2022:
Den viser at økt masse og høyere hestekrefter i el-kjøretøy påvirker elektrisitetsforbruket og dermed miljøfordelen. �
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421521006121?utm_source=chatgpt.com
4. Fra MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change:
"Although many fully electric vehicles (EVs) carry 'zero emissions' badges ... their manufacture — especially large battery packs — has higher emissions." �
https://climate.mit.edu/ask-mit/are-electric-vehicles-definitely-better-climate-gas-powered-cars?utm_source=chatgpt.com
Mens denne ikke eksplisitt sier «SUVer», så peker den på at jo større batteri/vekt, jo større produksjonsrelaterte utslipp.
⸻
✅ What this means
• SUVer, spesielt elektriske SUVer med store batterier og høy vekt, har høyere material- og produksjonsrelatert utslippskostnad før de ruller ut på veien.
• Den ekstra massen gjør at de bruker mer energi per km (spesielt i bykjøring, akselerasjon, bakkeklatring).
• Dermed tar det lengre tid for dem å «betale tilbake» de ekstra utslippene ved produksjon før de blir mer miljøvennlige enn mindre biler.
⸻
⚠️ Viktige forbehold
• Selv om tungsvekts SUVer har en svakere miljøprofil sammenlignet med lettere elbiler, betyr ikke det at de er ikke bedre enn fossilbiler. Mange studier viser at elbiler fortsatt har miljøfordel — hvis strømmen er ren og kjørelengden stor nok. For eksempel MIT-studien sier at i mange tilfeller vil elbilen «clear the debt» fra produksjonen og gi lavere totale utslipp. �
• Kontekst: Hvor strømmikset er (fornybar vs fossil), hvor lenge bilen brukes, hvor mye den kjøres — alle er avgjørende.
⸻
Om du ønsker, kan jeg hente opp tall for Norge spesifikt – hvor SUVer vs mindre elbiler sammenlignes mht kg CO₂/km over livsløpet — så får vi et mer lokalt bilde. Vil du det?
Synes prinsippet er helt utdatert:
"Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten."
En Tesla Model Y veier 2000 kg. For å få plass til det samme i en bensinbil så må en se på Volvo XC90. Den veier 2200.
Så ved å gå over fra XC90 til Tesla Model Y så blir bilen 200 kilo lettere. Batterier har en tendens til å bli lettere / mer kompakt hvert år.
Når en spør Chat GPT på norsk så bør den gjerne gi svar relevant med norsk energimix.
2-3 år gamle studier er litt utdaterte i en bransje med enorm utvikling.
En SUV er ikke en SUV. Det kan være svære forskjeller i batterikjemi, byggemåte, energimix ved produksjon av bil og også ved bruk av bil. Forbruket på biler varierer jo veldig og.
SUVers størrelse varierer veldig og
SitatWhen the politicians and celebrities sell their private jets, all their mansions, their limos and live the way they want us to, then maybe they can be taken seriously.
SitatCalifornia has banned the sale of gas cars after 2035. They then, 2 weeks later, told people not to charge the electric cars, because the energy grid can not support it.
Wake up. Watch and learn: I den virkelige verden blir elbiler mindre og mindre populære. Bare se på Kina, hvor svært mange "nye" elbiler nå står og råtner vekk. Og hva med all forurensningen, inkludert giftige gasser og "plutselige" eksplosjoner og branner, som allerede har ødelagt mye flora of fauna. Dette blir dramatisk mye værre i fremtiden, dersom elbilprodusentene får lov til å fortsette med galskapen, med massiv overproduksjon av uønskede elbiler som aldri blir solgt.
Elbilsalget øker år for år i verden, det er bare å slappe helt av, de er trygge, pålitelige og forurenser langt mindre. Det er definitivt fremtiden:)
Kan vi forresten droppe klipp og lim fra KI? Gir oss ingenting. Skriv argumentet i egne ord og evt legge ved relevante kilder, men ikke masse tekst ellervideoer uten en forklaring. Ingen gidder å lese KI med prompts som uansett underbygger det du spør om, eller konspirasjonsteorier på YouTube.
Sitat fra: Vaduz på lør 25. okt 2025, kl. 12:55Elbilsalget øker år for år i verden, det er bare å slappe helt av, de er trygge, pålitelige og forurenser langt mindre. Det er definitivt fremtiden:)
Kan vi forresten droppe klipp og lim fra KI? Gir oss ingenting. Skriv argumentet i egne ord og evt legge ved relevante kilder, men ikke masse tekst ellervideoer uten en forklaring. Ingen gidder å lese KI med prompts som uansett underbygger det du spør om, eller konspirasjonsteorier på YouTube.
Utgjør nok ingen forskjell, da folk uansett skaper sin egen sannhet.
Sitat fra: am på fre 24. okt 2025, kl. 18:02
SitatWhen the politicians and celebrities sell their private jets, all their mansions, their limos and live the way they want us to, then maybe they can be taken seriously.
SitatCalifornia has banned the sale of gas cars after 2035. They then, 2 weeks later, told people not to charge the electric cars, because the energy grid can not support it.
Wake up. Watch and learn: I den virkelige verden blir elbiler mindre og mindre populære. Bare se på Kina, hvor svært mange "nye" elbiler nå står og råtner vekk. Og hva med all forurensningen, inkludert giftige gasser og "plutselige" eksplosjoner og branner, som allerede har ødelagt mye flora of fauna. Dette blir dramatisk mye værre i fremtiden, dersom elbilprodusentene får lov til å fortsette med galskapen, med massiv overproduksjon av uønskede elbiler som aldri blir solgt.
https://www.youtube.com/watch?v=j_wyoPv7ctA
Du klarer neppe å lure noen her inne med idiotisk propaganda som er tilbakevist 1000-vis av ganger....
https://www.youtube.com/watch?v=z30yJRKY3Rs
SitatThey've asked dealers urgently to HALT sales to the public, due to a known issue with the battery.
SitatPorsche should compensate owners irrespective of any updates. They have now devalued to the point of being almost worthless.
Ikke glem Porsche sine elbiler, inkludert Porsche Taycan som nå flere ganger plutselig har eksplodert og brent opp. Så luksuselbiler er desverre intet unntak.
Sitat fra: welsh på tir 28. okt 2025, kl. 17:29
SitatThey've asked dealers urgently to HALT sales to the public, due to a known issue with the battery.
SitatPorsche should compensate owners irrespective of any updates. They have now devalued to the point of being almost worthless.
Ikke glem Porsche sine elbiler, inkludert Porsche Taycan som nå flere ganger plutselig har eksplodert og brent opp. Så luksuselbiler er desverre intet unntak.
SitatEtter de tre første kvartalene i 2025 har Porsche sett driftsresultatet falle med 99 prosent – fra 4,03 milliarder euro i 2024 til bare 40 millioner euro. Ja, du leste riktig: nittini prosent. I bilverdenen er det som en 911 Carrera som plutselig mister kraft på banen – både spektakulært og smertefullt.
Kilde: https://citymagazine.si/nb/porsche-i-fritt-fall-99-prosent-fall-i-fortjeneste-og-soken-etter-en-ny-rytme/ (https://citymagazine.si/nb/porsche-i-fritt-fall-99-prosent-fall-i-fortjeneste-og-soken-etter-en-ny-rytme/)
Porsche er nå i krise, takk til elbilgalskapen, og massiv symbolpolitikk og løgn som "CO2 er veldig livsfarlig" og "grønt skifte". Folk kjøper ikke en Porsche for å "kjøre grønt", folk kjøper og kjører Porsche og sportsbiler av helt andre grunner, som politikere og ledere sannsynligvis aldri vil fatte. Nå er det bare et tidsspørsmål før verdens befolkning våkner opp fra den "grønne" dvalen.
Sitat fra: welsh på tir 28. okt 2025, kl. 17:41Sitat fra: welsh på tir 28. okt 2025, kl. 17:29
SitatThey've asked dealers urgently to HALT sales to the public, due to a known issue with the battery.
SitatPorsche should compensate owners irrespective of any updates. They have now devalued to the point of being almost worthless.
Ikke glem Porsche sine elbiler, inkludert Porsche Taycan som nå flere ganger plutselig har eksplodert og brent opp. Så luksuselbiler er desverre intet unntak.
SitatEtter de tre første kvartalene i 2025 har Porsche sett driftsresultatet falle med 99 prosent – fra 4,03 milliarder euro i 2024 til bare 40 millioner euro. Ja, du leste riktig: nittini prosent. I bilverdenen er det som en 911 Carrera som plutselig mister kraft på banen – både spektakulært og smertefullt.
Kilde: https://citymagazine.si/nb/porsche-i-fritt-fall-99-prosent-fall-i-fortjeneste-og-soken-etter-en-ny-rytme/ (https://citymagazine.si/nb/porsche-i-fritt-fall-99-prosent-fall-i-fortjeneste-og-soken-etter-en-ny-rytme/)
Porsche er nå i krise, takk til elbilgalskapen, og massiv symbolpolitikk og løgn som "CO2 er veldig livsfarlig" og "grønt skifte". Folk kjøper ikke en Porsche for å "kjøre grønt", folk kjøper og kjører Porsche og sportsbiler av helt andre grunner, som politikere og ledere sannsynligvis aldri vil fatte. Nå er det bare et tidsspørsmål før verdens befolkning våkner opp fra den "grønne" dvalen.
Flere andre bilprodusenter har også begynt å våkne opp:
CO2 er livsviktig, og ikke livsfarlig. Elbiler er og forblir ren symbolpolitikk.
Jeg lurer genuint på hva man får i betaling for å holde på sånn.
Sitat fra: Rosstopher på tir 28. okt 2025, kl. 18:26Jeg lurer genuint på hva man får i betaling for å holde på sånn.
En pin bilde av Trump
100% ufarlig lagring av energi er praktisk talt umulig. Uansett; elbiler er vesentlig tryggere enn eksos- og hydrogenbiler.
Valget er derfor enkelt, tenker du sikkerhet, velger du batteri-elbil.
Ved er ikke så veldig farlig måte å lagre energi på da...
Sitat fra: turfsurf på ons 29. okt 2025, kl. 05:24Ved er ikke så veldig farlig måte å lagre energi på da...
Ved er jo også brannfarlig. Det ligger liksom i vedens natur. ;)
Alt brenner bare det er varmt nok. At ved er veldig brannfarlig (lettantennelig) er jeg ikke helt ening i.
Sitat fra: turfsurf på tor 30. okt 2025, kl. 06:32Alt brenner bare det er varmt nok. At ved er veldig brannfarlig (lettantennelig) er jeg ikke helt ening i.
Fremtiden :D
https://refuel.no/no/artikler/da+verden+kjorte+rundt+med+vedfyrte+biler.html
SitatMusk cut safety reporting on his vehicles when he Doged America.
SitatLast week a Tesla model 3 caught fire just across where I live. These cars are rubbish.
SitatCan I use my phone while driving? NO.
What if it was an iPad? NO.
What if I mount the iPad? NO.
What if the manufacturer mounts it and forces me to use it?
OH YES, ABSOLUTELY FINE WITH US!
SitatWhat's dangerously hilarious is that my current new car has this annoying tendency to throw up this prompt, telling me to keep my eyes on the road as I'm driving, forcing me to look away from the road to dismiss the prompt on the touch screen, so that I can get my navigation back. I swear, I think the people who make all these gimmicks have never drove a car once in their life!
SitatStatens vegvesen: Ikke bruk mobiltelefon eller iPad/nettbrett når du kjører!
Også Statens vegvesen: Men du kan bruke bilens gigantiske iPad/nettbrett så mye du vil!
Elbiler er av en eller annen merkelig grunn lovpriset og fredet av Statens vegvesen og våre ledere. Og så langt har de i svært liten grad opplyst om alle ulempene og farene med elbiler: For eksempel skal alt nå foregå elektronisk, inkludert navigasjon og funksjoner. Glem ikke autopilot-ulykkene og alle de "plutselige" eksplosjonene og brannene. Dette har ført til svært mange uhell og dødsulykker på kort tid. Men Statens vegvesen og våre ledere er like stille og likegyldige.
Vennligst se videoen/dokumentaren over fra Fern, spesielt fra 20:00 til 23:02.
Hvorfor er det ingen som reagerer?
SitatI work next to a place that repairs Teslas. The guys who work there all drive Honda and Toyota.
SitatModern cars are unnecessarily complex. We serve the car more than it serves us.
SitatThe burning of the electrolyte produces its own oxygen. It doesn't matter whether the battery is exposed to air when the short circuit occurs. That's why, when you derive the battery of air (e.g. with a foam or halon extinguisher), the reaction doesn't stop.
SitatThis happened to a Tesla by my office is Scottsdale, AZ last week. The Tesla ran into a building and caught on fire. The FD put it out and then it was towed away. It caught on fire again on the tow truck. The tow truck dumped it on Scottsdale road and that shut the whole area down for hours, while they tried to put the fire out. It was a hazmat situation with fire departments from 3 municipalities responding. No one was seriously hurt but it was a complete disaster.
SitatFrp-lederen mener Støre bare skyver ansvaret for Kina-bussene fra seg. Antall kinesiske busser i Norge har eksplodert, noe som skaper bekymring. Blant annet brukes bussene av Forsvaret. - Svaret fra Støre viser at regjeringen ikke tar på alvor at vi står i den mest krevende sikkerhetspolitiske situasjonen siden 2. verdenskrig.
Kilde: https://www.nettavisen.no/kina-busser/sylvi-listaug/kina/listhaug-gar-ut-mot-stores-svar-om-kina-busser-utrolig-naivt/s/5-95-2521509 (https://www.nettavisen.no/kina-busser/sylvi-listaug/kina/listhaug-gar-ut-mot-stores-svar-om-kina-busser-utrolig-naivt/s/5-95-2521509)
Glem ikke alle de "plutselige" elbuss-brannene og eksplosjonene. Og transportselskapet Ruter AS har helt ukritisk kjøpt inn flere kinesiske elbusser fra blant annet Yutong, kjent for flere elbussbranner. I tillegg har det blitt kjent at disse elbussene kan fjernstyres fra Kina. Bare tenk på hva som kan skje på motorveien med fullastet buss i rushtiden, og Kinas kommunistregjering bestemmer seg for å lage en "ulykke" som fører til massedødsfall. Ruter AS med flere er fortsatt like naive og godtroende om Kina, til tross for flere advarsler fra uavhengige. Flere har reagert, inkludert FrP-leder Sylvi Listhaug.
Sitat fra: MFGhost på fre 31. okt 2025, kl. 20:00Elbiler er av en eller annen merkelig grunn lovpriset og fredet av Statens vegvesen og våre ledere. Og så langt har de i svært liten grad opplyst om alle ulempene og farene med elbiler: For eksempel skal alt nå foregå elektronisk, inkludert navigasjon og funksjoner. Glem ikke autopilot-ulykkene og alle de "plutselige" eksplosjonene og brannene. Dette har ført til svært mange uhell og dødsulykker på kort tid. Men Statens vegvesen og våre ledere er like stille og likegyldige.
Vennligst se videoen/dokumentaren over fra Fern, spesielt fra 20:00 til 23:02.
Hvorfor er det ingen som reagerer?
Men dette gjelder jo langt fra bare elbiler,men er helt symptomatisk for mye i samfunnet i dag!
Det være seg elbiler, klimatiltak/politikk, krigen i Ukraina, oljeproduksjon, kjønnsdebatten osv osv, de som våger å stiller seg kritiske til det gjeldende narrativet blir effektivt utstøtt, kansellert og det som verre er.
Men takket være stadig flere uavhengige mediers fremmarsj, kan en håpe at narrativene etterhvert sprekker.
Jeg sier ikke at elbiler ikke har noe for seg, men man må også tåle en debatt om de negative sidene.
Denne kan være relevant i denne tråden.
Det var brann i en ID.Buzz i dag. Ser ut som det var under lading.
https://www.vg.no/nyheter/i/RjbQ5a/brann-paa-bensinstasjon-i-oslo
Statistikken rund brann i elbil er fortsatt bra så langt jeg vet men er det jo greit å være obs på at feil kan skje.
Sitat fra: edyrli på ons 26. nov 2025, kl. 12:45Denne kan være relevant i denne tråden.
Det var brann i en ID.Buzz i dag. Ser ut som det var under lading.
https://www.vg.no/nyheter/i/RjbQ5a/brann-paa-bensinstasjon-i-oslo
Statistikken rund brann i elbil er fortsatt bra så langt jeg vet men er det jo greit å være obs på at feil kan skje.
Ikke rart når en elbil går på en bensinstasjon...
Elbiler er spontane dødsfeller, vennligst se videoen over fra 4:00.
Plutselige branner/eksplosjoner, giftige og dødelige gasser, plutselig akselerasjon/krasj, etc.
SitatLithium-ion battery fires are difficult to extinguish, because the battery's chemical reaction produces its own oxygen.
SitatIf the cars were shit, what makes you think the buses would be any better?
Ikke bare elbiler, men også elsparkesykler og elbusser kan "plutselig" eksplodere.
Sitat fra: legolas på fre 05. des 2025, kl. 00:31
SitatLithium-ion battery fires are difficult to extinguish, because the battery's chemical reaction produces its own oxygen.
SitatIf the cars were shit, what makes you think the buses would be any better?
Ikke bare elbiler, men også elsparkesykler og elbusser kan "plutselig" eksplodere.
Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.
Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.
Flere og flere folk innser nå dette.
Hvilke biler har "eksplosjonsmotor" tro?
Jeg tror det er på tide å si det opplagte: DON'T FEED THE TROLL. Bruker legolas registrerte seg i går, har lastet opp denne eller lignende fem ganger. Legolas er kanskje ikke en gang et menneske, men en bot. En av mange (boter og mennesker) som ikke har andre mål enn å spre FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).
Legolas er kanskje også en sock puppet. Altså samme som de andre som har postet lignende materiale i denne tråden.
Sitat fra: hanche på fre 05. des 2025, kl. 16:56Jeg tror det er på tide å si det opplagte: DON'T FEED THE TROLL. Bruker legolas registrerte seg i går, har lastet opp denne eller lignende fem ganger. Legolas er kanskje ikke en gang et menneske, men en bot. En av mange (boter og mennesker) som ikke har andre mål enn å spre FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).
Legolas er kanskje også en sock puppet. Altså samme som de andre som har postet lignende materiale i denne tråden.
Nettopp! Jeg har rapportert flere innlegg tidligere i denne tråden, men admin/mod ville ikke fjerne noe :-1:
Han mente at vi heller skulle møte slike innlegg med gode motargumenter.
Denne tråden er bare søppel, slett hele skjiten admin!
Ja, greit at posten ikke er direkte mot forumets retningslinjer, men det er åpenbart trolling fremdeles. Har vært mange av disse i det siste.
Enig i at man ikke skal diskutere med opplagte troll, men det er også en fare i å la sånt stå uimotsagt. Da kan det fremstå som at disse meningene er like relevante og gyldige som andre meninger som diskuteres her på forumet.
Ja, når admin ikke vil moderere er det greit med noen motargumenter.
Kommer vel like langt som når man prøver diskutere med LHS på kommentarfelt rundt om.
Dette forumet blir ødelagt når Admin ikke kjenner sin besøkelsestid og fjerner slike søppel innlegg som åpenbart ikke handler om å diskutere forhold som handler om Eëlbil.
Åpenbart en bot/bruker med mange kontoer og en skrue løs. Lukk hele tråden og sperr profilen. Det her er 20 år gamle argumenter og synspunkter.
Det bør ikke forundre noen at også de negative sidene ved den "grønne elektrifiseringen" diskuteres og vises frem.
Det plager meg faktisk ikke et sekund at galskapen eksponeres og elbilenes fotavtrykk får sitt pass påskrevet.
Har det ikke vært mange alvorlige branner i elbiler og mystiske problemer rundt biler som aksellererer ukontrollert?
Jeg skjønner at alle som er i bransjen for å tjene penger på det "grønne", ikke ønsker at markedet deres svertes som følge av svakheter og problemer. De som har investert i den tvangsdrevne "grønne" galskapen må nesten ta konsekvensene selv, om markedet ikke går den veien de så for seg. Ingen liker å innrømme at de ble lurt, men å forsøke å strupe andres uttalelser blir for dumt.
Noen vil sikkert tro det er meg som har postet innleggene i den senere tid, men så er det ikke. Jeg skriver lite for tiden, men følger med...
Men jeg synes de er helt på sin plass og ingen overdrivelse når man setter dette opp mot propagandaen for den grønne agendaen. Hvorfor kalle det troll/trolling?
Det er vel heller de mektige kreftene som har startet "klimakrisa" som et gigantisk profittprosjekt som bør få tilnavnet troll.
Noen skriver at det er 20 år gamle argumenter og synspunkter.
Det er vel en heller diffus påstand mot et antall videoklipp.
Elbilene er fortsatt tunge doninger, så hva har egentlig skjedd av forbedringer på batterisiden? Ganske lite. Batteripakkene pakkes tettere og tettere, og bare øker i vekt og skaper mer problem for kjøling av disse. Avstanden mellom sikker bruk og alvorlig brann/eksplosjon er i dag kortere enn før.
Branner i diesel og bensinbiler er selvfølgelig ikke IKKE-EKSISTERENDE, men du rekker fint å komme deg ut når brann starter og det skal mye til før det blir totalbrann. Der det har vært brann i elbil ser det ut som katastrofeområde i etterkant. Vi vet hvorfor - at Lithium Ion batterier lager sitt eget oksygen og er nesten umulig å slukke.
Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.
Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
https://www.youtube.com/watch?v=DPaBnGESlWk
Hoax betyr som kjent svindel/bedrag, og det berører konkret alt som har med økte strømpriser å gjøre, vindturbiner som forurenser, elbiler med de latterlig tunge batteripakkene, dvs alle elbiler.
Næringslivet tvinges til å ta i bruk elektriske kjøretøyer som praktisk talt ødelegger næringslivet mens forurensingen ikke blir mindre, den bare flyttes og endres, også dysses kritikken ned. Total galskap.
På de fleste kommentarfelt og diskusjonskanaler på sosiale medier kommer det tydelig frem at mange har fått mer enn nok av dette lureriet.
Hmm, her var det en del ting å ta tak i.
For det første, nå handlet det vel om brann i elbiler, ikke om klimadebatten generelt eller elbilenes klimafotavtrykk spesielt. Jeg tror det er best å la den debatten ligge, i hvert fall i denne tråden. Start heller en ny tråd om du ønsker å diskutere det. (Min mening: Klimaendringene er virkelige, og et stort problem. Elbiler vil ikke løse krisen, men er kan hende et lite skritt i riktig retning. Men elbiler er også ressurskrevende å produsere. Vi trenger å bevege oss bort fra et samfunn der alle skal ha egen bil, enten den er elektrisk drevet eller et dieseldyr. Hvordan? Det er et alt for stort spørsmål å prøve å besvare i en parentes. Jeg har ingen gode svar, uansett.)
Det som gjør disse vi snakker om til ordentlige troll, er at de kommer inn i et forum hvor de ellers ikke har bidratt, slenger ut et par youtube-videoer og så forsvinner igjen uten å delta i noen form for debatt. Og det at det kommer fra forskjellige brukerkontoer, som alle er opprettet like før videoene ble postet, forsterker det inntrykket. Det er ikke slik man starter en ordentlig diskusjon, uansett tema! Dette er folk som ikke ønsker noen vel, de vil bare så usikkerhet og splid.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 07. des 2025, kl. 11:09Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.
Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
Klimarealistene ja. Det er jo en organisasjon med høy vitenskapelig troverdighet. Hvordan er det med fagfellevurderte artikler i vitenskapelige tidsskrifter der i gården? Har Nobelprisvinneren de elsker å bruke publisert noe som helst fagfellevurdert om klima?
Her er et eksempel på hvordan man kan presentere fakta om klimaendringer.
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Legg merke til de vitenskapelige referansene de oppgir for å underbygge artikkelen.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 07. des 2025, kl. 11:09Det bør ikke forundre noen at også de negative sidene ved den "grønne elektrifiseringen" diskuteres og vises frem.
Det plager meg faktisk ikke et sekund at galskapen eksponeres og elbilenes fotavtrykk får sitt pass påskrevet.
Har det ikke vært mange alvorlige branner i elbiler og mystiske problemer rundt biler som aksellererer ukontrollert?
Jeg skjønner at alle som er i bransjen for å tjene penger på det "grønne", ikke ønsker at markedet deres svertes som følge av svakheter og problemer. De som har investert i den tvangsdrevne "grønne" galskapen må nesten ta konsekvensene selv, om markedet ikke går den veien de så for seg. Ingen liker å innrømme at de ble lurt, men å forsøke å strupe andres uttalelser blir for dumt.
Noen vil sikkert tro det er meg som har postet innleggene i den senere tid, men så er det ikke. Jeg skriver lite for tiden, men følger med...
Men jeg synes de er helt på sin plass og ingen overdrivelse når man setter dette opp mot propagandaen for den grønne agendaen. Hvorfor kalle det troll/trolling?
Det er vel heller de mektige kreftene som har startet "klimakrisa" som et gigantisk profittprosjekt som bør få tilnavnet troll.
Noen skriver at det er 20 år gamle argumenter og synspunkter.
Det er vel en heller diffus påstand mot et antall videoklipp.
Elbilene er fortsatt tunge doninger, så hva har egentlig skjedd av forbedringer på batterisiden? Ganske lite. Batteripakkene pakkes tettere og tettere, og bare øker i vekt og skaper mer problem for kjøling av disse. Avstanden mellom sikker bruk og alvorlig brann/eksplosjon er i dag kortere enn før.
Branner i diesel og bensinbiler er selvfølgelig ikke IKKE-EKSISTERENDE, men du rekker fint å komme deg ut når brann starter og det skal mye til før det blir totalbrann. Der det har vært brann i elbil ser det ut som katastrofeområde i etterkant. Vi vet hvorfor - at Lithium Ion batterier lager sitt eget oksygen og er nesten umulig å slukke.
Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.
Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
https://www.youtube.com/watch?v=DPaBnGESlWk
Hoax betyr som kjent svindel/bedrag, og det berører konkret alt som har med økte strømpriser å gjøre, vindturbiner som forurenser, elbiler med de latterlig tunge batteripakkene, dvs alle elbiler.
Næringslivet tvinges til å ta i bruk elektriske kjøretøyer som praktisk talt ødelegger næringslivet mens forurensingen ikke blir mindre, den bare flyttes og endres, også dysses kritikken ned. Total galskap.
På de fleste kommentarfelt og diskusjonskanaler på sosiale medier kommer det tydelig frem at mange har fått mer enn nok av dette lureriet.
Kan du ikke heller ramse opp et par dusin elbilbranner i Norge som har ført til massedød? Eller massebrann?
Er klart at en som med mobiltelefonladere bør unngå biler som ikke er CE-godkjent... I Norge er heldigvis alle CE-godkjent. Til og med amerikanske studier viser at bensinbiler brenner uhorvelig mye oftere enn elbiler. I Norge hadde vi jo brannen på Sola Flyplass, som var startet av Opel Zafira. Var ganske fantastisk å lese etterpå at ingen hovedbatteri på noen av elbilene tok fyr.
Angående at det ikke har skjedd så mye med batterier... Dersom du f.eks. går og kikker på en Nissan Leaf fra 2012, eller en tidlig Zoe, og en i dag vil du se at WattTimer per kg batteripakke har gått drastisk ned. En har altså klart å pakke mange flere kWh inn i samme bil. En har også sett en enorm kostnadsreduksjon. En Tesla Model Y veier ca 1980 kg. En Volvo XC60, som har plass til mindre bagasje, veier 1808 kg som dieselbil og 2150 som hybrid. En grunn til dette er at motorene på en Model Y veier mindre enn en svær dieselmotor med alle komponenter.
For de som ikke bor på bondelandet så har en og merket noe kalt "eksos". Katalysatoren på en fossil-bil virker ikke når bilen er kald, så dermed får en lokal forurensing i byen. En del studier viser at slik eksos ikke er bra for helsen. Ingen studier viser at eksos er ufarlig.
Synes for øvrig at husforsikring er kjekt å ha selv om noen mener at hus brenner sjeldent.
En annen ting er at olje vil ikke vare for evig, så vi bør allerede nå redusere bruket sånn at barnebarn fortsatt har litt igjen til asfalt, plast og andre nyttige ting i fremtiden. Er bare å kikke på Sokkeldirektoratets prognose frem mot 2050 (som er kun 25 år frem i tid) så vil du se at man bør bremse bruken - samme kurve gjelder i mange land.
Det virker som det er endel av Putin's nettroll som spammer forumet i det siste med slike Youtube-videoer. Dette er en bevisst kampanje for å så splid i våre samfunn, og man ser det samme andre steder, i avisenes kommentarfelt og utenlandske forum.
Som en av verdens største oljeprodusenter, har Russland i likhet med amerikanske oljeselskap interesse av å sabotere omstilling bort fra fossil energi.
Og klimarealistene har nok finansiering fra oljeindustrien, med enkelte professorer fra andre fagfelt enn klima som er villige til å bruke titlene sine til å forsvare vås.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 08. des 2025, kl. 08:11For de som ikke bor på bondelandet så har en og merket noe kalt "eksos". Katalysatoren på en fossil-bil virker ikke når bilen er kald, så dermed får en lokal forurensing i byen. En del studier viser at slik eksos ikke er bra for helsen. Ingen studier viser at eksos er ufarlig.
Jeg bor på bondelandet og er også plaget av eksos. Når jeg kommer ut fra skolen om morgenen treffer jeg ofte på noen som leverer barn i en 15 år gammel BMW med dieselmotor. På en kald og stille dag kjenner jeg lukta på i hvert fall 40 meters avstand, og har mest lyst til å holde pusten på vei til bilen.
Sitat fra: Rosstopher på man 08. des 2025, kl. 08:37Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 08. des 2025, kl. 08:11For de som ikke bor på bondelandet så har en og merket noe kalt "eksos". Katalysatoren på en fossil-bil virker ikke når bilen er kald, så dermed får en lokal forurensing i byen. En del studier viser at slik eksos ikke er bra for helsen. Ingen studier viser at eksos er ufarlig.
Jeg bor på bondelandet og er også plaget av eksos. Når jeg kommer ut fra skolen om morgenen treffer jeg ofte på noen som leverer barn i en 15 år gammel BMW med dieselmotor. På en kald og stille dag kjenner jeg lukta på i hvert fall 40 meters avstand, og har mest lyst til å holde pusten på vei til bilen.
Opplever det samme - på bygda. Her er det ofte også byfolket som tar turen og kommer med sine diesel kjerrer. De bruker jo ikke bilen i byen - men når de skal til hytta drar de frem dieselbilen.
Mange av disse dieselsjåførene er også ihuga miljøvernere, eller klimaforkjempere er vel mer korrekt å si - men når man skal til hytta er det liksom ikke så nøye lenger.
Er mye dobbelmoral der ute dessverre....
Sitat fra: Syklist på man 08. des 2025, kl. 08:20Det virker som det er endel av Putin's nettroll som spammer forumet i det siste med slike Youtube-videoer. Dette er en bevisst kampanje for å så splid i våre samfunn, og man ser det samme andre steder, i avisenes kommentarfelt og utenlandske forum.
Virker slik, ja. Propaganda i dag er ikke som før i tiden. Da var målet å få folk til å tro en spesifikk historie, men nå er målet ofte (om enn ikke alltid) å spre så mye usikkerhet at folk mister troen på at man kan vite noe som helst med en rimelig grad av sikkerhet. Slikt skaper grobunn for konspirasjonsteorier løsrevne fra virkeligheten, og river samfunnet i stykker fra innsiden. (Jeg er gammel nok til å huske de helsides avisannonsene fra Nord-Korea som lovpriste Kim Il Sung. Og det var før tabloidenes tid, da en helside var mye areal! Den sorten propaganda er så godt som ikke-eksisterende nå til dags.)
Sitat fra: legolas på fre 05. des 2025, kl. 00:37Sitat fra: legolas på fre 05. des 2025, kl. 00:31
SitatLithium-ion battery fires are difficult to extinguish, because the battery's chemical reaction produces its own oxygen.
SitatIf the cars were shit, what makes you think the buses would be any better?
Ikke bare elbiler, men også elsparkesykler og elbusser kan "plutselig" eksplodere.
Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.
Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.
Flere og flere folk innser nå dette.
SitatI was wondering why so many cargo ships are catching fire these days. I might have figured it out.
Elbilmarkedet i Kina er nå i ferd med å kollapse helt for alltid.
Det er ikke lenge igjen til dette sprer seg til resten av verden.
Folk har fått nok av "plutselige" elbil-branner og eksplosjoner.
I Norge, hvor elbilene er CE-merket, og ikke brenner, så burde man hevet vrakpanten til 7000 så en får vekk en del brannfarlige gamle biler.
Nå skal jeg ikke spekulere i hvorfor denne bensin-bilen brant, om det var noe som i det hele tatt hadde med bensin å gjøre, eller om det var f.eks. sigaretter eller noe, men håper det går bra med han som brant i natt i Rogaland (Nærbø).
Sitat fra: sky på søn 14. des 2025, kl. 22:17(...En haug med youtube-videoer klippet vekk ...)
Elbilmarkedet i Kina er nå i ferd med å kollapse helt for alltid.
Det er ikke lenge igjen til dette sprer seg til resten av verden.
Folk har fått nok av "plutselige" elbil-branner og eksplosjoner.
Bruker registrert i går kveld, postet fire ganger. Som troll i eske.
Jeg tipper samme troll som sist, bare med ny forumbruker. Vi ser neppe denne brukeren igjen, men trollet kommer tilbake om noen dager med ny bruker. Sukk.
Sky = 100% søppel
Kikket litt på en av disse videoene og de er faktisk litt mer nyanserte enn trollet vil det skal fremstå som. Bilindustrien i kina har hatt noen kvalitetsutfordringer etter å ha skalert opp veldig raskt. Kanskje skalert opp raskere enn det som er sunt for å ta en lederrolle i det globale elbil markedet. F.eks. har man ikke hatt noen krav rundt hvordan en "thermal runaway" i batteriet skal håndteres. Disse kravene kommer og batteriene blir sikrere over tid.
Hmm, ja det er jeg villig til å tro på. Jfr alle brannene i elsparkesykkelbatterier. Det er sikkert stor kvalitetsforskjell der og, men det er verstingene som blir lagt merke til.
Sitat fra: legolas på fre 05. des 2025, kl. 00:37Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.
Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.
Flere og flere folk innser nå dette.
Først av alt: det er helt legitimt å ha ulike meninger. Om man mener at elbiler er noe forbasket tull, så selvsagt; be my guest!
Jeg velger å argumentere litt imot i stedet for å gå til beskyldninger om trolldom og annet.
Elbiler er nok kommet for å bli, i en eller annen form. Men angående brannfare så er det jo greit å minne om at en av hovedårsakene til brann, uansett om det er bil, buss, sparkesykkel, hus, båt eller annet, er elektrisk feil. Kortslutning. Gnist. Varmgang. Og da "elektrisk bil" er jo dermed "by default" godt plassert i farekategorien. Så ja, det ligger definitivt mang en latent brannfare også i elbiler og andre batteridrevne farkoster. Ikke bare ledninger, motorer og kretskort som bringer farer, men også høyvoltsbatteriene. Biler og andre veigående farkoster skal utsettes for ulike miljøer, ulike kjørestiler, ulike veiforhold, ulike klimatiske forhold år etter år. Salt, stress, vibrasjoner etc. For privatmarkedet vil det gå sport i å spare inn på vedlikehold. Mindre ettersyn. Færre muligheter for å avdekke brannfarer.
Vil elbiler med tiden vise seg å være mindre brannfarlige enn sine fossile søsken? Jeg tror det. Men det går på hvilke brannfarlige væsker som er i sirkulasjon. Ulike oljer og oljederivater som vil svette ut av morkne slanger med tid og stunder. Ikke farlig i seg selv, men plutselig har du en elektrisk ledning med brudd og kortslutning, og en gnist som antenner den utsvettede oljen/bensinen/dieselen.
Så hva er faremomentene? Vedlikehold og slitasje over tid. Det er mye brennbart på biler generelt, både fossile og elbiler. Men mer på fossilbiler, og dermed større brannrisiko der.
Aller minst brannrisiko er det om vi går tilbake til hest og kjerre. Men dit regner jeg med vi ikke ønsker oss.
Sitat fra: SurSnasen på ons 17. des 2025, kl. 14:03Sitat fra: legolas på fre 05. des 2025, kl. 00:37Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.
Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.
Flere og flere folk innser nå dette.
Først av alt: det er helt legitimt å ha ulike meninger. Om man mener at elbiler er noe forbasket tull, så selvsagt; be my guest!
Jeg velger å argumentere litt imot i stedet for å gå til beskyldninger om trolldom og annet.
Ja, det er legitimt å være imot elbiler. Og makrell i tomat, og hvit jul og mye annet.
Det som ikke er legitimt, er å gjøre som de(n) som postet disse videoene i forumet: Opprette en ny konto, for å slenge inn noen meninger i forumet, for så aldri å komme tilbake for å diskutere saken med oss. Det er dårlig folkeskikk, for å si det forsiktig. Det er respektløst. Og da fortjener de heller ingen respekt tilbake.
Din vilje til å argumentere tilbake er beundringsverdig, men jeg tror du overvurderer diskusjonspartnerne i dette tilfellet – fordi de faktisk ikke er interessert i en diskusjon, de er bare interessert i enveiskommunikasjon. Med hvilken hensikt kan vi bare spekulere i. (Jeg har mine teorier, men lar dem ligge her.)
På tross av ovenstående, kan jeg se at ditt tilsvar har en verdi, men bare overfor én gruppe, nemlig nykommere til forumet som ellers kan lure på hvorfor påstandene som blir fremmet, møter motbør.
Sitat fra: automat på søn 07. des 2025, kl. 22:43Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 07. des 2025, kl. 11:09Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.
Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.
Klimarealistene ja. Det er jo en organisasjon med høy vitenskapelig troverdighet. Hvordan er det med fagfellevurderte artikler i vitenskapelige tidsskrifter der i gården? Har Nobelprisvinneren de elsker å bruke publisert noe som helst fagfellevurdert om klima?
Her er et eksempel på hvordan man kan presentere fakta om klimaendringer.
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Legg merke til de vitenskapelige referansene de oppgir for å underbygge artikkelen.
At Nasa oppgir referanser for sin forskning sier seg selv, men hvem ettergår deres arbeider på troverdig vis? Og hvem har tid og råd til å gå i mot denne kjempen som har tilgang på folks skattepenger? (kanskje Trump vil endre på galskapen?)
Principia Scientific har en del artikler om dette.
NASA's Own Data Shreds 'Hottest January Ever' Claim
https://principia-scientific.com/nasas-own-data-shreds-hottest-january-ever-claim/
NASA GISS Surface Temperature Trends Based On Guesses
https://principia-scientific.com/nasa-giss-surface-temperature-trends-based-on-guesses/
NASA adjusts global temperature graph again
https://principia-scientific.com/nasa-adjusts-global-temperature-graph-again/
Om Klimarealistene "elsker å bruke Clauser" er ikke mitt utsagn, men det er høyst riktig å vise til alt og alle som har noe å fare med. Det virker det absolutt som Clauser har, og Klimarealistene har så absolutt sin faglige kompetanse i behold, for den som tar seg bryet å titte på hvem de er.
Noen drar alltid opp "de er betalt av oljeindustrien". Om så var er det uansett vitenskaplige data som er det viktige, og som sagt, den kompetansen ser det absolutt ut som de har mer enn kontroll på.
Hvis det er vitenskaplige fakta som skal på bordet, er det en stor feil å snu ryggen til Klimarealistene. Alle må få delta i debatten og utestenging vitner om nettopp korrupsjon og grønn svindel, så hvorfor er det likevel slik?
https://klimarealistene.com/klimanytt/
Det er interessant med de som kommer med påstander om "betalt av oljeindustrien", for de virker selv helt blinde for det grønne beistets enorme pengemaskineri, som attpåtil pushes det tøyler og remmer kan klare, i alle sammenhenger.
Den grønne industrien (les "grønn") mates med enorme summer, enten direkte i form av tilskudd, f.eks. til skandaløse batterifabrikker eller i form at lovpålegg og direktiver som tvinger industri og næringsliv å investere i ofte ubrukelige kjøretøyer/maskineri for å få lov å ta statlige oppdrag.
Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Geir Hasnes, det grønne skiftet er umulig
https://duckduckgo.com/?q=geir+hasnes+gr%C3%B8nne+skiftet+umulig
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 14:51Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54(...)
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Når det gjelder elbusser, mener jeg å huske at dette gjaldt noen busser som ble stående på glatta. Ikke fordi de var elektriske, men fordi de var leddbusser med drift bare på bakerste hjulpar. Det sier seg selv at det fungerer ekstremt dårlig under norske forhold. Skandaløst, ja, men det har ikke noe med elektrisk versus fossil å gjøre.
Det med vekt og veislitasje har vel vært debunket en del ganger på forumet? Det er to ting som sliter på veiene: Piggdekk og tungtrafikk. Personbiler med piggfrie dekk bidrar minimalt, uavhengig av vekt.
Alt dette fra hukommelsen, så ta med en spiseskje salt.
Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 14:51Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54Sitat fra: automat på søn 07. des 2025, kl. 22:43Klimarealistene ja. Det er jo en organisasjon med høy vitenskapelig troverdighet. Hvordan er det med fagfellevurderte artikler i vitenskapelige tidsskrifter der i gården? Har Nobelprisvinneren de elsker å bruke publisert noe som helst fagfellevurdert om klima?
Her er et eksempel på hvordan man kan presentere fakta om klimaendringer.
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Legg merke til de vitenskapelige referansene de oppgir for å underbygge artikkelen.
At Nasa oppgir referanser for sin forskning sier seg selv, men hvem ettergår deres arbeider på troverdig vis? Og hvem har tid og råd til å gå i mot denne kjempen som har tilgang på folks skattepenger? (kanskje Trump vil endre på galskapen?)
Principia Scientific har en del artikler om dette.
NASA's Own Data Shreds 'Hottest January Ever' Claim
https://principia-scientific.com/nasas-own-data-shreds-hottest-january-ever-claim/
NASA GISS Surface Temperature Trends Based On Guesses
https://principia-scientific.com/nasa-giss-surface-temperature-trends-based-on-guesses/
NASA adjusts global temperature graph again
https://principia-scientific.com/nasa-adjusts-global-temperature-graph-again/
Om Klimarealistene "elsker å bruke Clauser" er ikke mitt utsagn, men det er høyst riktig å vise til alt og alle som har noe å fare med. Det virker det absolutt som Clauser har, og Klimarealistene har så absolutt sin faglige kompetanse i behold, for den som tar seg bryet å titte på hvem de er.
Noen drar alltid opp "de er betalt av oljeindustrien". Om så var er det uansett vitenskaplige data som er det viktige, og som sagt, den kompetansen ser det absolutt ut som de har mer enn kontroll på.
Hvis det er vitenskaplige fakta som skal på bordet, er det en stor feil å snu ryggen til Klimarealistene. Alle må få delta i debatten og utestenging vitner om nettopp korrupsjon og grønn svindel, så hvorfor er det likevel slik?
https://klimarealistene.com/klimanytt/
Det er interessant med de som kommer med påstander om "betalt av oljeindustrien", for de virker selv helt blinde for det grønne beistets enorme pengemaskineri, som attpåtil pushes det tøyler og remmer kan klare, i alle sammenhenger.
Den grønne industrien (les "grønn") mates med enorme summer, enten direkte i form av tilskudd, f.eks. til skandaløse batterifabrikker eller i form at lovpålegg og direktiver som tvinger industri og næringsliv å investere i ofte ubrukelige kjøretøyer/maskineri for å få lov å ta statlige oppdrag.
Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Geir Hasnes, det grønne skiftet er umulig
https://duckduckgo.com/?q=geir+hasnes+gr%C3%B8nne+skiftet+umulig
Måten man kvalitetssikrer forskning på er å publisere fagfellevurderte artikler i anerkjente vitenskapelige tidsskrifter. Slik NASA viser til på sine nettsider.
Du peker selv på oljebransjen. De har alt å tjene, samt de midlene som trengs, til å produsere fagfellevurdert forskning som motbeviser klimaendringene. Hvorfor har de ikke gjort dette? Kan det være fordi klimaendringene er reelle og ikke kan motbevises?
Det eneste som har kommet både fra både oljebransje og klimarealistene er tåkelegging og pseudo-vitenskap.
Vis oss den fagfellevurderte forskningen som motbeviser klimaendringene. Ikke pseudo-vitenskap.
Og hvor kommer den ideen fra at det er så mye å tjene på klimaendringene? Tvert i mot, vi har alt å tape. For det er liten tvil om at det er fossil energi som har bygget vår velstand. Men hvor lenge vil det fortsette?
Vi kan egentlig velge mellom pest eller kolera. Sette inn klimatiltak som kan være kostbare nå, men som kan redusere konsekvensene på sikt. Eller gjøre ingen ting nå, og heller ta den mye større regninga om noen år, når konsekvensene av klimaendringene for alvor slår inn.
Så er det selvfølgelig ikke alle klimatiltak som er like gjennomtenkte eller effektive. Og det finnes selvfølgelig noe som prøver å sko seg på slike tiltak. Men har vi råd til å la være?
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 19:54Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.
Fagfellevurdering er gull. Du behøver bare å vise til hva som er fagfellevurdert hos klimarealistene. Uten dette er det pseudo-vitenskap.
Sitat fra: hanche på tor 18. des 2025, kl. 17:29Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 14:51Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54(...)
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Når det gjelder elbusser, mener jeg å huske at dette gjaldt noen busser som ble stående på glatta. Ikke fordi de var elektriske, men fordi de var leddbusser med drift bare på bakerste hjulpar. Det sier seg selv at det fungerer ekstremt dårlig under norske forhold. Skandaløst, ja, men det har ikke noe med elektrisk versus fossil å gjøre.
Det med vekt og veislitasje har vel vært debunket en del ganger på forumet? Det er to ting som sliter på veiene: Piggdekk og tungtrafikk. Personbiler med piggfrie dekk bidrar minimalt, uavhengig av vekt.
Alt dette fra hukommelsen, så ta med en spiseskje salt.
Enig i at leddbuss med drift på bare bakhjula er helidiotisk, men spesielt dumt om den tunge batteripakka sitter i "framleddet", men hvor den satt vet jeg ikke.
Håper du ikke betviler at elektriske kjøretøyer har langt større vekt enn drivstoffvariantene. Eneste måten å få redusert overvekta på elektriske kjøretøyer er å pine ned batteripakka så mye at straffen blir å lade veldig ofte.
Myndighetene og grønne agendaen er så gal at det ikke skulle forumdre meg om de biter på slike dårlige løsninger (små batterier, veldig hyppig lading) at det må kompenseres med mange ekstra vogner så flere må stå på lading samtidig.
Det er jo resultatet med elektrisk tvang på f.eks. gravemaskiner og tunge maskiner - de må ha ekstra maskiner så ikke mannskapet går ledig under lading.
Om lading ute på byggeplasser løses med store dieselaggregater er jo galskapen komplett, litt som med fergene som ikke klarte seg uten dieselaggregater både omord og på land. Som om ikke ei elektrisk ferge er tung nok som den er med et containerlass med batterier ombord.
Fornuftige folk ville aldri dratt denne galskapen så langt. Men er de på gevinst/selgersiden har naturligvis pipa helt annen låt. Dette systemet med grønne penger korrumperer alt på sin ferd. Mens vanlige folk bare får ulemper.
Sitat fra: automat på tor 18. des 2025, kl. 20:07Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 19:54Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.
Fagfellevurdering er gull. Du behøver bare å vise til hva som er fagfellevurdert hos klimarealistene. Uten dette er det pseudo-vitenskap.
Fagfellevurdering/peer review er gull bare om den ikke er kjøpt og betalt. Sannheten har vist seg vanskelig å få publisert om det er store penger/markeder med i spillet.
Fagfellevurderinger er mer enn bare å nevne at den finnes, om den finnes. Den må også tåle faktasjekk fra begge sider.
Som nevnt, sannheten er i hardt vær der penga rår.
Om du har noe konkret om Klimarealistene ang. betalt av oljepenger er det fint om du viser dette.
Du leder fort inn på "betalt av oljeindustrien", men er blind for grønn profitt?
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 19:54Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 14:51Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.
Jeg har allerede valgt å sitere kun den delen av innlegget ditt som inneholder de udokumenterte påstandene jeg spør om. Legg gjerne ved kilder for alle de.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 20:36Sitat fra: automat på tor 18. des 2025, kl. 20:07Fagfellevurdering er gull. Du behøver bare å vise til hva som er fagfellevurdert hos klimarealistene. Uten dette er det pseudo-vitenskap.
Fagfellevurdering/peer review er gull bare om den ikke er kjøpt og betalt. Sannheten har vist seg vanskelig å få publisert om det er store penger/markeder med i spillet.
Fagfellevurderinger er mer enn bare å nevne at den finnes, om den finnes. Den må også tåle faktasjekk fra begge sider.
Som nevnt, sannheten er i hardt vær der penga rår.
Om du har noe konkret om Klimarealistene ang. betalt av oljepenger er det fint om du viser dette.
Du leder fort inn på "betalt av oljeindustrien", men er blind for grønn profitt?
Så når det er forsket mye på et område, så blir plutselig forskningen feil og korrupt?
Det er forsket mye mer på typiske manns-sykdommer enn på kvinnesykdommer. Forskningen på manns-sykdommer blir ikke feilaktig eller korrupt av den grunn.
Du har veldig lett for å kaste rundt deg med løse påstander. Det er ikke andres jobb å ettergå disse. Bevisbyrden er din.
Og siden du er så opptatt av pengesporet. Oljebransjen er stinn av penger, og dypt innblandet i klimaspørsmålet. Hvor er den fagfellevurderte klimaforskningen deres?
Jeg har forøvrig ikke påstått noe om hvordan klimarealistene finansierer virksomheten sin.
Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 21:40Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 19:54Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 14:51Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.
Jeg har allerede valgt å sitere kun den delen av innlegget ditt som inneholder de udokumenterte påstandene jeg spør om. Legg gjerne ved kilder for alle de.
Begynner med dette:
- Har du ikke hørt hørt om problemene el-fergene har hatt og deres behov for dieselaggregater?
- Har du ikke hørt om el-gravemaskinene som er veldig lite effektive fordi de ikke har nok energi for full arbeidsdag? Skal entreprenører se seg nødt til å anskaffe ekstra flere-millioners maskiner for å kunne arbeide som normalt (full dag?).
Har du ikke fått med deg at økonomien er særdeles stresset her til lands (også) og den "grønne" agendaen gjør det mye verre for bedrifter å klare seg? Jeg skummer økonominyheter innimellom og synes det har vært mange konkurser, som selvsagt har flere årsaker, men såklart er økonomi et problem...
Er du ukjent med elbusser og problemer på vinterføre?
Er du ukjent med betydelig redusert rekkevidde/driftstid for elkjøretøyer/elmaskiner?
Er du ukjent med betydelig høyere vekt for slike maskiner/farkoster?
Det sier seg selv at veier må slites mer når vekten øker betydelig. Når det gjelder personbiler så er også disse tyngre enn sine "fossile venner" og dessuten mangler de effektbegrensning (ingen avgifter tilsvarende effekt-avgifter på fossil). Når bilene kan ha 3-500 HK på hjula og sjåførene kjører som de har sett mannen med ljåen blir det mer slitasje også, det er en nobrainer. Noen kunne klart seg med av/på-bryter til gasspedal, men det skal ikke det "grønne" skiftet få skylden for.
Men grønn idiot-agenda har politikerne og lobbyistene skylden for, ingen tvil.
Er det noe av dette som må linkes til?
Sitat fra: automat på tor 18. des 2025, kl. 23:10Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 20:36Sitat fra: automat på tor 18. des 2025, kl. 20:07Fagfellevurdering er gull. Du behøver bare å vise til hva som er fagfellevurdert hos klimarealistene. Uten dette er det pseudo-vitenskap.
Fagfellevurdering/peer review er gull bare om den ikke er kjøpt og betalt. Sannheten har vist seg vanskelig å få publisert om det er store penger/markeder med i spillet.
Fagfellevurderinger er mer enn bare å nevne at den finnes, om den finnes. Den må også tåle faktasjekk fra begge sider.
Som nevnt, sannheten er i hardt vær der penga rår.
Om du har noe konkret om Klimarealistene ang. betalt av oljepenger er det fint om du viser dette.
Du leder fort inn på "betalt av oljeindustrien", men er blind for grønn profitt?
Så når det er forsket mye på et område, så blir plutselig forskningen feil og korrupt?
Det er forsket mye mer på typiske manns-sykdommer enn på kvinnesykdommer. Forskningen på manns-sykdommer blir ikke feilaktig eller korrupt av den grunn.
Du har veldig lett for å kaste rundt deg med løse påstander. Det er ikke andres jobb å ettergå disse. Bevisbyrden er din.
Og siden du er så opptatt av pengesporet. Oljebransjen er stinn av penger, og dypt innblandet i klimaspørsmålet. Hvor er den fagfellevurderte klimaforskningen deres?
Jeg har forøvrig ikke påstått noe om hvordan klimarealistene finansierer virksomheten sin.
Jeg aner ikke noe om kvinne- vs mannssykdommer, men om du har observert dette så må jeg si OK, det er dumt og ikke noe jeg gir noen skylden for. Det foreligger vel neppe noen korrupsjon som forklarer den skjevheten.
Derimot med den grønne agendaen, er det ekstrem skjevhet, "typ 1000 mot 1".
Politikerne vedtar sinnsyke lover og regler, øser ut penger i øst/vest, fordi det er andres penger, ikke deres. De som betaler/jobber for galskapen har praktisk talt null å si, får ingen hjelp, heller ikke fra MSM, i alle fall i liten grad.
Forskning som ikke slikker grønn-agendaen bak får minimal publisitet, mens grønn galskap får publisitet daglig. Ser du skjevheten? Hvor er den reelle debatten som slipper til forskere, eksperter, fysikere osv som går i mot grønn agenda? De er minimalt å se i media, hvorfor tro?
Mulig det ikke var du som skrev om "betalt av oljeindustrien", jeg kan ha blandet innleggene. Noen kommer som regel med den frasen. Beklager i så fall at jeg tok feil person.
Grønn agenda er massiv og får all mulig publisitet. De som går mot får ca ingen mediedekning.
Det finnes store mengder vitenskapsmenn/kvinner som er sterkt uenig i at vi har en klimakrise.
Nettsiden ser ikke ut til å være aktiv lenger, så jeg måtte til Archive for finne den:
Det er nå mange år siden signaturene ble samlet, og i dag må det finnes mange flere som har fått øynene opp for galskapen og bedraget.
31,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs
Edit. Linken ble brutt, her er nytt forsøk...
https://web.archive.org/web/20250621145106/http://www.petitionproject.org/ (https://web.archive.org/web/20250621145106/http://www.petitionproject.org/)
Egentlig skulle disse ekspertene, samt Klimarealistenes eksperter, få anledningen til å fremføre sitt syn selv, og det gjør de jo via sine nettsider og de kanaler de anvender, men de slipper altså ikke til i offentlige medier - MSM, NRK, TV2, avisene osv. (med noen usle få unntak i løpet av mange år).
...for de har satt seg grundig inn i alt jukset fra den grønne siden, IPCC jukser med rapporter, unntar info, vrir på info. Vi som har fulgt med noen år kjenner godt til juksemakeren Michael Mann og hans falske "hockeystick" (temp-graf) og rettsprosessen med nå avdøde Tim Ball (som fikk rett i å kalle Mann juksemaker).
Det er stadig flere som blir motstandere av klimahysteri, inkludert stort antall fagkompetente, fysikere, forskere, vitenskapsfolk. Men de blir undertrykt av media.
Motbevis meg gjerne på dette punktet, få arrangert debatter i stedet for skjevbildet med hemmelighold av klimakrisens motstemmer. Da gjør dere verdens befolkning en stor tjeneste så kanskje de slipper å bli ranet av BIG GREEN for resten av livet...
Sitat fra: Nei til klimasvindel på fre 19. des 2025, kl. 01:3031,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs
https://web.archive.org/web/20250621145106/http://www.petitionproject.org/
Egentlig skulle disse ekspertene, samt Klimarealistenes eksperter, få anledningen til å fremføre sitt syn selv, og det gjør de jo via sine nettsider og de kanaler de anvender, men de slipper altså ikke til i offentlige medier - MSM, NRK, TV2, avisene osv. (med noen usle få unntak i løpet av mange år).
...for de har satt seg grundig inn i alt jukset fra den grønne siden, IPCC jukser med rapporter, unntar info, vrir på info.
Det er vel en grunn til at petitionproject er lagt ned. Problemet er at disse "vitenskapsfolkene" er eksperter innen sine felt, ikke innen klimaforskning.
Deres mening har ikke mere verdi en min og din, hvorfor skulle de slippe til og sette dagsorden angående klima?
Så er det jo en annen vurdering hvor mye man skal legge i å nå diverse mål, hvis det koster mere enn det smaker så er det jo noe som må diskuteres.
Men årsakssammenhengen bak klimaendringene er ikke så mye å diskutere. Konsekvensene for verden og hvordan det skal håndteres er det dog mye større usikkerhet rundt.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på fre 19. des 2025, kl. 01:03Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 21:40Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 19:54Sitat fra: Rosstopher på tor 18. des 2025, kl. 14:51Sitat fra: Nei til klimasvindel på tor 18. des 2025, kl. 13:54Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.
Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.
Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?
Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.
Jeg har allerede valgt å sitere kun den delen av innlegget ditt som inneholder de udokumenterte påstandene jeg spør om. Legg gjerne ved kilder for alle de.
Begynner med dette:
- Har du ikke hørt hørt om problemene el-fergene har hatt og deres behov for dieselaggregater?
- Har du ikke hørt om el-gravemaskinene som er veldig lite effektive fordi de ikke har nok energi for full arbeidsdag? Skal entreprenører se seg nødt til å anskaffe ekstra flere-millioners maskiner for å kunne arbeide som normalt (full dag?).
Har du ikke fått med deg at økonomien er særdeles stresset her til lands (også) og den "grønne" agendaen gjør det mye verre for bedrifter å klare seg? Jeg skummer økonominyheter innimellom og synes det har vært mange konkurser, som selvsagt har flere årsaker, men såklart er økonomi et problem...
Er du ukjent med elbusser og problemer på vinterføre?
Er du ukjent med betydelig redusert rekkevidde/driftstid for elkjøretøyer/elmaskiner?
Er du ukjent med betydelig høyere vekt for slike maskiner/farkoster?
Det sier seg selv at veier må slites mer når vekten øker betydelig. Når det gjelder personbiler så er også disse tyngre enn sine "fossile venner" og dessuten mangler de effektbegrensning (ingen avgifter tilsvarende effekt-avgifter på fossil). Når bilene kan ha 3-500 HK på hjula og sjåførene kjører som de har sett mannen med ljåen blir det mer slitasje også, det er en nobrainer. Noen kunne klart seg med av/på-bryter til gasspedal, men det skal ikke det "grønne" skiftet få skylden for.
Men grønn idiot-agenda har politikerne og lobbyistene skylden for, ingen tvil.
Er det noe av dette som må linkes til?
Ja, alt det må linkes til. Flere av påstandene dine ser jeg er basert på misforståelser eller intensjonelle feiltolkninger, og det sier seg ikke selv slik du påstår. Siden du fortsatt ikke vil dokumentere noen av påstandene dine tenker jeg vi antar at du er et troll frem til det motsatte er bevist.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på fre 19. des 2025, kl. 01:30Derimot med den grønne agendaen, er det ekstrem skjevhet, "typ 1000 mot 1".
Politikerne vedtar sinnsyke lover og regler, øser ut penger i øst/vest, fordi det er andres penger, ikke deres. De som betaler/jobber for galskapen har praktisk talt null å si, får ingen hjelp, heller ikke fra MSM, i alle fall i liten grad.
Forskning som ikke slikker grønn-agendaen bak får minimal publisitet, mens grønn galskap får publisitet daglig. Ser du skjevheten? Hvor er den reelle debatten som slipper til forskere, eksperter, fysikere osv som går i mot grønn agenda? De er minimalt å se i media, hvorfor tro?
Mulig det ikke var du som skrev om "betalt av oljeindustrien", jeg kan ha blandet innleggene. Noen kommer som regel med den frasen. Beklager i så fall at jeg tok feil person.
Grønn agenda er massiv og får all mulig publisitet. De som går mot får ca ingen mediedekning.
Det finnes store mengder vitenskapsmenn/kvinner som er sterkt uenig i at vi har en klimakrise.
Nettsiden ser ikke ut til å være aktiv lenger, så jeg måtte til Archive for finne den:
Det er nå mange år siden signaturene ble samlet, og i dag må det finnes mange flere som har fått øynene opp for galskapen og bedraget.
31,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs
https://web.archive.org/web/20250621145106/http://www.petitionproject.org/
Egentlig skulle disse ekspertene, samt Klimarealistenes eksperter, få anledningen til å fremføre sitt syn selv, og det gjør de jo via sine nettsider og de kanaler de anvender, men de slipper altså ikke til i offentlige medier - MSM, NRK, TV2, avisene osv. (med noen usle få unntak i løpet av mange år).
...for de har satt seg grundig inn i alt jukset fra den grønne siden, IPCC jukser med rapporter, unntar info, vrir på info. Vi som har fulgt med noen år kjenner godt til juksemakeren Michael Mann og hans falske "hockeystick" (temp-graf) og rettsprosessen med nå avdøde Tim Ball (som fikk rett i å kalle Mann juksemaker).
Det er stadig flere som blir motstandere av klimahysteri, inkludert stort antall fagkompetente, fysikere, forskere, vitenskapsfolk. Men de blir undertrykt av media.
Motbevis meg gjerne på dette punktet, få arrangert debatter i stedet for skjevbildet med hemmelighold av klimakrisens motstemmer. Da gjør dere verdens befolkning en stor tjeneste så kanskje de slipper å bli ranet av BIG GREEN for resten av livet...
Syns @turfsurf svarte ut dette ganske bra.
At det er menneskeskapte klimaendringer er en diskusjon som burde vært begravet forlengst. At klimarealistene ikke har gitt opp ennå kan man jo bare undre seg over.
Hva vi skal gjøre med klimaendringene er en helt annen diskusjon.
Sitat fra: automat på fre 19. des 2025, kl. 14:09Sitat fra: Nei til klimasvindel på fre 19. des 2025, kl. 01:30Derimot med den grønne agendaen, er det ekstrem skjevhet, "typ 1000 mot 1".
Politikerne vedtar sinnsyke lover og regler, øser ut penger i øst/vest, fordi det er andres penger, ikke deres. De som betaler/jobber for galskapen har praktisk talt null å si, får ingen hjelp, heller ikke fra MSM, i alle fall i liten grad.
Forskning som ikke slikker grønn-agendaen bak får minimal publisitet, mens grønn galskap får publisitet daglig. Ser du skjevheten? Hvor er den reelle debatten som slipper til forskere, eksperter, fysikere osv som går i mot grønn agenda? De er minimalt å se i media, hvorfor tro?
Mulig det ikke var du som skrev om "betalt av oljeindustrien", jeg kan ha blandet innleggene. Noen kommer som regel med den frasen. Beklager i så fall at jeg tok feil person.
Grønn agenda er massiv og får all mulig publisitet. De som går mot får ca ingen mediedekning.
Det finnes store mengder vitenskapsmenn/kvinner som er sterkt uenig i at vi har en klimakrise.
Nettsiden ser ikke ut til å være aktiv lenger, så jeg måtte til Archive for finne den:
Det er nå mange år siden signaturene ble samlet, og i dag må det finnes mange flere som har fått øynene opp for galskapen og bedraget.
31,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs
https://web.archive.org/web/20250621145106/http://www.petitionproject.org/
Egentlig skulle disse ekspertene, samt Klimarealistenes eksperter, få anledningen til å fremføre sitt syn selv, og det gjør de jo via sine nettsider og de kanaler de anvender, men de slipper altså ikke til i offentlige medier - MSM, NRK, TV2, avisene osv. (med noen usle få unntak i løpet av mange år).
...for de har satt seg grundig inn i alt jukset fra den grønne siden, IPCC jukser med rapporter, unntar info, vrir på info. Vi som har fulgt med noen år kjenner godt til juksemakeren Michael Mann og hans falske "hockeystick" (temp-graf) og rettsprosessen med nå avdøde Tim Ball (som fikk rett i å kalle Mann juksemaker).
Det er stadig flere som blir motstandere av klimahysteri, inkludert stort antall fagkompetente, fysikere, forskere, vitenskapsfolk. Men de blir undertrykt av media.
Motbevis meg gjerne på dette punktet, få arrangert debatter i stedet for skjevbildet med hemmelighold av klimakrisens motstemmer. Da gjør dere verdens befolkning en stor tjeneste så kanskje de slipper å bli ranet av BIG GREEN for resten av livet...
Syns @turfsurf svarte ut dette ganske bra.
At det er menneskeskapte klimaendringer er en diskusjon som burde vært begravet forlengst. At klimarealistene ikke har gitt opp ennå kan man jo bare undre seg over.
Hva vi skal gjøre med klimaendringene er en helt annen diskusjon.
Burde vært gravlagt?
Det er det ingen grunn til når det finnes tusenvis av faglig kompetente, forskere/vitenskapsfolk som betviler og bestrider grunnlaget for noen klimakrise.
Den saken vil aldri gravlegges så lenge politikere og andre i posisjon til å misbruke hundrevis og tusenvis av milliarder fra våre skattepenger bare "fordi grønt" eller "fordi klima", og kritisk blikk lett avdekker juks og fanteri i store mengder.
Det ble lenge hevdet av de grønne gale at det var 97% konsensus (vitenskaplig enighet) om menneskeskapt global oppvarming, repetert av media og politikere utallige ganger. Det viste seg å være langt fra sannheten.
"The 97% "consensus" study, Cook et al. (2013) has been thoroughly refuted in scholarly peer-reviewed journals, by major news media, public policy organizations and think tanks, highly credentialed scientists and extensively in the climate blogosphere. The shoddy methodology of Cook's study has been shown to be so fatally flawed that well known climate scientists have publicly spoken out against it..."
97 Articles Refuting The "97% Consensus"
https://climatecite.com/97-articles-refuting-the-97-consensus/
Principia Scientific har mange artikler om "97% consensus...":
"The story behind the so-called '97% consensus' climate myth."
"How The Fabricated '97% Consensus' Continues To Be Enforced"
"The In-depth Story Behind The '97% Consensus' Climate Fraud"
"NASA Resisting Removal of Fake 97% Climate-Consensus Claim"
"How Government Maintains the 'All Experts Agree' False Consensus"
https://principia-scientific.com/?s=97+consensus
Til og med på norske Kvinneguiden forum ble det diskutert og fremlagt dokumentasjon på bl.a. juksesaken "97% konsensus om menneskesk gl.oppvarming". Tar med link til den tråden også.
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1504290-klima-%E2%80%93-hva-er-sannheten-om-97-prosent-konsensus/
KI-gjennomgang av klimavitenskapelige artikler
https://klimarealistene.com/ki-gjennomgang-av-klimavitenskapelige-artikler/
"..polforskeren har vært 15 ganger på sørpolen:
– Det har vært dønn stabilt i 40 år"
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/det-har-vaert-donn-stabilt-i-40-ar/13960869/
For å ikke la tråden bli en ren klimakrangel-tråd, vil jeg ta med litt mer bilteknisk.
Det går ikke å fornekte at elbiler er vesentlig tyngre kjøretøyer, ofte 30% tyngre enn sine forgjengere med forbrenning. For elbilene tillates det å føre betydelig større krefter ut på hjulene, som er med på å oss langt mer agressiv trafikkbilde (ref. sjåfører som bruker gasspedalen som av/på-bryter).
Derfor må disse bilene ha forsterket drivverk, bremser, hjul/dekk, fjærer/dempere og naturligvis karosseri og oppheng/stag m.m.
Hovedårsaken til vektgalskapen må tillegges den digre batteripakka, og elektromotoren(es) vekt.
Men i og med at det tillates å slippe løs så store krefter på drivverket, oppleves disse bilene som veldig spreke - tross vekten.
Reisens effektivitet går drastisk ned, spesielt i den kalde årstid.
Man får køer og krangel rundt klyngene av ladestasjonene når fylling av "fuel" ikke lenger tar 3-5 minutter, men 30-60 minutter og oppover.
Nei, jeg kan ikke skjønne at folk kan lukke øynene for den "grønne" galskapen.
Det må være en kombinasjon av fordumming og tvang som gjør det mulig å få slike tilstander.
Om ikke staten var tvangspådriver, med lettvint tilgang på folkets penger, kunne ikke galskapen pågå.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 21. des 2025, kl. 10:09Men i og med at det tillates å slippe løs så store krefter på drivverket, oppleves disse bilene som veldig spreke - tross vekten. Reisens effektivitet går drastisk ned, spesielt i den kalde årstid.
Man får køer og krangel rundt klyngene av ladestasjonene når fylling av "fuel" ikke lenger tar 3-5 minutter, men 30-60 minutter og oppover.
Nei, jeg kan ikke skjønne at folk kan lukke øynene for den "grønne" galskapen.
Det må være en kombinasjon av fordumming og tvang som gjør det mulig å få slike tilstander.
Om ikke staten var tvangspådriver, med lettvint tilgang på folkets penger, kunne ikke galskapen pågå.
Nøyaktig, riktig, og objektiv oppsummering av elbilgalskapen. Jeg bruker ca. 1 minutt på å fylle bensin på tanken, mens jeg ser alltid ser en lang kø hos elbilladestasjonene. Spesielt på kalde vinterdager. Elbiler er hva som skjer når våre myndigheter og politikere kombinerer symbolpolitikk, "miljø", "klima", med virtue signalling, helfinansiert av alle skattebetalerne.
Ironien topper seg når myndighetenes "u-hjelp" og "utviklingsbistand" skal "bekjempe fattigdom" i utviklingslandene, samtidig som slaveriet (og fattigdommen) for alltid opprettholdes med blodbatterier/elbilbatterier, som myndighetene også er tunge pådrivere av ved å pushe elbilgalskapen (vennligst se videoene over).
Jeg tok meg litt tid til å gå gjennom hele tråden og sjekke innleggene med alarmistiske videoer. Aktiviteten spenner over drøyt 70 dager, så langt, med innlegg fra bruker LS, jardin, Ming, am, welsh, MFGhost, bmw, initiald, legolas, sky, valkyrie. Alle har det til felles at de opprettet en bruker, postet fra to til fem innlegg full av disse videoene, og så forsvant. Ca to timer mellom konto opprettet og sist sett på forumet. Jeg regner det som overveiende sannsynlig at det er snakk om samme person, eller kanskje en AI eller noe sånt. Uansett, med en slik fremferd finner jeg ingen grunn til å ta «argumentene» seriøst. Denne tråden er stort sett bare søppel, jeg bare følger med på den litt fordi fenomenet fascinerer meg.
Sitat fra: valkyrie på søn 21. des 2025, kl. 13:21Jeg bruker ca. 1 minutt på å fylle bensin på tanken, mens jeg ser alltid ser en lang kø hos elbilladestasjonene.
Det er ganske gøy, både at du tror du fyller tanken din på 1 minutt og at du tror at det alltid er kø på ladestasjoner. Jeg kjørte forbi og innom en god del av de i går. Hvert sted var det god plass og ledige ladere. Null problem å stoppe foranen lader når man skal inn for å gå på do eller fylle koppen, akkurat som fossilbilister gjør foran sine pumper.
Sitat fra: hanche på søn 21. des 2025, kl. 14:18Jeg tok meg litt tid til å gå gjennom hele tråden og sjekke innleggene med alarmistiske videoer. Aktiviteten spenner over drøyt 70 dager, så langt, med innlegg fra bruker LS, jardin, Ming, am, welsh, MFGhost, bmw, initiald, legolas, sky, valkyrie. Alle har det til felles at de opprettet en bruker, postet fra to til fem innlegg full av disse videoene, og så forsvant. Ca to timer mellom konto opprettet og sist sett på forumet. Jeg regner det som overveiende sannsynlig at det er snakk om samme person, eller kanskje en AI eller noe sånt. Uansett, med en slik fremferd finner jeg ingen grunn til å ta «argumentene» seriøst. Denne tråden er stort sett bare søppel, jeg bare følger med på den litt fordi fenomenet fascinerer meg.
Jeg må innrømme at jeg har kikket minimalt på disse "videopostene", men registrerer at den siste skrev seg helt enig med meg ang. elbilgalskapen. Det er mange der ute som er helt uenig i behovet for et "grønt skifte" og de er gjerne fullt klar over at CO2 ikke er noen farlig gass og at det ikke er eller vil bli noen klimakrise vi kan kontrollere.
Det er sola som sammen med skyene/atmosfæren som står for variasjonene.
Jeg kan være tydelig på at det absolutt er behov for å imøtegå propagandaen og vrengebildene, så måtte det bare blir flere som når ut.
I farten kommer jeg bare på to steder i Norge der klimafakta/temperatur-statistikk og forskning diskuteres fornuftig og det er som nevnt Klimarealistene.com og Klimadebatt.com
Slike steder mislikes naturligvis av de som er innen "grønne" bransjen for business og profitt, f.eks. elbiler, alle mulige elektriske kjøretøyer og maskiner, solceller, vindkraft/kjempemonstre med snurrepiperier, batterifabrikker og alt som hører med i denne smørja, inkludert kraftutbygging og (skrik) digre/dyre anlegg for co2-fangst.
Verden er blitt som en gigantisk molboleir, på alle arenaer foregår en fordumming, der vi som mennesker i et samfunn skader oss selv, ikke minst økonomisk.
Jeg har gjennom det meste av livet levd passe nøkternt, etter opplæring av mine foreldre. Aldri levd høyt på strå eller utvist noen sløsementalitet. Det handler ikke om gjerrighet, men fornuftig ressursbruk.
Med den grønne agendaen vi dyttes på i full bredde gjennom mange år, lyser galskapen i alle glugger, for når det gjelder hva som skal skiftes ut, bygges, endres og "spares" finnes det liksom INGEN begrensning på hvor store og omfattende prosjekter som skal tvinges igjennom. Bensinstasjoner transformeres til ladestasjoner (med kø) som er avhengig av enten ny kraftlinje og master, eller en kraftig oppgradering av eksisterende linjenett og transformatorer.
Det spiller liksom ingen rolle at halve landet må graves opp (på nytt) for å få dette på plass. Så det spretter opp ladestasjoner der det ikke fantes bensinstasjoner tidligere, f.eks. langs veggene på de fleste kjøpesentre og butikkbygg, alle offentlige kontorer og myriader av arbeidsplasser.
Se på vindturbinene, master med vingespissene som strekker seg helt opp til 200m, kanskje 250m om ikke lenge.
Betongfundamentene under disse, sprengt ut i fjell, er store som eneboliger, betong og stål i flere hundre-tonns klassen, for HVER mast. Foran hver mast lages det kranoppstillingsplass så di enorme heisekranene kommer til ved bygging og vedlikehold. Mikroplasten som drysser fra de kjempestore vingene av glassfiber og karbon er et eget kapittel, eller ei egen bok om man tar med alle de negative konsekvensene med snurrene.
Hadde det enda vært nødvendig, så ville det ikke vært noe som het Motvind-protester....
Men de har klart å skape et kunstig behov ved å mase/messe, tvinge inn elbiler, ved hjelp av regelverk og misvisende argumenter og "fakta", sånn at vi faktisk får energimangel om vi ikke bygger ut kraftverk/vindkraft.
Snakk om å "utvikling", som snarere er kupping.
Som nevnt, måtte det blir langt flere som får opp øynene for alt vitenskapsjukset, bløffe om temperaturer på en side, lure vekk en rapport her og der på den andre side.
Den som ikke tror det er slik kan på egenhånd høre på, lese og studere Klimarealistenes publiseringer og analyser.
Jeg har ingen direkte tilknytning til dem, har kun vært på 1 foredrag ved fysisk oppmøte, og betaler gladelig 4-500,- for årlig medlemskap, for det er hovedsaklig dugnadsarbeid de bedriver.
Elbil kommer jeg ikke til å vurdere før det blir regelrett tvang, som følge av eventuell nødvendighet for å kunne frakte det nødvendige i livet og ICE-bilen ikke lenger lar seg reparere.
Sitat fra: Rosstopher på søn 21. des 2025, kl. 15:07Sitat fra: valkyrie på søn 21. des 2025, kl. 13:21Jeg bruker ca. 1 minutt på å fylle bensin på tanken, mens jeg ser alltid ser en lang kø hos elbilladestasjonene.
Det er ganske gøy, både at du tror du fyller tanken din på 1 minutt og at du tror at det alltid er kø på ladestasjoner. Jeg kjørte forbi og innom en god del av de i går. Hvert sted var det god plass og ledige ladere. Null problem å stoppe foranen lader når man skal inn for å gå på do eller fylle koppen, akkurat som fossilbilister gjør foran sine pumper.
1 minutt skal vanskelig la seg gjøre, men 3-5 minutt, og kanskje 3-5 min ekstra i kø for å komme til pumpa er nok ganske realistisk. Også den kosen med at du vet at du alltid kan kjøre 50-100 mil på den raske fyllinga (mange forskjellige biler naturligvis). Dvs. selv om du kjører daglig trenger du ikke tenke på fylling før neste uke.
All ære til dere som har "gapt over" den grønne humbugen og tror det spiller noen rolle for klimaet.
Kjøpt en mye tyngre bil for å få mer plunder og rekkeviddeangst på kjøpet om du skal mer enn rundt hjørnet til butikken (ikke alle trenger å kjøre så langt, men hvorfor måtte man bytte ut den andre bilen før tiden da...? For å få stor skjerm ved siden av rattet?)
De som selger elbilene eller er med i den grønne agendaen vil nødig svartmale denne, men en del vanlige bilister begynner å innrømme at de føler seg lurt eller kanskje ønsker å velge normal bil neste gang. Det viser seg jo at enkelte fabrikker går tilbake på planen om "bare grønn heretter". Naturlig nok...
.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 21. des 2025, kl. 15:54Elbil kommer jeg ikke til å vurdere før det blir regelrett tvang, som følge av eventuell nødvendighet for å kunne frakte det nødvendige i livet og ICE-bilen ikke lenger lar seg reparere.
Dette får meg til å stusse litt: Hvorfor bruker du tid på elbilforum? Er det bare for å utbasunere for oss elbilister hvor feil vi tar?
Sitat fra: arthur på søn 21. des 2025, kl. 18:55Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 21. des 2025, kl. 16:04Sitat fra: Rosstopher på søn 21. des 2025, kl. 15:07Sitat fra: valkyrie på søn 21. des 2025, kl. 13:21Jeg bruker ca. 1 minutt på å fylle bensin på tanken, mens jeg ser alltid ser en lang kø hos elbilladestasjonene.
Det er ganske gøy, både at du tror du fyller tanken din på 1 minutt og at du tror at det alltid er kø på ladestasjoner. Jeg kjørte forbi og innom en god del av de i går. Hvert sted var det god plass og ledige ladere. Null problem å stoppe foranen lader når man skal inn for å gå på do eller fylle koppen, akkurat som fossilbilister gjør foran sine pumper.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 21. des 2025, kl. 16:04Sitat fra: Rosstopher på søn 21. des 2025, kl. 15:07Sitat fra: valkyrie på søn 21. des 2025, kl. 13:21Jeg bruker ca. 1 minutt på å fylle bensin på tanken, mens jeg ser alltid ser en lang kø hos elbilladestasjonene.
Det er ganske gøy, både at du tror du fyller tanken din på 1 minutt og at du tror at det alltid er kø på ladestasjoner. Jeg kjørte forbi og innom en god del av de i går. Hvert sted var det god plass og ledige ladere. Null problem å stoppe foranen lader når man skal inn for å gå på do eller fylle koppen, akkurat som fossilbilister gjør foran sine pumper.
Dvs. selv om du kjører daglig trenger du ikke tenke på fylling før neste uke.
De som selger elbilene eller er med i den grønne agendaen vil nødig svartmale denne, men en del vanlige bilister begynner å innrømme at de føler seg lurt eller kanskje ønsker å velge normal bil neste gang.
EN fordel med å ha kommet litt opp i årene er at man har litt erfaring, sågar også på områder som fossilbil, elbil og fordeler og ulemper med begge.
Egen daglig erfaring med elbil har jeg kun siden 2014 så antall år med fossilbil er langt flere, men dog. I perioden 2014 til 2021 hadde vi en av hver og nå har vi kun (to) elbiler og ser ingen grunn til å vurdere en fossilbil igjen.
Når det gjelder ditt problem mht ladetid og liten "tank" så tror jeg at i løpet av perioden 2014 til i dag har vi hurtigladet under ti ganger, og de fleste av disse har vært grunnet båt på henger som skulle fraktes 30 mil.
"Bensinstasjon" har jeg hjemme såvel som på hytta så det tar vel kanskje ti sekunder å plugge inn bilen i en kontakt og så kan jeg programmere lading slik at vi får utnyttet strømprisene og nettleien best, billigst, mulig.
Nå har jeg kanskje ikke så mange elbiler å ha høstet erfaring fra/med, men det har nå blitt syv forskjellige biler/merker/modeller så langt og hat to til i bestilling.
Rekkeviddeangst? Nja, når jeg har kjørt 25/30 mil så kaller naturen, sikkert grunnet alder, men det er også litt godt å strekke på beina og ta seg en pølse eller noe annet. Eller rett og slett handle litt for det er ofte nødvendig når vi drar et sted på tur/helgetur/ferie, og innen vi er ferdig med det så er "tanken" fyllt opp.
Jeg finner også moderne elbiler til å være veldig komfortable å kjøre, raske når/hvis man trenger det, og i tillegg sparer man noen titusener på "drivstoff" i året sammenlignet med en fossilbil. At bompenger er billigere og en del steder kan man lovlig benytte kollektivfeltet er elementer som også er positive.
Nå har jeg aldri hevdet at en elbil er miljøvennlig, men vil påstå at den er noe mindre miljø-uvennlig enn de fossilbiler du trolig kjører sett i et livsperspektiv. Jeg har i alle fall ikke sett noen seriøse undersøkelser som hevder noe annet.
Nå tror ikke jeg at noe av det jeg her skriver har den minste effekt på din overbevisning da den virker mer "religiøs" enn seriøs.
Kunne du vært snill og flyttet det du har skrevet ut av siteringen, så det er mulig å se hva du skrev i dette innlegget? Akkurat nå finner jeg det ganske vanskelig å se.
På forhånd takk! :)
Sitat fra: RJK på søn 21. des 2025, kl. 20:10På forhånd takk! :)
Jeg tror trygt du kan gå ut fra at den siste blokken med tekst (omtrent halvparten) er arthur sin. Foran det ser ut til at han har inkludert samme sitat to ganger, den ene inni den andre, og så lagt til sin egen tekst foran de to siste /quote-taggene. Rotete ja, men det er ikke så vanskelig å finne ut av.
En annen sak er at det sjelden er nødvendig å sitere hele teksten man svarer på.
Sitat fra: arthur på søn 21. des 2025, kl. 18:55.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 21. des 2025, kl. 16:04Sitat fra: Rosstopher på søn 21. des 2025, kl. 15:07Sitat fra: valkyrie på søn 21. des 2025, kl. 13:21Jeg bruker ca. 1 minutt på å fylle bensin på tanken, mens jeg ser alltid ser en lang kø hos elbilladestasjonene.
Det er ganske gøy, både at du tror du fyller tanken din på 1 minutt og at du tror at det alltid er kø på ladestasjoner. Jeg kjørte forbi og innom en god del av de i går. Hvert sted var det god plass og ledige ladere. Null problem å stoppe foranen lader når man skal inn for å gå på do eller fylle koppen, akkurat som fossilbilister gjør foran sine pumper.
1 minutt skal vanskelig la seg gjøre, men 3-5 minutt, og kanskje 3-5 min ekstra i kø for å komme til pumpa er nok ganske realistisk. Også den kosen med at du vet at du alltid kan kjøre 50-100 mil på den raske fyllinga (mange forskjellige biler naturligvis). Dvs. selv om du kjører daglig trenger du ikke tenke på fylling før neste uke.
All ære til dere som har "gapt over" den grønne humbugen og tror det spiller noen rolle for klimaet.
Kjøpt en mye tyngre bil for å få mer plunder og rekkeviddeangst på kjøpet om du skal mer enn rundt hjørnet til butikken (ikke alle trenger å kjøre så langt, men hvorfor måtte man bytte ut den andre bilen før tiden da...? For å få stor skjerm ved siden av rattet?)
De som selger elbilene eller er med i den grønne agendaen vil nødig svartmale denne, men en del vanlige bilister begynner å innrømme at de føler seg lurt eller kanskje ønsker å velge normal bil neste gang. Det viser seg jo at enkelte fabrikker går tilbake på planen om "bare grønn heretter". Naturlig nok...
En fordel med å ha kommet litt opp i årene er at man har litt erfaring, sågar også på områder som fossilbil, elbil og fordeler og ulemper med begge.
Egen daglig erfaring med elbil har jeg kun siden 2014 så antall år med fossilbil er langt flere, men dog. I perioden 2014 til 2021 hadde vi en av hver og nå har vi kun (to) elbiler og ser ingen grunn til å vurdere en fossilbil igjen.
Når det gjelder ditt problem mht ladetid og liten "tank" så tror jeg at i løpet av perioden 2014 til i dag har vi hurtigladet under ti ganger, og de fleste av disse har vært grunnet båt på henger som skulle fraktes 30 mil.
"Bensinstasjon" har jeg hjemme såvel som på hytta så det tar vel kanskje ti sekunder å plugge inn bilen i en kontakt og så kan jeg programmere lading slik at vi får utnyttet strømprisene og nettleien best, billigst, mulig.
Nå har jeg kanskje ikke så mange elbiler å ha høstet erfaring fra/med, men det har nå blitt syv forskjellige biler/merker/modeller så langt og hat to til i bestilling.
Rekkeviddeangst? Nja, når jeg har kjørt 25/30 mil så kaller naturen, sikkert grunnet alder, men det er også litt godt å strekke på beina og ta seg en pølse eller noe annet. Eller rett og slett handle litt for det er ofte nødvendig når vi drar et sted på tur/helgetur/ferie, og innen vi er ferdig med det så er "tanken" fyllt opp.
Jeg finner også moderne elbiler til å være veldig komfortable å kjøre, raske når/hvis man trenger det, og i tillegg sparer man noen titusener på "drivstoff" i året sammenlignet med en fossilbil. At bompenger er billigere og en del steder kan man lovlig benytte kollektivfeltet er elementer som også er positive.
Nå har jeg aldri hevdet at en elbil er miljøvennlig, men vil påstå at den er noe mindre miljø-uvennlig enn de fossilbiler du trolig kjører sett i et livsperspektiv. Jeg har i alle fall ikke sett noen seriøse undersøkelser som hevder noe annet.
Lurer på om det i disse dager er noen elbil-hatere som kikker på nye BMW iX3 og tenker: Pokker, den har jo alt jeg vil ha - lader lynraskt, og kjører 809 km uten å stoppe for å lade. 2 tonn hengervekt. Koster bare 750.000 med bra stereo og krok. Billigere enn en Mitsubishit Outlander...
https://www.tv2.no/broom/forste-test-gjor-livet-surt-for-konkurrentene/18291853/
Sitat fra: ToWalkOrDrive på søn 21. des 2025, kl. 23:23Lurer på om det i disse dager er noen elbil-hatere som kikker på nye BMW iX3 og tenker: Pokker, den har jo alt jeg vil ha - lader lynraskt, og kjører 809 km uten å stoppe for å lade. 2 tonn hengervekt. Koster bare 750.000 med bra stereo og krok. Billigere enn en Mitsubishit Outlander...
https://www.tv2.no/broom/forste-test-gjor-livet-surt-for-konkurrentene/18291853/
Er det blitt helt andre vektregler når det gjelder elbiler og tilhenger, med tanke på totalvekt?
Jeg mener å ha fått klistret godt i pannebrasken at 3500 kg totalvekt er øvre grense før det kreves lappen på lett lastebil...?
Er det nok et molbotilfelle med grønne galskapen, eller er det bare smart markedsføring her, og at du bare kan kjøre slik tung tilhenger om alle passasjerseter + bagasjerommet er fritt for nyttelast? Ehh, nei beklager, dårlig hoderegning av meg, for selv da kommer man vel ikke i nærheten av 3.5 tonn totalvekt med bil og henger.
Hvorfor er elbilenes aksellerasjonsevne fullstendig ignorert? Finnes det ingen godkjennelseprosess når det gjelder de liksomgrønne tunge elbilene?
Sitter det hjernedøde mennesker der slike biler godkjennes/får typegodkjenning?
Sammenlignet med normale diesel og bensinbiler er elbilene å anse som kraftige bomber som får ferdes fritt på veiene. Jeg har skrevet om dette flere ganger her i tråden. Er det sånn at all intelligens kan utelates når f.eks. elbiler (hva ellers) havner i kategorien "grønn"?
Hvor ellers i det norske samfunnet har vi sett tilsvarende hodeløs praksis med noe så sjeldent som kombinasjon av store utelatte/tapte avgifter for staten og det å slippe farlige maskiner ut på offentlig vei?
Jeg mener det helt seriøst. Er det sånn at "grønn" gjør fullstendig blind, og ingen trenger å sjekke realitetene?
Ideen har streifet redaksjonen, men det streifet ingen i staten/vegvesenet i godkjennelsesprosessen??? Er det korrupsjon eller dumskap?
Dette fenomenet burde skapt overskrifter for ti år siden.
"Ideen har for øvrig også streifet oss i Broom-redaksjonen. Elbiler er tunge, og kombinert med lynrask akselerasjon kan skader og konsekvenser ved en kollisjon fort bli svært omfattende. "
– Forby dritten!
Mener utviklingen er helt ute av kontrol
https://www.tv2.no/broom/forby-dritten/18310959/
Og det har naturligvis direkte sammenheng med hvor farlig det blir om en elbil aksellererer ukontroller - noe som begynner å ligne en pandemi av hendelser...
Elbiler, ukontrollerte aksellerasjoner og ulykker...
https://duckduckgo.com/?q=elbil+aksellererte+ukontrollert+ulykker
Du gnåler i det uendelige om at elbilene er så tunge.
Sammenlign en godt designet elbil med en tilsvarende fosilvariant, vekten er lik:
Tesla model 3 preformance
BMW M3 competition. (Den blir vel sågar tyngre om du tar med vekten av drivstoff...)
Sitat fra: Nei til klimasvindel på man 22. des 2025, kl. 08:40Sitat fra: ToWalkOrDrive på søn 21. des 2025, kl. 23:23Lurer på om det i disse dager er noen elbil-hatere som kikker på nye BMW iX3 og tenker: Pokker, den har jo alt jeg vil ha - lader lynraskt, og kjører 809 km uten å stoppe for å lade. 2 tonn hengervekt. Koster bare 750.000 med bra stereo og krok. Billigere enn en Mitsubishit Outlander...
https://www.tv2.no/broom/forste-test-gjor-livet-surt-for-konkurrentene/18291853/
Er det blitt helt andre vektregler når det gjelder elbiler og tilhenger, med tanke på totalvekt?
Jeg mener å ha fått klistret godt i pannebrasken at 3500 kg totalvekt er øvre grense før det kreves lappen på lett lastebil...?
Er det nok et molbotilfelle med grønne galskapen, eller er det bare smart markedsføring her, og at du bare kan kjøre slik tung tilhenger om alle passasjerseter + bagasjerommet er fritt for nyttelast? Ehh, nei beklager, dårlig hoderegning av meg, for selv da kommer man vel ikke i nærheten av 3.5 tonn totalvekt med bil og henger.
Jeg ser at kunnskapen om enkle ting som førerkortklasser er like god som kunnskapene dine om klimaendringer.
Med BE kan man trekke tilhenger med totalvekt på 3500kg, i tillegg til bilens vekt på 3500kg. Altså total vogntogvekt på 7000kg. Det er først over 7000 kg man trenger C1E/CE. Tok man BE før 2013 er det ingen begrensning på tilhengervekt.
Så er det selvfølgelig begrensninger på hva bil og henger er godkjent for i tillegg.
https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/hva-har-du-lov-a-kjore/personbil-med-tilhenger-klasse-be/
Sitat fra: Nei til klimasvindel på man 22. des 2025, kl. 08:44Hvorfor er elbilenes aksellerasjonsevne fullstendig ignorert? Finnes det ingen godkjennelseprosess når det gjelder de liksomgrønne tunge elbilene?
Sitter det hjernedøde mennesker der slike biler godkjennes/får typegodkjenning?
Sammenlignet med normale diesel og bensinbiler er elbilene å anse som kraftige bomber som får ferdes fritt på veiene. Jeg har skrevet om dette flere ganger her i tråden. Er det sånn at all intelligens kan utelates når f.eks. elbiler (hva ellers) havner i kategorien "grønn"?
Hvorfor er det ingen begrensinger på ytelse på fossilbiler? Det finnes mange bensinbiler med heftig akselerasjon og toppfart. Forskjellen er at disse normalt er ganske dyre. Men evnen til å håndtere en bil med høye ytelser sitter ikke i lommeboka.
Sitat fra: valkyrie på søn 21. des 2025, kl. 13:21Ironien topper seg når myndighetenes "u-hjelp" og "utviklingsbistand" skal "bekjempe fattigdom" i utviklingslandene, samtidig som slaveriet (og fattigdommen) for alltid opprettholdes med blodbatterier/elbilbatterier, som myndighetene også er tunge pådrivere av ved å pushe elbilgalskapen (vennligst se videoene over).
LOL, du vet at oljeindustrien er storforbruker av kobalt?
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søn 21. des 2025, kl. 16:041 minutt skal vanskelig la seg gjøre, men 3-5 minutt, og kanskje 3-5 min ekstra i kø for å komme til pumpa er nok ganske realistisk. Også den kosen med at du vet at du alltid kan kjøre 50-100 mil på den raske fyllinga (mange forskjellige biler naturligvis). Dvs. selv om du kjører daglig trenger du ikke tenke på fylling før neste uke.
All ære til dere som har "gapt over" den grønne humbugen og tror det spiller noen rolle for klimaet.
Kjøpt en mye tyngre bil for å få mer plunder og rekkeviddeangst på kjøpet om du skal mer enn rundt hjørnet til butikken (ikke alle trenger å kjøre så langt, men hvorfor måtte man bytte ut den andre bilen før tiden da...? For å få stor skjerm ved siden av rattet?)
De som selger elbilene eller er med i den grønne agendaen vil nødig svartmale denne, men en del vanlige bilister begynner å innrømme at de føler seg lurt eller kanskje ønsker å velge normal bil neste gang. Det viser seg jo at enkelte fabrikker går tilbake på planen om "bare grønn heretter". Naturlig nok...
Akkurat som om fylling av bensin er en fordel i det daglige. Med elbil slipper man å tenke på å fylle tanken i det hele tatt. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg kom ut i garasjen og hadde det travelt for å rekke jobb og ble møtt av en lysende tankmåler. Kunne selvfølgelig ikke fylle tanken, siden det da ikke var søndags morgen når prisen var lavest. Elbilen lades bare i garasjen. En 30 sekunders handling ett par ganger i uken. Og så slipper man stanken av diesel og bensin, og man slipper å stå og hutre mens man holder i bensinpumpen.
Og den sutringen over ekstra vekt, det varierer fra 0-20% ekstra litt avhengig av bilklasse og batteristørrelse. For folk flest har det ingen betydning.
Personlig har jeg ønsket meg elbil siden jeg begynte å lese om de på slutten av åttitallet. Først og fremst for å slippe lokale utslipp, forurensning (både lyd og utslipp) i tettbebygde strøk er forferdelig. I tillegg er det jo en overlegen drivlinje, man slipper eksplosivt drivstoff, dieselrakling, turboer som overheter, eksosrør som faller av og fandens oldemor som kan skje med en fossil drivlinje. Når Tesla lanserte Model S og bygde ut de første superladerne som lå strategisk plassert for oss så var det ikke tvil. Har aldri angret, og selv om lading er ekstra bryderi til tider, så er all idiotien man slipper fra fossilbiler overlegent verdt det. Har aldri angret, og som en bonus bidrar det til reduksjon av utslipp av klimagasser.
Sitat fra: turfsurf på man 22. des 2025, kl. 10:39Personlig har jeg ønsket meg elbil siden jeg begynte å lese om de på slutten av åttitallet. Først og fremst for å slippe lokale utslipp, forurensning (både lyd og utslipp) i tettbebygde strøk er forferdelig. I tillegg er det jo en overlegen drivlinje, man slipper eksplosivt drivstoff, dieselrakling, turboer som overheter, eksosrør som faller av og fandens oldemor som kan skje med en fossil drivlinje. Når Tesla lanserte Model S og bygde ut de første superladerne som lå strategisk plassert for oss så var det ikke tvil. Har aldri angret, og selv om lading er ekstra bryderi til tider, så er all idiotien man slipper fra fossilbiler overlegent verdt det. Har aldri angret, og som en bonus bidrar det til reduksjon av utslipp av klimagasser.
Skikkelig deilig å slippe støy og røyk. Det plager meg ikke at en og annen bil kjører rundt og bråker og stinker, men i byer med tusenvis av biler blir det noe annet.
Tok med meg mitt 7 år gamle barn som er oppvokst på landet og med elbil til Oslo i helga. Da kom det en del kommentarer som "Her var det mye bråk" og "Kan vi lukke vinduene? Det lukter vondt her." Utrolig deilig å slippe å forholde seg til det i hverdagen.
Sitat fra: Rosstopher på man 22. des 2025, kl. 12:23Skikkelig deilig å slippe støy og røyk. Det plager meg ikke at en og annen bil kjører rundt og bråker og stinker, men i byer med tusenvis av biler blir det noe annet.
Ja, interessant å følge med på forvandlingen som er i gang. Når også bussene og annen tungtrafikk kommer over på el så hjelper det virkelig. Da er det bare dekkstøy og tuting igjen.
Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av. På ingen måte overbevisende argumenter.
Selv har jeg ingen annen interesse enn rettferdighet, og fokus på det som måtte brukes av feilaktig argumentasjon og det bedragerske "grønne" skiftet. Dessverre er det alt for mye å ta tak i, men jeg gledes hver gang jeg legger merke til at det kommer nye våkne frem i debatten og temaet.
Jeg tror og håper (innerst inne) at galskapen dør av seg selv, bare sann og riktig info blir delt og lest. Men jeg er ikke så optimistisk på tidsperspektivet...
.......
Sjøkaptein Stefan Torssell intervjues i SwebbTV om sikkerhetsproblematikken med å frakte elbiler. Torssell er godt kjent fra Estonia-etterforskningen forøvrig.
Selv der branner ikke starter i en elbil er det likevel et kjempeproblem om det er elbiler med i lasten, for det gjør brannen fullstendig katastrofal om disse tar fyr.
"Alle" med en viss teknisk interesse har sikkert fått med seg at batteripakken i elbiler skaper sitt eget oksygen og ikke lar seg slukke om brann er et faktum.
Beskrivelse
Övergången till elbilar är dömd att misslyckas - Stefan Torssell i Swebbtv Vetenskap 79
I detta avsnitt av Swebbtv Vetenskap får vi återigen möta sjökaptenen, författaren och samhällsdebattören Stefan Torssell i ett program som handlar om elbilar.
Tillsammans med programledaren Mikael Willgert resonerar man kring:
• Hur elbilars batterier är beskaffade
• Varför ett brinnande elbilsbatteri inte går att släcka
• De risker som är förknippade med att parkera elbilar tätt inpå varandra – såsom på ett fartygsdäck
• Branden på fartyget Freemantle
• Hur man undkommer en elbilsbrand. Går det?
• Faran med att ha laddningsplatser för elbilar i källargarage direkt under bostäder och kontor
• Kommer omställningen till elbilar att kollapsa?
• Hur är säkerheten till sjöss?
• Volvos tillbakadragande av el-lastbilar
• och mycket mer.
https://m.youtube.com/watch?v=oGbVXflGuI8
Brannen på skipet Freemantle Highway 2023
"Fremantle Highway had more than 3,700 cars on board at the time of the fire, including nearly 500 electric cars. Due to their battery packs, electric cars can burn for a long time and are complicated to extinguish."
https://duckduckgo.com/?q=freemantle+highway+cargo+ship+fire+electrical+vehicles
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av. På ingen måte overbevisende argumenter.
Og hvorfor tror du det er slik, og tror du det er annerledes for fossilbil entusiaster? Jeg er bilinteressert, og mange som du vil nok kalle meg elbilentusiast. Men det er jo enkelt og greit fordi at elbiler har egenskaper som jeg setter pris på ved bil, og mangler en del av de uheldige egenskapene som fossilbiler har.
Jeg opplever det dog mere som at de som forsvarer fossilbilen bruker vikarierende argumenter (rekkevidde / ladetid) når det egentlig er motstand mot endring. Vi har ett vennepar som ikke har villet kjøpe elbil som ny bil grunnet rekkevidde i mange år. Den lengste turen de kjører er femten mil.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av. På ingen måte overbevisende argumenter.
Selv har jeg ingen annen interesse enn rettferdighet, og fokus på det som måtte brukes av feilaktig argumentasjon og det bedragerske "grønne" skiftet. Dessverre er det alt for mye å ta tak i, men jeg gledes hver gang jeg legger merke til at det kommer nye våkne frem i debatten og temaet.
Jeg tror og håper (innerst inne) at galskapen dør av seg selv, bare sann og riktig info blir delt og lest. Men jeg er ikke så optimistisk på tidsperspektivet...
.......
Sjøkaptein Stefan Torssell intervjues i SwebbTV om sikkerhetsproblematikken med å frakte elbiler. Torssell er godt kjent fra Estonia-etterforskningen forøvrig.
Selv der branner ikke starter i en elbil er det likevel et kjempeproblem om det er elbiler med i lasten, for det gjør brannen fullstendig katastrofal om disse tar fyr.
"Alle" med en viss teknisk interesse har sikkert fått med seg at batteripakken i elbiler skaper sitt eget oksygen og ikke lar seg slukke om brann er et faktum.
Beskrivelse
Övergången till elbilar är dömd att misslyckas - Stefan Torssell i Swebbtv Vetenskap 79
I detta avsnitt av Swebbtv Vetenskap får vi återigen möta sjökaptenen, författaren och samhällsdebattören Stefan Torssell i ett program som handlar om elbilar.
Tillsammans med programledaren Mikael Willgert resonerar man kring:
• Hur elbilars batterier är beskaffade
• Varför ett brinnande elbilsbatteri inte går att släcka
• De risker som är förknippade med att parkera elbilar tätt inpå varandra – såsom på ett fartygsdäck
• Branden på fartyget Freemantle
• Hur man undkommer en elbilsbrand. Går det?
• Faran med att ha laddningsplatser för elbilar i källargarage direkt under bostäder och kontor
• Kommer omställningen till elbilar att kollapsa?
• Hur är säkerheten till sjöss?
• Volvos tillbakadragande av el-lastbilar
• och mycket mer.
https://m.youtube.com/watch?v=oGbVXflGuI8
Brannen på skipet Freemantle Highway 2023
"Fremantle Highway had more than 3,700 cars on board at the time of the fire, including nearly 500 electric cars. Due to their battery packs, electric cars can burn for a long time and are complicated to extinguish."
https://duckduckgo.com/?q=freemantle+highway+cargo+ship+fire+electrical+vehicles
Ganske typisk trolle-oppførsel der altså. Ignorerer alle spørsmål om kilder, og slenger ut nye udokumenterte påstander. Den eneste kilden du har å komme med når det gjelder brannsikkerhet er en sjøkaptein... For det er de som er verdensledende i å forske på brann?
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av.
Hvilken egeninteresse skulle jeg ha av å "fremsnakke" mitt valg av bil? Mitt, eller mine, valg er gjort basert på lang erfaring med diverse fossilbiler, kombinasjon av elbil og fossilbil, og nå kun elbil. Jeg har ingen eierinteresse direkte, eller indirekte, i hverken fossilbiler eller elbiler!
Mener du å si at jeg ikke vet mitt egen beste, i såfall på hvilket grunnlag kan du hevde noe slikt?
Sitat fra: Rosstopher på tir 23. des 2025, kl. 10:18Ganske typisk trolle-oppførsel der altså. Ignorerer alle spørsmål om kilder, og slenger ut nye udokumenterte påstander.
Se også: Gish gallop (https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop) (wikipedia).
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Brannen på skipet Freemantle Highway 2023
"Fremantle Highway had more than 3,700 cars on board at the time of the fire, including nearly 500 electric cars. Due to their battery packs, electric cars can burn for a long time and are complicated to extinguish."
https://duckduckgo.com/?q=freemantle+highway+cargo+ship+fire+electrical+vehicles
Dette er akkurat som brannen i P-huset på Sola. Rykter som sprer seg som ild i tørt gress, basert på feil opplysninger fremsatt på et tidlig tidspunkt. Som selvfølgelig elbilhatere og klimafornektere elsker å gjenta til det kjedsommelige.
"On 28 July, it was reported that there were almost 500 electric cars on the ship, which was significantly more than originally assumed, although all were recovered without significant damage and did not contribute to the fire."
"Initial news reports speculated that the fire was caused by electric car[15] The Dutch coastguard said on its website that the cause of the fire was unknown, but an emergency responder is heard in a recording released by Dutch broadcaster RTL saying, "The fire started in the battery of an electric car".[16] Ship charter company "K" Line said that there were 3,783 vehicles on board the ship - including 498 battery electric vehicles, significantly more than the 25 initially reported.[17][16]
The cause of the fire has not been definitively established,[18] but salvage company Boskalis said that the electric cars appear to be in good condition [1] .
https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Fremantle_Highway
"Peter Berdowski, CEO, Boskalis Salvage Company told local Dutch press that the 500 EVs are among the 1,000 vehicles that "seem to be in good condition" and are "perfectly movable".
It has been reported in the local media that the lower four of twelve decks on the vessel are relatively undamaged, which is where the 1,000 salvageable vehicles (including the EVs) were located."
https://www.automotivelogistics.media/ev-and-battery/evs-in-good-condition-after-fremantle-highway-ro-ro-fire/215888
Sitat fra: turfsurf på tir 23. des 2025, kl. 09:23Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av. På ingen måte overbevisende argumenter.
Og hvorfor tror du det er slik, og tror du det er annerledes for fossilbil entusiaster? Jeg er bilinteressert, og mange som du vil nok kalle meg elbilentusiast. Men det er jo enkelt og greit fordi at elbiler har egenskaper som jeg setter pris på ved bil, og mangler en del av de uheldige egenskapene som fossilbiler har.
Jeg opplever det dog mere som at de som forsvarer fossilbilen bruker vikarierende argumenter (rekkevidde / ladetid) når det egentlig er motstand mot endring. Vi har ett vennepar som ikke har villet kjøpe elbil som ny bil grunnet rekkevidde i mange år. Den lengste turen de kjører er femten mil.
Fossilbil-tilhengere har ikke subsidiehjelp fra staten og ikke hjelp fra MSM-medier som grønnvasker alt som kalles grønt og som avgir CO2, med løgnen om at det er farlig og endrer klima.
Der har du en stor forskjell.
Selgere/markedsføring av fossilbiler kan såklart bruke sleipe triks for å selge, men de står da alene om dette - ingen gigantomani-"grønn" agenda som pusher løgner for dem.
Stor forskjell.
Sitat fra: arthur på tir 23. des 2025, kl. 10:53Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av.
Hvilken egeninteresse skulle jeg ha av å "fremsnakke" mitt valg av bil? Mitt, eller mine, valg er gjort basert på lang erfaring med diverse fossilbiler, kombinasjon av elbil og fossilbil, og nå kun elbil. Jeg har ingen eierinteresse direkte, eller indirekte, i hverken fossilbiler eller elbiler!
Mener du å si at jeg ikke vet mitt egen beste, i såfall på hvilket grunnlag kan du hevde noe slikt?
Jeg mente ingenting om deg spesifikt - jeg skrev det som en generell oppfatning av flere innlegg/postere.
Jeg siterte heller ingen konkret i innlegget.
Sitat fra: Rosstopher på tir 23. des 2025, kl. 10:18Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av. På ingen måte overbevisende argumenter.
Selv har jeg ingen annen interesse enn rettferdighet, og fokus på det som måtte brukes av feilaktig argumentasjon og det bedragerske "grønne" skiftet. Dessverre er det alt for mye å ta tak i, men jeg gledes hver gang jeg legger merke til at det kommer nye våkne frem i debatten og temaet.
Jeg tror og håper (innerst inne) at galskapen dør av seg selv, bare sann og riktig info blir delt og lest. Men jeg er ikke så optimistisk på tidsperspektivet...
.......
Sjøkaptein Stefan Torssell intervjues i SwebbTV om sikkerhetsproblematikken med å frakte elbiler. Torssell er godt kjent fra Estonia-etterforskningen forøvrig.
Selv der branner ikke starter i en elbil er det likevel et kjempeproblem om det er elbiler med i lasten, for det gjør brannen fullstendig katastrofal om disse tar fyr.
"Alle" med en viss teknisk interesse har sikkert fått med seg at batteripakken i elbiler skaper sitt eget oksygen og ikke lar seg slukke om brann er et faktum.
Beskrivelse
Övergången till elbilar är dömd att misslyckas - Stefan Torssell i Swebbtv Vetenskap 79
I detta avsnitt av Swebbtv Vetenskap får vi återigen möta sjökaptenen, författaren och samhällsdebattören Stefan Torssell i ett program som handlar om elbilar.
Tillsammans med programledaren Mikael Willgert resonerar man kring:
• Hur elbilars batterier är beskaffade
• Varför ett brinnande elbilsbatteri inte går att släcka
• De risker som är förknippade med att parkera elbilar tätt inpå varandra – såsom på ett fartygsdäck
• Branden på fartyget Freemantle
• Hur man undkommer en elbilsbrand. Går det?
• Faran med att ha laddningsplatser för elbilar i källargarage direkt under bostäder och kontor
• Kommer omställningen till elbilar att kollapsa?
• Hur är säkerheten till sjöss?
• Volvos tillbakadragande av el-lastbilar
• och mycket mer.
https://m.youtube.com/watch?v=oGbVXflGuI8
Brannen på skipet Freemantle Highway 2023
"Fremantle Highway had more than 3,700 cars on board at the time of the fire, including nearly 500 electric cars. Due to their battery packs, electric cars can burn for a long time and are complicated to extinguish."
https://duckduckgo.com/?q=freemantle+highway+cargo+ship+fire+electrical+vehicles
Ganske typisk trolle-oppførsel der altså. Ignorerer alle spørsmål om kilder, og slenger ut nye udokumenterte påstander. Den eneste kilden du har å komme med når det gjelder brannsikkerhet er en sjøkaptein... For det er de som er verdensledende i å forske på brann?
Det har da vært godt kjent i mange år at brann i elbilbatterier er alvorlige greier og lar seg i praksis ikke slukke. Jeg har fått med meg at det har vært tanker om meget spesielle slukke-anretninger som f.eks. å kapsle inn en hel brennende bil, eller dumpe den i en diger vannbeholder, eller lignende omfattende og meget dyre løsninger. Jeg vet ikke noe sånt har sett dagens lys, men det får nesten være grenser for hvor store slukkeprosjekter og hvor dyrt utstyr som skal anskaffes for å - kanskje klare å slukke 1-2 slike branner f.eks. i en by eller kommune, samtidig.
Som kapteinen er inne på er det jo gigantisk problem når flere elbiler står passelig nært hverandre når bran oppstår, så blir det en monsterbrann. Hvordan skal de løse sånt på slike store skip, hvor de har store økonomiske ønsker om å få med flest kjøretøyer på hver tur...?
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 16:32Det har da vært godt kjent i mange år at brann i elbilbatterier er alvorlige greier og lar seg i praksis ikke slukke. Jeg har fått med meg at det har vært tanker om meget spesielle slukke-anretninger som f.eks. å kapsle inn en hel brennende bil, eller dumpe den i en diger vannbeholder, eller lignende omfattende og meget dyre løsninger. Jeg vet ikke noe sånt har sett dagens lys, men det får nesten være grenser for hvor store slukkeprosjekter og hvor dyrt utstyr som skal anskaffes for å - kanskje klare å slukke 1-2 slike branner f.eks. i en by eller kommune, samtidig.
Som kapteinen er inne på er det jo gigantisk problem når flere elbiler står passelig nært hverandre når bran oppstår, så blir det en monsterbrann. Hvordan skal de løse sånt på slike store skip, hvor de har store økonomiske ønsker om å få med flest kjøretøyer på hver tur...?
Ser du unnlater å svare på @automat sitt innlegg hvor han debunker innlegget ditt om at brannen var forårsaket av elbiler. Sannheten er at elbiler krever annet utstyr for å slukke, men behandlet riktig (ikke lade til 100%) er det veldig liten risiko for brann. Til og med i den store brannen i parkeringshuset på Sola var det ingen elbilbatterier som brant.
Hvis du faktisk er interessert i "sannheten" som du forfekter kan du jo begynne her: https://www.brannportal.no/elbil-og-brannfare/
Sitat fra: turfsurf på tir 23. des 2025, kl. 17:03Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 16:32Det har da vært godt kjent i mange år at brann i elbilbatterier er alvorlige greier og lar seg i praksis ikke slukke. Jeg har fått med meg at det har vært tanker om meget spesielle slukke-anretninger som f.eks. å kapsle inn en hel brennende bil, eller dumpe den i en diger vannbeholder, eller lignende omfattende og meget dyre løsninger. Jeg vet ikke noe sånt har sett dagens lys, men det får nesten være grenser for hvor store slukkeprosjekter og hvor dyrt utstyr som skal anskaffes for å - kanskje klare å slukke 1-2 slike branner f.eks. i en by eller kommune, samtidig.
Som kapteinen er inne på er det jo gigantisk problem når flere elbiler står passelig nært hverandre når bran oppstår, så blir det en monsterbrann. Hvordan skal de løse sånt på slike store skip, hvor de har store økonomiske ønsker om å få med flest kjøretøyer på hver tur...?
Ser du unnlater å svare på @automat sitt innlegg hvor han debunker innlegget ditt om at brannen var forårsaket av elbiler. Sannheten er at elbiler krever annet utstyr for å slukke, men behandlet riktig (ikke lade til 100%) er det veldig liten risiko for brann. Til og med i den store brannen i parkeringshuset på Sola var det ingen elbilbatterier som brant.
Hvis du faktisk er interessert i "sannheten" som du forfekter kan du jo begynne her: https://www.brannportal.no/elbil-og-brannfare/ (https://www.brannportal.no/elbil-og-brannfare/)
Useriøst å slenge ut "unnlater å svare" om meg fordi svar ikke er kommet i løpet av noen timer.
Noen kan ha andre gjøremål enn å henge på forum, og dessuten kan temaer kreve research...
Brannportalen "din" bagatelliserer forresten alvorlighetsgraden av brann i elbilers batteripakke.
SitatNår elbilers batteripakke først tar fyr så er det litt mer komplisert å håndtere enn bilbrann uten batteripakke.
Nei, det kan være opp i mot umulig helt til batteriet brenner ut av seg selv.
SitatFor å slukke en brann i elbil må brannvesenet bruke vann for å få ned flammer og få kjølt ned batteriet inntil kjedereaksjonen stopper.
Det er jo det som kan være så å si umulig, fordi den kjemiske reaksjonen produserer eget oksygen og ofte gir eksplosjonsartet brann/meget kraftig brann.
Diverse andre vrengebilder på siden som selger brannverntjenester og bagatelliserer (snakker ned alvorligheten) elbilbranner. Hmm....
Sitat fra: automat på tir 23. des 2025, kl. 11:37Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Brannen på skipet Freemantle Highway 2023
"Fremantle Highway had more than 3,700 cars on board at the time of the fire, including nearly 500 electric cars. Due to their battery packs, electric cars can burn for a long time and are complicated to extinguish."
https://duckduckgo.com/?q=freemantle+highway+cargo+ship+fire+electrical+vehicles
Dette er akkurat som brannen i P-huset på Sola. Rykter som sprer seg som ild i tørt gress, basert på feil opplysninger fremsatt på et tidlig tidspunkt. Som selvfølgelig elbilhatere og klimafornektere elsker å gjenta til det kjedsommelige.
"On 28 July, it was reported that there were almost 500 electric cars on the ship, which was significantly more than originally assumed, although all were recovered without significant damage and did not contribute to the fire."
"Initial news reports speculated that the fire was caused by electric car[15] The Dutch coastguard said on its website that the cause of the fire was unknown, but an emergency responder is heard in a recording released by Dutch broadcaster RTL saying, "The fire started in the battery of an electric car".[16] Ship charter company "K" Line said that there were 3,783 vehicles on board the ship - including 498 battery electric vehicles, significantly more than the 25 initially reported.[17][16]
The cause of the fire has not been definitively established,[18] but salvage company Boskalis said that the electric cars appear to be in good condition [1] .
https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Fremantle_Highway
"Peter Berdowski, CEO, Boskalis Salvage Company told local Dutch press that the 500 EVs are among the 1,000 vehicles that "seem to be in good condition" and are "perfectly movable".
It has been reported in the local media that the lower four of twelve decks on the vessel are relatively undamaged, which is where the 1,000 salvageable vehicles (including the EVs) were located."
https://www.automotivelogistics.media/ev-and-battery/evs-in-good-condition-after-fremantle-highway-ro-ro-fire/215888
Fremantle Highway REPORT: Fire was started by an EV | MGUY Australia
https://www.youtube.com/watch?v=3xXjNM0TiZc
We knew this was the likely cause, but a Panamanian report has confirmed that an electric BMW started the fire which destroyed the car carrier vessel the Fremantle Highway...
Andre branner som startet i EV, eller involverer EV.
Electric vehicle fires on ships & ferries
https://www.evfiresafe.com/post/electric-vehicle-fires-on-ships-ferries
Artikkel som viser skarpt fint bilde av Freemantle Highway skipet.
https://www.thedrive.com/news/bmw-sues-to-stop-sale-of-cars-salvaged-from-burned-car-carrier
En i kommentarfeltet som stiller et interessant spørsmål.
Mack, 4 August, 2023
I read the initial report and it said 25 cars were electric. Now it's 498 EVs.
I was under the impression ships had a manifest that lists it's cargo and there are several copies.
I wonder why they were wrong.
https://www.foxnews.com/world/massive-cargo-ship-fire-self-extinguishes-nearly-1-week-salvage-efforts-underway
Artikkel fra 20. nov. 2025 - om årsaken til brannen
The Fremantle Highway – How an electric BMW caused a major casualty
The Panamanian Marine Authority carried out a thorough investigation and has now reported on its conclusions, confirming the Captain's initial instincts and the rumours that have swirled around the car transport industry ever since the casualty.
The fire apparently started in parked electric BMWs loaded on Deck 8 in Hold 4. Fires in electric cars are often far more intense and take considerably longer to extinguish than those in conventional vehicles.
https://prospectlaw.co.uk/news/article/the-fremantle-highway/
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 23:52Brannportalen "din" bagatelliserer forresten alvorlighetsgraden av brann i elbilers batteripakke.
SitatNår elbilers batteripakke først tar fyr så er det litt mer komplisert å håndtere enn bilbrann uten batteripakke.
Nei, det kan være opp i mot umulig helt til batteriet brenner ut av seg selv.
SitatFor å slukke en brann i elbil må brannvesenet bruke vann for å få ned flammer og få kjølt ned batteriet inntil kjedereaksjonen stopper.
Det er jo det som kan være så å si umulig, fordi den kjemiske reaksjonen produserer eget oksygen og ofte gir eksplosjonsartet brann/meget kraftig brann.
Du påstår hele tiden dette, men ignorerer at bensinbiler har med seg eksplosivt drivstoff med kanskje ti ganger så mye energi som batteriet i en elbil? Det er fossilbiler som forårsaker eksplosive branner som sprer seg raskt (ref Sola).
Elbilbatterier brenner lenge hvis de tar fyr, men det er som dokumentert tidligere veldig sjelden at de tar fyr, og det er ikke eksplosjonsartede branner. Dvs de er relativt trygge å håndtere. En fossilbil som brenner kan man nesten ikke nærme seg før den har eksplodert eller brent ut grunnet risikoen. Elbilbranner blir i dag stort sett håndtert med enten å få de vekk, eller kjøle ned med store mengder vann.
Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 16:24Sitat fra: arthur på tir 23. des 2025, kl. 10:53Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av.
Hvilken egeninteresse skulle jeg ha av å "fremsnakke" mitt valg av bil? Mitt, eller mine, valg er gjort basert på lang erfaring med diverse fossilbiler, kombinasjon av elbil og fossilbil, og nå kun elbil. Jeg har ingen eierinteresse direkte, eller indirekte, i hverken fossilbiler eller elbiler!
Mener du å si at jeg ikke vet mitt egen beste, i såfall på hvilket grunnlag kan du hevde noe slikt?
Jeg mente ingenting om deg spesifikt - jeg skrev det som en generell oppfatning av flere innlegg/postere.
Jeg siterte heller ingen konkret i innlegget.
Men jeg er så uten tvil en av "de" som du åpenbart sikter til så derfor forventer jeg faktisk at du svarer! Vel, med mindre du ikke har noen dialog, eller diskusjon, med noen her, men snakker med deg selv?
Hvor mange elbiler har du eid?
Jeg har en rar følelse av at denne diskusjonen går i ring og ikke kommer noe sted, liksom.
Selv har jeg mer lyst til å flate ut litt, ta meg en øl eller to, og feire julen i fred og ro.
Anbefales!
God jul.
Sitat fra: arthur på ons 24. des 2025, kl. 12:30Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 16:24Sitat fra: arthur på tir 23. des 2025, kl. 10:53Sitat fra: Nei til klimasvindel på tir 23. des 2025, kl. 09:11Elbilentusiaster har en egen evne til å snakke opp "hvor fantastisk" elbilene er, på en måte som det for meg lyser egeninteresse av.
Hvilken egeninteresse skulle jeg ha av å "fremsnakke" mitt valg av bil? Mitt, eller mine, valg er gjort basert på lang erfaring med diverse fossilbiler, kombinasjon av elbil og fossilbil, og nå kun elbil. Jeg har ingen eierinteresse direkte, eller indirekte, i hverken fossilbiler eller elbiler!
Mener du å si at jeg ikke vet mitt egen beste, i såfall på hvilket grunnlag kan du hevde noe slikt?
Jeg mente ingenting om deg spesifikt - jeg skrev det som en generell oppfatning av flere innlegg/postere.
Jeg siterte heller ingen konkret i innlegget.
Men jeg er så uten tvil en av "de" som du åpenbart sikter til så derfor forventer jeg faktisk at du svarer! Vel, med mindre du ikke har noen dialog, eller diskusjon, med noen her, men snakker med deg selv?
Hvor mange elbiler har du eid?
Trenger ikke elbil. Vil ikke ha.
Svar: Ingen
God jul 🎄
(Har diesel, har hatt div bensin og et par dieseler).
Sitat fra: Nei til klimasvindel på ons 24. des 2025, kl. 01:49https://prospectlaw.co.uk/news/article/the-fremantle-highway/
Du skal få poeng for denne. Denne informasjonen som kom i november er så vidt jeg vet ikke kjent i norsk offentlighet.
Et spørsmål som for meg står ubesvart er om dette faktisk var en batteribrann, eller brann i en bil som tilfeldigvis var en elbil.
Det mest jeg fant om dette var betalingartikler, men fant denne som belyser saken litt mer:
https://www.vesseltracker.com/jp/Ships/Fremantle-Highway-9667344.html?show=details
I en annen link som du postet fant jeg også noe interessant.
"Catastrophic fires onboard car carrying vessels occur more frequently than you might think. In February 2017, The MV Honor had a upper vehicle deck fire caused by a starter motor solenoid, the Auto Banner had an overheated vehicle leading to fire in May 2018, the Grande America capsized in March 2018 following a fire started by a vehicle, the Sincerity Ace* went up in smoke on New Year's Eve 2018 with the loss of five crew lives & the Diamond Highway, carrying 6300 vehicles, was abandoned in June 2019 due to fire.
The reason you haven't heard about these fires is that they didn't involve electric vehicles."
https://www.evfiresafe.com/post/electric-vehicle-fires-on-ships-ferries
Etter nå å ha lest en god del om biltransportskip og ulykker, så sitter jeg med et inntrykk av at dette er en bransje som er litt bakpå når det gjelder sikkerhet. Sett opp mot utviklingen av biler som går i retning av mer plast og andre brennbare materialer, også på fossilbiler.
Og ulykken på Fremantle Highway ser ut til å bli en trigger for oppdatere sikkerhetsstandardene for transport av biler til sjøs.
SitatAs the world's biggest producer of cobalt, the DRC is a part of the chain that fuels electric vehicles and renewable energy worldwide. Miners in the DRC face dangerous working conditions and earn, on average, a few dollars per day to supply the multibillion-dollar industry.
SitatAfrica: the richest land with the poorest people. It is so painful.
Mainstream media og samfunnet fortsetter å ignorere elbilgalskapens mørke men sanne bakside:
Skolene fokuserer nå heller på "karbonfangst og -lagring", "energimarked", "energipolitikk", etc.
Men ingenting om sannheten bak "fornybar energi", for sannheten vil stoppe hele det "grønne systemet".
Våre ledere og politikere med mainstream media som lapdog passer på at vi fortsetter å "leve grønt".
Sitat fra: driftz på søn 18. jan 2026, kl. 13:16
SitatAs the world's biggest producer of cobalt, the DRC is a part of the chain that fuels electric vehicles and renewable energy worldwide. Miners in the DRC face dangerous working conditions and earn, on average, a few dollars per day to supply the multibillion-dollar industry.
SitatAfrica: the richest land with the poorest people. It is so painful.
Mainstream media og samfunnet fortsetter å ignorere elbilgalskapens mørke men sanne bakside:
Skolene fokuserer nå heller på "karbonfangst og -lagring", "energimarked", "energipolitikk", etc.
Men ingenting om sannheten bak "fornybar energi", for sannheten vil stoppe hele det "grønne systemet".
Våre ledere og politikere med mainstream media som lapdog passer på at vi fortsetter å "leve grønt".
Allerede etter jeg hadde lest to ord av innlegget ditt visste jeg hvor seriøst det var.
Sitat fra: RosstopherAllerede etter jeg hadde lest to ord av innlegget ditt visste jeg hvor seriøst det var.
Du har med andre ord ingen motargumenter?
Vil du være med på å stoppe slaveriet og galskapen i verden, eller bare fortsette å "leve grønt"?
Valget er ditt. Så choose wisely.
https://www.tesla.com/sites/default/files/about/legal/2018-conflict-minerals-report.pdf
https://www.hyundai.com/content/dam/hyundai/ww/en/images/company/sustainability/about-sustainability/policy/hyundai-conflict-minerals-responsible-minerals-report-eng-2022.pdf
https://www.volkswagen-group.com/en/press-releases/volkswagen-engages-in-improving-working-conditions-in-artisanal-cobalt-mines-in-the-democratic-republic-of-congo-17112
https://group.mercedes-benz.com/sustainability/human-rights/supply-chains/cobalt.html
Sitat fra: driftz på søn 18. jan 2026, kl. 13:44Sitat fra: RosstopherAllerede etter jeg hadde lest to ord av innlegget ditt visste jeg hvor seriøst det var.
Du har med andre ord ingen motargumenter?
Vil du være med på å stoppe slaveriet og galskapen i verden, eller bare fortsette å "leve grønt"?
Valget er ditt. Så choose wisely.
Neida, jeg har ikke noe behov for å argumentere mot deg. Det er bare viktig for meg å gjøre det klart at den som tier ikke samtykker.
Elbilbranner og eksplosjoner har blitt en helt vanlig del av hverdagen i Kina.
Kinas regjering gjør lite/ingenting for å endre dette; de tenker kun på makt, kontroll, penger, og profitt.
Når til og med CEOs/lederne av disse elbilgigantene selv kjører Lamborghinier og Ferrarier, og nekter å sette seg i de brannfarlige elbilene som samme firmaet masseproduserer, sier det jo litt.
Og hvorfor nekter myndighetene å forby elektroniske "skjulte" dørhåndak? Er det så vanskelig? Er myndighetene klare over hvor mange som har dødd i elbilbranner i Kina, på grunn av at dørene ikke kunne åpnes? Er det fordi "futuristisk/dystopisk design" er viktigere?
SitatEn bil som stod parkert mellom to hus på Snarøya, begynte å brenne natt til søndag. Bilen skal befinne seg relativt nært bebyggelse.
SitatLike etter at politiet meldte om brannen, ble det bekreftet at brannen hadde spredt seg til bebyggelse. – Brannvesenet jobber med å hindre at det setter seg i bygningsmassen, skriver operasjonslederen. Politiet ba beboere i området om å ikke oppsøke brannstedet da røyken er farlig å puste inn.
Fra artikkelen: https://www.budstikka.no/brann-i-bil-har-spredt-seg-til-bebyggelse/s/5-55-2224020 (https://www.budstikka.no/brann-i-bil-har-spredt-seg-til-bebyggelse/s/5-55-2224020)
Fra i dag: En elbilbrann mellom to hus på Snarøya i Akershus. Merk at artikkelen ikke sier noen ting om selve elbilen, batteriet, elbilmerket, modellnavn, årsmodell, etc., bare at det var en elbil. Hvorfor fortsetter mainstream media å feie relevant informasjon om elbilbrannene under teppet?
Sitat fra: kanata på søn 01. mar 2026, kl. 11:52Fra artikkelen: https://www.budstikka.no/brann-i-bil-har-spredt-seg-til-bebyggelse/s/5-55-2224020 (https://www.budstikka.no/brann-i-bil-har-spredt-seg-til-bebyggelse/s/5-55-2224020)
Fra i dag: En elbilbrann mellom to hus på Snarøya i Akershus. Merk at artikkelen ikke sier noen ting om selve elbilen, batteriet, elbilmerket, modellnavn, årsmodell, etc., bare at det var en elbil. Hvorfor fortsetter mainstream media å feie relevant informasjon om elbilbrannene under teppet?
Denne brannen ble meldt slukket 35 min etter at den først ble meldt i politiloggen. Det er derfor helt usannsynlig at det var en batteribrann.
https://www.politiet.no/politiloggen/hendelse/26xwzm/oslo-politidistrikt-brann-barum-snaroya
Hva er det som gjør merke, modellnavn og årsmodell til viktig informasjon? Og hvordan kan Budstikka med sikkerhet vite dette, om et utbrent vrak?
Sitat fra: kanata på søn 01. mar 2026, kl. 11:52SitatEn bil som stod parkert mellom to hus på Snarøya, begynte å brenne natt til søndag. Bilen skal befinne seg relativt nært bebyggelse.
SitatLike etter at politiet meldte om brannen, ble det bekreftet at brannen hadde spredt seg til bebyggelse. – Brannvesenet jobber med å hindre at det setter seg i bygningsmassen, skriver operasjonslederen. Politiet ba beboere i området om å ikke oppsøke brannstedet da røyken er farlig å puste inn.
Fra artikkelen: https://www.budstikka.no/brann-i-bil-har-spredt-seg-til-bebyggelse/s/5-55-2224020 (https://www.budstikka.no/brann-i-bil-har-spredt-seg-til-bebyggelse/s/5-55-2224020)
Fra i dag: En elbilbrann mellom to hus på Snarøya i Akershus. Merk at artikkelen ikke sier noen ting om selve elbilen, batteriet, elbilmerket, modellnavn, årsmodell, etc., bare at det var en elbil. Hvorfor fortsetter mainstream media å feie relevant informasjon om elbilbrannene under teppet?
Det står at den er helt utbrent og det vises på bildet.
Hvordan hovedbatteriet er blitt skånet her må være en gåte. Hvordan kan den bli utbrent så raskt om ikke hovedbatteriet er i fyr og flamme?
Kan ikke være mye brannhemmende oppbygning rundt vitale varmeutsatte deler her, eller rundt vitale elektriske komponenter.
Kjøper ikke uten videre att hovedbatteriet er uberørt.
Artikkelen er oppdatert i etterkant:
«Politiet opplyser at bilen skal ha stått til lading da brannen oppsto. I etterkant har bileieren opplyst til Budstikka at dette ikke stemmer.
– Bilen var ferdig ladet, og ladekabelen sto ikke i. Da jeg oppdaget brannen, brant det i fronten på bilen. Det har ikke brent i hovedbatteriet, sier bileieren.»
Alle biler er stort sett plast og litt metall. Plast brenner godt. Bensin enda bedre. Oljesøl i motorrommet med noen gnister fra 12V er nok. Jeg har hatt en fiskene bil, og da jeg åpnet motorrommet stod det en tynn stråle bensin ut fra en morken bensinslange, men sprutet heldigvis ikke på eksosen...