Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Tesla => Model 3 => Emne startet av: Toni O på tirsdag 03. juni 2025, klokken 14:34
Tesla selger bilen med 513km rekkevidde, men fulladet så er den alltid på 420-430km
Så svarer Tesla at det sånn det skal være. Kan dette stemme? Har aldri vært borti dette før, at de reklamerer med annen rekkevidde enn det man faktisk får
Masse tråder her med det samme spørsmålet. Svaret er som alltid, That's how Tesla rolls!
EPA-rekkevidde er mer realistisk, så egentlig veldig greit. Da vet du at den i de fleste tilfeller er så riktig at du ikke blir negativt overrasket! Selv om du kjører om vinteren, eller litt raskere enn WLTP-standarden gir rom for (snittfarten du må ha for å matche WLTP-rekkevidden).
Om du klarer å kjøre bilen eksakt som forbruket i WLTP testen "får" du rekkevidden som lovet.
Hva du ser i displayet av rekkevidde er ikke noe du "får" det er i beste fall et relativt godt gjett på hvor langt du kommer med normal kjøring(ikke WLTP...)
Trykk på 430km estimatet, så vises gjenværende batteri i % - så slipper du dette.
Når du skal kjøre langt bruker du navigasjonen, da estimer bilen for deg.
Tesla annonserer bilen med den rekkeviddestandarden som en skal ifølge Europeisk (norsk) standard. Dersom en kjører likt standarden vil en også kunne oppnå WLTP (med rette været). Men i praksis er EPA veldig bra å bruke i Norge.
Som det blir nevnt her så oppgir tesla EPA, og ikke WLTP.
Regner med det er RWD standard edition du tenker på her.
Hvis du ser Teslabjørn sin test her, så kom han 557km med denne bilen i august 2024. På en av sine "Sunday driving" langturer. Det vil si du kommer lenger enn det bilen oppgir, utrolig nok.
https://www.youtube.com/watch?v=AE7ebzwFB88&t=1346s&ab_channel=Bj%C3%B8rnNyland
Ingen av disse "standardene" passer i land med regn, vind, snø, sludd, fjell etc. Litt lureri mener nå jeg. Men det gjelder nok alle elbiler.
De fungerer best på en 19,3 graders sommerdag uten regn og motvind.
Men min 3 gikk Oslo-Bergen på 90% uten ladestopp en sommerdag. Om vinteren kan du bare glemme det.
Bruk prosenvisning, og glem hele Km-visningen først som sist. Gjenværende km (uansett om det er EPA aller WLTP) tar ikke høyde for aktuell rute eller værforhold, og vil i kun svært få tilfeller være i nærheten av riktige.
For gode estimater må du planlegge ruten du vil kjøre i navigasjonen. Da får man overraskende god presisjon på estimatet. Tesla bruker svært mange variabler i sine estimater.
Dette er ikke unikt for Tesla. Absolutt alle bilmerker skryter av en urealistisk rekkevidde på sine biler. Dog skal det sies at ved veldig rolig/pen kjøring i en temperatur over 20 grader og vindstille vær så kan man oppnå oppgitt rekkevidde eller mer. På min 2019 Tesla Model S 100D har jeg klart 552 km på Nord-Norske veier under optimale forhold :-)
Naf / Motor sin sommer rekkeviddetest går i dag💡
Tesla Model 3 "leder" foreløpig med lavest forbruk første 100km i testen. (13 kWh/100 km)
https://www.motor.no/bil/her-kan-du-folge-sommerens-rekkeviddetest/314668
Sitat fra: anorway på onsdag 04. juni 2025, klokken 11:56Naf / Motor sin sommer rekkeviddetest går i dag💡
Tesla Model 3 "leder" foreløpig med lavest forbruk første 100km i testen. (13 kWh/100 km)
https://www.motor.no/bil/her-kan-du-folge-sommerens-rekkeviddetest/314668
Ja, de har faktisk nest mest resterende rekkevidde også, med 474km igjen etter å ha kjørt 100km, med kun million-bilene Lucid Air og iX 60 foran. Mer detaljer i NAF rekkeviddetest-tråden:
https://elbilforum.no/index.php?topic=68876.msg1165791#new
Sitat fra: Kaspers1 på onsdag 04. juni 2025, klokken 11:30Dette er ikke unikt for Tesla. Absolutt alle bilmerker skryter av en urealistisk rekkevidde på sine biler. Dog skal det sies at ved veldig rolig/pen kjøring i en temperatur over 20 grader og vindstille vær så kan man oppnå oppgitt rekkevidde eller mer. På min 2019 Tesla Model S 100D har jeg klart 552 km på Nord-Norske veier under optimale forhold :-)
Jeg vil si Tesla er 82 ganger flinkere til å anslå restrekkevidde. I den pågående rekkeviddetesten har de kjørt veldig mye nedoverbakke siste 50km. Tesla skjønner at bilen ikke plutselig har et enormt mye lavere forbruk etter en bakke, mens de to andre bilene i eksempelet har ØKT gjenværende rekkevidde etter nedoverbakken, siden computerne der tror at det vil være 500 km nedoverbakke videre. I så fall vil en vel havne 3000 meter under bakken der det sikkert er lava og greier.
Så jeg liker veldig godt Tesla's rekkeviddeanslag (basert på EPA, og ikke siste mils erfaring som andre gjør).
Sitat fra: ToWalkOrDrive på onsdag 04. juni 2025, klokken 12:26Så jeg liker veldig godt Tesla's rekkeviddeanslag (basert på EPA, og ikke siste mils erfaring som andre gjør).
Rekkeviddeanslaget i navigasjonen er ikke basert på EPA, men på en aldri så liten haug med ulike faktorer og variabler. EPA-tallet er fast (basert på testsykluser) og endrer seg ikke.
Sitat fra: Handyman på onsdag 04. juni 2025, klokken 14:31Sitat fra: ToWalkOrDrive på onsdag 04. juni 2025, klokken 12:26Så jeg liker veldig godt Tesla's rekkeviddeanslag (basert på EPA, og ikke siste mils erfaring som andre gjør).
Rekkeviddeanslaget i navigasjonen er ikke basert på EPA, men på en aldri så liten haug med ulike faktorer og variabler. EPA-tallet er fast (basert på testsykluser) og endrer seg ikke.
Jeg snakker ikke om navigasjonen.
Jeg snakker om tallet som står på skjermen for gjenværende batteri.
Netopp, og det er ikke et ANSLAG, men kun en helt enkel utregning basert på antall gjenværende prosent ganget med den faste EPA-faktoren. Ofte lite realistisk, selv om det er mindre feil en eksempelet fra andre bimerker du nevner.
Sitat fra: Handyman på onsdag 04. juni 2025, klokken 15:01Netopp, og det er ikke et ANSLAG, men kun en helt enkel utregning basert på antall gjenværende prosent ganget med den faste EPA-faktoren. Ofte lite realistisk, selv om det er mindre feil en eksempelet fra andre bimerker du nevner.
Det er jo et Anslag basert på den faste utregningen. Det er et anslag på hvor langt du kommer. Det er ikke en fasit på hvor langt du kommer. Det er et anslag. Et bra anslag basert på EPA, men likefullt et anslag. Det er et anslag fordi du ikke vet det faktiske forbruket.
Ja, det du kaller anslag er jo bare bilens EPA-rekkevidde delt på 100, ganget med gjenværende prosent. Ganske misvisende store deler av året, selv om WLTP er mye værre. Navigasjonens anslag er noe helt annet. Her skiller Tesla seg fra mange andre.
- Wind speed & direction
- Elevation/grade
- Traffic speed
- Avg acceleration/deceleration
- Ambient temperature
- Humidity & pressure
- Solar load & cloud cover
- Initial battery %
- Initial battery temperature
- Gross combined vehicle weight
- Rolling resistance
- (Hello to everyone who's still reading through this list)
- Aerodynamic drag coefficient
- HVAC consumption
- Vehicle-specific energy consumption (bike rack or similar)
- Battery preconditioning
& more.
https://insideevs.com/news/696251/here-how-tesla-actually-determines-vehicle-range-predictions/
En litt morsom sak i oversettelsen av menyene i bilen til norsk. Tesla kaller det turprosjektering på norsk, fra det engelske "trip projection". Direkte oversatt skulle det blitt tur-projeksjon. Sikkert samme misforståelse som når nordmenn oversetter (video)projector til prosjektor. Det dreier seg om projisering, og har ingenting med prosjekt å gjøre. Projektor uttales uten S.
Veldig imponerende av Tesla Model 3 som profiterer på super regenerering og lav rulle- og luftmotstand. I dag var det og litt medvind. Viser at også WLTP er oppnåelig, selv om en ikke kjører WLTP-syklus. Den mest energieffektive bilen som finnes under slike forhold. Vært på veien I over 11,5 time om en trekker fra en halvtime med pauser. Til og med de største diesel-hodene vil føle det er ok å ta en pause da.
Snittfart på 63km/t. Siste langtur (forrige helg) hadde vi en snittfart på litt over 75km/t (landevei). Kommer langt når man kjører sakte....
Var det ikke kvarters pauser? Og fem pauser?
Kommer frem til 68 km/t i snitt.
Startet 09.10.
https://bil24.no/norge-har-lavest-snitthastighet-i-europa
Sitat fra: Fyret på lørdag 07. juni 2025, klokken 10:44Var det ikke kvarters pauser? Og fem pauser?
Kommer frem til 68 km/t i snitt.
Startet 09.10.
https://bil24.no/norge-har-lavest-snitthastighet-i-europa
Baserte meg det som ble skrevet over. 11,5t på 73 mil. Var det 1t 15m pause blir snittfarten noe høyere ja.