Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 08:48
https://www.vg.no/nyheter/i/APM0pA/milliardsjokk-i-vente-for-eiere-av-elbiler
Det er jo greit at noe må komme, det koster jo å vedlikeholde veier. Men dette virker nesten som om elbiler skal være dyrere enn bensin og langt dyrere enn diesel biler med tanke på hva de betaler i veiavgift?
Skal tunge elbiler betale like mye som lette? For fossilbiler vil høyere forbruk bety høyere avgift. Ikke for el?
Hva med ladbar hybrid? Skal de få kjøre på strøm uten avgift?
Huff da, ble dobbelt innlegg om det samme temaet. Men BT går litt dypere inn i saken. https://elbilforum.no/index.php?topic=65409.0
Litt dumt å skrive på det innlegget som kom først at det ble dobbelt opp, og lenke til innlegget som kom etterpå?
Her er innlegget jeg postet i annen tråd som jeg for ordens skyld har stengt.
SitatSkattedirektoratet og Vegvesenet går inn for fjerning av bompenge-rabatt, veibruksavgift per kilometer. Høyere takst for kjøring i større byer (100.000+ innbyggere) med kjøretøy >7,5 tonn.
Veiprising basert på posisjon utarbeides videre.
Etter den siste kvalitetssikringen, skal regjeringen velge om de til slutt vil gå videre med et alternativ til Stortinget.
https://www.bt.no/politikk/i/vePexL/forbereder-milliardsjokk-i-avgifter-for-eiere-av-elbiler-og-lastebiler
Elbilforeningen og NAF får en jobb å gjøre framover. Blir interessant å se hvordan de tar utfordringen.
Nå høres jeg vel ut som en innleggsholder på ett skolevalg. Jeg tenker at staten burde fokusere på å gradvis innføre full moms på elbiler, og utnytte muligheten med de historisk avgiftsfrie elbilene til å utvikle ett enklere avgiftssystem på biler, med mindre byråkrati. Kun moms og veiprising hadde vært det ideelle. Men systemet burde også oppmuntre til å holde de eldre elbiler på veien så mange år som mulig gjennom feks. lavere avgifter på deler og veipris.
Jeg tenker at dette er en helt naturlig vei for elbilen å gå. Staten skal tjene penger på bilholdet, det er tross alt en gigantisk melkeku for staten. At elbilen skal gå under radaren har jeg ingen tro på så jeg er ikke sjokkert.
Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 11:46Jeg tenker at dette er en helt naturlig vei for elbilen å gå. Staten skal tjene penger på bilholdet, det er tross alt en gigantisk melkeku for staten. At elbilen skal gå under radaren har jeg ingen tro på så jeg er ikke sjokkert.
Jo det gir jo mening at vi må betale vi også.
Men å gjøre det så enkelt som "pris pr km" er jeg ikke sikker på er veien å gå. Skal små elbiler straffes like hart som digre SUVer? Og ja, jeg lurer på hvordan de tenker at ladbare hybrider skal få avgift kalkulert. Skal de slippe unna?
Hybrider blir jo gull her.
Dersom en kan få hybrider som dekker daglig kjørelengde så slipper en avgift fordi avgiften skal ligge på drivstoffet på disse...
Sitat fra: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 12:01Jo det gir jo mening at vi må betale vi også.
Men å gjøre det så enkelt som "pris pr km" er jeg ikke sikker på er veien å gå. Skal små elbiler straffes like hart som digre SUVer? Og ja, jeg lurer på hvordan de tenker at ladbare hybrider skal få avgift kalkulert. Skal de slippe unna?
Mulig det er noe feil med utregningen min her, men dieselbiler betaler 2,92 kroner per liter, altså bruker man en halvliter på mila er det 2,92 kroner per 20 km eller knapt 15 øre per km. (mindre for små biler og mer for større biler). Mens for elbiler skal det være 29 øre per km uavhengig av bilen forbruk, vekt, etc? Det høres jo helt latterlig ut med mindre det er noe jeg ikke forstår her.
Jeg tror ikke staten vil klare å hente så mye mer inntekt fra ladbare hybrider i 2029.
- Om du legger den samme veibruksavgiften på ladehybrider så blir jo insentivet for eiere til å investere i ladeboks hjemme og spare mest mulig bensin på daglig kjøring ennå mindre enn det allerede er.
- Ladehybrider har ingen insentiver utenom lavere engangsavgifter og er fra før sidestilt med bensinbiler.
- Importørene har allerede begynt å kutte i ladehybrid-modeller og dette vil bare fortsette framover fordi elbiler er lettere å få solgt. Noen nylige eksempler er VW Passat og Toyota Prius. Ladehybridene vil utgjøre en stadig mindre andel av nybilsalget framover i takt med at produsentene får erstattet sortimentet med elbiler.
- Engangsavgiftene for ladehybrider vil øke i enda flere omganger. Elbilforeningen har også vist at de ønsker dette.
Men jeg er enig i de andre spørsmålene som løftes i denne tråden, klart forslaget må nyanseres. Kjøper man en gjerrig hybrid eller dieselbil så mister staten inntekter på drivstoffsalg da også. Hull i hodet om man skal "straffes" like mye for å kjøre en liten elbil eller holde en gammel elbil på veien når dette er det mest klimavennlige alternativet innen privat bilhold.
Sitat fra: Rosstopher på man 04. sep 2023, kl. 12:34Sitat fra: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 12:01Jo det gir jo mening at vi må betale vi også.
Men å gjøre det så enkelt som "pris pr km" er jeg ikke sikker på er veien å gå. Skal små elbiler straffes like hart som digre SUVer? Og ja, jeg lurer på hvordan de tenker at ladbare hybrider skal få avgift kalkulert. Skal de slippe unna?
Mulig det er noe feil med utregningen min her, men dieselbiler betaler 2,92 kroner per liter, altså bruker man en halvliter på mila er det 2,92 kroner per 20 km eller knapt 15 øre per km. (mindre for små biler og mer for større biler). Mens for elbiler skal det være 29 øre per km uavhengig av bilen forbruk, vekt, etc? Det høres jo helt latterlig ut med mindre det er noe jeg ikke forstår her.
29 øre er eks. moms, du må betale 36.25 øre.
Da har elbilforeningen uttalt seg i dag.
https://elbil.no/blir-det-milliardsjokk-for-elbilistene/
Igjen blir dette ladehybrid versus elbil-løftet fram. Men avgiftsmessig vil ladehybridene utgjøre en liten (?) andel av bilparken og betaler allerede veibruksavgift igjennom drivstoffet de må tanke. Utenom det er det mye jeg støtter i det foreningen tar opp i artikkelen.
SitatFavoriserer ladbare hybrider: – Bakvendt miljøpolitikk
I høringen skriver også Elbilforeningen at det er «svært uheldig at det foreslåtte konseptet i realiteten vil være en kraftig favorisering av ladbare hybrider.»
Grunnen til det er dette:
For det første vil de ikke få den sjablongbaserte avgiften som foreslås for elbiler.
For de andre vil de betale null og niks i vegbruksavgift gjennom flytende drivstoff så lenge de kjører på strøm.
– Å legge frem et system der ladbare hybrider fremfor elbiler er de store vinnerne, er rimelig bakvendt miljøpolitikk. Det er et godt eksempel på hvorfor utredningens konklusjoner bør skrotes, sier Christina Bu.
Sitat fra: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 12:01Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 11:46Jeg tenker at dette er en helt naturlig vei for elbilen å gå. Staten skal tjene penger på bilholdet, det er tross alt en gigantisk melkeku for staten. At elbilen skal gå under radaren har jeg ingen tro på så jeg er ikke sjokkert.
Jo det gir jo mening at vi må betale vi også.
Men å gjøre det så enkelt som "pris pr km" er jeg ikke sikker på er veien å gå. Skal små elbiler straffes like hart som digre SUVer? Og ja, jeg lurer på hvordan de tenker at ladbare hybrider skal få avgift kalkulert. Skal de slippe unna?
Jo mer tilpasset noe sånt blir, jo mer byråkrati blir det. For alt vi vet kan de ha regnet at de store elbilene burde betale 50 øre og de små 10 øre og 29 øre er snittet. Det er sjeldent at avgifter er helt rettferdig, det blir for ressurskrevende. Jeg tror heller ikke at 29 øre er endelig ord i saken. Mye kamelsvelging skal skje fram til 2029 så akkurat summen henger jeg meg ikke opp i riktig enda. For meg er det uansett butikk, det utgjør to mnd dieselforbruk for mitt vedkommende med dagens dieselpriser(som sikkert ikke blir billigere heller).
Både bosted, km kjøring pr år, biltype og vekt etc finnes allerede i forsikringsinfo - så de kan lage den modellen de ønsker mht å lage tilpassede avgifer - og så kan heller de som kjører lange utenlandsturer ta bryet med å sende inn noe dokumentasjon om de vil ha veiavgift tilbake (stemple ut og inn på grensen?). Trenger ikke være vanskeligere enn det?
Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 14:02Det er sjeldent at avgifter er helt rettferdig, det blir for ressurskrevende. Jeg tror heller ikke at 29 øre er endelig ord i saken. Mye kamelsvelging skal skje fram til 2029 så akkurat summen henger jeg meg ikke opp i riktig enda. For meg er det uansett butikk, det utgjør to mnd dieselforbruk for mitt vedkommende med dagens dieselpriser(som sikkert ikke blir billigere heller).
Jeg forstår rett og slett ikke at man må ha så mye mer penger inn i offentlige budsjetter.
Staten har blitt for stor allerede og er ekstremt ineffektiv. Derfor håper jeg på regjeringsskifte
ved neste korsvei. Folk mister jo helt evnen til å ta vare på seg selv om dagen. Det er blitt så ille
i samfunnet nå at man ser det helt inn i det private næringslivet der nye ansatte nærmest holdes i hendene og leies rundt.
Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 14:02Jo mer tilpasset noe sånt blir, jo mer byråkrati blir det.
Å ha avgift basert på vekt krever omtrent null byråkrati, det høres mer ut som om man man har en diger elbil og ikke vil betale mer enn de som har en liten.
For meg er det mest oppsiktsvekkende at denne saken dukker opp som en nyhet nå, 10 måneder etter at informasjonen ble kjent...
Som også elbilforeningen skriver på siden @vinterdekk lenker til: "Bakgrunnen for oppslagene er faktisk en utredning som ble lagt fram i fjor av blant annet Skattedirektoratet, men anbefalingene har ikke blitt behandlet politisk ennå."
"...Elbilforeningen leverte en svært kritisk høringsuttalelse på nyåret i år."
Sitat fra: Dede på man 04. sep 2023, kl. 14:17Både bosted, km kjøring pr år, biltype og vekt etc finnes allerede i forsikringsinfo - så de kan lage den modellen de ønsker mht å lage tilpassede avgifer - og så kan heller de som kjører lange utenlandsturer ta bryet med å sende inn noe dokumentasjon om de vil ha veiavgift tilbake (stemple ut og inn på grensen?). Trenger ikke være vanskeligere enn det?
Det stemmer ikke. Det som finnes i forsikringsinfo er den årlige kjørelengden man har betalt for, den reelle kjørelengden er i de fleste tilfeller langt lavere.
Selv har jeg for tiden ca. 15 000 km til gode. Det kommer av at jeg normalt kjører mest i utlandet, og den slags ble det jo fint lite av under pandemien.
Hvis man i det hele tatt kommer å få trekke fra utenlandskjøringen blir det håpløse tilstander hver gang man skal passere grensa, er jo ille nok slik det er nå. Da kan man tenke seg hvordan det blir når omtrent alle skal stoppe for å stemple ut eller inn. Alle husker vel hvordan det så ut under tiden med vaksinepass.
Vedum/SP er skeptisk til «veibruksavgift» for elbiler. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/APMJxn/vedum-avlyser-ny-elbil-avgift
Positivt, men de hadde også maks pris på drivstoff som en av sine prinsippsaker. :police:
Sitat fra: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 15:34Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 14:02Jo mer tilpasset noe sånt blir, jo mer byråkrati blir det.
Å ha avgift basert på vekt krever omtrent null byråkrati, det høres mer ut som om man man har en diger elbil og ikke vil betale mer enn de som har en liten.
Hvorfor skal det være vektbasert mener du? Det er jo vogntogene som sliter på veiene, ikke personbiler om de veier ett eller tre tonn.
IMO kunne det vært basert på antall personer i bilen. Kjører man alene i bilen kan man betale fire ganger så enn en familie på fire.
Nei, det blir vel L7e kjøretøy etter hvert, de smyger vel under denne avgiften og.
Jeg ser nå at jeg ligger på et snitt på ca. 550 kr mnd i bompenger med en årlig kjørelengde på 10 000 km. Altså skulle jeg betalt med full bompengebelastning følgende:
6600 / 10000 / 0,4 = 1,5 kroner per km
Det er ikke veibruksavgifta som er noe særlig problem å betale. Det er bompengene som utgjør den definitivt største kostnaden.
vi kunne stemt frem de politikerne som ikke prøvde å "ta de rike" som jeg nå håper alle forstår er absolutt alle i norge, og heller fokuserte på at folk fikk beholde pengen sine selv, kanskje da også litt mindre veiavgifter og ekstra skjulte og mindre skjulte skatter.
ekstremt dårlig deal for folk som ikke bor super sentralt, ofte de som ikke har mest penger.
Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 14:02Sitat fra: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 12:01Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 11:46Jeg tenker at dette er en helt naturlig vei for elbilen å gå. Staten skal tjene penger på bilholdet, det er tross alt en gigantisk melkeku for staten. At elbilen skal gå under radaren har jeg ingen tro på så jeg er ikke sjokkert.
Jo det gir jo mening at vi må betale vi også.
Men å gjøre det så enkelt som "pris pr km" er jeg ikke sikker på er veien å gå. Skal små elbiler straffes like hart som digre SUVer? Og ja, jeg lurer på hvordan de tenker at ladbare hybrider skal få avgift kalkulert. Skal de slippe unna?
Jo mer tilpasset noe sånt blir, jo mer byråkrati blir det. For alt vi vet kan de ha regnet at de store elbilene burde betale 50 øre og de små 10 øre og 29 øre er snittet. Det er sjeldent at avgifter er helt rettferdig, det blir for ressurskrevende. Jeg tror heller ikke at 29 øre er endelig ord i saken. Mye kamelsvelging skal skje fram til 2029 så akkurat summen henger jeg meg ikke opp i riktig enda. For meg er det uansett butikk, det utgjør to mnd dieselforbruk for mitt vedkommende med dagens dieselpriser(som sikkert ikke blir billigere heller).
For elbiler kan en gjøre det som med fossilbiler i dag, betale avgift i forhold til hvor mye drivstoff som brukes. Alle elbiler bør ha en måler rett innenfor ladeporten som måler strømmen bilen lades med. Så kan det være en avgift per kWh og målerstand rapporteres ved hver EU-kontroll, eller oppgis av bileier. Et slikt system vil være enkelt og effektivt og mer rettferdig. De fleste elbiler har vel en slik måler allerede.
En fast avgift per km for alle biler er jo ganske meningsløst. Det vil jo belønne de tyngste bilene og den mest energisløsende kjøringen på bekostning av de som velger en liten og effektiv bil og som kjører svært økonomisk. En avgift per km vil ikke være et insitament til bilindustrien om å lage biler med liten luftmotstand, lette biler og med mindre tap i batteri og elmotorer med mer. Nei la oss beholde fossilbilenes fornuftige system der drivstofforbruk bestemmer hvor mye avgifter vi betaler (vegbruksavgift og moms per liter)!
En veibruksavgift også på elbiler må komme om få år. Som på alle andre felter må en finne seg i å betale for bruke et gode, her bruke vårt kostbare veinett. At elbiler i flere år har sluppet dette og mye annet er vel og bra, men kan naturligvis ikke fortsette til evig tid.
Hvorvidt biler igjen skal bli en melkeku for staten, er et helt annet spørsmål.
Sitat fra: Ketill Jacobsen på tir 05. sep 2023, kl. 13:29For elbiler kan en gjøre det som med fossilbiler i dag, betale avgift i forhold til hvor mye drivstoff som brukes. Alle elbiler bør ha en måler rett innenfor ladeporten som måler strømmen bilen lades med. Så kan det være en avgift per kWh og målerstand rapporteres ved hver EU-kontroll, eller oppgis av bileier. Et slikt system vil være enkelt og effektivt og mer rettferdig. De fleste elbiler har vel en slik måler allerede.
En fast avgift per km for alle biler er jo ganske meningsløst. Det vil jo belønne de tyngste bilene og den mest energisløsende kjøringen på bekostning av de som velger en liten og effektiv bil og som kjører svært økonomisk. En avgift per km vil ikke være et insitament til bilindustrien om å lage biler med liten luftmotstand, lette biler og med mindre tap i batteri og elmotorer med mer. Nei la oss beholde fossilbilenes fornuftige system der drivstofforbruk bestemmer hvor mye avgifter vi betaler (vegbruksavgift og moms per liter)!
En veibruksavgift også på elbiler må komme om få år. Som på alle andre felter må en finne seg i å betale for bruke et gode, her bruke vårt kostbare veinett. At elbiler i flere år har sluppet dette og mye annet er vel og bra, men kan naturligvis ikke fortsette til evig tid.
Hvorfor skal jeg betale avgift til den norske stat når jeg kjører i utlandet?
Og jeg betaler allerede skatt og bompenger, det holder til veier også.
Sitat fra: turfsurf på tir 05. sep 2023, kl. 16:33Sitat fra: Ketill Jacobsen på tir 05. sep 2023, kl. 13:29For elbiler kan en gjøre det som med fossilbiler i dag, betale avgift i forhold til hvor mye drivstoff som brukes. Alle elbiler bør ha en måler rett innenfor ladeporten som måler strømmen bilen lades med. Så kan det være en avgift per kWh og målerstand rapporteres ved hver EU-kontroll, eller oppgis av bileier. Et slikt system vil være enkelt og effektivt og mer rettferdig. De fleste elbiler har vel en slik måler allerede.
En fast avgift per km for alle biler er jo ganske meningsløst. Det vil jo belønne de tyngste bilene og den mest energisløsende kjøringen på bekostning av de som velger en liten og effektiv bil og som kjører svært økonomisk. En avgift per km vil ikke være et insitament til bilindustrien om å lage biler med liten luftmotstand, lette biler og med mindre tap i batteri og elmotorer med mer. Nei la oss beholde fossilbilenes fornuftige system der drivstofforbruk bestemmer hvor mye avgifter vi betaler (vegbruksavgift og moms per liter)!
En veibruksavgift også på elbiler må komme om få år. Som på alle andre felter må en finne seg i å betale for bruke et gode, her bruke vårt kostbare veinett. At elbiler i flere år har sluppet dette og mye annet er vel og bra, men kan naturligvis ikke fortsette til evig tid.
Hvorfor skal jeg betale avgift til den norske stat når jeg kjører i utlandet?
Og jeg betaler allerede skatt og bompenger, det holder til veier også.
Enig med siste taler. Dessuten er det godt med avgifter på strømmen allerede, og det må da være opp til meg å avgjøre om strømmen jeg bruker, skal gå til å vaske klær, lage middag, se på TV, lese en bok eller kjøre noen km med bilen min.
At bilen min bruker en brøkdelen av energien til en ice-bil, skal den ikke straffes for, men heller belønnes for. Og det at strømmen er grønn og rein og fornybar, fremfor å skape forurensning med, er også positivt.
Legg til at jeg er fullstendig uenig i at man skal beskatte og avgiftslegge biler som luksusgjenstander, da infrastrukturen i landet generelt er så elendig at det ikke er mange steder man mer eller mindre helt kan erstatte behovet for en bil, selv i det daglige.
Det norske samfunnet er helt avhengig av bilen, og da er det for alle gode grunner langt bedre at den drives av ren, norsk vannkraft i form av strøm, enn bensin, diesel eller gass, inkludert hydrogen.
Rart hvordan egentlig korte reiser blir fremstilt som lange:
https://www.nettavisen.no/nyheter/ole-kristian-reiser-12-mil-pa-en-jobbdag/v/5-95-1308665
Har lengre pendlervei enn denne karen kjører på en dag..og starter dagen mange timer før. Sånn er det å bo på bygda. Noen vil jo dra oss alle til byen og sentralisere. Og med veiprising så vil jo det skje. Ja,og samtidig vil jo folk som ikke klarer byen gå til grunne...så enkelt er det!
Sitat fra: Ketill Jacobsen på tir 05. sep 2023, kl. 13:29Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 14:02Sitat fra: Panduck på man 04. sep 2023, kl. 12:01Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 11:46Jeg tenker at dette er en helt naturlig vei for elbilen å gå. Staten skal tjene penger på bilholdet, det er tross alt en gigantisk melkeku for staten. At elbilen skal gå under radaren har jeg ingen tro på så jeg er ikke sjokkert.
Jo det gir jo mening at vi må betale vi også.
Men å gjøre det så enkelt som "pris pr km" er jeg ikke sikker på er veien å gå. Skal små elbiler straffes like hart som digre SUVer? Og ja, jeg lurer på hvordan de tenker at ladbare hybrider skal få avgift kalkulert. Skal de slippe unna?
Jo mer tilpasset noe sånt blir, jo mer byråkrati blir det. For alt vi vet kan de ha regnet at de store elbilene burde betale 50 øre og de små 10 øre og 29 øre er snittet. Det er sjeldent at avgifter er helt rettferdig, det blir for ressurskrevende. Jeg tror heller ikke at 29 øre er endelig ord i saken. Mye kamelsvelging skal skje fram til 2029 så akkurat summen henger jeg meg ikke opp i riktig enda. For meg er det uansett butikk, det utgjør to mnd dieselforbruk for mitt vedkommende med dagens dieselpriser(som sikkert ikke blir billigere heller).
For elbiler kan en gjøre det som med fossilbiler i dag, betale avgift i forhold til hvor mye drivstoff som brukes. Alle elbiler bør ha en måler rett innenfor ladeporten som måler strømmen bilen lades med. Så kan det være en avgift per kWh og målerstand rapporteres ved hver EU-kontroll, eller oppgis av bileier. Et slikt system vil være enkelt og effektivt og mer rettferdig. De fleste elbiler har vel en slik måler allerede.
En fast avgift per km for alle biler er jo ganske meningsløst. Det vil jo belønne de tyngste bilene og den mest energisløsende kjøringen på bekostning av de som velger en liten og effektiv bil og som kjører svært økonomisk. En avgift per km vil ikke være et insitament til bilindustrien om å lage biler med liten luftmotstand, lette biler og med mindre tap i batteri og elmotorer med mer. Nei la oss beholde fossilbilenes fornuftige system der drivstofforbruk bestemmer hvor mye avgifter vi betaler (vegbruksavgift og moms per liter)!
En veibruksavgift også på elbiler må komme om få år. Som på alle andre felter må en finne seg i å betale for bruke et gode, her bruke vårt kostbare veinett. At elbiler i flere år har sluppet dette og mye annet er vel og bra, men kan naturligvis ikke fortsette til evig tid.
Hvorvidt biler igjen skal bli en melkeku for staten, er et helt annet spørsmål.
En måler i bilen som rapporterer til myndighetene ville være en gavepakke for framtidig prisøkning av strøm for oss. Med et pennestrøk kan strømmen til elbilen plutselig koste noe helt annet enn strømmen til kokeplaten din og ville være en evig forhandlingspunkt ved hvert regjeringsskifte.
Forutsigbarheten ved å eie en elbil i dag er at det IKKE kan settes en annen pris for strømmen jeg bruker til koketoppen som til elbilen, mao så kan jeg lade hjemme og vite hva utgiftene er også i framtiden.
Jeg tror ikke bilprodusentene bruker mye energi på å tilpasse bilene for vårt avgiftsystem og jeg ser ikke helt sammenhengen ved at tunge biler belønnes mer enn lette biler. Det vil alltid lønnes å kjøre en lett elbil fordi den bruker mindre energi, mindre dekk osv. Det er insentivet for å velge så lett bil som mulig. Det kommer ikke til å forandres ved at det blir en avgift på 29øre pr km...jeg ser ikke logikken. Hvorfor skulle jeg plutselig ønske å kjøre en EQS Suv fordi det koster like mye pr km i avgift å kjøre som en Leaf?
Og ingen tror vel på om vi får veiprising basert på hvor mye du bruker veien, at noe annet blir borte slik at det faktisk lønner seg å bruke bilen mindre i forhold til dagens system... Det blir vel heller enda dyrere for de som kjører langt.
Sitat fra: Ingeniøren på tor 07. sep 2023, kl. 08:50Og ingen tror vel på om vi får veiprising basert på hvor mye du bruker veien, at noe annet blir borte slik at det faktisk lønner seg å bruke bilen mindre i forhold til dagens system... Det blir vel heller enda dyrere for de som kjører langt.
Er jo de som har tatt orde for at veiprising ikke skal komme i stedet for, men i tillegg til.
Jeg har absolutt null tiltro til politikere flest, annet enn av avgiftsskruen skal strammes til med jevne mellomrom, og gjerne flere slike skruer på samme tid.
Gjør ikke så vondt med en kvart omdreining her og der, når ikke alt presset kommer samme sted.
Forøvrig har jeg absolutt null tiltro til at dataene som samles inn, ikke kan og ettterhvert vil bli brukt til å overvåke oss, enten det er myndighetene, selskapene som skal brukes til å samle og sortere disse dataene, eller av kriminelle hackere som ikke har skrupler mot å bruke dataene mot deg.
Jeg har derfor ingen ønske om å tillate at slikt blir montert i mitt/mine kjøretøy, selv om jeg innser at ved nybilkjøp vil det komme et punkt der man ikke får valget, om vi ikke "dreper" dette ved rota, før det får feste seg.
Lettere å stoppe noe som ikke er kommet skikkelig i gang, enn å fjerne "kreften" når den allerede har fått tid til å vokse seg stor...
Sitat fra: RJK på tor 07. sep 2023, kl. 10:23Er jo de som har tatt orde for at veiprising ikke skal komme i stedet for, men i tillegg til.
Jeg har absolutt null tiltro til politikere flest, annet enn av avgiftsskruen skal strammes til med jevne mellomrom, og gjerne flere slike skruer på samme tid.
Gjør ikke så vondt med en kvart omdreining her og der, når ikke alt presset kommer samme sted.
Forøvrig har jeg absolutt null tiltro til at dataene som samles inn, ikke kan og ettterhvert vil bli brukt til å overvåke oss, enten det er myndighetene, selskapene som skal brukes til å samle og sortere disse dataene, eller av kriminelle hackere som ikke har skrupler mot å bruke dataene mot deg.
Jeg har derfor ingen ønske om å tillate at slikt blir montert i mitt/mine kjøretøy, selv om jeg innser at ved nybilkjøp vil det komme et punkt der man ikke får valget, om vi ikke "dreper" dette ved rota, før det får feste seg.
Lettere å stoppe noe som ikke er kommet skikkelig i gang, enn å fjerne "kreften" når den allerede har fått tid til å vokse seg stor...
Ingen ting trenger å monteres i bilen din, det kan tas fra rapportert km-stand. Mye lettere å jamme/manipulere en slik gps-dings enn odometeret i bilen din... ???
Sitat fra: hELgenen på man 04. sep 2023, kl. 14:33Sitat fra: Jan-Børre Olsen på man 04. sep 2023, kl. 14:02Det er sjeldent at avgifter er helt rettferdig, det blir for ressurskrevende. Jeg tror heller ikke at 29 øre er endelig ord i saken. Mye kamelsvelging skal skje fram til 2029 så akkurat summen henger jeg meg ikke opp i riktig enda. For meg er det uansett butikk, det utgjør to mnd dieselforbruk for mitt vedkommende med dagens dieselpriser(som sikkert ikke blir billigere heller).
Jeg forstår rett og slett ikke at man må ha så mye mer penger inn i offentlige budsjetter.
Staten har blitt for stor allerede og er ekstremt ineffektiv. Derfor håper jeg på regjeringsskifte
ved neste korsvei. Folk mister jo helt evnen til å ta vare på seg selv om dagen. Det er blitt så ille
i samfunnet nå at man ser det helt inn i det private næringslivet der nye ansatte nærmest holdes i hendene og leies rundt.
Ja det er en annen diskusjon og jeg er ikke uenig. Vi mangler ikke penger i dette landet, problemet er vel at den offentlige sektoren er alt for stor. Vi har for stort byråkrati rett og slett. For mange regler som ingen klarer å følge opp selv om offentlig sektor allerede er alt for stor. De statlig ansatte klarer ikke å følge egne regler, sykehus klarer ikke å følge regler, politi klarer ikke å følge egne regler osv osv. Vi gjør det kun fordi vi har råd til det i dag men den dagen Norge ikke går så sinnsykt i overskudd kommer dette til å tryne totalt men for å komme tilbake til tråden så er elbilen for meg en liten gullgruve og grunnen til at jeg rett og slett ikke kunne forsvare å kjøpe en dieselbil til halv pris av det jeg betalte for Ariya'en. Jeg forventer rett og slett ikke at det skal være like lønnsomt i all framtid selv om jeg håper på det.
Sitat fra: hELgenen på man 04. sep 2023, kl. 14:33Jeg forstår rett og slett ikke at man må ha så mye mer penger inn i offentlige budsjetter.
Staten har blitt for stor allerede og er ekstremt ineffektiv. Derfor håper jeg på regjeringsskifte
ved neste korsvei. Folk mister jo helt evnen til å ta vare på seg selv om dagen. Det er blitt så ille
i samfunnet nå at man ser det helt inn i det private næringslivet der nye ansatte nærmest holdes i hendene og leies rundt.
Nå gikk jo den forrige regjeringen nærmest til valg på at den skulle kutte i byråkratiet foruten at det skjedde. Det er godt mulig det har est ut enda mer og raskere med nåværende regjering.
Det virkelige store faren her er at den offentlige sektoren er godt på vei til å bli en så stor maktfaktor at den ikke lar seg stoppe.. Vi er nok nærmere enn de fleste kanskje tenker over, og da er det ingen vei tilbake før det går utfor stupet.
Sitat fra: Merce på tor 07. sep 2023, kl. 21:49Sitat fra: RJK på tor 07. sep 2023, kl. 10:23Er jo de som har tatt orde for at veiprising ikke skal komme i stedet for, men i tillegg til.
Jeg har absolutt null tiltro til politikere flest, annet enn av avgiftsskruen skal strammes til med jevne mellomrom, og gjerne flere slike skruer på samme tid.
Gjør ikke så vondt med en kvart omdreining her og der, når ikke alt presset kommer samme sted.
Forøvrig har jeg absolutt null tiltro til at dataene som samles inn, ikke kan og ettterhvert vil bli brukt til å overvåke oss, enten det er myndighetene, selskapene som skal brukes til å samle og sortere disse dataene, eller av kriminelle hackere som ikke har skrupler mot å bruke dataene mot deg.
Jeg har derfor ingen ønske om å tillate at slikt blir montert i mitt/mine kjøretøy, selv om jeg innser at ved nybilkjøp vil det komme et punkt der man ikke får valget, om vi ikke "dreper" dette ved rota, før det får feste seg.
Lettere å stoppe noe som ikke er kommet skikkelig i gang, enn å fjerne "kreften" når den allerede har fått tid til å vokse seg stor...
Ingen ting trenger å monteres i bilen din, det kan tas fra rapportert km-stand. Mye lettere å jamme/manipulere en slik gps-dings enn odometeret i bilen din... ???
Så nå mener du at Staten skal begynne å hacke seg inn på GPS'en? Det kan jeg rett og slett ikke tro på at e gjør, det ville jo vært klart ulovlig.
Og jeg tror heller ikke leverandør av bil/GPS vil gi myndighetene tilgang. Om noe, så vil det eventuelt være at de legger det inn i SW, men man kan jo da nekte å få bilen oppgradert, eller forlange en versjon uten. Eller i tilfelle, dra over til Sverige og få svensk versjon uten slik tull.
De kan sikkert pålegge produsentene om å legge det inn i nye biler, men ellers regner jeg det som sannsynlig at de faktisk må inn i bilen og få installert en egen "dings" for formålet, selvsagt for bileiers regning.
Men jeg vil tro det vil også støte på noen juridiske barrierer.
^^
Nei, jeg har ikke snakket noe om å hacke seg inn i bilens gps. Dette kan jo gjøres like enkelt som da man betalte km-avgift med dieselbil, man rapporterer inn km-stand og blir fakturert for kjørte km.
Sitat fra: Merce på tor 07. sep 2023, kl. 21:49Sitat fra: RJK på tor 07. sep 2023, kl. 10:23Forøvrig har jeg absolutt null tiltro til at dataene som samles inn, ikke kan og ettterhvert vil bli brukt til å overvåke oss, enten det er myndighetene, selskapene som skal brukes til å samle og sortere disse dataene, eller av kriminelle hackere som ikke har skrupler mot å bruke dataene mot deg.
Ingen ting trenger å monteres i bilen din, det kan tas fra rapportert km-stand. Mye lettere å jamme/manipulere en slik gps-dings enn odometeret i bilen din... ???
Tja, ikke vær så sikker på det.
Blant alle "gode" forslag om veiprising så har det også kommet frem forslag om:
Større avgift i rushtiden. Jeg har sett 4-5 kr per km bli foreslått. Tror det var fra TØI.
Større avgift på nybygde veier / veier som skal bygges og ikke minst eventuelle omkjøringsveier (alle skal flåes).
OSV, OSV.
Det betyr jo i klartekst at staten vil at vi kjører innom nærmeste verksted og monterer en eller annen form for GPS.
Steike dette kommer til å bli bra. Først selge det inn som at det blir så utrolig rettferdig at de som kjører langt skal betale mer en de som kjører kort. Alle må betale uavhengig av hvor bomstasjoner står OSV, slik at "Folk flest" kommer likt ut.
Så strammes selvfølgelig skruen år etter år....
Ref. MVA systemet på mat og tjenester. veldig kort :Politikerne sa "Vi innfører MVA på alle tjenester og halverer MVA på mat, slik at folk flest kommer likt ut."
Og som alle vet, mva på mat er ikke halvparten lenger.
Og siste uttalelse jeg leste var: Hvorfor skal vi ha to MVA satser på mat? ( da vet vi hvilken vei "halv" mva snart går)
Bare å glede seg til å bli flådd av veiprising. Jeg er rimelig sikker på at det ikke blir 29+mva når det blir innført.
En professor av noe slag, sikkert på statens regning kom frem til at 1kr flatt var passe å starte med.
Blir aldri feil å betale for egen bruk. Bompenger fungerer sånn passe, for mye går til administrasjon og enkelte får magesår og drypp av å stadig bli påminnet at de betaler for bruken av veien.
En utfordring er å klare å kommunisere at vei koster penger, og hvor mye. Som feks langs Jæren, hvor de har mast om bedre vei i evigheter, og når de får det så er de ikke villige til å betale for det.
Og det ubehagelige i de som ikke vil ta regninga for egen bruk, men mener tante Olga i Trysil også skal betale.
Virker som en del går på restaurant og har råd til pølse med brød, men bestiller kaviar, gåselever og champagne, når regninga kommer prøver de å stikke av. Når de blir tatt mener de alle skal spleise på måltidet deres :-D.
---
Veiprising er tip- top. Å få mer av kostnadene over på bruk er et steg i riktig retning. De som bruker mest betaler mest, de som bruker lite betaler minst. Enkelt og rettferdig. Og de som prøver å snylte får det sikkert til uansett.
Ingen har sagt at samferdsel ikke koster penger. Men vi er alle direkte og indirekte brukere av dette uansett hvem vi er og hvor vi bor. Jeg kjører kanskje ikke på veien på Jæren selv, men Gilde har kanskje slakteri som bruker denne veien, og jeg kjøper pølsene deres på butikken et annet sted i Rogaland. Og Gilde og alle deres ansatte gjør at det genereres inntekter til det offentlige gjennom skatter og merverdiavgift. Så samferdsel må sees på som "utgift til inntekts ervervelse" for det offentlige, og belastes gjennom fellesskapet.
Det blir så ufattelig enkelt å øke takstene når en bruker veiprising....shit, det sykehuset ble dyrt....vi justerer opp veiprising på 40%....klikk....fikset...
Nei, hold fingrene av fatet, AP!!!
Før gikk veldig mye vekk i administrasjon til bompenger, mens det nå er mye mer strømlinjeformet og kostnadseffektivt. Bygge ny dobbel motorvei, og sette opp bom på akkurat den veien - helt greit. Men skal samtidig være edruelig. Og staten må dekke halvparten. Minst. Dette er infrastruktur, og fellesgode på linje med skole. Skal vi begynne å kreve inngangsbilletter på skoler? Sorry, du slipper ikke inn - pappa har ikke betalt skolepengene...
I USA har de offentlig gjeld tilsvarende 1 million kroner per innbygger. Likevel klarer de seg med lave skatter og ikke mye bommer å se....nå ønsker vi ikke å bli USA, men i Norge har staten en formue tilsvarende 2,7 millioner kroner per innbygger. Da kan vi ta oss råd til å forberede oss på framtiden med å knytte landet bedre sammen med skikkelige veier uten at enkeltpersoner skal betale ned veien på 20 år, på veier som kan brukes i 200 år.
Sitat fra: sjokomelk på man 30. okt 2023, kl. 12:14Ingen har sagt at samferdsel ikke koster penger. Men vi er alle direkte og indirekte brukere av dette uansett hvem vi er og hvor vi bor. Jeg kjører kanskje ikke på veien på Jæren selv, men Gilde har kanskje slakteri som bruker denne veien, og jeg kjøper pølsene deres på butikken et annet sted i Rogaland. Og Gilde og alle deres ansatte gjør at det genereres inntekter til det offentlige gjennom skatter og merverdiavgift. Så samferdsel må sees på som "utgift til inntekts ervervelse" for det offentlige, og belastes gjennom fellesskapet.
Den der er syltynn. Når jeg kjørte over Fjærland og måtte betale x hundre for den genialt flotte veien de få gangene jeg kjørte der så var det verdt hver eneste krone. Samme med tunellen ute på Hvaler.
Men ikke pokker om jeg skal betale for noe av det til vanlig. Kjører Gilde pølsene til meg den veien så får de gjøre som de allerede gjør, ta seg betalt for det.
Og velger en å legge bedrifter i utkanten for å spare på andre områder så har en med i regnestykket at transportkostnadene øker.
Jeg skal ikke være med i noe spleiselag for å subsidiere utkantbedrifter mer enn de allerede blir. Jeg betaler gjennom de produktene jeg kjøper, men er ikke med på samvirkeideologien om at hele befolkningen skal dele regninga fordi utkantene skal flotte seg med vanvittige veiledninger. Ønsker de det selv så må de gjerne få det, og selvsagt betale for det.
Da bør jeg som barnløs nekte å være med på spleiselaget som skole og utdanning er, siden jeg ikke har barn som benytter seg av det, og kommer ikke til å gjøre det heller. ::) Men hvis jeg ser litt større på det betyr det at det utdannes andre sine barn som jeg kan ansette i bedriften min, og som igjen gjør at det genereres inntekter til staten over skatteseddelen til disse.
Infrastruktur som vei, vann, strøm og andre goder vi alle har nytte av bør være en del av fellesskapet hvor vi alle deltar etter evne, og ikke med "flat pris" som veiprising og bompenger er. Bare se til f.eks. Sverige hvor dette er normalen. Jeg betaler heller 0,5% mer i skatt hvis det betyr at bompenger/veiprising er en saga blott og vi faktisk får en kraftig oppgradering og vedlikehold av all samferdsel, både av stamveier og dobbeltsporet jernbane bygd for 250km/t.
Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 12:44Sitat fra: sjokomelk på man 30. okt 2023, kl. 12:14Ingen har sagt at samferdsel ikke koster penger. Men vi er alle direkte og indirekte brukere av dette uansett hvem vi er og hvor vi bor. Jeg kjører kanskje ikke på veien på Jæren selv, men Gilde har kanskje slakteri som bruker denne veien, og jeg kjøper pølsene deres på butikken et annet sted i Rogaland. Og Gilde og alle deres ansatte gjør at det genereres inntekter til det offentlige gjennom skatter og merverdiavgift. Så samferdsel må sees på som "utgift til inntekts ervervelse" for det offentlige, og belastes gjennom fellesskapet.
Den der er syltynn. Når jeg kjørte over Fjærland og måtte betale x hundre for den genialt flotte veien de få gangene jeg kjørte der så var det verdt hver eneste krone. Samme med tunellen ute på Hvaler.
Men ikke pokker om jeg skal betale for noe av det til vanlig. Kjører Gilde pølsene til meg den veien så får de gjøre som de allerede gjør, ta seg betalt for det.
Og velger en å legge bedrifter i utkanten for å spare på andre områder så har en med i regnestykket at transportkostnadene øker.
Jeg skal ikke være med i noe spleiselag for å subsidiere utkantbedrifter mer enn de allerede blir. Jeg betaler gjennom de produktene jeg kjøper, men er ikke med på samvirkeideologien om at hele befolkningen skal dele regninga fordi utkantene skal flotte seg med vanvittige veiledninger. Ønsker de det selv så må de gjerne få det, og selvsagt betale for det.
Klarer ikke helt å se hvorfor det skal være dritdyrt i 16 år, for så å være gratis. 810 kroner for en passering for en lastebil. Du synes det er god politikk? 180 for en personbil? For en vei som kan brukes i 100-vis av år? Vi ser jo veldig mange bedrifter som har gått konkurs pga høye strømpriser og høye renter. Da kan det jo være klokt av politikerne å forbedre norske bedrifters konkurranse-evne ved å bruke av oljefondet på å dekke mye av kostnadene. Sånn at vi har noe å leve av når Stavanger slutter å betale for hele Norge gjennom oljen ;) ;D
Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 30. okt 2023, kl. 13:00Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 12:44Sitat fra: sjokomelk på man 30. okt 2023, kl. 12:14Ingen har sagt at samferdsel ikke koster penger. Men vi er alle direkte og indirekte brukere av dette uansett hvem vi er og hvor vi bor. Jeg kjører kanskje ikke på veien på Jæren selv, men Gilde har kanskje slakteri som bruker denne veien, og jeg kjøper pølsene deres på butikken et annet sted i Rogaland. Og Gilde og alle deres ansatte gjør at det genereres inntekter til det offentlige gjennom skatter og merverdiavgift. Så samferdsel må sees på som "utgift til inntekts ervervelse" for det offentlige, og belastes gjennom fellesskapet.
Den der er syltynn. Når jeg kjørte over Fjærland og måtte betale x hundre for den genialt flotte veien de få gangene jeg kjørte der så var det verdt hver eneste krone. Samme med tunellen ute på Hvaler.
Men ikke pokker om jeg skal betale for noe av det til vanlig. Kjører Gilde pølsene til meg den veien så får de gjøre som de allerede gjør, ta seg betalt for det.
Og velger en å legge bedrifter i utkanten for å spare på andre områder så har en med i regnestykket at transportkostnadene øker.
Jeg skal ikke være med i noe spleiselag for å subsidiere utkantbedrifter mer enn de allerede blir. Jeg betaler gjennom de produktene jeg kjøper, men er ikke med på samvirkeideologien om at hele befolkningen skal dele regninga fordi utkantene skal flotte seg med vanvittige veiledninger. Ønsker de det selv så må de gjerne få det, og selvsagt betale for det.
Klarer ikke helt å se hvorfor det skal være dritdyrt i 16 år, for så å være gratis. 810 kroner for en passering for en lastebil. Du synes det er god politikk? 180 for en personbil? For en vei som kan brukes i 100-vis av år? Vi ser jo veldig mange bedrifter som har gått konkurs pga høye strømpriser og høye renter. Da kan det jo være klokt av politikerne å forbedre norske bedrifters konkurranse-evne ved å bruke av oljefondet på å dekke mye av kostnadene. Sånn at vi har noe å leve av når Stavanger slutter å betale for hele Norge gjennom oljen ;) ;D
Synes @Sutalaus snubler i egne bein her. For veiprising er lik bompenger, bare en annen måte å skattlegge forbrukerne. Jo, tro ikke annet enn at midlene vil finne veien inn til den store felleskassa, og derved vil hen fremdeles måtte "betale for andre sin bruk", som hen tydeligvis er motstander av.
Forskjellen er at nå tjener noen store penger på noen bomstasjoner, som vi er pålagt å betale på. Og det vil egentlig fortsette med veiprising. Derimot, tas det gjennom skatten slik hele poenget med skatt er, så foregår all fordelingen tross alt innad i statsapparatet, frem til man kjøper tjenestene.
Hele poenget med veiprising, er jo at "alle" skal være med å betale, også for veier som har stått i mange år, mens bompenger rammer noen hardt, mens andre kan kjøre mil etter mil uten å betale bompenger, rett og slett pga at man ikke kan bompengebelegge alle veier.
Ja, altså helt frem til de får innført veiprising. Da er alle veier dekket, men man har mulighet til å gjøre noen veier særdeles mye dyrere, også til forskjellige tider av døgnet. Altså rett og slett en genial måte å loppe bilistene på.
Må vel nesten begynne å kreve betalt av passasjerene, slik at "alle" er med å betale. Så kan vi sitte der som noen små egoister på hvert vårt nes, og i hver vår krok. "Jasså, du trengs å hentes ved busstasjonen/havna/togstasjonen/flyplassen og skal kjøres der og der, og jeg må ut herfra og tilbake, ja det blir 150,- spenn for Statens km-satser det.
Jøss for et samfunn vi er i ferd med å lage oss.
Sitat fra: sjokomelk på man 30. okt 2023, kl. 12:58Da bør jeg som barnløs nekte å være med på spleiselaget som skole og utdanning er, siden jeg ikke har barn som benytter seg av det, og kommer ikke til å gjøre det heller. ::) Men hvis jeg ser litt større på det betyr det at det utdannes andre sine barn som jeg kan ansette i bedriften min, og som igjen gjør at det genereres inntekter til staten over skatteseddelen til disse.
Infrastruktur som vei, vann, strøm og andre goder vi alle har nytte av bør være en del av fellesskapet hvor vi alle deltar etter evne, og ikke med "flat pris" som veiprising og bompenger er. Bare se til f.eks. Sverige hvor dette er normalen. Jeg betaler heller 0,5% mer i skatt hvis det betyr at bompenger/veiprising er en saga blott og vi faktisk får en kraftig oppgradering og vedlikehold av all samferdsel, både av stamveier og dobbeltsporet jernbane bygd for 250km/t.
Nå er du langt inn i kaviar- og champagnemenyen, og du har ikke lest prisene.
Det er stor forskjell på infrastruktur som utdanning, helse, strøm osv og grandiose veiprosjekter i tynt befolka områder, så tynt befolka at det strengt tatt ikke er betalingsevne for det de vil ha.
Når vi får veiprising er jeg med på spleiselaget ditt, basert på hvor ofte jeg kjører i undervannstunellen til en zillion kroner ut til øya du har valgt å bosette deg på. Men helt ærlig, jeg hadde klart meg med ferja de få gangene jeg skal dit. At du som pendler vil spare 30 minutter, det skjønner jeg godt, og de 30 minuttene vil koste deg en del kroner, kanskje ikke like mye som du sparte på å kjøpe bolig i utkantnorge i stedet for i en by. Uansett, dette betaler du for selv, enkelt og greit. Og jeg betaler når jeg kommer på besøk for å fiske torsk og se på utsikten.
Sitat fra: RJK på man 30. okt 2023, kl. 13:58Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 30. okt 2023, kl. 13:00Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 12:44Sitat fra: sjokomelk på man 30. okt 2023, kl. 12:14Ingen har sagt at samferdsel ikke koster penger. Men vi er alle direkte og indirekte brukere av dette uansett hvem vi er og hvor vi bor. Jeg kjører kanskje ikke på veien på Jæren selv, men Gilde har kanskje slakteri som bruker denne veien, og jeg kjøper pølsene deres på butikken et annet sted i Rogaland. Og Gilde og alle deres ansatte gjør at det genereres inntekter til det offentlige gjennom skatter og merverdiavgift. Så samferdsel må sees på som "utgift til inntekts ervervelse" for det offentlige, og belastes gjennom fellesskapet.
Den der er syltynn. Når jeg kjørte over Fjærland og måtte betale x hundre for den genialt flotte veien de få gangene jeg kjørte der så var det verdt hver eneste krone. Samme med tunellen ute på Hvaler.
Men ikke pokker om jeg skal betale for noe av det til vanlig. Kjører Gilde pølsene til meg den veien så får de gjøre som de allerede gjør, ta seg betalt for det.
Og velger en å legge bedrifter i utkanten for å spare på andre områder så har en med i regnestykket at transportkostnadene øker.
Jeg skal ikke være med i noe spleiselag for å subsidiere utkantbedrifter mer enn de allerede blir. Jeg betaler gjennom de produktene jeg kjøper, men er ikke med på samvirkeideologien om at hele befolkningen skal dele regninga fordi utkantene skal flotte seg med vanvittige veiledninger. Ønsker de det selv så må de gjerne få det, og selvsagt betale for det.
Klarer ikke helt å se hvorfor det skal være dritdyrt i 16 år, for så å være gratis. 810 kroner for en passering for en lastebil. Du synes det er god politikk? 180 for en personbil? For en vei som kan brukes i 100-vis av år? Vi ser jo veldig mange bedrifter som har gått konkurs pga høye strømpriser og høye renter. Da kan det jo være klokt av politikerne å forbedre norske bedrifters konkurranse-evne ved å bruke av oljefondet på å dekke mye av kostnadene. Sånn at vi har noe å leve av når Stavanger slutter å betale for hele Norge gjennom oljen ;) ;D
Synes @Sutalaus snubler i egne bein her. For veiprising er lik bompenger, bare en annen måte å skattlegge forbrukerne. Jo, tro ikke annet enn at midlene vil finne veien inn til den store felleskassa, og derved vil hen fremdeles måtte "betale for andre sin bruk", som hen tydeligvis er motstander av.
Forskjellen er at nå tjener noen store penger på noen bomstasjoner, som vi er pålagt å betale på. Og det vil egentlig fortsette med veiprising. Derimot, tas det gjennom skatten slik hele poenget med skatt er, så foregår all fordelingen tross alt innad i statsapparatet, frem til man kjøper tjenestene.
Hele poenget med veiprising, er jo at "alle" skal være med å betale, også for veier som har stått i mange år, mens bompenger rammer noen hardt, mens andre kan kjøre mil etter mil uten å betale bompenger, rett og slett pga at man ikke kan bompengebelegge alle veier.
Ja, altså helt frem til de får innført veiprising. Da er alle veier dekket, men man har mulighet til å gjøre noen veier særdeles mye dyrere, også til forskjellige tider av døgnet. Altså rett og slett en genial måte å loppe bilistene på.
Må vel nesten begynne å kreve betalt av passasjerene, slik at "alle" er med å betale. Så kan vi sitte der som noen små egoister på hvert vårt nes, og i hver vår krok. "Jasså, du trengs å hentes ved busstasjonen/havna/togstasjonen/flyplassen og skal kjøres der og der, og jeg må ut herfra og tilbake, ja det blir 150,- spenn for Statens km-satser det.
Jøss for et samfunn vi er i ferd med å lage oss.
Du får det til å høres ut som du tenker bilkjøring er gratis frem til vi får veiprising?
Og ellers, skulle nesten trodd dette var et forum for rød ungdom eller noe. Ingen vil betale for seg, "staten skal betale", inklusive gamle tante Olga i Trysil som aldri har kjørt egen bil.
Ingenting er så gøy som å bruke andre sine penger, særlig skattepenger.
Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 14:55Nå er du langt inn i kaviar- og champagnemenyen, og du har ikke lest prisene.
Det er stor forskjell på infrastruktur som utdanning, helse, strøm osv og grandiose veiprosjekter i tynt befolka områder, så tynt befolka at det strengt tatt ikke er betalingsevne for det de vil ha.
Når vi får veiprising er jeg med på spleiselaget ditt, basert på hvor ofte jeg kjører i undervannstunellen til en zillion kroner ut til øya du har valgt å bosette deg på. Men helt ærlig, jeg hadde klart meg med ferja de få gangene jeg skal dit. At du som pendler vil spare 30 minutter, det skjønner jeg godt, og de 30 minuttene vil koste deg en del kroner, kanskje ikke like mye som du sparte på å kjøpe bolig i utkantnorge i stedet for i en by. Uansett, dette betaler du for selv, enkelt og greit. Og jeg betaler når jeg kommer på besøk for å fiske torsk og se på utsikten.
Ser du virkelig ikke sammenligningen med annen infrastruktur? Er det greit for deg å betale for dyrt vann, strøm, skole, helsetjenester, etc. for at folk skal bo på landet, men dyre veier er helt uaktuelt? Eller tenker du at all annen infrastruktur og tjenester er like billig å bygge ut overalt, og det bare er veier som er dyrere å bygge visse steder?
Veiprising blir dødskjipt. Personvernmessig problematisk, sosialt urettferdig; de med dårlig råd rammes hatdt, men bor kanskje usentralt og må bruke bil.
Det mest problematiske er markedsmessig; bil skaø utkonkurreres på pris ved å øke kostnadene. Men de stedene man ikke har særlige valg så funker ikke slik markedstenkning.
Så har vi staten som vil loppe oss for penger. Jeg får
"Sheriffen av Nottingham"-følelse.
Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 15:00Sitat fra: RJK på man 30. okt 2023, kl. 13:58Sitat fra: ToWalkOrDrive på man 30. okt 2023, kl. 13:00Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 12:44Sitat fra: sjokomelk på man 30. okt 2023, kl. 12:14Ingen har sagt at samferdsel ikke koster penger. Men vi er alle direkte og indirekte brukere av dette uansett hvem vi er og hvor vi bor. Jeg kjører kanskje ikke på veien på Jæren selv, men Gilde har kanskje slakteri som bruker denne veien, og jeg kjøper pølsene deres på butikken et annet sted i Rogaland. Og Gilde og alle deres ansatte gjør at det genereres inntekter til det offentlige gjennom skatter og merverdiavgift. Så samferdsel må sees på som "utgift til inntekts ervervelse" for det offentlige, og belastes gjennom fellesskapet.
Den der er syltynn. Når jeg kjørte over Fjærland og måtte betale x hundre for den genialt flotte veien de få gangene jeg kjørte der så var det verdt hver eneste krone. Samme med tunellen ute på Hvaler.
Men ikke pokker om jeg skal betale for noe av det til vanlig. Kjører Gilde pølsene til meg den veien så får de gjøre som de allerede gjør, ta seg betalt for det.
Og velger en å legge bedrifter i utkanten for å spare på andre områder så har en med i regnestykket at transportkostnadene øker.
Jeg skal ikke være med i noe spleiselag for å subsidiere utkantbedrifter mer enn de allerede blir. Jeg betaler gjennom de produktene jeg kjøper, men er ikke med på samvirkeideologien om at hele befolkningen skal dele regninga fordi utkantene skal flotte seg med vanvittige veiledninger. Ønsker de det selv så må de gjerne få det, og selvsagt betale for det.
Klarer ikke helt å se hvorfor det skal være dritdyrt i 16 år, for så å være gratis. 810 kroner for en passering for en lastebil. Du synes det er god politikk? 180 for en personbil? For en vei som kan brukes i 100-vis av år? Vi ser jo veldig mange bedrifter som har gått konkurs pga høye strømpriser og høye renter. Da kan det jo være klokt av politikerne å forbedre norske bedrifters konkurranse-evne ved å bruke av oljefondet på å dekke mye av kostnadene. Sånn at vi har noe å leve av når Stavanger slutter å betale for hele Norge gjennom oljen ;) ;D
Synes @Sutalaus snubler i egne bein her. For veiprising er lik bompenger, bare en annen måte å skattlegge forbrukerne. Jo, tro ikke annet enn at midlene vil finne veien inn til den store felleskassa, og derved vil hen fremdeles måtte "betale for andre sin bruk", som hen tydeligvis er motstander av.
Forskjellen er at nå tjener noen store penger på noen bomstasjoner, som vi er pålagt å betale på. Og det vil egentlig fortsette med veiprising. Derimot, tas det gjennom skatten slik hele poenget med skatt er, så foregår all fordelingen tross alt innad i statsapparatet, frem til man kjøper tjenestene.
Hele poenget med veiprising, er jo at "alle" skal være med å betale, også for veier som har stått i mange år, mens bompenger rammer noen hardt, mens andre kan kjøre mil etter mil uten å betale bompenger, rett og slett pga at man ikke kan bompengebelegge alle veier.
Ja, altså helt frem til de får innført veiprising. Da er alle veier dekket, men man har mulighet til å gjøre noen veier særdeles mye dyrere, også til forskjellige tider av døgnet. Altså rett og slett en genial måte å loppe bilistene på.
Må vel nesten begynne å kreve betalt av passasjerene, slik at "alle" er med å betale. Så kan vi sitte der som noen små egoister på hvert vårt nes, og i hver vår krok. "Jasså, du trengs å hentes ved busstasjonen/havna/togstasjonen/flyplassen og skal kjøres der og der, og jeg må ut herfra og tilbake, ja det blir 150,- spenn for Statens km-satser det.
Jøss for et samfunn vi er i ferd med å lage oss.
Du får det til å høres ut som du tenker bilkjøring er gratis frem til vi får veiprising?
Og ellers, skulle nesten trodd dette var et forum for rød ungdom eller noe. Ingen vil betale for seg, "staten skal betale", inklusive gamle tante Olga i Trysil som aldri har kjørt egen bil.
Ingenting er så gøy som å bruke andre sine penger, særlig skattepenger.
Hvordan i all verden kommer du frem til dette?
Selvsagt betaler vi for kjøring på alle veier. Ikke bare betaler vi for drivstoff, vi betaler avgifter i rikt monn på dette. Vi betaler i form av slitasjen på bilene, og avgifter på bilene, med mindre de har fått fratak pga at de er ønsket over andre alternativer.
Og ikke minst, vi betaler dette gjennom skatten på våre inntekter og momsen på bortimot alt vi handler, og diverse kostnader utenom.
Selvsagt vil det være noen omstridte veiprosjekter, spesielt det med bru eller tunnel til steder med spredt bosetning. Men husk det at mange av disse små stedene bidrar med massevis av inntekter pga bla fiske.
Dessverre er skattesystemet slik at disse skatter først og fremst til Staten, så kommunene ikke blir steinrike på fiskerinæringa, og da er det ikke like lett å følge pengene. Men i disse tilfellene er bru/tunnel utgifter til inntektservervelse for Staten.
Jeg har sans for bomprosjekter der små kommuner tar på seg en betydelig kostnad for å få en ellers lavprioritert vei opp på prioriteringslisten.
Jeg er dog uenig i slike prosjekter der Staten bestemmer seg for å kaste ekstraregning på noen få innbyggere, eller "alle sammen". Men det betyr og at noen steder må klare seg med ferge, om ikke Staten selv ser at investering i bru lønner seg på lang sikt.
Og som flere er inne på, Når landet visstnok er så rikt, så bør god infrastruktur stå langt fremme i prioriteringslista over ting Skattepengene skal gå til. Dette for å gi likere forhold for lokalt næringsliv.
Og du kunne ikke bommet mer på parti-preferanse enn du gjør her. Men det er klart, når man går fri for gode argumenter, så er det lettere å ta mannen istedet for ballen, men er fremdeles ganske ufint og skittent spill.
Så anbefaler deg å heller diskutere sak, og da med saklige argumenter i stedet for.
Regner med de som er for veiprising betaler for seg når de må på akutten etter å ha sklidd på holka og. Ikke bare for veibruken, men for akuttmottaket som står der klart til de også. Og når de skal benytte seg av gangbrua over elva, sykkelstien til jobb osv.
For det er jo slik det må være hvis bruker skal betale over alt. Så kan vi jo slutte å betale skatt og kvitte oss med hele staten. Byråkratiet er jo bare en blodigle som tapper det private for penger...
Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 11:51(...) Og det ubehagelige i de som ikke vil ta regninga for egen bruk, men mener tante Olga i Trysil også skal betale.
Totalt OT, men tusen takk for at du skriver "i Trysil" og ikke "på Trysil"! For oss tryslinger er det helt grusomt å høre slikt, og det hjelper heller ikke at både f.eks NRK og P4 stadig vekk sier feil.
Sitat fra: Rosstopher på man 30. okt 2023, kl. 15:07Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 14:55Nå er du langt inn i kaviar- og champagnemenyen, og du har ikke lest prisene.
Det er stor forskjell på infrastruktur som utdanning, helse, strøm osv og grandiose veiprosjekter i tynt befolka områder, så tynt befolka at det strengt tatt ikke er betalingsevne for det de vil ha.
Når vi får veiprising er jeg med på spleiselaget ditt, basert på hvor ofte jeg kjører i undervannstunellen til en zillion kroner ut til øya du har valgt å bosette deg på. Men helt ærlig, jeg hadde klart meg med ferja de få gangene jeg skal dit. At du som pendler vil spare 30 minutter, det skjønner jeg godt, og de 30 minuttene vil koste deg en del kroner, kanskje ikke like mye som du sparte på å kjøpe bolig i utkantnorge i stedet for i en by. Uansett, dette betaler du for selv, enkelt og greit. Og jeg betaler når jeg kommer på besøk for å fiske torsk og se på utsikten.
Ser du virkelig ikke sammenligningen med annen infrastruktur? Er det greit for deg å betale for dyrt vann, strøm, skole, helsetjenester, etc. for at folk skal bo på landet, men dyre veier er helt uaktuelt? Eller tenker du at all annen infrastruktur og tjenester er like billig å bygge ut overalt, og det bare er veier som er dyrere å bygge visse steder?
Jo, absolutt. Her vi bor er det privat vvs, og vi betaler etter forbruk. Vi betaler ikke for ditt, eller noen andre sitt.
Vi skatter til kommunen for skole, lokale helsetjenester osv, og vi er brukere av tjenestene. En dag skal vi muligens ha hjemmetjenesten på besøk, eller må inn på sjukeheimen, da er det godt en har betalt for seg. Vi betaler ikke for deg, eller no n andre, men ja, vi er 12000 personer som spleiser på dette. Om du er på tur her spanderer vi tjenester på deg innen rimelige grenser, så transporteres du hjem dit du skatter/betaler for deg.
Men greit, jeg er ikke ytre venstre/Rødt og syns brukerbetaling på egentransport er helt innafor.
Klart, gratis transport til folket høres jo like gøy ut som det er naivt. Men som sagt, en ting sosialistene liker er jo å bruke andre sine penger.
Sitat fra: Sutalaus på tir 31. okt 2023, kl. 19:34Sitat fra: Rosstopher på man 30. okt 2023, kl. 15:07Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 14:55Nå er du langt inn i kaviar- og champagnemenyen, og du har ikke lest prisene.
Det er stor forskjell på infrastruktur som utdanning, helse, strøm osv og grandiose veiprosjekter i tynt befolka områder, så tynt befolka at det strengt tatt ikke er betalingsevne for det de vil ha.
Når vi får veiprising er jeg med på spleiselaget ditt, basert på hvor ofte jeg kjører i undervannstunellen til en zillion kroner ut til øya du har valgt å bosette deg på. Men helt ærlig, jeg hadde klart meg med ferja de få gangene jeg skal dit. At du som pendler vil spare 30 minutter, det skjønner jeg godt, og de 30 minuttene vil koste deg en del kroner, kanskje ikke like mye som du sparte på å kjøpe bolig i utkantnorge i stedet for i en by. Uansett, dette betaler du for selv, enkelt og greit. Og jeg betaler når jeg kommer på besøk for å fiske torsk og se på utsikten.
Ser du virkelig ikke sammenligningen med annen infrastruktur? Er det greit for deg å betale for dyrt vann, strøm, skole, helsetjenester, etc. for at folk skal bo på landet, men dyre veier er helt uaktuelt? Eller tenker du at all annen infrastruktur og tjenester er like billig å bygge ut overalt, og det bare er veier som er dyrere å bygge visse steder?
Jo, absolutt. Her vi bor er det privat vvs, og vi betaler etter forbruk. Vi betaler ikke for ditt, eller noen andre sitt.
Vi skatter til kommunen for skole, lokale helsetjenester osv, og vi er brukere av tjenestene. En dag skal vi muligens ha hjemmetjenesten på besøk, eller må inn på sjukeheimen, da er det godt en har betalt for seg. Vi betaler ikke for deg, eller no n andre, men ja, vi er 12000 personer som spleiser på dette. Om du er på tur her spanderer vi tjenester på deg innen rimelige grenser, så transporteres du hjem dit du skatter/betaler for deg.
Men greit, jeg er ikke ytre venstre/Rødt og syns brukerbetaling på egentransport er helt innafor.
Klart, gratis transport til folket høres jo like gøy ut som det er naivt. Men som sagt, en ting sosialistene liker er jo å bruke andre sine penger.
Jeg spør om du virkelig ikke ser sammenligningen. Du svarer jo, og så argumenterer du for hvorfor det ikke er sammenlignbart...
Jeg har i hvertfall sagt mitt og føler ikke at jeg får noe ut av å diskutere videre med deg, så jeg gir meg her. Ønsker deg en god kveld.
Sitat fra: Sutalaus på tir 31. okt 2023, kl. 19:34Sitat fra: Rosstopher på man 30. okt 2023, kl. 15:07Sitat fra: Sutalaus på man 30. okt 2023, kl. 14:55Nå er du langt inn i kaviar- og champagnemenyen, og du har ikke lest prisene.
Det er stor forskjell på infrastruktur som utdanning, helse, strøm osv og grandiose veiprosjekter i tynt befolka områder, så tynt befolka at det strengt tatt ikke er betalingsevne for det de vil ha.
Når vi får veiprising er jeg med på spleiselaget ditt, basert på hvor ofte jeg kjører i undervannstunellen til en zillion kroner ut til øya du har valgt å bosette deg på. Men helt ærlig, jeg hadde klart meg med ferja de få gangene jeg skal dit. At du som pendler vil spare 30 minutter, det skjønner jeg godt, og de 30 minuttene vil koste deg en del kroner, kanskje ikke like mye som du sparte på å kjøpe bolig i utkantnorge i stedet for i en by. Uansett, dette betaler du for selv, enkelt og greit. Og jeg betaler når jeg kommer på besøk for å fiske torsk og se på utsikten.
Ser du virkelig ikke sammenligningen med annen infrastruktur? Er det greit for deg å betale for dyrt vann, strøm, skole, helsetjenester, etc. for at folk skal bo på landet, men dyre veier er helt uaktuelt? Eller tenker du at all annen infrastruktur og tjenester er like billig å bygge ut overalt, og det bare er veier som er dyrere å bygge visse steder?
Jo, absolutt. Her vi bor er det privat vvs, og vi betaler etter forbruk. Vi betaler ikke for ditt, eller noen andre sitt.
Vi skatter til kommunen for skole, lokale helsetjenester osv, og vi er brukere av tjenestene. En dag skal vi muligens ha hjemmetjenesten på besøk, eller må inn på sjukeheimen, da er det godt en har betalt for seg. Vi betaler ikke for deg, eller no n andre, men ja, vi er 12000 personer som spleiser på dette. Om du er på tur her spanderer vi tjenester på deg innen rimelige grenser, så transporteres du hjem dit du skatter/betaler for deg.
Men greit, jeg er ikke ytre venstre/Rødt og syns brukerbetaling på egentransport er helt innafor.
Klart, gratis transport til folket høres jo like gøy ut som det er naivt. Men som sagt, en ting sosialistene liker er jo å bruke andre sine penger.
Bare sånn "by the way"...sykehjemsplass er ikke gratis. Så problemet er....først så blir du trukket veldig i pensjon....og betaler masse skatt.....og så ender du på sykehjem....og så tar de 150.000 av inntekten din....mens oljefondet er på 15000 milliarder...på samme måte har vi betalt masse i bilavgifter og veiavgifter.....og så må vi tillegg betale for bompenger....så en kan jo føle en betale dobbelt opp. Hadde staten hatt 0 kroner i oljefondet så hadde jeg hatt større forståelse om brukerbetaling, men når brukerne har betalt masse skatt og skapt 15000 milliarder så kan det være payback-time....
By the way 2: den søte Lærdalstunnelen på 24km kostet bare litt over en milliard å bygge....og da slipper det offentlige å betale for brøyting osv....
Når har den norske staten nok penger? Når vi har for 4 millioner for hver person? 8 millioner per person? 100 millioner per person?
Blir langt mer enn 150 K om man har god pensjon, da jeg ikke ser at det er noe tak på hvor mye de kan ta så lenge de holder seg til prosentene sine...
Men de rører ikke kapitalen man eventuelt måtte ha. https://www.smartepenger.no/trygd/3038-betaling-pa-sykehjem
I dette bildet så kan man kanskje også spørre seg hva en sykehjemsplass koster kommunen man bor i? Svaret på det er at det koster mer enn en million i året så om man selv må ut med 150.000 så dekker fellesskapet de øvrige mer enn 850.000.
Og hvilke behov har man når man har kommet på et sykehjem i (trolig) høy alder og med dårlig helse?
Bare sånn apropos veiprising for elbiler! 8)
Sitat fra: arthur på ons 01. nov 2023, kl. 11:18Men de rører ikke kapitalen man eventuelt måtte ha. https://www.smartepenger.no/trygd/3038-betaling-pa-sykehjem
I dette bildet så kan man kanskje også spørre seg hva en sykehjemsplass koster kommunen man bor i? Svaret på det er at det koster mer enn en million i året så om man selv må ut med 150.000 så dekker fellesskapet de øvrige mer enn 850.000.
Og hvilke behov har man når man har kommet på et sykehjem i (trolig) høy alder og med dårlig helse?
Bare sånn apropos veiprising for elbiler! 8)
Fra din egen link, så står det at prs per plass varierer mellom 30 - 80 K, som da tilsvarer 360 - 960 K per år. Altså langt fra "mer enn en million". Man må kunne anta at prisen varierer veldig etter omsorgsbehovet og grad av tekniske hjelpemidler, og om man er enslig eller et ektepar. Altså vil vel de fleste plasser komme under en halv million per plass.
Ja, det er riktig at de fleste nok vil ha lavere inntekter enn dette per år. Men så har man gjerne betalt inn trygdeavgift gjennom et helt liv, og som regel også skattet for dette iløpet av det voksne livet, i tillegg til den skatt som er betalt av arbeidsgiverne man har hatt for den verdiskapningen man har stått for. MVA og andre avgifter på alt man har kjøpt ellers, er jo og med å bidra.
Selvsagt er det også endel andre kostnader opp gjennom livet som kommer til fradrag på disse "inntektene" som har tilfalt, som reduserer det "egenbidraget" man totalt har stått for. Så er jo det spennende regnskapet om man i snitt har betalt sin andel helt og fullstendig, eller hvor stort beløp man "skylder" etter et langt liv.
Sitat fra: RJK på ons 01. nov 2023, kl. 10:45Blir langt mer enn 150 K om man har god pensjon, da jeg ikke ser at det er noe tak på hvor mye de kan ta så lenge de holder seg til prosentene sine...
Dette var bare et eksempel med en person som tjener 300.000 i pensjon. Poenget var at det Sutalaus sa om at sykehjem er gratis ikke er riktig. Grensen for hva en skal betale til kommunen for en langtidsplass på sykehjem er selvkost, men at hver enkelt kommune kan bestemme hva det betyr (hvor mye det er). I Trondheim er det f.eks. 631.920 kroner i året som er maks. Så moralen er at en må skynde seg å overføre det du eier til dine etterlatte, sånn at ikke kommunen tar det du får i aksjeutbytte, osv, fra deg.
Så her i Norge blir du tatt hardt av det offentlige hele veien, inkludert den dagen du dør....som heller ikke er gratis....begravelsesbyrået og kisten må også kjøpes privat. Dersom du f.eks. bor i en annen by enn der du har lyst å begraves så må du også betale leie for kirken....i hvert fall i Stavanger.
Mange går og rundt og tror helsevesenet er gratis / inkludert i skatt. Men hvis du må til legekontoret for å få sykemelding for videregående eleven, for å få "godkjent fravær" så er det en ganske heftig egenandel du må betale, som alle andre og må betale når de besøker legekontoret. Er ikke rart folk sliter i Dyrtid...
Sitter og leser om TØI sin forskning (https://www.faktisk.no/artikler/z35y0/tesla-bilene-er-store-tunge-biler-som-sliter-pa-veien) og tenker på hvordan dette kan relateres til veiprising. En dobling av akseltrykk fører til en seksdobling i slitasje på veien sier de. Altså hvis veiprising skal gjenspeile hvilke vedlikeholdsutgifter du er ansvarlig for bør prisene være noe sånt som dette:
- Utgangspunkt: Personbil på to tonn, 2x1 tonn akselvekt.
- Liten buss på 8 tonn med 2x4 tonn akselvekt: 36 ganger så høy avgift som personbil.
- Stor buss på 12 tonn med 4+8 tonn akselvekt: 252 ganger så høy avgift som personbil.
- Vogntog på 48 tonn med 6x8 tonn akselvekt: 1296 ganger så høy avgift som personbil.
Med andre ord, hvis det skal være veiprising basert på faktisk slitasje skal det være dyrere per passasjer i buss enn det skal være for en matpakkekjører alene i personbil. Og der personbilen betaler 100 kr skal vogntoget betale ca. 130.000 kroner.
Dette kommer selvfølgelig aldri til å skje, og veiprising vil derfor aldri bli en måte man betaler "for eget bruk". Hvis personbilister skal betale noe i det hele tatt vil det ende opp med at personbilister subsidierer alle andres bruk av veien.
"Ordinær sykehjemsplass – Det er vanlig at en sykehjemsplass i Norge gjennomsnittlig koster rundt kr 3.600,- til 3.900,- per dag å drive, uavhengig av om sykehjemmet er privat eller offentlig eiet/drevet."
https://www.ssb.no/statbank/table/04905
"(Du må velge: «Korrigerte brutto driftsutgifter, institusjon, pr. kommunal plass» for å få et riktig sammenligningsgrunnlag. Du kan også velge hele landet, regioner eller kommuner å sammenligne med. Dersom man deler summen man får på 365, finner man døgnprisen.)"
I 2023/2024 er prisen vesentlig høyere enn hva som fremkommer av ovennevnte link.
OPPDATERT!
"Kommunenes utgifter til omsorgstjenesten var 150 milliarder kroner i 2022, noe som utgjør omtrent en fjerdedel av kommunenes samlede utgifter. Av disse utgiftene var omtrent 64 milliarder kroner knyttet til institusjonstjenesten, noe som tilsvarer 1,7 millioner kroner per sykehjemsbeboer i året. Hjemmetjenesten, som i 2022 beløp seg til 82 milliarder kroner, har de siste 10 årene hatt en betydelig større økning i utgiftene enn institusjonstjenesten."
Med andre ord er prisen per sykehjemsplass i fjor på 1.700.000 og prisen i år og til neste år en god del høyere enn det, ikke minst grunnet pris og lønnsutviklingen!
https://www.ssb.no/helse/helsetjenester/artikler/sykehjem-og-hjemmetjenesten-i-norge
Noen her som lever i den, ganske formidable, villfarelsen at de har betalt mer til staten enn hva de vil koste det offentlige som gamle?
Når vi går av med pensjon, og til vi går i penalet koster vi flerfoldig ganger det vi har "betalt inn". Det er de som står i arbeid som dekker kostnadene.
----
Tilbake til vei. Det er ikke staten som bestemmer om vi alle, eller de som får glede av veiprosjektet skal betale. Bompengefinansierte prosjekt er i all hovedsak sutret frem av lokalbefolkningen. Se på Oslopakkene, det er lokalpolitikerne i Oslo, og de tilstøtende kommunene som krever, og får dette i gang.
Se på Jæren, de ønsker bedre veier selv, de får det... med full informasjon om at det faktisk ikke eksisterer noen gratis lunsj her i livet, men så prøver de å stikke fra regninga.
Håpløse greier. Betal for bruken. Enkelt, rettferdig. For å ikke si veldig vanlig.
Sitat fra: Sutalaus på tor 02. nov 2023, kl. 14:36Noen her som lever i den, ganske formidable, villfarelsen at de har betalt mer til staten enn hva de vil koste det offentlige som gamle?
Når vi går av med pensjon, og til vi går i penalet koster vi flerfoldig ganger det vi har "betalt inn". Det er de som står i arbeid som dekker kostnadene.
----
Tilbake til vei. Det er ikke staten som bestemmer om vi alle, eller de som får glede av veiprosjektet skal betale. Bompengefinansierte prosjekt er i all hovedsak sutret frem av lokalbefolkningen. Se på Oslopakkene, det er lokalpolitikerne i Oslo, og de tilstøtende kommunene som krever, og får dette i gang.
Se på Jæren, de ønsker bedre veier selv, de får det... med full informasjon om at det faktisk ikke eksisterer noen gratis lunsj her i livet, men så prøver de å stikke fra regninga.
Håpløse greier. Betal for bruken. Enkelt, rettferdig. For å ikke si veldig vanlig.
Hva snakker du om? Det er veldig vanlig at staten betaler en andel av en europavei.
Selv om du gjerne er litt mer SV på dette område, så føler jeg FRP er litt mer inne på rett spor at brukerbetaling må ned siden staten har 15000 milliarder i oljefondet.
Og angående hva folk "har betalt inn", så er det jo lett å se hva en dykker i Nordsjøen har bidratt til felleskassen: 15000 milliarder norske kroner er i oljefondet...så jeg mener den uføretrygdede oljearbeideren skal slippe å betale for sykkelmotorveien i Stavanger. Han har betalt nok. Men du hater denne oljearbeideren. Det må du slutte med.
Peke på FRP for å forsvare bruken andre sine skattepenger i Rød Ungdom stil. FRP deler ut skatte/avgiftskutt, men når regninga må betales, ja da skal de ha felleskapet til å stille opp. Da er det kjekt med felleskap, skattepenger og oljefond gitt... Et parti som til de grader støtter individualisme og egenbetaling på alle felt, men i en populær sak snur trill rundt og blir Rød ungdom for å hanke inn noen velgere. Skulle tro de fleste ser tvers i gjennom keiserens nye klær i dette. Men nei.
Ja selvsagt er det forskjell på finansieringen av europaveier og andre veier. Poenget er at mange av de grandiose lokale prosjektene er iverksatt basert på, gjerne berettiget, lokal klagesang. Og som deg, og andre langt ut på venstresiden vil de ikke betale for seg, men sende regningen videre til felleskapet. Dvs ta av skattepengene, eller som du, sparefondet for fremtidige generasjoner. Betale for egen bruk selv, neida, stikke fra regninga og la andre betale, ja. Ingen skam over å stikke fra regninga her nei. La tante Olga ta regninga, la barn og barnebarn ta regninga.
Når det gjelder oljearbeidere så blander du verdiskapning og skatteinnbetaling. Og selvsagt skal ikke den uføre, uansett yrkesbakgrunn, uansett bosted, betale for disse prosjektene hvis de ikke er brukere av "fordelen". Men det vil jo du at de skal. Du vil at alle uføre i landet skal være med på å betale regningen for alle veiene, bruene, tunellene de gråt seg til i "Ytre Innfjord". Hvorfor skal de det? Hvorfor skal den uføre oljearbeideren i Stavanger være med å betale for Oslopakkene hver eneste dag fremfor de få gangene han kjører bil dit, om han i det hele tatt gjør det noen gang?
Sitat fra: Sutalaus på fre 03. nov 2023, kl. 09:35Peke på FRP for å forsvare bruken andre sine skattepenger i Rød Ungdom stil. FRP deler ut skatte/avgiftskutt, men når regninga må betales, ja da skal de ha felleskapet til å stille opp. Da er det kjekt med felleskap, skattepenger og oljefond gitt... Et parti som til de grader støtter individualisme og egenbetaling på alle felt, men i en populær sak snur trill rundt og blir Rød ungdom for å hanke inn noen velgere. Skulle tro de fleste ser tvers i gjennom keiserens nye klær i dette. Men nei.
Ja selvsagt er det forskjell på finansieringen av europaveier og andre veier. Poenget er at mange av de grandiose lokale prosjektene er iverksatt basert på, gjerne berettiget, lokal klagesang. Og som deg, og andre langt ut på venstresiden vil de ikke betale for seg, men sende regningen videre til felleskapet. Dvs ta av skattepengene, eller som du, sparefondet for fremtidige generasjoner. Betale for egen bruk selv, neida, stikke fra regninga og la andre betale, ja. Ingen skam over å stikke fra regninga her nei. La tante Olga ta regninga, la barn og barnebarn ta regninga.
Når det gjelder oljearbeidere så blander du verdiskapning og skatteinnbetaling. Og selvsagt skal ikke den uføre, uansett yrkesbakgrunn, uansett bosted, betale for disse prosjektene hvis de ikke er brukere av "fordelen". Men det vil jo du at de skal. Du vil at alle uføre i landet skal være med på å betale regningen for alle veiene, bruene, tunellene de gråt seg til i "Ytre Innfjord". Hvorfor skal de det? Hvorfor skal den uføre oljearbeideren i Stavanger være med å betale for Oslopakkene hver eneste dag fremfor de få gangene han kjører bil dit, om han i det hele tatt gjør det noen gang?
Nei, nå surrer du det til helt enormt. Skjønner at du stemmer SV og vil kansellere alle motorveier. Er jo fint å gå til jobb. Så får en frisk luft og.
Så du mener altså at "verdiskapning" er annerledes enn "skatteinngang". Det er vel også SV sitt mantra. At de rike kan "ryk og reis", samtidig som oljefondet skal ta pengene deres. Så du mener at den uføres verdiskapning, som gjør at oljefondet er 15000 milliarder, ikke skal ha noen ting å si på hvilke veier han skal kjøre på, og hvor mye han skal betale. Du vil altså at han skal betale 300 kroner hver gang han kjører E39 mellom Stavanger og Sandnes fordi pengene han har skapt til samfunnet ikke er gode nok til å bruke på vei. Nei, her må han yte en siste gang, før han havner i jorda. Dersom Oljefondet var 10 millioner per innbygger - ville du da akseptert at en brukte de på samfunnsnyttige formål? Eller ville du fremdeles drepe oljearbeideren?
Tror du snarest må melde deg inn i SV.
Sitat fra: Sutalaus på tor 02. nov 2023, kl. 14:36Noen her som lever i den, ganske formidable, villfarelsen at de har betalt mer til staten enn hva de vil koste det offentlige som gamle?
Når vi går av med pensjon, og til vi går i penalet koster vi flerfoldig ganger det vi har "betalt inn". Det er de som står i arbeid som dekker kostnadene.
Nordmenn koster ikke samfunnet flerfoldige (fra ordbøkene referert til: svært mange) ganger det vi har "betalt inn". Menn går i snitt 3,4 mill i minus av totale utgifter på 26,7 mill, kvinner går 17 mill i minus av totale utgifter på 29,7 mill. Selv ikke kvinner koster samfunnet "flerfoldige" ganger det de har betalt inn. Kvinner koster samfunnet ca 2,32 ganger det de har tjent ila livet. Menn koster samfunnet ca 1,15 ganger det de har tjent ila livet. Regningen gjøres opp ved at oljefondet dekker 4,4 mill for hver person.
Kilde SSB's økonomiske analyse fra 2022 (Tabell: https://g.acdn.no/obscura/API/dynamic/r1/ece5/tr_2000_2000_s_f/0000/nett/2022/3/30/16/lonnsomhet.jpg?chk=72A272 ) (hele rapporten: https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/okonomiske-analyser/okonomiske-analyser-1-2022/_/attachment/inline/3628d7e9-f7c5-4508-adbc-32db442cd815:301f425574559d143b016810f653147811371155/OA2022-1-utsyn.pdf#page=95 )
Fra ett partiprogram:
Bompenger
Utbygging av veier skal ikke finansieres av bompenger.
Rødt
Sitat fra: Sutalaus på fre 03. nov 2023, kl. 18:10Fra ett partiprogram:
Bompenger
Utbygging av veier skal ikke finansieres av bompenger.
Rødt
Ja, og her du ditt og SV sitt program:
Sitat fra: ToWalkOrDrive på lør 04. nov 2023, kl. 00:49Sitat fra: Sutalaus på fre 03. nov 2023, kl. 18:10Fra ett partiprogram:
Bompenger
Utbygging av veier skal ikke finansieres av bompenger.
Rødt
Ja, og her du ditt og SV sitt program:
Jernbane ja, hvorfor har alle politiker klokkertro på at det er så miljø og klima vennlig? Man må da ha en ekstra trasé i tillegg til vei, med massive naturinngrep, og stort sett vil det koste mere og gi mere CO2 utslipp. For ikke snakke om at mange lokomotiv også går på diesel.
Sitat fra: turfsurf på lør 04. nov 2023, kl. 08:32Jernbane ja, hvorfor har alle politiker klokkertro på at det er så miljø og klima vennlig? Man må da ha en ekstra trasé i tillegg til vei, med massive naturinngrep, og stort sett vil det koste mere og gi mere CO2 utslipp. For ikke snakke om at mange lokomotiv også går på diesel.
Ja, hvis togene går fort og konkurrerer med fly er det flott. Men slik som togene er i Norge skjønner jeg ikke hvorfor alle er overbevist om at det er bedre enn elektriske busser og et ekstra kollektivfelt de få kilometerne hvor det trengs.
Sitat fra: Rosstopher på lør 04. nov 2023, kl. 08:49Sitat fra: turfsurf på lør 04. nov 2023, kl. 08:32Jernbane ja, hvorfor har alle politiker klokkertro på at det er så miljø og klima vennlig? Man må da ha en ekstra trasé i tillegg til vei, med massive naturinngrep, og stort sett vil det koste mere og gi mere CO2 utslipp. For ikke snakke om at mange lokomotiv også går på diesel.
Ja, hvis togene går fort og konkurrerer med fly er det flott. Men slik som togene er i Norge skjønner jeg ikke hvorfor alle er overbevist om at det er bedre enn elektriske busser og et ekstra kollektivfelt de få kilometerne hvor det trengs.
Tog burde bare vært i Oslogryta i Norge. Oslo-Stavanger, Oslo-Bergen, Oslo-Trondheim, Trondheim-Bodø, Raumabanen m.fl. er alle subsidierte.
Sitat fra: turfsurf på lør 04. nov 2023, kl. 09:01Tog burde bare vært i Oslogryta i Norge. Oslo-Stavanger, Oslo-Bergen, Oslo-Trondheim, Trondheim-Bodø, Raumabanen m.fl. er alle subsidierte.
Tvert imot. Vy Vest _betaler_ staten milliarder av kroner for å få lov til å kjøre Oslo-Bergen. Null subsidier på den strekningen. Hvordan det er for SJ og GoAhead er jeg usikker på men regner med at det betales der også.
Lokaltog på innerstrekningene rundt Oslo er de som er tyngst subsidiert (Ski, Lillestrøm, Asker/Spikkestad).
Oslo-Gøteborg kjøres også på rent kommersielt grunnlag.
Sitat fra: jkirkebo på lør 04. nov 2023, kl. 13:13Sitat fra: turfsurf på lør 04. nov 2023, kl. 09:01Tog burde bare vært i Oslogryta i Norge. Oslo-Stavanger, Oslo-Bergen, Oslo-Trondheim, Trondheim-Bodø, Raumabanen m.fl. er alle subsidierte.
Tvert imot. Vy Vest _betaler_ staten milliarder av kroner for å få lov til å kjøre Oslo-Bergen. Null subsidier på den strekningen. Hvordan det er for SJ og GoAhead er jeg usikker på men regner med at det betales der også.
Lokaltog på innerstrekningene rundt Oslo er de som er tyngst subsidiert (Ski, Lillestrøm, Asker/Spikkestad).
Oslo-Gøteborg kjøres også på rent kommersielt grunnlag.
Nå ser du isolert sett på hva togselskaper betaler staten. Vy er ett dårlig eksempel dog, siden staten er eier i Vy. Så da er det staten som betaler staten.
Siste tall jeg fant kostet hver passasjerkm staten over 2kr, opp fra 1 i 2017. Da ser man på statens totale utgifter vs inntekter, inkludert drift, vedlikehold og administrasjon.
https://www.aftenposten.no/norge/i/wAv1jL/jernbanereformen-skulle-spare-milliarder-seks-aar-senere-betaler-staten-mer-for-aa-kjoere-togpassasjerer-enn-foer
Sitat fra: turfsurf på lør 04. nov 2023, kl. 13:24Nå ser du isolert sett på hva togselskaper betaler staten. Vy er ett dårlig eksempel dog, siden staten er eier i Vy. Så da er det staten som betaler staten.
Siste tall jeg fant kostet hver passasjerkm staten over 2kr, opp fra 1 i 2017. Da ser man på statens totale utgifter vs inntekter, inkludert drift, vedlikehold og administrasjon.
Det er ingen tvil om at jernbane koster penger, men å droppe å kjøre Oslo-Bergen for å spare penger er altså dårlig business siden det er en av strekningene som går med stort overskudd.
Mhp. drift og vedlikehold så er det nok relativt vanskelig å fordelen disse postene mellom gods- og persontogtrafikken. Det går ganske mye gods på jernbane i Norge på de lengre strekningene. De siste tallene jeg fant indikerer at over 60% av godstrafikken Oslo-Bergen går på jernbane, og over 80% av trafikken Oslo-Narvik.
Vi hadde vel knapt hatt jernbane i Norge hvis ikke det var overskudd på billig arbeidskraft (rallare) og gratis arbeidskraft (nazistenes krigsfanger).
Pendle inn til Oslo , enten Sør-Øst, Vest eller Nord er etter min erfaring det beste for veldig mange. Tog er mer effektivt og komfortabelt i forhold til buss. Disse strekningene er helt håpløse med bil (også elbil).
Pendler inn til Oslo i rushtid 20 km Nord Nord for Sinsenkrysset - 12-15 minutter til Kjelsås/Nydalen - hvor jeg ofte går eller sykler videre. Med buss må jeg først gå 40 minutter vente på buss langs riksvei, når vi endelig når Oslos grense er det stopp hver 400 meter for å plukke opp Oslofolk ,som skal av og på. I tillegg er buss veldig ukomfortabelt og for sprek til å oppta sitteplass ,da den fylles opp med andre som trenger sitteplass mer en meg.
Det tragiske sett fra mitt ståsted som utenbys pendler ,er at Oslo har satset på å tilfredsstille byens egne beboeres kollektiv transport behov. Det virker som man tror at alle pendlere skal stues ned til Oslo S for så ta trikk T-bane.
Når den nye T banelinje ble laget (Ring-en), så klarte man å lage de 3 nye T-Bane stasjonene lengst mulig vekk fra de to eksisterende Jernbanestasjoner hvor toglinje og nye T-Bane linje går parallelt. Da tenker jeg på Nydalen, Storo og Sinsen Tbane , som tangerer Grefsen og Nydalen Jernbanestasjon.
Jernbanen går også helt parallelt med Ensjø T-Bane ,som også nylig ble totalt ombygget - men da uten at Togstasjon tilkoblet.
Straks man legger ekstra snuble steiner for de som pendler langveis og som må bytte over til intern kollektivtransport for å komme til målet i byen, så er det lett å tenke seg at det er mest kollektiv entusiaster som orker dette - og terskelen til å sette seg i egen bil er meget kort.
Nei ikke fjerne Togene gjør de mer tilgjengelige sammen med annen kollektivtransport.
Sitat fra: 02jan på lør 04. nov 2023, kl. 20:18Nei ikke fjerne Togene gjør de mer tilgjengelige sammen med annen kollektivtransport.
Det er vel ingen som vil fjerne togene der de er det mest miljøvennlige og sammfunsøkonomiske alternativet. Men det gjelder stort sett Oslo med tilstøtende områder (Vestfold, Buskerud, Akershus, Østfold), samt Oslo-Bergen og Oslo-Trondheim.
Norge er ellers alt for grisgrendt og har ikke større byer tett nok som gir det nødvendige trafikkgrunnlaget. Ting som Raumabanen o.l. ør bare legges ned.
Bedre å bruke pengene på bedre veier (som uansett vil være der), og bygge for elektrisk og autonom tungtrafikk.
Jeg har i mange år pendlet fra Tranby til Høvik med bil. Om jeg var tidlig nok tok det ca 25 minutter. Alternativet med buss tok 2-3 ganger så lang tid, avhengig av overganger og gangtid i hver ende og var egentlig ikke et alternativ og så var vi to i bilen så pluss pluss med bil.
Bussen var egentlig fin da det var hurtigbuss som stort sett kjørte motorvei og ikke tok opp folk etter Sandvika var det vel. Alikevel tok det alså 2-3 ganger så lang tid.
Veisystemet i hele Oslo regionen med omland er sprengt til bristepunktet og en snøfille er nok til at det brister fullstendig. Nordlendingene ler av oss og sier vi ikke kan kjøre bil men årsaken er et sprengt veisystem. For en del år siden kjørte jeg fra Tromsø til Lyngseidet via Nordkjosbotn. Var tidlig pa'n men ikke tidligere enn normalt hjemme. Første bilen traff jeg når jeg kom til Nordkjosbotn eller halvveis. Hjemme ville jeg kjørt i kø som holdt fartsgrensen.
Per i dag virker det som at de fleste som tar toget mellom f.eks. Stavanger og Oslo gjør det fordi de må. Føler at det ikke skal enorme investeringer til for å endre dette. Sist jeg tok Sørlandsbanen tenkte jeg: "kødder du - er det Historiske reiser - antikvitet i levende live?"
Hva om en bare forbedrer de verste områdene? Og lager dobbeltspor på korte strekk, sånn at en slipper å vente på motkommende tog? Hva om en laget et ekstra spor på nordsiden av Kristiansand, sånn at enkelte ekspresstog mellom Stavanger og Oslo slipper å rulle inn i 40km/t inn til Kristiansand, snu setene, og så rulle tilbake samme veien på vei til Oslo. Går jo utrolig mye tid på dette. Kunne vært et jernbanespor som på den blå streken.
Sitat fra: Ingeniøren på søn 05. nov 2023, kl. 09:35Veisystemet i hele Oslo regionen med omland er jeg sprengt til bristepunktet og en snøfille er nok til at det brister fullstendig. Nordlendingene ler av oss og sier vi ikke kan kjøre bil men årsaken er et sprengt veisystem. For en del år siden kjørte jeg fra Tromsø til Lyngseidet via Nordkjosbotn. Var tidlig pa'n men ikke tidligere enn normalt hjemme. Første bilen traff jeg når jeg kom til Nordkjosbotn eller halvveis. Hjemme ville jeg kjørt i kø som holdt fartsgrensen.
Husker jeg kjørte Porsanger til Nordkapp, noen og 20-mil, møtte 2 biler på 3 timers tur. Eller Finland til Kautokeino, 1 eneste bil. Kan ikke huske jeg så bil fra Kauto til Karasjok.
Utenfor her vi bor er det tendenser til kø både lørdag og søndager også, selv om det går 8 leddbusser i timen i helgen.
Fra SV sitt program:
"Ha vegprising i staden for bompengar i framtida, slik at vi kan få et meir sosialt treffsikkert system. Det kan også vere rabattar for folk med låg inntekt, slik eit flertall med SV i Bergen bystyre har føreslått."
Se der ja, et sosialistisk parti som har skjønt det.
Så kan jo de av dere som står på Rødt standpunktet la være å stjele skattepenger uten å slutte å være sosialister ;-)
Og så må de av dere som har dette fra FRP skjønne at et sosialistisk forslag om å stjele skattepenger fra alle fortsatt er sosialistisk selv om det kommer som populisme for å hanke stemmer. Noe det åpenbart har klart.
Hvorfor skal vi godta veiprising?
Offentlig vei og muligheten til å bruke offentlig vei er et fellesgode. Det er et ubetinget gode å kunne eie og bruke en egen, førerkontrollert privatbil som kan kjøres når som helst og hvor som helst uten å være avhengig av transporttjenester.
Dengang da Norge var langt mindre rikt på penger enn i dag, var fri ferdsel på offentlig vei en selvfølge.
Hvorfor skal vi nå fratas fellesgodet fri ferdsel på offentlig vei?
Skal vi bare godta veiprising?
Sitat fra: Per Inge Østmoen på lør 25. mai 2024, kl. 11:33Hvorfor skal vi godta veiprising?
Offentlig vei og muligheten til å bruke offentlig vei er et fellesgode. Det er et ubetinget gode å kunne eie og bruke en egen, førerkontrollert privatbil som kan kjøres når som helst og hvor som helst uten å være avhengig av transporttjenester.
Dengang da Norge var langt mindre rikt på penger enn i dag, var fri ferdsel på offentlig vei en selvfølge.
Hvorfor skal vi nå fratas fellesgodet fri ferdsel på offentlig vei?
Skal vi bare godta veiprising?
Man står jo fritt til å stemme på hvem man vil ved stortings- og lokalvalg, så da må man bare sørge for å stemme på de som går inn for det man selv ønsker. Det at privatbil er et gode kan jeg være enig i, men det betyr ikke det samme som at det skal være gratis. Man kan gjerne drømme om gamle dager da alt var meget bedre, men det hjelper ikke så mye i dagens situasjon. "Fellesgodet fri ferdsel på offentlig vei" er i alle fall ikke et kjent begrep her på Vestlandet de siste 30 årene. Vi har samlet oss mer rundt "fellesgodet" bompenger og det har blitt en vane, tross enkelte småpartier som fånyttes prøver å endre verden ;)
Sitat fra: Per Inge Østmoen på lør 25. mai 2024, kl. 11:33Hvorfor skal vi godta veiprising?
Offentlig vei og muligheten til å bruke offentlig vei er et fellesgode. Det er et ubetinget gode å kunne eie og bruke en egen, førerkontrollert privatbil som kan kjøres når som helst og hvor som helst uten å være avhengig av transporttjenester.
Dengang da Norge var langt mindre rikt på penger enn i dag, var fri ferdsel på offentlig vei en selvfølge.
Hvorfor skal vi nå fratas fellesgodet fri ferdsel på offentlig vei?
Skal vi bare godta veiprising?
Vi har indirekte hatt veiprising i alle år gjennom bensinavgiften. 11,74 kroner per liter er fort 6-10 kroner per mil.
Når en lader el-bilen hjemme så kan en jo fort kjøre en mil på 3 kroner, inklusiv avgifter. Så etter at en får alle til å kjøpe elbil, så tar en et politikertriks og krever inn avgifter som tilsvarer bensinavgiften per mil. Verden vil bedras ;D
Det er en veldig lite sosial ting dette med veiprising. De rike folkene som bor på Holmenkollen betaler nesten ingen ting for å komme seg til byen, mens han stakkars vindusvaskeren som bor på Lampeland, fordi han ikke har råd til hus i Holmenkollen, og må kjøre til jobb, må betale mange milkroner, om veiprising blir vedtatt. Ofte er kollektivtilbudet fra "billige boligområder" dårlig.
Da må de rike folkene i Holmenkollen betale mer skatt, slik at vi får penger til veiprising på annen måte. Men da blir det galt, for da flytter de rikingene fra Holmenkollen til Sveits, og plutselig er politikerene idioter for at de ga rikfolket økt skatter fordi det er usosialt det også. Så da må man heller flytte byrden over til de som allerede har mindre, for de kan ikke flytte til Sveits.
Da blir den sosiale veiprismodellen at f.eks uføre får mindre, slik at fyren fra Lampeland kan kjøre billigere til Oslo, mens rikingene vinner uansett.
Det er også artig å se hvordan sosial veiprising er nær sagt det eneste de lengre på høyresiden er enig omat bør være sosialt. Nøyaktig samme logikk kan brukes for at kollektivtrafikk skal være gratis, da inkluderer man også folk som ikke kan kjøre bil. Men da gjelder plutselig ikke argumentet lengre. For det handler lite om sosial fordeling og rettferdighet, men å få lov til å kjøre bilen sin så billig som overhode mulig.
Det er jo i og for seg forståelig, folk ønsker jo at ting skal være billig.
Men slutt å late som det har noe med sosial urettferdighet å gjøre. Ting koster penger. Noen må betale.
Sitat fra: Panduck på ons 29. mai 2024, kl. 19:12Ting koster penger. Noen må betale.
Vei koster penger, men vei koster stort sett mye mindre enn det bilistene betaler. Når Erna satt ved makta var det første gang at bilistene betalte mindre i avgifter enn det de fikk tilbake i vei. Argumentet ditt fungerer bare om veiprising hvis du samtidig er for at veiavgifter skal gå til vei. Å bruke "Ting koster penger. Noen må betale" som argument for at man må betale mer enn det noe koster gir ingen mening.
Sitat fra: Rosstopher på ons 29. mai 2024, kl. 21:16Sitat fra: Panduck på ons 29. mai 2024, kl. 19:12Ting koster penger. Noen må betale.
Vei koster penger, men vei koster stort sett mye mindre enn det bilistene betaler. Når Erna satt ved makta var det første gang at bilistene betalte mindre i avgifter enn det de fikk tilbake i vei. Argumentet ditt fungerer bare om veiprising hvis du samtidig er for at veiavgifter skal gå til vei. Å bruke "Ting koster penger. Noen må betale" som argument for at man må betale mer enn det noe koster gir ingen mening.
Det er jeg absolutt helt enig i. Og da er det jo litt snodig at de som må kjøre langt er de som skal betale ekstraskatten. Er jo og ok å minne om at vi i dag har over 3,1 millioner i Oljefondet per innbygger. Sammenlignbare land har 0 kroner og ofte gjeld. Så at Johnny fra Lampeland skal måtte betale flere kroner milen for å komme seg til jobb er helt urimelig. Dersom en (mot min vilje) skulle begynne med veiprising må en samtidig begynne med mye mer fradrag for reisevei til jobb. Men en kan ikke først lure innbyggerne i landet til å investere mange hundre tusen i elbil ved å lokke med lave driftskostnader, og så smelle masse veiprisingspenger i hodet på dem. Da har jeg mer tro på dagens system med litt bompenger inn til byer for å gjøre viljen til kollektiv større, samt noe bompenger i forbindelse med direkte finansiering av veier. Altså ikke for å øke Oljefondet.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 30. mai 2024, kl. 09:23Sitat fra: Rosstopher på ons 29. mai 2024, kl. 21:16Sitat fra: Panduck på ons 29. mai 2024, kl. 19:12Ting koster penger. Noen må betale.
Vei koster penger, men vei koster stort sett mye mindre enn det bilistene betaler. Når Erna satt ved makta var det første gang at bilistene betalte mindre i avgifter enn det de fikk tilbake i vei. Argumentet ditt fungerer bare om veiprising hvis du samtidig er for at veiavgifter skal gå til vei. Å bruke "Ting koster penger. Noen må betale" som argument for at man må betale mer enn det noe koster gir ingen mening.
Det er jeg absolutt helt enig i. Og da er det jo litt snodig at de som må kjøre langt er de som skal betale ekstraskatten. Er jo og ok å minne om at vi i dag har over 3,1 millioner i Oljefondet per innbygger. Sammenlignbare land har 0 kroner og ofte gjeld. Så at Johnny fra Lampeland skal måtte betale flere kroner milen for å komme seg til jobb er helt urimelig. Dersom en (mot min vilje) skulle begynne med veiprising må en samtidig begynne med mye mer fradrag for reisevei til jobb. Men en kan ikke først lure innbyggerne i landet til å investere mange hundre tusen i elbil ved å lokke med lave driftskostnader, og så smelle masse veiprisingspenger i hodet på dem. Da har jeg mer tro på dagens system med litt bompenger inn til byer for å gjøre viljen til kollektiv større, samt noe bompenger i forbindelse med direkte finansiering av veier. Altså ikke for å øke Oljefondet.
Poenget må være å lage et system som "fungerer" og er "rettferdig".
Jeg kjørte den tunge elbilen min rundt 2500 km t/r Nordland i sommer. Jeg betalte ikke stort i bompenger og ikke noe i veiavgift (hurtigladestasjonene betaler vel ikke til staten - de får tilskudd av staten). Dette systemet er ikke "rettferdig" spør du meg.
Vanskelig å få et system som fungerer uten en form for veiprising eller kjørelengdeprising. Jeg ser ikke for meg et fungerende system hvor vi betaler "veiavgift" på strømmen hjemme. Hva er da alternativet? At bare fossilbiler betaler over drivstoffpumpa?
Sitat fra: bobakka på ons 17. jul 2024, kl. 21:16Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 30. mai 2024, kl. 09:23Sitat fra: Rosstopher på ons 29. mai 2024, kl. 21:16Sitat fra: Panduck på ons 29. mai 2024, kl. 19:12Ting koster penger. Noen må betale.
Vei koster penger, men vei koster stort sett mye mindre enn det bilistene betaler. Når Erna satt ved makta var det første gang at bilistene betalte mindre i avgifter enn det de fikk tilbake i vei. Argumentet ditt fungerer bare om veiprising hvis du samtidig er for at veiavgifter skal gå til vei. Å bruke "Ting koster penger. Noen må betale" som argument for at man må betale mer enn det noe koster gir ingen mening.
Det er jeg absolutt helt enig i. Og da er det jo litt snodig at de som må kjøre langt er de som skal betale ekstraskatten. Er jo og ok å minne om at vi i dag har over 3,1 millioner i Oljefondet per innbygger. Sammenlignbare land har 0 kroner og ofte gjeld. Så at Johnny fra Lampeland skal måtte betale flere kroner milen for å komme seg til jobb er helt urimelig. Dersom en (mot min vilje) skulle begynne med veiprising må en samtidig begynne med mye mer fradrag for reisevei til jobb. Men en kan ikke først lure innbyggerne i landet til å investere mange hundre tusen i elbil ved å lokke med lave driftskostnader, og så smelle masse veiprisingspenger i hodet på dem. Da har jeg mer tro på dagens system med litt bompenger inn til byer for å gjøre viljen til kollektiv større, samt noe bompenger i forbindelse med direkte finansiering av veier. Altså ikke for å øke Oljefondet.
Poenget må være å lage et system som "fungerer" og er "rettferdig".
Jeg kjørte den tunge elbilen min rundt 2500 km t/r Nordland i sommer. Jeg betalte ikke stort i bompenger og ikke noe i veiavgift (hurtigladestasjonene betaler vel ikke til staten - de får tilskudd av staten). Dette systemet er ikke "rettferdig" spør du meg.
Vanskelig å få et system som fungerer uten en form for veiprising eller kjørelengdeprising. Jeg ser ikke for meg et fungerende system hvor vi betaler "veiavgift" på strømmen hjemme. Hva er da alternativet? At bare fossilbiler betaler over drivstoffpumpa?
Hvorfor så glad i ekstra utgifter? Betaler du ikke skatt allerede, som nettopp forklares med at skal gå til felleskostnader som vegutbygging og vedlikehold?
Jeg kjørte inn i Troms fylke, og kunne ikke la være å legge merke til alle bomstasjonene som har poppet opp på gamle veier! F.eks. over Saltfjellet! Jeg skulle gjerne likt og visst hvordan man klarer å rettferdiggjøre at en vei som har eksistert i masser av år, men som ikke har fått annet enn litt ny asfalt innimellom, plutselig skal avgiftsbelegges med bompenger.
Dette er jo noe man har satt av midler til fra skattepengene i alle år. Er ikke fornuft i at en slik vei skal avgiftsbelegges ytterligere. Da er det jo helt klart bare for å dra inn ekstra penger, ikke for å betale for ny eller utvidet eller utbedret vei!
Turen kostet meg 652,- kr bare i bompenger minus 196 kroner for ferge, som jeg forøvrig ikke har/hadde noe i mot å betale, bortsett fra at dagens regjering har lovd gratis ferge. Riktignok har de begrenset det til øyer og samfunn uten vegforbindelse til fastlandet, som da utelukker fergene fra Bognes til Lødingen (Hinnøya og Lofoten) eller Skarberget (Narvik).
Men det er en himla lang omvei om Sverige om man skal kunne reise fergefritt via Tjelsundbrua! Må ta av langs RV77 ved Røkland via Sverige som er 802 km mot 301 km og fergetur! En omvei på 501 km koster endel bare i strøm til bilen.
I ren kjøretid er det 10 timer fremfor å bruke ca halve tiden, gitt at man hadde startet nå. Sikkert kortere tid om man hadde truffet på fergeruta.
PS! Er litt unøyatig, fordi jeg har ikke tatt utgangspunkt i Lødingen, men til første krysset etter Tjelsundbrua, så avstandsforskjellen hadde blitt større om jeg bare skulle til Lødingen, eller jeg måtte innom der for ev videre ferdsel!
Veibruksavgiften som er innbakt i bensin og dieselprisen er inntekter til Staten, som bla skal dekke eksterne samfunnskostnader for bruk av bil, som kostnader ved ulykker, skader på veien og den skal bidra til mindre fossilt CO2-utslipp. Veibruksavgiften er også fiskal, dvs deler av den går til ikke-øremerkede utgifter, sånn som feite festmiddager som drypper av fett til Erna og jordbruksstøtte til Vedum. CO2-komponenten er vel rimelig malplassert på en elbil, ikke sliter de vei mer enn fossilbiler heller, det er det piggdekk som gjør. 3 kr mila for elbiler mener jeg er i overkant mye.
Sitat fra: Elbil er bedre enn sex på ons 17. jul 2024, kl. 22:41Veibruksavgiften som er innbakt i bensin og dieselprisen er inntekter til Staten, som bla skal dekke eksterne samfunnskostnader for bruk av bil, som kostnader ved ulykker, skader på veien og den skal bidra til mindre fossilt CO2-utslipp. Veibruksavgiften er også fiskal, dvs deler av den går til ikke-øremerkede utgifter, sånn som feite festmiddager som drypper av fett til Erna og jordbruksstøtte til Vedum. CO2-komponenten er vel rimelig malplassert på en elbil, ikke sliter de vei mer enn fossilbiler heller, det er det piggdekk som gjør. 3 kr mila for elbiler mener jeg er i overkant mye.
Avgiftsmessig er det langt høyere avgiftssatser på strøm enn på bensin og diesel, forskjellen er at pris per kWh er mye høyere på fossil energi enn elektrisk fra vannkraften vår. Dermed blir det i kroner og ører likevel mye mindre i faktiske kroner.
Bompengekostnaden hadde blitt langt dyrere uten autopass-avtale også for elbil (ca 1450,-) og enda mer om det hadde vært i en måned hvor det ilegges rushtidsavgift. Dieselbilen var vel beregnet til nesten 1800,- uten Autopass, men rundt 1600,- med autopass men ikke rushtidsavgift!
Veibruksavgiften har nok vært en ren fiskal avgift hele tiden, men de kan sikkert lage fine (bort)forklaringer på dens gyldighet. Men og den burde ikke vært, for bilene betaler mer enn nok allerede før avgiftene på de forskjellige drivstoffene!
Sitat fra: RJK på ons 17. jul 2024, kl. 22:28Hvorfor så glad i ekstra utgifter? Betaler du ikke skatt allerede, som nettopp forklares med at skal gå til felleskostnader som vegutbygging og vedlikehold?
Jeg er ikke glad i ekstra utgifter, men innser vel at jeg må betale min del for å holde samfunnet i gang. Og da bør avgiftene være både "rettferdig" og "fungerende".
Jeg syns det er rettferdig at jeg som bruker veiene skal være med på å betale for dem - både nye og eksisterende - selv om jeg kjører elbil. Alle utgifter skal ikke finansieres av skattlegging av lønn og formue.
Jeg kjørte forbi Beitostølen på vei hjem hvor det stort sett bare er elbiler - store og med lang rekkevidde. I Nordland var det stort sett fossilbiler jeg møtte. For meg blir det ikke rettferdig at jeg som turist nesten ikke betaler for de gode veiene, bla Helgelandsbroa og tunnel til Mosjøen, fordi jeg kjører elbil.
Uansett tror jeg vi som har elbil må innse at tiden for sterke incentiver er over og at vi blir mer og mer likebehandlet med andre bilister. Personlig lurer jeg på når mva fra første krone og engangsavgift kommer.
Jeg synes ikke det er rettferdig å betale for noe som helst i Nord-Norge uansett hva det er, for jeg er aldri der. Så j3g ønsker at mine skatter skal gå kun til saker lokalt.
Det er en slags "veiprising-skatte-konsept" om du vil. Skatt bare for det man selv trenger.
Og forresten, vi behøver ikke fisken, det har vi fabrikktrålere til, og gassen er egnet til gjestearbeidere.
Sitat fra: bobakka på tor 18. jul 2024, kl. 19:04Sitat fra: RJK på ons 17. jul 2024, kl. 22:28Hvorfor så glad i ekstra utgifter? Betaler du ikke skatt allerede, som nettopp forklares med at skal gå til felleskostnader som vegutbygging og vedlikehold?
Jeg er ikke glad i ekstra utgifter, men innser vel at jeg må betale min del for å holde samfunnet i gang. Og da bør avgiftene være både "rettferdig" og "fungerende".
Jeg syns det er rettferdig at jeg som bruker veiene skal være med på å betale for dem - både nye og eksisterende - selv om jeg kjører elbil. Alle utgifter skal ikke finansieres av skattlegging av lønn og formue.
Jeg kjørte forbi Beitostølen på vei hjem hvor det stort sett bare er elbiler - store og med lang rekkevidde. I Nordland var det stort sett fossilbiler jeg møtte. For meg blir det ikke rettferdig at jeg som turist nesten ikke betaler for de gode veiene, bla Helgelandsbroa og tunnel til Mosjøen, fordi jeg kjører elbil.
Uansett tror jeg vi som har elbil må innse at tiden for sterke incentiver er over og at vi blir mer og mer likebehandlet med andre bilister. Personlig lurer jeg på når mva fra første krone og engangsavgift kommer.
Jeg synes ikke bompenger er rettferdig! Har bodd med bomstasjoner på begge sider av området jeg bor i, slik at jeg måtte betale bompenger nesten uansett hvor jeg skulle.
Før Oslo begynte å pepre byen med enda flere bomstasjoner, kunne andre kjøre gratis innenfor gamle bomringen så mye man ville, i det området man helst ikke ville at icebiler skulle spy ut uforbrent/dårlig forbrent drivstoff. Utenfor bomringen, kunne man kjøre masse og langt. Mens vi som lå inneklemt mellom bomringene, måtte som nevnt betale nesten uansett.
Kanskje noe mer rettferdig i Oslo at man fikk byen pepret med bomstasjoner, men liker det fremdeles ikke. Nei, jeg synes heller ikke noe om at det pepres rundt om i landet med bomstasjoner. Veikvaliteten i Norge er sterkt kritikkverdig mange steder, uten at det ser ut til å skille på avgiftsiveren!
Uansett, vi er alle, direkte eller indirekte, avhengig av veinettet. Selv min mor var det da hun lå på gamlehjem, selv om hun ikke kjørte selv. Men jeg måtte betale avgifter for hver gang jeg kjørte ærend for henne, eller bare for å komme på besøk.
Legg merke til at jeg ikke skiller på icebiler og elbiler i min kritikk mot bompenger. Jeg er altså uenig i at noen av oss må betale for dette, utover det vi betaler over skatteseddelen, der vi skal yte etter evne!
Når man skal kreve inn bompenger oppå dette, så vil det alltids være noen som rammes hardere enn andre, og det påvirker selvsagt i større grad de som allerede har lite. De eneste som virkelig ser fordelen, er de som gjerne ser at bompengene blir så dyre at enda flere av "de andre" må velge bort bilen.
For den som kan sende regninga til arbeidsgiver, eller skrive det på eget firma, og kundene må betale i form av dyrere varer, de brykr seg heller ikke eller setter pris på å få veiene mer for seg selv. Bompenger er sånn sett også sosialt urettferdig, også.
Jeg synes tanken om at man skal betale etter bruk, kilometer, og påvirkning på miljø og klima hadde vært det riktigste så får heller de som bor grisgrendt komme med sin klagesang og så skal jeg svare med boligpriser.
Sitat fra: arthur på tor 18. jul 2024, kl. 20:43Jeg synes tanken om at man skal betale etter bruk, kilometer, og påvirkning på miljø og klima hadde vært det riktigste så får heller de som bor grisgrendt komme med sin klagesang og så skal jeg svare med boligpriser.
Da må man vel og vekte dette, for påvirkningen er større der det allerede er mange andre som forurenser, sammenlignet med der man er tilnærmet alene langs veien. Er jo den totale virkningen som er mest kritisk.
Boligprisene er gjerne høyest, der man allerede kompenseres med høyere lønninger, og derved har større evne til å betale. Så det må man da og vektlegge som et av flere punkter. Problemet er at de som har mest, betaler da ikke etter evne, om de skal betale samme som noen med langt lavere inntekter.
Men den med lavest inntekt, jobber kanskje mest ugunstig, og til tider da kollektivtilbudet er innskrenket, så behovet blir større. Det må jo og vektlegges.
Kort og godt, det finnes ingen mer rettferdig måte å gjøre dette på, enn å betale etter evne via skatten! Alle betaler inn etter evne, og alle får enten direkte eller indirekte glede av den transporten som utføres!
Sitat fra: RJK på tor 18. jul 2024, kl. 21:08Kort og godt, det finnes ingen mer rettferdig måte å gjøre dette på, enn å betale etter evne via skatten! Alle betaler inn etter evne, og alle får enten direkte eller indirekte glede av den transporten som utføres!
Ja, hvis det hadde vært så enkelt så hadde jeg vært enig. De som ikke liker å betale etter evne flytter til Sveits..
Ellers er jeg enig i at bompenger ikke nødvendigvis er rettferdig slik du nevnte over, de rammer vilkårlig de som akkurat trenger å kjøre igjennom de. Og da er en form for veiprising mer rettferdig (hvis man ikke skal ha det over skatteseddelen), men vanskelig å få til. Skal vi ha en fullstendig overvåkning av hvor alle biler kjærer og befinner seg til enhver tid?
Sitat fra: bobakka på tor 18. jul 2024, kl. 21:33Sitat fra: RJK på tor 18. jul 2024, kl. 21:08Kort og godt, det finnes ingen mer rettferdig måte å gjøre dette på, enn å betale etter evne via skatten! Alle betaler inn etter evne, og alle får enten direkte eller indirekte glede av den transporten som utføres!
Ja, hvis det hadde vært så enkelt så hadde jeg vært enig. De som ikke liker å betale etter evne flytter til Sveits..
Ellers er jeg enig i at bompenger ikke nødvendigvis er rettferdig slik du nevnte over, de rammer vilkårlig de som akkurat trenger å kjøre igjennom de. Og da er en form for veiprising mer rettferdig (hvis man ikke skal ha det over skatteseddelen), men vanskelig å få til. Skal vi ha en fullstendig overvåkning av hvor alle biler kjærer og befinner seg til enhver tid?
Nei, et slikt samfunn er ikke ønskelig, så veiprising er heller ikke aktuelt slik jeg ser det.
Som sagt, det er jo dette som er begrunnelsen til at man betaler skatt i utgangspunktet. Vanner man ut dette, så er man i ferd med å viske ut grunnlaget for skatt.
De som flytter ut, flytter jo fordi eiendeler i selskapene skattlegges som det var penger man har stående på bok, men det er bare norske eiere som får skatt på det grunnlaget.
Skatten må jo være lik uansett om man man har norske eiere eller eiere fra andre land. Og eiendeler er redskaper for å skaffe inntekter. Man må ikke gjøre slik at man skatter dette som er grunnlaget for å skape omsetning. Skatt av omsetningen/fortjenesten, ikke ut fra om man eier "produksjonsutstyret".
F.eks. eier du bygningen som du driver hotell ved, så skal jo inntektene dekke drift og vedlikehold i tillegg til lønnskostnaden og andre kostnader for driften av hotellet. Skattlegger man bygningen som om det var fri og tilgjengelig kapital, så må man jo ha langt mer inntekt bare for å betale skatten.
Leier man hotellbygningen, så er jo dette kun utgifter, som forøvrig også må dekkes inn via inntektene. Men da har man gjerne avskrivningsregler for utgiftene. Det må ikke bli uforholdsmessig dyrere å eie hotellbygningen selv.
Og slik kunne man gjerne fortsatt med andre næringer, der man er avhengig av å ha eiendeler for å ha en business man skal tjene på. Dette er jo selvsagt i sterk kontrast til bedrifter som f.eks. strømselskapene som kanskje ikke eier så mye, men tjener grovt på å skumme fortjeneste på all strømmen de selger.
Inntektspotensialet er kanskje likt eller større, men når man ikke har stort behov for masse bygninger eller produksjonsutstyr, så får man ikke en stor ekstraskatt på dette i tillegg.
Sitat fra: RJK på tor 18. jul 2024, kl. 21:08Sitat fra: arthur på tor 18. jul 2024, kl. 20:43Jeg synes tanken om at man skal betale etter bruk, kilometer, og påvirkning på miljø og klima hadde vært det riktigste så får heller de som bor grisgrendt komme med sin klagesang og så skal jeg svare med boligpriser.
Boligprisene er gjerne høyest, der man allerede kompenseres med høyere lønninger, og derved har større evne til å betale. Så det må man da og vektlegge som et av flere punkter.
Nå er vel halve Norge lønnet av stat og kommune og meg bekjent er det svært liten forskjell i lønningene basert på geografi. Det samme gjelder de arbeidsledige, de uføretrygdede og pensjonistene.
En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Dette er ikke noe nytt. Bilister på Romerike har i flere år betalt mer i bompenger inn til Oslo enn andre steder i Akershus, likevel blir mesteparten av bompengene brukt til prosjekter på vestkanten, faktisk 3 ganger så mye til Asker og Bærum som til Romerike:
https://www.rb.no/krever-gransking-av-bompengeordning-rart-at-ingen-har-reagert-pa-dette-tidligere/s/5-43-2284479
https://www.rb.no/dette-onsker-vi-a-folge-opp/s/5-43-2287250
Edit: Mulig dette er Pluss-artikler, men nå er det kampanje på Digital+Alt. 2 måneder med tilgang til 100 lokalaviser for 1 krone, det regner jeg med folk har råd til.
Sitat fra: Svein_H på lør 20. jul 2024, kl. 13:55Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Dette er ikke noe nytt. Bilister på Romerike har i flere år betalt mer i bompenger inn til Oslo enn andre steder i Akershus, likevel blir mesteparten av bompengene brukt til prosjekter på vestkanten, faktisk 3 ganger så mye til Asker og Bærum som til Romerike:
https://www.rb.no/krever-gransking-av-bompengeordning-rart-at-ingen-har-reagert-pa-dette-tidligere/s/5-43-2284479
https://www.rb.no/dette-onsker-vi-a-folge-opp/s/5-43-2287250
Om du ser lengre opp, så ser du lett at jeg er fullstendig klar over at dette faller seg temmelig urettferdig ut, at etter hvor man bor og hvor bompengestasjonene havner. Det er en av flere grunner til at jeg hater bompenger.
Ja, det er så sterkt at jeg faktisk hater det. Kjørte i lengre tid omvei for å unngå bomstasjonen som lå ved Gardermoen/Jessheim, men ble litt "slapp" med det pga kjøp av elbil og at det var gratis eller veldig lav pris for å unngå denne med elbil. Men ser nå at denne er fjernet!
Posten var bare ment som forsterking av argumentet mitt om at bompenger, og i utstrekning av dette, veiprising også! ;)
EDIT: Ser at linkene dine er bak betalingsmur. Vær nå så snill og informer om dette, da jeg (også) hater å kaste bort tid på å klikke meg til artikler jeg ikke får lest uten å kaste bort penger pga engangs lesing!
Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 14:12Sitat fra: Svein_H på lør 20. jul 2024, kl. 13:55Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Dette er ikke noe nytt. Bilister på Romerike har i flere år betalt mer i bompenger inn til Oslo enn andre steder i Akershus, likevel blir mesteparten av bompengene brukt til prosjekter på vestkanten, faktisk 3 ganger så mye til Asker og Bærum som til Romerike:
https://www.rb.no/krever-gransking-av-bompengeordning-rart-at-ingen-har-reagert-pa-dette-tidligere/s/5-43-2284479
https://www.rb.no/dette-onsker-vi-a-folge-opp/s/5-43-2287250
Om du ser lengre opp, så ser du lett at jeg er fullstendig klar over at dette faller seg temmelig urettferdig ut, at etter hvor man bor og hvor bompengestasjonene havner. Det er en av flere grunner til at jeg hater bompenger.
Ja, det er så sterkt at jeg faktisk hater det. Kjørte i lengre tid omvei for å unngå bomstasjonen som lå ved Gardermoen/Jessheim, men ble litt "slapp" med det pga kjøp av elbil og at det var gratis eller veldig lav pris for å unngå denne med elbil. Men ser nå at denne er fjernet!
Posten var bare ment som forsterking av argumentet mitt om at bompenger, og i utstrekning av dette, veiprising også! ;)
EDIT: Ser at linkene dine er bak betalingsmur. Vær nå så snill og informer om dette, da jeg (også) hater å kaste bort tid på å klikke meg til artikler jeg ikke får lest uten å kaste bort penger pga engangs lesing!
Jeg oppdaterte innlegget mitt om at det var Pluss-artikler før du postet svaret ditt, og lenge før du redigerte det. så jeg anser det som informasjon nok. Har du ikke en krone å avse for å sjekke ut? Bu fuckings hu altså...
Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Det der er en sannhet med modifikasjoner.
Da bomringen ble opprettet første gangen ble det satt tbom ved Frognerparken, Skøyen og Gaustad. Dvs. hele Holmebkollen, Røa etc var utenfor.
I øst stod bommene langt forbi Oppsal, mener det var Bøler utenfor, usikker på Lambertseter, men Nordstrand, Ryen og Østensjø og Tveita innenfor.
På Østre Aker mener jeg bommen stod slik at gamle Grorud, Haugenstua var utenfor. Antagelig også Ammerud og Kalbakken (?).
Så bomplasseringene har vært ganske random, burde vært på bygrensa.
Nå er det bom internt i byen, en handletur på et senter er 3-4 bommer (men med mye gratis passering, og jeg har sluttet å bry meg.
Sitat fra: daktari på lør 20. jul 2024, kl. 21:32Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Det der er en sannhet med modifikasjoner.
Da bomringen ble opprettet første gangen ble det satt tbom ved Frognerparken, Skøyen og Gaustad. Dvs. hele Holmebkollen, Røa etc var utenfor.
I øst stod bommene langt forbi Oppsal, mener det var Bøler utenfor, usikker på Lambertseter, men Nordstrand, Ryen og Østensjø og Tveita innenfor.
På Østre Aker mener jeg bommen stod slik at gamle Grorud, Haugenstua var utenfor. Antagelig også Ammerud og Kalbakken (?).
Så bomplasseringene har vært ganske random, burde vært på bygrensa.
Nå er det bom internt i byen, en handletur på et senter er 3-4 bommer (men med mye gratis passering, og jeg har sluttet å bry meg.
Bodde på Bøler fra 2001 og en del år fremover og det lå innafor ring 3 om det er det du mener?
Sitat fra: Nomade på lør 20. jul 2024, kl. 21:58Sitat fra: daktari på lør 20. jul 2024, kl. 21:32Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Det der er en sannhet med modifikasjoner.
Da bomringen ble opprettet første gangen ble det satt tbom ved Frognerparken, Skøyen og Gaustad. Dvs. hele Holmebkollen, Røa etc var utenfor.
I øst stod bommene langt forbi Oppsal, mener det var Bøler utenfor, usikker på Lambertseter, men Nordstrand, Ryen og Østensjø og Tveita innenfor.
På Østre Aker mener jeg bommen stod slik at gamle Grorud, Haugenstua var utenfor. Antagelig også Ammerud og Kalbakken (?).
Så bomplasseringene har vært ganske random, burde vært på bygrensa.
Nå er det bom internt i byen, en handletur på et senter er 3-4 bommer (men med mye gratis passering, og jeg har sluttet å bry meg.
Bodde på Bøler fra 2001 og en del år fremover og det lå innafor ring 3 om det er det du mener?
Kjenner godt til "gamle" bomringen, da jeg bor mellom de to på vestsiden av byen, så det var stort sett bomavgift uansett hvor jeg skulle hen , om jeg ikke holdt meg innenfor det lille området mellom disse!
Som jeg forsåvidt antydet bare litt tidligere i denne tråden... ;) Føler dog ingen trøst i at nå er det langt flere som rammes av dette "minefeltet" med bomstasjoner. Og det verste er jo der man på få meter, i samme gate uten "fluktmulighet i mellom", passerer to stasjoner som representerer hver sin ring, enten det er både Ring 1 og 2, eller både Ring 2 og 3!
Sitat fra: Svein_H på lør 20. jul 2024, kl. 19:37Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 14:12Sitat fra: Svein_H på lør 20. jul 2024, kl. 13:55Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Dette er ikke noe nytt. Bilister på Romerike har i flere år betalt mer i bompenger inn til Oslo enn andre steder i Akershus, likevel blir mesteparten av bompengene brukt til prosjekter på vestkanten, faktisk 3 ganger så mye til Asker og Bærum som til Romerike:
https://www.rb.no/krever-gransking-av-bompengeordning-rart-at-ingen-har-reagert-pa-dette-tidligere/s/5-43-2284479
https://www.rb.no/dette-onsker-vi-a-folge-opp/s/5-43-2287250
Om du ser lengre opp, så ser du lett at jeg er fullstendig klar over at dette faller seg temmelig urettferdig ut, at etter hvor man bor og hvor bompengestasjonene havner. Det er en av flere grunner til at jeg hater bompenger.
Ja, det er så sterkt at jeg faktisk hater det. Kjørte i lengre tid omvei for å unngå bomstasjonen som lå ved Gardermoen/Jessheim, men ble litt "slapp" med det pga kjøp av elbil og at det var gratis eller veldig lav pris for å unngå denne med elbil. Men ser nå at denne er fjernet!
Posten var bare ment som forsterking av argumentet mitt om at bompenger, og i utstrekning av dette, veiprising også! ;)
EDIT: Ser at linkene dine er bak betalingsmur. Vær nå så snill og informer om dette, da jeg (også) hater å kaste bort tid på å klikke meg til artikler jeg ikke får lest uten å kaste bort penger pga engangs lesing!
Jeg oppdaterte innlegget mitt om at det var Pluss-artikler før du postet svaret ditt, og lenge før du redigerte det. så jeg anser det som informasjon nok. Har du ikke en krone å avse for å sjekke ut? Bu fuckings hu altså...
Nå så jeg ikke redigeringen din hverken før eller etter, men bra du oppdaterte det da.
Når det gjelder det om jeg ikke har en krone å avse, så må jeg bare si at dette var en temmelig barnslig reaksjon av deg.
:-1:
Sitat fra: Nomade på lør 20. jul 2024, kl. 21:58Sitat fra: daktari på lør 20. jul 2024, kl. 21:32Sitat fra: RJK på lør 20. jul 2024, kl. 13:44En artikkel om "rettferdigheten" ved bompenger:
"Rødt i Oslo reagerer:
Oslo Øst betaler mer i bompenger enn Oslo Vest.
Bor du i bydel Bjerke eller Alna i Groruddalen, betaler du klart mest i bompenger i Oslo. Vestre Aker og Ullern slipper billigst unna."
https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703 (https://www.motor.no/aktuelt/oslo-ost-betaler-mer-i-bompenger-enn-oslo-vest/281703)
Det der er en sannhet med modifikasjoner.
Da bomringen ble opprettet første gangen ble det satt tbom ved Frognerparken, Skøyen og Gaustad. Dvs. hele Holmebkollen, Røa etc var utenfor.
I øst stod bommene langt forbi Oppsal, mener det var Bøler utenfor, usikker på Lambertseter, men Nordstrand, Ryen og Østensjø og Tveita innenfor.
På Østre Aker mener jeg bommen stod slik at gamle Grorud, Haugenstua var utenfor. Antagelig også Ammerud og Kalbakken (?).
Så bomplasseringene har vært ganske random, burde vært på bygrensa.
Nå er det bom internt i byen, en handletur på et senter er 3-4 bommer (men med mye gratis passering, og jeg har sluttet å bry meg.
Bodde på Bøler fra 2001 og en del år fremover og det lå innafor ring 3 om det er det du mener?
Ja, nettopp, ganske skjevt fordelt den bomringen.
Den enkeltes definisjon av begrepet "rettferdighet" er; Det som passer meg best i den aktuelle situasjon3en. Dette fremkommer også tydelig i denne tråden.
Vi betaler høy skatt i dette landet. Alle felles goder bør besørges av denne, det er vel det eneste nogenlunde fornuftige definisjonen av rettferdig. Det er vel ingen tvil om at vei er ett felles gode. Selv om noen bruker vei personlig mere enn andre, så har alle nytte av at veier finnes.
På lik linje med annen infrastruktur som strømlinjer, sykehus, offentlig administrasjon osv.
Dette med å ta betalt for infrastruktur i tillegg til skatt er bare for at politikerne skal kunne pynte på tallene og få skattesatsen til å se lavere ut. Så kan man ta betalt for forbruk, dvs drivstoff, strøm osv.
Sitat fra: turfsurf på søn 21. jul 2024, kl. 08:38Vi betaler høy skatt i dette landet.
Gjør vi egentlig det? Sammenlignet med hva, eller hvem? Vi bruker jo en del hundre miliarder mer enn hva vi faktisk prdouserer/betaler inn, og hvilket, eller hvilke, land har til sammenligning like mange goder og sodiale ordninger? Tror vi skal løfte blikket litt og se en helhet, ikke stykkevis og delt, eller?
Sitat fra: arthur på søn 21. jul 2024, kl. 08:23Den enkeltes definisjon av begrepet "rettferdighet" er; Det som passer meg best i den aktuelle situasjon3en. Dette fremkommer også tydelig i denne tråden.
Tror du leser dette akkurat som du ønsker å lese det! Ikke som det står skrevet! Eksemplene er tross alt bare eksempler, nettopp for å vise hvor det går galt. Ikke for at noen skal synes spesielt synd på meg personlig!
Jeg visste bl.a. til at det flere steder er gater hvor ring 2 og Ring 3-bomstasjoner eller Ring 1 og Ring 2 bomstasjoner som står i samme gate med få meters mellomrom, men ingen mulighet for å svinge av i mellom.
Ingen av disse er slike som treffer meg med mindre jeg skulle finne på å kjøre i de gatene. Faktum er at jeg unngår å kjøre i de områdene. Men jeg har empati med de som bor slik til at de rammes av dette på tilnærmet hver eneste kjøretur.
Ja, jeg vet kommunen har i ihvertfall ett tilfelle gitt amnesti til beboere i en bestemt gate, da kombinasjonen bomstasjoner og påbudt kjøreretning gjorde at de ikke kunne kjøre til eller fra bygningen, uten å passere begge disse. Men det er det eneste unntaket jeg har hørt om.
Men det hjelper jo ikke beboerne som bor nært denne/disse få bygningene, da alle andre i området rammes omtrent like hardt!
At du da tolker dette til at jeg/vi som har beskrevet dette, bare gråter for vår egen situasjon, skjønner jeg absolutt ikke. Ikke med mindre jeg tolker deg i retning av at personlige erfaringer ikke er gyldige som eksempler.
Men jeg tolker deg dithen at empati ikke er noe som er sterkt utviklet hos deg, heller tvert i mot. Mulig jeg tar feil, men altså, om jeg skal ta dine egne uttalelser som grunnlag, så treffer ihvertfall det innertier her!
Hvis min "definisjon" eller forståelse av hvordan folk flest tenker på hva som i ligger i begrepet "rettferdig" treffer deg på noen måte så er det helt utilsiktet fra min side da jeg ikke hadde et spesielt medlem i tankene da jeg skrev innlegget.
Ikke lest hele tråden, den ble for lang.
Uansett, mine fem cents. Jeg tror vegprising blir helt avgjørende for at staten skal opprettholde sitt proveny fra privat transport. Gikk for kort tid over til helelektrisk bilpark (tidligere kun bil nr 2), og innser nå at jeg burde gjort det for lenge siden. Driftskostnadene (og ditto avgiftsproveny) er latterlig mye lavere. Ja, det er «dyrt» å hurtiglade, men hvor ofte gjør man egentlig det?
Se til Sverige der er det det langt mellom bomstasjonene bare i Gøteborg og Stockholm pluss noen bruer. Og så har de parkeringskatt i inne i Stockholm vel? Ikke som i Norge mao.
Sitat fra: torerik på søn 28. jul 2024, kl. 08:51Ikke lest hele tråden, den ble for lang.
Uansett, mine fem cents. Jeg tror vegprising blir helt avgjørende for at staten skal opprettholde sitt proveny fra privat transport. Gikk for kort tid over til helelektrisk bilpark (tidligere kun bil nr 2), og innser nå at jeg burde gjort det for lenge siden. Driftskostnadene (og ditto avgiftsproveny) er latterlig mye lavere. Ja, det er «dyrt» å hurtiglade, men hvor ofte gjør man egentlig det?
Bilavgiftene i Norge 2007 var 72 milliarder. MERinntektene til Staten pga høye strømpriser var over 70 milliarder på ett år. Halvparten ble betalt tilbake i strømstøtte, men også kommunene håver inn på høye strømpriser. Oljefondet har bygget seg opp til over 3,3 millioner per innbygger, inkl "midlertidige" ukrainske. Poenget er at vi ikke behøver å sope inn 70 milliarder på bil. Argumentet for å håve inn på bil tidligere var miljø/utslipp. Det argumentet er ikke like sterkt. Så om en fyr ruller rundt i Tafjord med e-up'n sin så ser jeg ingen grunn til at staten skal tafse til seg avgifter på 2007-nivå.
Enig, det er ingen god grunn til det. Tror likevel det skjer. F.eks. strømprisene økte grunnet sjokk til markedet, og vil over tid normalisere seg (mange vil hevde det allerede har skjedd). Privatbilismen vil måtte bidra med en betydelig mengde avgift også i fremtiden, ingen grunn til å tro noe annet.
Bilavgifter har blitt brukt, og blir enda brukt, for å skape incentiver til innkjøp av nullutslippskjøretøy. Når andelen nullutslippskjøretøy er tilstrekkelig stor vil avgiftsbelastningen på disse selvsagt normaliseres (øke). Fordi elbiler bruker strøm og ikke bensin/diesel, må man finne alternative avgifter som fordeles etter forbruk. F.eks. vegprising.
En kan ikke se bilavgifter separat fra offentlig økonomi. Bilavgifter er som alle andre skatter og avgifter et proveny som fordeles til bruk i statsbudsjettet. Avgifter og skatter kan selvfølgelig brukes for å motivere endring av adferd eller forbruk.
Bilavgifter og bompenger representerer et viktig proveny i offentlig sammenheng. Å tro at elbilbrukere skal være skånet for å bidra med offentlige inntekter er ikke sannsynlig. Å bruke miljøaspektet som argument kan det stilles spørsmål ved. Riktignok er det ingen lokale forberenningsutslipp fra elbiler, men gode sammenligninger mellom el- og fossilbilers miljøpåvirkning i hele livssyklusen har jeg ikke sett ennå.
Konkret med hensyn på veiprising mener jeg en må dele dette i to. Bomringer for å regulere trafikk i byer o.l. og bombetalinger som nedbetaler veiprosjekter. Elbiler tar like mye plass som andre biler og resulterer i like mye kø. De har ikke utslipp til luft, men sliter mer dekk som medfører høyere utslipp av mikroplast.
Når det gjelder nedbetaling av veiprosjekter er det vel strengt tatt ingen gode argumenter for at elbiler skal betale lavere pris enn andre biler. Alle bruker veien i like stor grad.
Jeg tror elbiler relativt raskt kommer til å være offer for tilnærmet samme veiprising som andre biler.
En del andre land har redusert støtten til elbiler da det rolig ikke hadde effekten en forventet. I Norge har vi lidd under noen av verdens høyeste bilavgifter og har derfor vært lette ofre for avgiftslettelser på bil. Men, det er også på sin plass å stille spørsmål ved om vi tror at Norge med reduksjon av kostnader ved bilhold klarer å endre utviklingen av teknologi og markeder globalt.
Elbilsalget i store deler av Europa har ikke blitt det en forventet og de store bilprodusentene har endret kurs og fortsetter å utvikle forbrenningsmotoren. Norge er ikke eneste nasjonen som ønsker å redusere klimautslipp, men jeg har større tro på å la teknologien drive utviklingen enn avgiftslettelser i Norge.
Det kommer sikkert mange kritiske kommentaren til dette innlegget, men om en ser bort fra egen lommebok, aksepterer at samfunnet vårt fungerer basert på en inntektsside som er nødvendig for å opprettholde offentlige tjenester samt ser på veiprisingens målsetting vil diskusjonen settes i et mer samfunnsmessig perspektiv.
Reduksjon i støtten er og for å redusere kostnaden. I Tyskland så måtte de kutte statsbudsjettet med 60 millarder Euro for 2024-2027. Dermed så fant de ut at de måtte kutte støtte til elbiler. Elbiler i Tyskland er heller ikke helt i begynnerfasen lenger, sånn at bransjen ikke i like stor grad trenger støtte. Men hele Tyskland lugger litt for tiden, så salget på dyre biler er jo ikke så høyt. Seat-salget i Tyskland har imidlertid økt kraftig (opp 38%), siden de bilene er dritbillige i Tyskland, siden de ikke har norske avgifter, og elektriske dermed taper når subsidiene kuttes.
https://www.carscoops.com/2024/07/ev-sales-crash-16-4-in-germany-but-thats-nothing-compared-to-teslas-losses-in-first-half/
Angående forurensing så har Dundee by for første gang hatt ok luft etter at de gikk over til mye mer elbiler. Ofte er heller ikke vekten så veldig ille heller. Og bremsestøv blir det og mye mindre av med en elbil, i tillegg til mindre eksos.
https://www.rac.co.uk/drive/electric-cars/running/do-electric-vehicles-produce-more-tyre-and-brake-pollution-than-petrol-and/
Nå har jo Tesla Model Y LR (4WD) mye lavere dekkslitasje enn mange andre elbiler, men mine 19" vinter- og sommerhjul har nå rundet 77.000 kilometer, og jeg kjører ennå på de jeg fikk med bilen da den var ny. Så mye av dekkslitasje-artiklene som ligger på Document.no og andre heksedoktor-sider gjelder ikke for denne bilen, tydeligvis. Mulig at det lave tyngdepunktet og stive fjørene gjør at dekkene slites jevnt, mens en på en Volvo XC90 har vekten (2100 kg) høyere opp, og derfor sliter mer skjevt? Aner ikke.
Mulig og at dekkene er laget på en måte for å vare lenger og ha lenger rekkevidde, med de ulempene det har for støy (Hankook). Men klart - dekkene er jo bred, så det er jo en del gram gummi som har forsvunnet, men laaaaangt unna det som står i magasinene. Har forresten gode spor igjen i både vinter- og sommerdekkene. En kan jo og tenke på hvor mange liter olje, diesel og bensin en XC90 ville ha brent opp i samme tiden. Sist jeg sjekket funker det dårlig å stå i garasjen med en bensinbil i gang i noen timer.
Bremseklosser er jeg og milevis fra å slite ut. Med enpedalskjøring så forsvinner bare energien inn i batteriet igjen, hvor motoren er dynamo. Bremsestøv er ekkelt å puste inn. Veldig finpartikkel-støv. Liker det ikke.
Sitat fra: Limodriver på ons 31. jul 2024, kl. 14:09En kan ikke se bilavgifter separat fra offentlig økonomi. Bilavgifter er som alle andre skatter og avgifter et proveny som fordeles til bruk i statsbudsjettet. Avgifter og skatter kan selvfølgelig brukes for å motivere endring av adferd eller forbruk.
Bilavgifter og bompenger representerer et viktig proveny i offentlig sammenheng. Å tro at elbilbrukere skal være skånet for å bidra med offentlige inntekter er ikke sannsynlig. Å bruke miljøaspektet som argument kan det stilles spørsmål ved. Riktignok er det ingen lokale forberenningsutslipp fra elbiler, men gode sammenligninger mellom el- og fossilbilers miljøpåvirkning i hele livssyklusen har jeg ikke sett ennå.
Konkret med hensyn på veiprising mener jeg en må dele dette i to. Bomringer for å regulere trafikk i byer o.l. og bombetalinger som nedbetaler veiprosjekter. Elbiler tar like mye plass som andre biler og resulterer i like mye kø. De har ikke utslipp til luft, men sliter mer dekk som medfører høyere utslipp av mikroplast.
Når det gjelder nedbetaling av veiprosjekter er det vel strengt tatt ingen gode argumenter for at elbiler skal betale lavere pris enn andre biler. Alle bruker veien i like stor grad.
Jeg tror elbiler relativt raskt kommer til å være offer for tilnærmet samme veiprising som andre biler.
En del andre land har redusert støtten til elbiler da det rolig ikke hadde effekten en forventet. I Norge har vi lidd under noen av verdens høyeste bilavgifter og har derfor vært lette ofre for avgiftslettelser på bil. Men, det er også på sin plass å stille spørsmål ved om vi tror at Norge med reduksjon av kostnader ved bilhold klarer å endre utviklingen av teknologi og markeder globalt.
Elbilsalget i store deler av Europa har ikke blitt det en forventet og de store bilprodusentene har endret kurs og fortsetter å utvikle forbrenningsmotoren. Norge er ikke eneste nasjonen som ønsker å redusere klimautslipp, men jeg har større tro på å la teknologien drive utviklingen enn avgiftslettelser i Norge.
Det kommer sikkert mange kritiske kommentaren til dette innlegget, men om en ser bort fra egen lommebok, aksepterer at samfunnet vårt fungerer basert på en inntektsside som er nødvendig for å opprettholde offentlige tjenester samt ser på veiprisingens målsetting vil diskusjonen settes i et mer samfunnsmessig perspektiv.
Vi er alle klar over at disse avgiftene kun er et påskudd for å få inn mere penger til statskassa. Men det betyr jo ikke at man skal bare legge seg på bakken og la seg bli overkjørt av politikere som tror de vet best hvor pengene blir best benyttet.
Faktum er vel det at Staten er en gedigen sløser av offentlige midler, og får normalt sett minst for pengene investert. Private hadde nok i langt større grad fått mer for pengene, men det kommer selvsagt an på både hvordan midlene kommer inn, og hva som er den overordnede målsetningen.
Vi har nå en gyllen mulighet til å gå vekk fra at Staten skal sluke avgiftskroner fra de som må ha bil for å få hverdagen til å gå opp. Men om Staten tror alle er rike, og at vi bare sløser de på ikke-samfunnsnyttige formål, så vil politikerne kjempe med nebb og klør for å ta de fra oss.
Jeg hører stadig dette argumentet om at elbiler bruker mer dekk enn andre biler. Men samtidig så kommer alltid sannheten for en dag. Dersom du kjører som en idiot, ja da går selvsagt dekkslitasjen opp.
Men kjører man fornuftig, så kjører man samtidig mykere enn med ice-bil, og regenerering hindrer at det er dekkene som må stå for en stor del av fartsdempninngen. Det er nemlig bevisst at det er ved kraftigere nedbremsninger, i likhet med kraftig akselerasjon, at den store dekkslitasjen skjer, ikke ppå vanlig trilling langs veinettet.
Legg også til at Vegvesenet har slått fast at forskejll i slitasje på en lett og tung bil, er neglisjerbart. Det er tungtransporten med kjøretøy tyngre enn 7500 kg, som sliter mest på veiene og derved også sliter mest dekk.
Så kommer jo og argumentet ditt om rushtrafikk og regulering. Men du glemmer jo samtidig å se på for eksempel Oslo, der trafikken ledes gjennom byen fremfor utenom. Og den store forklaringen er jo at det gir mest bompengeinntekter.
Hadde man ledet mye av trafikken utenom, så hadde vi fått mindre luftforurensning og mindre rushtidskø i sentrum. Men nei, det er fremdeles ikke kommet noen "Ring 4" som kunne lettet på trafikken gjennom sentrum, og samtidig skapt bedre flyt og mindre konsentrert forurensning i sentrum.
Så hvorfor skal vi da "kjøpe" argumenter om miljø-faktorer og begrensning av trafikken, når de ikke benytter de løsningene som faktisk ville gitt best effekt?
En faktor er dog viktig. Oslo er et svært lite område av Norge, men er både en kommune, et fylke og et sentrum for et område som burde vært inkludert i en større kommune. Først da kunne man fått til en helhetlig politikk som gavner Stor-Oslo og omegn. Om politikerne ikke går i fella og bare tenker på sitt lille område av dette større området.
Og slik virker det som det også skjer i endel andre større byer, om vi kan bruke det begrepet om norske byer. Både Bergen, Trondheim og til dels Stavanger har litt av samme problemet, nemlig at byen er blitt for stor, og vokst ut over kommunegrensene.
Og da blir det veldig lite helhetstenkning for områdene også rundt disse byene, for der har ikke de samme bypolitikerne makt.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 31. jul 2024, kl. 15:13Reduksjon i støtten er og for å redusere kostnaden. I Tyskland så måtte de kutte statsbudsjettet med 60 millarder Euro for 2024-2027. Dermed så fant de ut at de måtte kutte støtte til elbiler. Elbiler i Tyskland er heller ikke helt i begynnerfasen lenger, sånn at bransjen ikke i like stor grad trenger støtte. Men hele Tyskland lugger litt for tiden, så salget på dyre biler er jo ikke så høyt. Seat-salget i Tyskland har imidlertid økt kraftig (opp 38%), siden de bilene er dritbillige i Tyskland, siden de ikke har norske avgifter, og elektriske dermed taper når subsidiene kuttes.
https://www.carscoops.com/2024/07/ev-sales-crash-16-4-in-germany-but-thats-nothing-compared-to-teslas-losses-in-first-half/
Angående forurensing så har Dundee by for første gang hatt ok luft etter at de gikk over til mye mer elbiler. Ofte er heller ikke vekten så veldig ille heller. Og bremsestøv blir det og mye mindre av med en elbil, i tillegg til mindre eksos.
https://www.rac.co.uk/drive/electric-cars/running/do-electric-vehicles-produce-more-tyre-and-brake-pollution-than-petrol-and/
Nå har jo Tesla Model Y LR (4WD) mye lavere dekkslitasje enn mange andre elbiler, men mine 19" vinter- og sommerhjul har nå rundet 77.000 kilometer, og jeg kjører ennå på de jeg fikk med bilen da den var ny. Så mye av dekkslitasje-artiklene som ligger på Document.no og andre heksedoktor-sider gjelder ikke for denne bilen, tydeligvis. Mulig at det lave tyngdepunktet og stive fjørene gjør at dekkene slites jevnt, mens en på en Volvo XC90 har vekten (2100 kg) høyere opp, og derfor sliter mer skjevt? Aner ikke.
Mulig og at dekkene er laget på en måte for å vare lenger og ha lenger rekkevidde, med de ulempene det har for støy (Hankook). Men klart - dekkene er jo bred, så det er jo en del gram gummi som har forsvunnet, men laaaaangt unna det som står i magasinene. Har forresten gode spor igjen i både vinter- og sommerdekkene. En kan jo og tenke på hvor mange liter olje, diesel og bensin en XC90 ville ha brent opp i samme tiden. Sist jeg sjekket funker det dårlig å stå i garasjen med en bensinbil i gang i noen timer.
Bremseklosser er jeg og milevis fra å slite ut. Med enpedalskjøring så forsvinner bare energien inn i batteriet igjen, hvor motoren er dynamo. Bremsestøv er ekkelt å puste inn. Veldig finpartikkel-støv. Liker det ikke.
God artikkel du linket til der. Den bekrefter mer eller mindre alt det jeg skrev i innlegget mitt om dekkslitasje. :)
Sitat fra: Limodriver på ons 31. jul 2024, kl. 14:09En kan ikke se bilavgifter separat fra offentlig økonomi. Bilavgifter er som alle andre skatter og avgifter et proveny som fordeles til bruk i statsbudsjettet. Avgifter og skatter kan selvfølgelig brukes for å motivere endring av adferd eller forbruk.
Bilavgifter og bompenger representerer et viktig proveny i offentlig sammenheng. Å tro at elbilbrukere skal være skånet for å bidra med offentlige inntekter er ikke sannsynlig. Å bruke miljøaspektet som argument kan det stilles spørsmål ved. Riktignok er det ingen lokale forberenningsutslipp fra elbiler, men gode sammenligninger mellom el- og fossilbilers miljøpåvirkning i hele livssyklusen har jeg ikke sett ennå.
Konkret med hensyn på veiprising mener jeg en må dele dette i to. Bomringer for å regulere trafikk i byer o.l. og bombetalinger som nedbetaler veiprosjekter. Elbiler tar like mye plass som andre biler og resulterer i like mye kø. De har ikke utslipp til luft, men sliter mer dekk som medfører høyere utslipp av mikroplast.
Når det gjelder nedbetaling av veiprosjekter er det vel strengt tatt ingen gode argumenter for at elbiler skal betale lavere pris enn andre biler. Alle bruker veien i like stor grad.
Jeg tror elbiler relativt raskt kommer til å være offer for tilnærmet samme veiprising som andre biler.
En del andre land har redusert støtten til elbiler da det rolig ikke hadde effekten en forventet. I Norge har vi lidd under noen av verdens høyeste bilavgifter og har derfor vært lette ofre for avgiftslettelser på bil. Men, det er også på sin plass å stille spørsmål ved om vi tror at Norge med reduksjon av kostnader ved bilhold klarer å endre utviklingen av teknologi og markeder globalt.
Elbilsalget i store deler av Europa har ikke blitt det en forventet og de store bilprodusentene har endret kurs og fortsetter å utvikle forbrenningsmotoren. Norge er ikke eneste nasjonen som ønsker å redusere klimautslipp, men jeg har større tro på å la teknologien drive utviklingen enn avgiftslettelser i Norge.
Det kommer sikkert mange kritiske kommentaren til dette innlegget, men om en ser bort fra egen lommebok, aksepterer at samfunnet vårt fungerer basert på en inntektsside som er nødvendig for å opprettholde offentlige tjenester samt ser på veiprisingens målsetting vil diskusjonen settes i et mer samfunnsmessig perspektiv.
Siden mange sikkert vil kommentere negativt (som du også forventer), vil jeg for ordens skyld bare si meg helt enig i ditt innlegg. Ingen grunn til å tro at elbiler skal «slippe unna». Det lever jeg for øvrig helt greit med.
Angående det som blir skrevet at "de store bilprodusentene har endret kurs og fortsetter å utvikle forbrenningsmotoren" er en sannhet med litt historie bak.
Først og fremst har EU bestemt at ingen biler skal slippe ut CO2 fra bilen i 2035. England hadde egentlig satt 2030, men har nå endret til 2035 de og. Dermed finnes markedet der noen år til. Men så har du og tyske bilfabrikanter som ønsker å få endret forbudet sånn at syntetisk eFuel skal kunne brukes på biler...dermed må de jo forske som pokker hvordan de kan lage falske beviser på at dette funker (ref diesel-gate).
Spørsmålet er og om EU-landene er klare for kun å selge elbiler. Bare i Tyskland selges det ÅRLIG 2,8 millioner personbiler. Nå er de faktisk allerede oppe i 500.000 elbiler det landet. Spørsmålet er når land som Spania osv plutselig bare skal selge elibiler om de klarer å ha infrastruktur med tanke på strøm og hurtigladere på plass. Men solceller er i hvert fall på full frammarsj, selv om gass ofte er vanligere enn strøm som oppvarming, sånn at ikke alt har like stor "overkapasitet".
Ser og at f.eks. Ford fortsatt skal kjøre på med elbiler, hvor de tenker å få på markedet mindre biler. Vil nok og hjelpe at USA har innført Kina-toll på elbiler, og Europa tenker på det samme.
"..Men så har du og tyske bilfabrikanter som ønsker å få endret forbudet sånn at syntetisk eFuel skal kunne brukes på biler...dermed må de jo forske som pokker hvordan de kan lage falske beviser på at dette funker (ref diesel-gate)."
Dette må du forklare nærmere, om du kan." Falske beviser på at dette funker."
Mener du at e-fuel ikke er klimanøytral likevel, eller mener du at en stempelmotor ikke fungerer med e-fuel likevel?
Sitat fra: ToTalkOrDrite på tor 01. aug 2024, kl. 09:52"..Men så har du og tyske bilfabrikanter som ønsker å få endret forbudet sånn at syntetisk eFuel skal kunne brukes på biler...dermed må de jo forske som pokker hvordan de kan lage falske beviser på at dette funker (ref diesel-gate)."
Dette må du forklare nærmere, om du kan." Falske beviser på at dette funker."
Mener du at e-fuel ikke er klimanøytral likevel, eller mener du at en stempelmotor ikke fungerer med e-fuel likevel?
Ser du fremdeles har stjålet brukernavnet mitt.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 01. aug 2024, kl. 10:12Sitat fra: ToTalkOrDrite på tor 01. aug 2024, kl. 09:52"..Men så har du og tyske bilfabrikanter som ønsker å få endret forbudet sånn at syntetisk eFuel skal kunne brukes på biler...dermed må de jo forske som pokker hvordan de kan lage falske beviser på at dette funker (ref diesel-gate)."
Dette må du forklare nærmere, om du kan." Falske beviser på at dette funker."
Mener du at e-fuel ikke er klimanøytral likevel, eller mener du at en stempelmotor ikke fungerer med e-fuel likevel?
Ser du fremdeles har stjålet brukernavnet mitt.
Les igjen og oppdag at det ikke er riktig. Du har kun vært til inspirasjon, et forbilde og en elbil-mullah når jeg efter flere kommentarer på det forrige nicket ble tvunget til å fornye meg.
Svar heller på spørsmålet og forklar pre-konspirasjonsteorien din rundt e-fuel.
Sitat fra: ToTalkOrDrite på tor 01. aug 2024, kl. 12:44Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 01. aug 2024, kl. 10:12Sitat fra: ToTalkOrDrite på tor 01. aug 2024, kl. 09:52"..Men så har du og tyske bilfabrikanter som ønsker å få endret forbudet sånn at syntetisk eFuel skal kunne brukes på biler...dermed må de jo forske som pokker hvordan de kan lage falske beviser på at dette funker (ref diesel-gate)."
Dette må du forklare nærmere, om du kan." Falske beviser på at dette funker."
Mener du at e-fuel ikke er klimanøytral likevel, eller mener du at en stempelmotor ikke fungerer med e-fuel likevel?
Ser du fremdeles har stjålet brukernavnet mitt.
Les igjen og oppdag at det ikke er riktig. Du har kun vært til inspirasjon, et forbilde og en elbil-mullah når jeg efter flere kommentarer på det forrige nicket ble tvunget til å fornye meg.
Svar heller på spørsmålet og forklar pre-konspirasjonsteorien din rundt e-fuel.
Ser du fremdeles har stjålet brukernavnet mitt.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 01. aug 2024, kl. 13:01Sitat fra: ToTalkOrDrite på tor 01. aug 2024, kl. 12:44Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 01. aug 2024, kl. 10:12Sitat fra: ToTalkOrDrite på tor 01. aug 2024, kl. 09:52Ser du fremdeles har stjålet brukernavnet mitt.
Ved tyveri ring politi :police: He he
Vedum har skrinlag utredningen av veiprising.
Sitat fra: daktari på tir 29. okt 2024, kl. 17:45Vedum har skrinlag utredningen av veiprising.
Ja jeg så det på tv i dag. Hurra hurra
Se Dagbladet dagens nyhet her
https://dinside.dagbladet.no/motor/skroter-avgift/82150231
Nå er SP nesten helt i bunn på listen over partier jeg vil stemme på, men akkurat på dette scorer de mange poeng.
Dette er heller ikke valgflesk, de har uttalt dette tidligere og. Her er det høyresiden som er synderne, får håpe FrP får nok makt til å stoppe det hvis valget går den veien.
Sitat fra: turfsurf på tir 29. okt 2024, kl. 20:49Nå er SP nesten helt i bunn på listen over partier jeg vil stemme på, men akkurat på dette scorer de mange poeng.
Dette er heller ikke valgflesk, de har uttalt dette tidligere og. Her er det høyresiden som er synderne, får håpe FrP får nok makt til å stoppe det hvis valget går den veien.
He he uff uff du må ikke si her inn hva du stemmer på ;D
Nå har jeg ikke stemt på noen av de to partiene de siste tretti årene, så jeg kan ikke akkurat si jeg gjør det. Jeg vet heller ikke hva jeg skal stemme neste år, jeg er ikke trofast til ett parti. Det eneste som er sikkert er at det ikke blir KrF, SP eller noen av de med rødt i.
Jeg mener det skal være samme veiprising for alle biltyper. Hvorfor skal det være forskjell?
Folk kjøper jo elbiler for å opptre «klima vennelig» noe som er en gulerot i seg selv.
Sitat fra: Boikott My Ass på ons 30. okt 2024, kl. 08:09Jeg mener det skal være samme veiprising for alle biltyper. Hvorfor skal det være forskjell?
Fordi det skal motivere til å opptre mere klima og miljøvennlig for de som ikke bryr seg også.
Hva er galt i prinsippet at forurenser skal betale (mer)?
Sitat fra: arthur på ons 30. okt 2024, kl. 16:21Hva er galt i prinsippet at forurenser skal betale (mer)?
Fordi at folk må lære seg å tenke selv. At penger, lover og regler skal bestemme / styre dette burde være unødvendig.
Hadde folk tenkt fornuftig selv og tatt de riktige valg / miljøhensyn så hadde dette regulert seg selv.
Men det ser ut til å være så vanskelig at Staten må inn med lover, reguleringer osv.
Sitat fra: arthur på ons 30. okt 2024, kl. 16:21Hva er galt i prinsippet at forurenser skal betale (mer)?
Det er feil spm ;D spør heller hvor mye skal forurenser betale. Det begynner jo allerede i dyr tid å bli dyrt nå
Denne veiprisingen som Vedum har takket nei til er en avgift som bla skal dekke opp for veivedlikehold og kostnader ved trafikkulykker. Klimagassutslipp-avgifter har en annen post.
Vi elbilfolk skal vel være glad for at vi slipper CO2-avgift for klimagassutslipp ved produksjonen av elbiler ettersom utslipp ikke ser landegrenser i atmosfæren og utslippet er høyere for elbiler pga energikrevende batteriproduksjon i kullkraft-land og utvinning av mineraler, eller er det noen som vet om det faktisk finnes en slik avgift for produksjon av biler?
Tv2 laget sin variant av denne saken - se her
https://www.tv2.no/broom/skroter-omstridt-bilavgift/17126509/
Kopi av er avsnitt:
- Forslaget har tidligere møtt motstand fra NAF og Elbilforeningen, som foretrakk et veiprising-system basert på kjøretid og -sted fremfor en flat kilometeravgift.
Sitat fra: Boikott My Ass på ons 30. okt 2024, kl. 17:59Sitat fra: arthur på ons 30. okt 2024, kl. 16:21Hva er galt i prinsippet at forurenser skal betale (mer)?
Fordi at folk må lære seg å tenke selv. At penger, lover og regler skal bestemme / styre dette burde være unødvendig.
Hadde folk tenkt fornuftig selv og tatt de riktige valg / miljøhensyn så hadde dette regulert seg selv.
Men det ser ut til å være så vanskelig at Staten må inn med lover, reguleringer osv.
Ja, når folk selv ikke kan styre seg så må de styres, helt klart. Og at folk IKKE kan styre seg er åpenbart. Men så er det det vanskelige spørsmål: Hva er i praksis det å¨ta riktige valg/miljøhensyn og hvem skal bestemme hvor listen skal legges? Med andre ord er det helt nødvendig med noen form for overordnet organ, i vårt tilfelle folkevalgte gjennom et representativt demokrat som er det beste av mange dårlige(re) alternativer.
Sitat fra: Electric cars in Norway på ons 30. okt 2024, kl. 18:07Sitat fra: arthur på ons 30. okt 2024, kl. 16:21Hva er galt i prinsippet at forurenser skal betale (mer)?
Det er feil spm ;D spør heller hvor mye skal forurenser betale. Det begynner jo allerede i dyr tid å bli dyrt nå
De skal betale så mye at de ser fornuften i å tenke fornuftig!
Sitat fra: Eladdin - Elbilfareren på ons 30. okt 2024, kl. 19:13Denne veiprisingen som Vedum har takket nei til er en avgift som bla skal dekke opp for veivedlikehold og kostnader ved trafikkulykker. Klimagassutslipp-avgifter har en annen post.
Vi elbilfolk skal vel være glad for at vi slipper CO2-avgift for klimagassutslipp ved produksjonen av elbiler ettersom utslipp ikke ser landegrenser i atmosfæren og utslippet er høyere for elbiler pga energikrevende batteriproduksjon i kullkraft-land og utvinning av mineraler, eller er det noen som vet om det faktisk finnes en slik avgift for produksjon av biler?
Det er jo avgifter på energiforbruk. Det står de enkelte land/unioner for. Det blir helt rart å tenke at man skal skattelegge det som lages. Direkte forbruk av energi er vesentlig enklere å skattelegger og treffer alle.
Sitat fra: Boikott My Ass på ons 30. okt 2024, kl. 17:59Fordi at folk må lære seg å tenke selv. At penger, lover og regler skal bestemme / styre dette burde være unødvendig.
Right, kardemommelov hadde vært fint. Da kunne vi avskaffet politiet og.
Folk er seg selv nærmest, noe som ofte ikke er ønskelig for samfunnet som helhet.
Sitat fra: Eladdin - Elbilfareren på ons 30. okt 2024, kl. 19:13Denne veiprisingen som Vedum har takket nei til er en avgift som bla skal dekke opp for veivedlikehold og kostnader ved trafikkulykker. Klimagassutslipp-avgifter har en annen post.
Vi elbilfolk skal vel være glad for at vi slipper CO2-avgift for klimagassutslipp ved produksjonen av elbiler ettersom utslipp ikke ser landegrenser i atmosfæren og utslippet er høyere for elbiler pga energikrevende batteriproduksjon i kullkraft-land og utvinning av mineraler, eller er det noen som vet om det faktisk finnes en slik avgift for produksjon av biler?
Det du må forstå er at Europa prøver å få bilkjøperne til å velge elbil, siden det forurenser mindre. Dersom en hadde puttet på masse avgifter i Europa på elbil ville folk valgt diesel-bil, og da øker den totale forurensingen. Så enkelt er det.
Det du og må vite er at i mange land så endres energimixen drastisk. Det som før var kull blir i større grad vind og sol. Det gjør at også elbilen i seg selv også etter produksjon blir renere. I Tyskland, hvor det lages masse elbiler, har en f.eks. denne fantastiske energimix-endringen, hvor solpaneler og vindmøller har overtatt for kull.
Så de "sannhetene" som "Resett" og andre publiserte for 5 år siden var tvilsomme da, og usanne nå.
I tillegg har elbilprodusentene blitt flinkere på f.eks. å redusere cobolt-bruk osv. :D
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 31. okt 2024, kl. 14:03Sitat fra: Eladdin - Elbilfareren på ons 30. okt 2024, kl. 19:13Denne veiprisingen som Vedum har takket nei til er en avgift som bla skal dekke opp for veivedlikehold og kostnader ved trafikkulykker. Klimagassutslipp-avgifter har en annen post.
Vi elbilfolk skal vel være glad for at vi slipper CO2-avgift for klimagassutslipp ved produksjonen av elbiler ettersom utslipp ikke ser landegrenser i atmosfæren og utslippet er høyere for elbiler pga energikrevende batteriproduksjon i kullkraft-land og utvinning av mineraler, eller er det noen som vet om det faktisk finnes en slik avgift for produksjon av biler?
Det du må forstå er at Europa prøver å få bilkjøperne til å velge elbil, siden det forurenser mindre. Dersom en hadde puttet på masse avgifter i Europa på elbil ville folk valgt diesel-bil, og da øker den totale forurensingen. Så enkelt er det.
Det du og må vite er at i mange land så endres energimixen drastisk. Det som før var kull blir i større grad vind og sol. Det gjør at også elbilen i seg selv også etter produksjon blir renere. I Tyskland, hvor det lages masse elbiler, har en f.eks. denne fantastiske energimix-endringen, hvor solpaneler og vindmøller har overtatt for kull.
Så de "sannhetene" som "Resett" og andre publiserte for 5 år siden var tvilsomme da, og usanne nå.
I tillegg har elbilprodusentene blitt flinkere på f.eks. å redusere cobolt-bruk osv. :D
Det du må forstå er jeg skrev om batteriproduksjon, som det er mest av i Kina, og at Kina som enkeltland står for 56 % av verdens kullforbrenning hvor mye av denne energien går til å produsere disse batteriene, også må du vite at jeg spurte retorisk om noen vet om slikt utslipp er avgiftsbelagt feks mot elbilproduksjonen.
Finnes det noen gode grunner til å lese Resett? Den ble forøvrig avviklet i desember 2022.
Det blir uansett galt å pålegge kjøper ekstra avgifter for produksjon. Det blir dyrt for bensin også, jfr daglig helikopter-transport til oljeplattformer. Og vanlig biler.
Sitat fra: Eladdin - Elbilfareren på tor 31. okt 2024, kl. 15:37Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 31. okt 2024, kl. 14:03Sitat fra: Eladdin - Elbilfareren på ons 30. okt 2024, kl. 19:13Denne veiprisingen som Vedum har takket nei til er en avgift som bla skal dekke opp for veivedlikehold og kostnader ved trafikkulykker. Klimagassutslipp-avgifter har en annen post.
Vi elbilfolk skal vel være glad for at vi slipper CO2-avgift for klimagassutslipp ved produksjonen av elbiler ettersom utslipp ikke ser landegrenser i atmosfæren og utslippet er høyere for elbiler pga energikrevende batteriproduksjon i kullkraft-land og utvinning av mineraler, eller er det noen som vet om det faktisk finnes en slik avgift for produksjon av biler?
Det du må forstå er at Europa prøver å få bilkjøperne til å velge elbil, siden det forurenser mindre. Dersom en hadde puttet på masse avgifter i Europa på elbil ville folk valgt diesel-bil, og da øker den totale forurensingen. Så enkelt er det.
Det du og må vite er at i mange land så endres energimixen drastisk. Det som før var kull blir i større grad vind og sol. Det gjør at også elbilen i seg selv også etter produksjon blir renere. I Tyskland, hvor det lages masse elbiler, har en f.eks. denne fantastiske energimix-endringen, hvor solpaneler og vindmøller har overtatt for kull.
Så de "sannhetene" som "Resett" og andre publiserte for 5 år siden var tvilsomme da, og usanne nå.
I tillegg har elbilprodusentene blitt flinkere på f.eks. å redusere cobolt-bruk osv. :D
Det du må forstå er jeg skrev om batteriproduksjon, som det er mest av i Kina, og at Kina som enkeltland står for 56 % av verdens kullforbrenning hvor mye av denne energien går til å produsere disse batteriene, også må du vite at jeg spurte retorisk om noen vet om slikt utslipp er avgiftsbelagt feks mot elbilproduksjonen.
Finnes det noen gode grunner til å lese Resett? Den ble forøvrig avviklet i desember 2022.
Siden du spurte "retorisk" så mener du at du ikke ønsker svar på spørsmålet ditt?
Jeg velger likevel å kommentere siden du skrev at vi burde være heldige for ikke å betale CO2-avgift, som jeg er uenig i. Uten alle fordelene ville vi aldri gått over til elbiler. Folk ville dermed ikke reddet verden. Jeg tror ikke folk ville kjøpt elbil uten batteri. Det blir alt for slitsomt. Da blir det jo en sånn Flintstone-bil, hvor en selv må løpe. Jeg så de prøvde 20km med det på Alle-mot-1, og det fristet ikke.
Kina trenger ikke forholde seg til CO2-utslipp på samme måte som f.eks. Tyskland, siden de er definert som utviklingsland, og utviklingsland trenger ikke forplikte seg til utslippsreduksjon. I tillegg subsidierer staten de kinesiske bil-selskapene slik at de skal utkonkurrere europeiske biler.
Når det er sagt så REDUSERER Kina kullkraftens andel i energimixen kraftig, og er det landet som installerer desidert mest solkraft i verden....siden det er dritbillig der borte. Så Kina er verdens foregangsland i det grønne skiftet. Klart de ikke klarer å skifte ut kull på en dag, men jaggu gjør de et godt forsøk. Det vi holder på med i Europa er bare piss i forhold. Kan virke som at det er Kina som skal bli nøkkelen til det grønne skiftet, om ikke amerikanske og europeiske politikere setter opp for høye tollbarrierer.
SitatNår det er sagt så REDUSERER Kina kullkraftens andel i energimixen kraftig, og er det landet som installerer desidert mest solkraft i verden....siden det er dritbillig der borte. Så Kina er verdens foregangsland i det grønne skiftet. Klart de ikke klarer å skifte ut kull på en dag, men jaggu gjør de et godt forsøk. Det vi holder på med i Europa er bare piss i forhold. Kan virke som at det er Kina som skal bli nøkkelen til det grønne skiftet, om ikke amerikanske og europeiske politikere setter opp for høye tollbarrierer.
ToWalk...det der med å vurdere Kina sine forsøk er slik jeg ser det bare en lek med tall... uten å være sikker mener jeg at jeg leste et sted at det er feil med selve registeringene der borte så de tallene vi får blir som å stole på tallene fra norsk tipping pakket inn i SSB logo ;D trur eg.....
Jeg leste at solcellene ble underrapportert, på lik linje som i Norge. Hvis noen er Off Grid i Norge blir det ikke registrert. Også solceller vanlige hus er utelatt fra offisielle statistikker...
https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/china-monthly-economic-reports-understate-power-output-small-scale-renewables-2024-09-20/
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 31. okt 2024, kl. 14:03Det du og må vite er at i mange land så endres energimixen drastisk. Det som før var kull blir i større grad vind og sol. Det gjør at også elbilen i seg selv også etter produksjon blir renere. I Tyskland, hvor det lages masse elbiler, har en f.eks. denne fantastiske energimix-endringen, hvor solpaneler og vindmøller har overtatt for kull.
Vel og bra med energimiks, men hvis man ser på den totale mengden kraft generert fra fossilt drivstoff, så har den økt siden 2001. Så utslippet fra strømproduksjonen i Tyskland har ikke gått ned vesentlig (noe skifte fra kull til gass). Hadde de beholdt kjernekraften kunne de halvert kraften fra kull.
Forhåpentligvis har den økte produksjonen gått med til å erstatte annet forbruk av fossil energi.
Sitat fra: turfsurf på lør 02. nov 2024, kl. 09:39Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 31. okt 2024, kl. 14:03Det du og må vite er at i mange land så endres energimixen drastisk. Det som før var kull blir i større grad vind og sol. Det gjør at også elbilen i seg selv også etter produksjon blir renere. I Tyskland, hvor det lages masse elbiler, har en f.eks. denne fantastiske energimix-endringen, hvor solpaneler og vindmøller har overtatt for kull.
Vel og bra med energimiks, men hvis man ser på den totale mengden kraft generert fra fossilt drivstoff, så har den økt siden 2001. Så utslippet fra strømproduksjonen i Tyskland har ikke gått ned vesentlig (noe skifte fra kull til gass). Hadde de beholdt kjernekraften kunne de halvert kraften fra kull.
Forhåpentligvis har den økte produksjonen gått med til å erstatte annet forbruk av fossil energi.
Ja "energimix" er jo det nye fyndt ordet det ;D brukes ofte av politikere og andre når de skal fremsnakke akkurat sitt foretrukne strømalternativ.
Hørte det nettopp nå på radioen.
Ja det du skriver om Tyskland er helt korrekt. De "Tyskerne" de var jo en del av den "perfekte stormen" som oppstod ifm Putin, gasseledning, krigen og nettopp shutdown av disse kjernekraftanleggene i Tyskland
Sitat fra: Electric cars in Norway på søn 03. nov 2024, kl. 08:12Sitat fra: turfsurf på lør 02. nov 2024, kl. 09:39Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 31. okt 2024, kl. 14:03Det du og må vite er at i mange land så endres energimixen drastisk. Det som før var kull blir i større grad vind og sol. Det gjør at også elbilen i seg selv også etter produksjon blir renere. I Tyskland, hvor det lages masse elbiler, har en f.eks. denne fantastiske energimix-endringen, hvor solpaneler og vindmøller har overtatt for kull.
Vel og bra med energimiks, men hvis man ser på den totale mengden kraft generert fra fossilt drivstoff, så har den økt siden 2001. Så utslippet fra strømproduksjonen i Tyskland har ikke gått ned vesentlig (noe skifte fra kull til gass). Hadde de beholdt kjernekraften kunne de halvert kraften fra kull.
Forhåpentligvis har den økte produksjonen gått med til å erstatte annet forbruk av fossil energi.
Ja "energimix" er jo det nye fyndt ordet det ;D brukes ofte av politikere og andre når de skal fremsnakke akkurat sitt foretrukne strømalternativ.
Hørte det nettopp nå på radioen.
Ja det du skriver om Tyskland er helt korrekt. De "Tyskerne" de var jo en del av den "perfekte stormen" som oppstod ifm Putin, gasseledning, krigen og nettopp shutdown av disse kjernekraftanleggene i Tyskland
Jeg er ikke enig i det dere skriver.
ALDRI har det blitt produsert mindre kullkraft i Tyskland enn i 2023. Gass er ca uendret.
Renewables øker vanvittig i Tyskland.
Dette på tross av at brutto nasjonalprodukt i Tyskland har økt ca 145% siden 1990 med stor økning i strømforbruk.
Mange interessante statistikker her:
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Sitat fra: ToWalkOrDrive på søn 03. nov 2024, kl. 23:00Jeg er ikke enig i det dere skriver.
ALDRI har det blitt produsert mindre kullkraft i Tyskland enn i 2023. Gass er ca uendret.
Renewables øker vanvittig i Tyskland.
My bad, så på den siste av grafene du postet og la ikke merke til at det var effekt, ikke energi. Viktig å skille mellom disse.
Der ser man jo at de har økt kapasiteten til gass ganske mye, og også økt produksjonen. Gass er vel det som spiller rollen som balansekraft i Tyskland.
Gass er jo en miljøversting på linje med kull grunnet metanlekkasje, selv om man liker å fremstille det som grønnere.
Sitat fra: turfsurf på man 04. nov 2024, kl. 05:24Gass er jo en miljøversting på linje med kull grunnet metanlekkasje, selv om man liker å fremstille det som grønnere.
Men gass som med olja har gjort oss til et av de rikeste land i verden
Sitat fra: turfsurf på man 04. nov 2024, kl. 05:24Sitat fra: ToWalkOrDrive på søn 03. nov 2024, kl. 23:00Jeg er ikke enig i det dere skriver.
ALDRI har det blitt produsert mindre kullkraft i Tyskland enn i 2023. Gass er ca uendret.
Renewables øker vanvittig i Tyskland.
My bad, så på den siste av grafene du postet og la ikke merke til at det var effekt, ikke energi. Viktig å skille mellom disse.
Der ser man jo at de har økt kapasiteten til gass ganske mye, og også økt produksjonen. Gass er vel det som spiller rollen som balansekraft i Tyskland.
Gass er jo en miljøversting på linje med kull grunnet metanlekkasje, selv om man liker å fremstille det som grønnere.
Ja den siste grafen var mer for å vise installert ny kraftproduserende kapasitet, siden 2023-solcellepanelene først får produsert strøm et helt år i 2024, og endringene skjer så raskt at 2023 må med.
Mens solenergi bygges ut i stor skala og er den energiformen som øker mest, virker det som det ikke er ønsket her. Er det som jeg leste en gang at el-systemet i Norge er det samme som i Albania og ikke lik resten av verden ?
Selv bor jeg i et lite vel med 17 husstander bak en egen trafo. Når jeg dytter ut 10 kW på en fin sommerdag, brukes alt opp av de 16 andre før det når trafoen. Det har det lokale e-verket beregnet og og lagt til grunn for tillatelsen og er dermed ikke uregulert, men får jeg noe som helst goodwill hos de som styrer - NEI ! Jeg får derimot beskjed om at de hundretusener du har brukt på solceller kunne du spart deg for vi klarer ikke å håndtere det. Og om du mot formoding skulle tjene noen kroner så skal vi ha skatt på det - er det rart man blir en smule forbanna ?
Ja vi bruker mindre strøm når sola er høyt og lenge på himmelen, rundt det halve av det jeg bruker nå om dagen, men vi bruker forsatt energi til andre ting enn oppvarming her i landet. Nå er grønt hydrogen dødt, så da må og transportsektoren elektrifiseres, så kom ikke her å fortell meg at vi ikke vil ha behov for mere strøm, også om sommeren.
Sitat fra: Ingeniøren på man 04. nov 2024, kl. 09:54Mens solenergi bygges ut i stor skala og er den energiformen som øker mest, virker det som det ikke er ønsket her. Er det som jeg leste en gang at el-systemet i Norge er det samme som i Albania og ikke lik resten av verden ?
Ing... :+1: he he det er ikke ofte jeg ler når noen sammenligner Norge med andre land men her har du tatt kaka. Måtte glise nå...
Jeg vet ikke om du har rett men hvis det stemmer så bør du bli intervjuet på beste sendetid i dagsrevyen for da må alle få rede på dette (dog håper jeg virkelig du tar feil da ;D )
Albania liksom.... come on, vi kan da bedre enn dette i verdens rikeste land eller?
Sitat fra: Ingeniøren på man 04. nov 2024, kl. 09:54Er det som jeg leste en gang at el-systemet i Norge er det samme som i Albania og ikke lik resten av verden ?
Sammenligningen med Albania kommer av IT nettet, som vi er alene om i Europa ihvertfall. Vet ikke om det gjelder hele verden. Ellers vet jeg ikke om så mange likheter mellom Norge og Albania sitt strømnett.
https://www.statkraft.no/om-statkraft/hvor-vi-har-virksomhet/albania/
;D
230V IT er fellesnevner for Norge og Albania ja. Jeg var med på å implementere og innføre 400V TN nett hos en større netteier i sin tid som en av mine første prosjekter der.Når jeg mange år senere flyttet til annet sted og skulle bygge bolig i nytt boligfelt ble jeg igjen møtt med 230V IT. Det forundret meg mye og jeg kontaktet den lokale netteier som dessverre var lite kompetent og ønsket ikke endre noe i prosjektet for å få 400V i der jeg skulle bygge. Men jeg hadde lært opp en annen person som et par år etter begynte i det lokale nettselskapet,og da ble det endring.
Det lokale nettselspet fikk også ny sjef som var min tidligere kollega.
Så da ble det helt slutt på 230V IT
Nå brukes kun 400V i Norge,men vi har fortsatt mye 230V IT nett dessverre.
Og med elbil lading,solcelle anlegg og generelt elektrifisering av samfunnet så er det jo kjedelig at vi ikke har 400V flere steder.
Selv om vi er langt uten for hva denne tråden handler om kom jeg over denne med rapport for de som vil lese seg opp mer... Rapporten ligger under "Rapporten" i teksten
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/nytt-fra-rme/nyheter-reguleringsmyndigheten-for-energi/nyttevirkninger-ved-omlegging-av-lavspenningsnettet/
Sitat fra: Ingeniøren på søn 10. nov 2024, kl. 17:19Selv om vi er langt uten for hva denne tråden handler om kom jeg over denne med rapport for de som vil lese seg opp mer... Rapporten ligger under "Rapporten" i teksten
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/nytt-fra-rme/nyheter-reguleringsmyndigheten-for-energi/nyttevirkninger-ved-omlegging-av-lavspenningsnettet/
Mener jeg har lest den tidligere. De har el konkludert med at nytten vs kosten er alt for liten til å legge om der det er IT, men at utvidelser nå skal benytte 400V TN der det er praktisk mulig.
Orker ikke lese på nytt, for å se om det synet stemmer eller ei, men om andre leser den, så gjerne korriger om jeg husket feil konklusjon! ;)
Jøss Venstre/byrådet i Oslo vil ha veiprising, NÅ.
https://www.vg.no/nyheter/i/dR0a8w/vil-vrake-bomstasjonene-i-oslo-regjeringen-sier-nei
Så da skal vi alle spores kontinuerlig via gps ned på minutt-nivå.
Neste er vel fortau-prising, hvor alle gående og syklende skal spores og betale for seg!
Sitat fra: daktari på ons 19. mar 2025, kl. 08:28Jøss Venstre/byrådet i Oslo vil ha veiprising, NÅ.
https://www.vg.no/nyheter/i/dR0a8w/vil-vrake-bomstasjonene-i-oslo-regjeringen-sier-nei
Så da skal vi alle spores kontinuerlig via gps ned på minutt-nivå.
Neste er vel fortau-prising, hvor alle gående og syklende skal spores og betale for seg!
Storebror ser deg, ja! Politikerne ser alltid etter nye måter å skattlegge deg. Det er så deilig å svømme i andres penger...
istedenfor veiprising burde det bare gå gjennom skatten, slik som nrk, syklister bruker veien og samt at sykkelfelt er ganske dyrt og.
Sitat fra: Daniel_0007 på ons 19. mar 2025, kl. 09:44istedenfor veiprising burde det bare gå gjennom skatten, slik som nrk, syklister bruker veien og samt at sykkelfelt er ganske dyrt og.
Finnes allerede en innretning som egentlig er ment for dette formålet. Det heter skatt!
Alt annet tull de finner på, er for å kunne flå de fleste av oss langt mere enn det man gjør direkte over skatteseddelen.
Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Veldig mange gode intensjoner vil ende med at folk føler seg fengslet. Ikke alle vil bo sentralt og ha kort vei til jobb.
Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 11:24Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?
Sitat fra: arthur på ons 19. mar 2025, kl. 11:51Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 11:24Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?
Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.
Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.
Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.
Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 12:41Sitat fra: arthur på ons 19. mar 2025, kl. 11:51Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 11:24Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?
Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.
Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.
Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.
Kommunale avgifter mange steder er jo langt lavere enn oslo https://www.nettavisen.no/okonomi/sjekk-din-kommune-sa-hoye-er-de-kommunale-avgiftene/s/5-95-1706519#:~:text=If%C3%B8lge%20SSBs%20tall%20er%20gjennomsnittet,avgifter%20godt%20under%2010.000%20kroner.
Energi utgifter kan man komme rundt med å sette opp solkraft på eiendomen sin samt isolere bedre noe man ikke får gjort på leiligheten i Oslo.
Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 12:41Sitat fra: arthur på ons 19. mar 2025, kl. 11:51Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 11:24Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?
Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.
Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.
Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.
Hvorfor er lavere salgsverdi bolig relevant i forhold til kostnadsnivå på bygda versus byer? Er det høyere energikostnader på bygda enn i mer sentrale strøk? Hvilke reisekostnader?
Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 12:41Sitat fra: arthur på ons 19. mar 2025, kl. 11:51Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 11:24Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?
Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.
Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.
Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.
Ut fra artikkelen er det vel heller lite som tyder på at dette vil treffe distriktsnorge ekstremt? Her snakker man om å erstatte bompenger med veiprising. Om man ser bort fra bompenger rettet mot spesifikke veiprosjekter er vel bompenger primært et byfenomen. I særdeleshet gjelder det de bompengene som byråden i Oslo snakker om å erstatte med veiprising. Slik jeg tolker det ønsker de at hver kilometer tilbakelagt i bil innenfor Oslo skal koste og at det blir enklere å belaste bilister mer for kjøring innenfor gitte tidsrom eller gitte områder.
Dette vil jeg anta treffer billister i Oslo veldig mye mer enn det gjør bilister i distriktene. Om du tenker på at dette vil treffe bilister i distriktene som arbeider i Oslo så har du selvsagt rett i det, men da syns jeg det blir feil å bruke betegnelsen "distriktsnorge".
Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.
Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.
https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/trafikk/kvu-kap-7-foringer-for-forprosjektet-veibruksavgift-og-bompenger.pdf?v=4a601e
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.
Ut fra det jeg finner var det ikke noe som tydet på at merverdiavgiften skulle være midlertidig. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/merverdiavgiftshandboken/gjeldende/innledning/ Rykter sier også at Ungarn har 27% mva på enkelte varer uten at jeg kan bekrefte at det stemmer.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.
Litt av problemstillingen her er jo byvekstavtaler som blant annet sier at biltrafikk ikke skal øke. Man ønsker ikke at det skal være plass til alle med el- eller andre biler men at færre skal bruke privatbil, spesielt i byområder.
Sitat fra: Vidar_S på ons 19. mar 2025, kl. 14:12Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 12:41Sitat fra: arthur på ons 19. mar 2025, kl. 11:51Sitat fra: hELgenen på ons 19. mar 2025, kl. 11:24Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.
Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?
Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.
Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.
Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.
Ut fra artikkelen er det vel heller lite som tyder på at dette vil treffe distriktsnorge ekstremt? Her snakker man om å erstatte bompenger med veiprising. Om man ser bort fra bompenger rettet mot spesifikke veiprosjekter er vel bompenger primært et byfenomen. I særdeleshet gjelder det de bompengene som byråden i Oslo snakker om å erstatte med veiprising. Slik jeg tolker det ønsker de at hver kilometer tilbakelagt i bil innenfor Oslo skal koste og at det blir enklere å belaste bilister mer for kjøring innenfor gitte tidsrom eller gitte områder.
Dette vil jeg anta treffer billister i Oslo veldig mye mer enn det gjør bilister i distriktene. Om du tenker på at dette vil treffe bilister i distriktene som arbeider i Oslo så har du selvsagt rett i det, men da syns jeg det blir feil å bruke betegnelsen "distriktsnorge".
Er jo noen som pendler 10-15 mil hver vei inn til Oslo - og da passerer man flere bommer på veien også.
Ikke alle bor langs jernbane eller der hvor det er gode busstilbud heller. Veiprising blir bare nok en ekstra kostnad for de som pendler. Men jeg skjønner jo at man egentlig vil ha slike mennesker som pendler slik vekk fra Oslo. Uansett hvordan man vrir og vender på det.
Det er de som eier bolig i storbyene som tjener på dette. En kollega byttet jobb fra Oslo til Nord Norge og solgte sin leilighet i byen og bygde bygdas største bolig - uten gjeld. Ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til noe slikt - alt var altså gevinst på salg av bolig. Så selv om det er dyrt å kjøpe i byen - gir det også en enorm formue man kan realisere også.
Og det er her jeg mener veiprising gir ennå større gevinster for de som bor sentralt. Slikt vil presse prisene på sentrale boliger ennå mer. Det kan fungere fint som pensjonssparing å eie en sentral bolig og så hoppe av arbeidslivet før man når pensjonsalder og flytte til bygda og leve som en liten konge der......
For egen del bor jeg på bygda og vil ikk bo sentralt for all verdens millioner. Fikk faktisk tilbud om gratis bolig av arbeidsgiver i Oslo for mange år siden - de ville ha meg inn - men bylivet er defintivt ikke noe for alle. Folk er ulike med ulike mål og holdninger - og det man gjør med slike grep som f.eks veiprising er å sperre folk inne bak økonomiske murer. Jeg mener slike grep begrenser bevegelsfriheten og kan for enkelte oppleves som å bli sperret inne i fengsel.
"Det er de som eier bolig i storbyene som tjener på dette. En kollega byttet jobb fra Oslo til Nord Norge og solgte sin leilighet i byen og bygde bygdas største bolig - uten gjeld. Ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til noe slikt - alt var altså gevinst på salg av bolig. Så selv om det er dyrt å kjøpe i byen - gir det også en enorm formue man kan realisere også."
Denne formuen har man vel bygget opp ved å betjene lån i tillegg til egenkapital? Å bygge noe på bygda som"ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til" betyr vel også at man ikke vil komme særlig godt ut av et salg av eiendommen? Mye merkelig innlegg og kommentarer her!
Sitat fra: arthur på ons 19. mar 2025, kl. 17:42"Det er de som eier bolig i storbyene som tjener på dette. En kollega byttet jobb fra Oslo til Nord Norge og solgte sin leilighet i byen og bygde bygdas største bolig - uten gjeld. Ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til noe slikt - alt var altså gevinst på salg av bolig. Så selv om det er dyrt å kjøpe i byen - gir det også en enorm formue man kan realisere også."
Denne formuen har man vel bygget opp ved å betjene lån i tillegg til egenkapital? Å bygge noe på bygda som"ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til" betyr vel også at man ikke vil komme særlig godt ut av et salg av eiendommen? Mye merkelig innlegg og kommentarer her!
Forstod du ikke hva jeg prøvde å fortelle?
Persom A arbeider og bor i byen. Har høyt lån i noen år..betjener den gjelder og så selger med stor gevinst..tjener millioner...og flytter så tilbake til bygda...kjøper stor bolig..blir gjeldfri.
Person B arbeider og bor på bygda...Har mindre lån, men enkel bolig og blir trolig aldri gjeldfri.
Person A sin gevinst på boligen øker som følge av at det å bo sentralt stiger i verdi mer - og regler for veiprising vil presse prisene ennå høyere opp for denne, mens person B tape tilsvarende....
Jeg mener man som innbygger i landet ikke skal tjene noe på statlige tiltak som f.eks veiprising vil bidra til for person A
Betjener man sin gjeld og derved har økt sin formue så er det fordi man har spart seg opp penger. Det kan man gjøre uavhengig av hvor i landet man bor og ganske enkelt ved å sette av penger hver måned, sette pengene i banken, aksjer, obligasjoner eller porkbellies og derved bli rik(ere). Fortsatt uklart?
Sitat fra: Vidar_S på ons 19. mar 2025, kl. 15:49Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.
Ut fra det jeg finner var det ikke noe som tydet på at merverdiavgiften skulle være midlertidig. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/merverdiavgiftshandboken/gjeldende/innledning/ Rykter sier også at Ungarn har 27% mva på enkelte varer uten at jeg kan bekrefte at det stemmer.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.
Litt av problemstillingen her er jo byvekstavtaler som blant annet sier at biltrafikk ikke skal øke. Man ønsker ikke at det skal være plass til alle med el- eller andre biler men at færre skal bruke privatbil, spesielt i byområder.
Jeg fant ikke Ungarn på Zwift-trenings-helse-appen. Men ser Russland, et annet kommunistland, har høy sats. Ja, og så Island, som sliter med finanskrisegjeld. Klarer ikke se en eneste grunn til at Norge ikke har mva på nivå med England.
Mva historien, som midlertidig skatt, kan du lese om her:
https://www.nettavisen.no/slik-snikinnforer-staten-enorme-skatter/s/12-95-8477365
Blir ikkje lett å prise rettferdig. Då må systemet basere seg på ein rekke ting som kvalitet på vegdekke, kor brei og rett vegen er, kva topografi den har osv osv.
Blir ikkje rett at ein som må køyre på grusveg halve reisa til jobb må betale like mykje per km som ein som har fin motorveg.
I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.
Sitat fra: Gazer75 på tor 20. mar 2025, kl. 08:38Blir ikkje lett å prise rettferdig. Då må systemet basere seg på ein rekke ting som kvalitet på vegdekke, kor brei og rett vegen er, kva topografi den har osv osv.
Blir ikkje rett at ein som må køyre på grusveg halve reisa til jobb må betale like mykje per km som ein som har fin motorveg.
I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.
Så kan en snu på det og si at på grusveien er det færre bilister å dele regningen på, mer brøytekostnad per bilist osv :-)
Jeg mener staten drar inn nok penger som det er per i dag (ref 19000 milliarder i oljefondet), så bilavgifter trenger ikke å være en melkeku. De har jo allerede begynt å dra inn tilsvarende inntekt fra strøm som de før gjorde fra drivstoffavgifter.
Poenget mitt er at Veiprising ikke må innføres fordi en da fort vil se at myndighetene ikke klarer motstå fristelsen å gjøre dette om til en fiskal skatt/avgift, og at en fort ender opp med avgifter på 10-40.000 i året per bil. Det er nok avgifter nå. Mange miljø-partier vil nok ønske å redusere bilbruken med økt km-avgift, slik at folk heller bruker fly mellom norske byer.
Sitat fra: Gazer75 på tor 20. mar 2025, kl. 08:38I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.
Tror du må ta en titt på lokalveiene i Oslo. Husker jeg kjørte på en av de berømte "klageveiene" på Vestlandet. Var som et laken i militæret sammenlignet med lappeteppene i Oslo.
Akkurat som før de nye bommene i Oslo kom for noen år siden finnes det fortsatt noen som akkurat ikke må igjennom bom og noen som akkurat må igjennom bom. Løsning for å gjøre det rettferdig er at alle betaler pr kilometer de kjører i Oslo, evt ha bom hver km.
Prisingen bør kanskje basere seg på en grunnavgift x områdesats (ring 1/2/3 osv differensiert fossil/elbil) x rushtid (mer differensiert enn idag og fossil/elbil). Selv om forslaget i den nye artikkelen kun omhandler Oslo burde alle betale grunnavgiften pr km kjørt og det vil selvfølgelig koste ekstremt mye mindre pr kjørte km på "bygda". Da vil årsavgiften bli borte og de som bruker veien mest betale mest. En som kjører 50' i året bosatt på Tynset vil betale mer enn en som kjører 8' i året bosatt på Tynset.
Massevis av negative her på forumet og mange som er negative til overvåkningen (som med bomkamera, parkeringskamera og gjennomsnittsmåling), så den mest rettferdige kostnadsfordelingen, altså veiprising, vil nok dessverre la vente på seg.
Det man faktisk burde diskutere er hvordan prisene skal være for at de skal bli rettferdige, ikke om boligmarkedet i Oslo har vært bedre enn på bygda eller om lønnen er høyere i byer enn på bygda.
I ukedagene betaler jeg ca 3 kr pr kjørte km (i motsatt retning av køen i Oslo). Er 3 kr pr km fair pris i rushtid Oslo?
Hvis man sier ca 3 kr pr km i Oslo pr km, hva burde satsen være på bygda pr km?
Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 10:24Akkurat som før de nye bommene i Oslo kom for noen år siden finnes det fortsatt noen som akkurat ikke må igjennom bom og noen som akkurat må igjennom bom. Løsning for å gjøre det rettferdig er at alle betaler pr kilometer de kjører i Oslo, evt ha bom hver km.
Prisingen bør kanskje basere seg på en grunnavgift x områdesats (ring 1/2/3 osv differensiert fossil/elbil) x rushtid (mer differensiert enn idag og fossil/elbil). Selv om forslaget i den nye artikkelen kun omhandler Oslo burde alle betale grunnavgiften pr km kjørt og det vil selvfølgelig koste ekstremt mye mindre pr kjørte km på "bygda". Da vil årsavgiften bli borte og de som bruker veien mest betale mest. En som kjører 50' i året bosatt på Tynset vil betale mer enn en som kjører 8' i året bosatt på Tynset.
Massevis av negative her på forumet og mange som er negative til overvåkningen (som med bomkamera, parkeringskamera og gjennomsnittsmåling), så den mest rettferdige kostnadsfordelingen, altså veiprising, vil nok dessverre la vente på seg.
Det man faktisk burde diskutere er hvordan prisene skal være for at de skal bli rettferdige, ikke om boligmarkedet i Oslo har vært bedre enn på bygda eller om lønnen er høyere i byer enn på bygda.
I ukedagene betaler jeg ca 3 kr pr kjørte km (i motsatt retning av køen i Oslo). Er 3 kr pr km fair pris i rushtid Oslo?
Hvis man sier ca 3 kr pr km i Oslo pr km, hva burde satsen være på bygda pr km?
Nei, det mest rettferdige er at dette tas over skatteseddelen, slik skatten er ment å brukes til.
Bompenger eller km-avgift er ekstra-beskatning som faller på bilistene, til tross for at alle har glede og nytte av veiene for at Norge skal gå rundt!
Sitat fra: daktari på tor 20. mar 2025, kl. 09:22Sitat fra: Gazer75 på tor 20. mar 2025, kl. 08:38I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.
Tror du må ta en titt på lokalveiene i Oslo. Husker jeg kjørte på en av de berømte "klageveiene" på Vestlandet. Var som et laken i militæret sammenlignet med lappeteppene i Oslo.
Ja, jeg skjønner godt de som kjøper SUV med god fjøring i Oslo. Ikke rart at elsparkesyklistene tryner annenhver meter når de skal krysse veiene.
Samtidig klarer jeg ikke å la være å bli overrasket over veien mellom Stavanger og Geilo/nordover, hvor en etter Odda må kjøre på en ekstremt smal og svingete vei. At det ikke er laget en tunnel der er ganske overraskende.
Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 10:24Massevis av negative her på forumet og mange som er negative til overvåkningen (som med bomkamera, parkeringskamera og gjennomsnittsmåling), så den mest rettferdige kostnadsfordelingen, altså veiprising, vil nok dessverre la vente på seg.
Jeg føler ikke at den sammenligningen der er så veldig relevant. At man blir tatt bilde av når man kjører spesifikke steder er noe helt annet enn at alle bevegelsene dine blir sporet, uansett hvor i landet du måtte befinne deg. Du blir tatt bilde av stadig vekk når du er ute og går også. Mener du det hadde vært akkurat det samme om staten satte inn en GPS-sporer i kroppen din?
Sitat fra: RJK på tor 20. mar 2025, kl. 10:36Nei, det mest rettferdige er at dette tas over skatteseddelen, slik skatten er ment å brukes til.
Bompenger eller km-avgift er ekstra-beskatning som faller på bilistene, til tross for at alle har glede og nytte av veiene for at Norge skal gå rundt!
Ja det faller på bilistene, men det er jo også de som har glede av veiene? Person x uten bil og lappen har lite glede av veiene dersom personen for det meste holder seg hjemme? Kan alltids si at man nyter godt av at butikken har varer, men veiprisingen fører da evt til høyere transportkostnader (gitt at man ikke betaler for vei over skatteseddelen) og dermed høyere priser på varer.
Akkurat som personen som ikke har lappen, ønsker ikke jeg å være med på å betale for en kunstner kulturrådet bestemmer skal få 37 mill over 12 år for å lage absurde sceneforestillinger (https://www.nettavisen.no/okonomi/spruter-maling-ut-rumpa-far-37-millioner-i-kunststotte/s/12-95-3423893280) over skatteseddelen som idag. I mine øyne er det mye mer rettferdig at skatten er så lav som mulig og så kan de som faktisk bruker veien, evt kulturscenen, betale for det. Vann kan de fleste i Norge betale pr kubikk, hvorfor skulle ikke det samme gjelde vei?
Men dette betaler vi for gjennom veiavgiften, tidl kalt årsavgiften.
Den kunne vært justert til kjørelengde med en høyere sats pr 5000 km. Vi rapporterer kjørelengde til forsikringsselskapet, og de krever også inn veiavgift.
Sitat fra: Rosstopher på tor 20. mar 2025, kl. 11:09Jeg føler ikke at den sammenligningen der er så veldig relevant. At man blir tatt bilde av når man kjører spesifikke steder er noe helt annet enn at alle bevegelsene dine blir sporet, uansett hvor i landet du måtte befinne deg. Du blir tatt bilde av stadig vekk når du er ute og går også. Mener du det hadde vært akkurat det samme om staten satte inn en GPS-sporer i kroppen din?
Jeg har sett at ekstremt mange, spesielt hytteeiere et sted på innlandet er fryktelig sure for at det har kommet kamera vs bom og begrunner det med personvern. Jeg har en sterk mistanke om at den egentlige grunnen er at man da ikke kan benytte mer enn to biler gratis (før kunne man dra sammen og åpne bommen flere ganger), altså det man betaler for.
Jeg mener at Google/Apple er mye nærmere å ha en GPS sporer i kroppen enn det en GPS sporer i bilen vil være. Såvidt jeg vet kommer alle mobiler med GPS sporing påslått dersom man ikke tar aktive valg. GPS sporeren i bilen har de fleste med nybil allerede en fastmontert fra før, altså fra billeverandøren.
For å si det slik stoler jeg mer på at staten holder dataene anonymisert enn at Google/Apple/Tesla/BYD/Mercedes gjør det...
Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 11:44Sitat fra: RJK på tor 20. mar 2025, kl. 10:36Nei, det mest rettferdige er at dette tas over skatteseddelen, slik skatten er ment å brukes til.
Bompenger eller km-avgift er ekstra-beskatning som faller på bilistene, til tross for at alle har glede og nytte av veiene for at Norge skal gå rundt!
Ja det faller på bilistene, men det er jo også de som har glede av veiene? Person x uten bil og lappen har lite glede av veiene dersom personen for det meste holder seg hjemme? Kan alltids si at man nyter godt av at butikken har varer, men veiprisingen fører da evt til høyere transportkostnader (gitt at man ikke betaler for vei over skatteseddelen) og dermed høyere priser på varer.
Akkurat som personen som ikke har lappen, ønsker ikke jeg å være med på å betale for en kunstner kulturrådet bestemmer skal få 37 mill over 12 år for å lage absurde sceneforestillinger (https://www.nettavisen.no/okonomi/spruter-maling-ut-rumpa-far-37-millioner-i-kunststotte/s/12-95-3423893280) over skatteseddelen som idag. I mine øyne er det mye mer rettferdig at skatten er så lav som mulig og så kan de som faktisk bruker veien, evt kulturscenen, betale for det. Vann kan de fleste i Norge betale pr kubikk, hvorfor skulle ikke det samme gjelde vei?
Alle er avhengig av veier for å få fraktet varer, enten det er fra USA eller Kina, fiskemottaket ytterst i havgapet, eller snaufjellet lengst uti gokk. Eller for å sikre at vannkraftverkene får reservedelene sine.
Kunstnerlønn skal jeg glatt være enig om at er heller tvilsom bruk av offentlige fellesmidler. Vann og strøm, er dog basisvarer lik vei, forsvar og helse, og kunne godt vært dekket over skatteseddelen.
Men du påpeker jo en svakhet ved ting som skal finansieres over skatteseddelen, nemlig alle ting som ikke gjelder det som ansees som lfellesskapets interessesfære, men begynner å bevege seg mot gruppen "goder som kun tilfaller noen få", som man virkelig kan stille spørsmålstegn med om er i fellesskapets interesse at vi betaler for.
Tror de fleste er enige om at det store problemet er at noen får midler det kan stilles spørsmålstegn med, men som går av felleskassa. Og felleskassa har påtatt seg så mange utgifter, at det nok kan sees på som problematisk sløsing.
Dessverre er kutt og nedskjæringer noe som er mye vanskeligere å få til, etter at det alt er innført. Men vi bør jammen få sett på hva som kan reelt sett ansees som sløseri fra det offentlige, og som burde kunne reduseres eller kuttes helt vekk.
Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 12:01Jeg mener at Google/Apple er mye nærmere å ha en GPS sporer i kroppen enn det en GPS sporer i bilen vil være. Såvidt jeg vet kommer alle mobiler med GPS sporing påslått dersom man ikke tar aktive valg. GPS sporeren i bilen har de fleste med nybil allerede en fastmontert fra før, altså fra billeverandøren.
For å si det slik stoler jeg mer på at staten holder dataene anonymisert enn at Google/Apple/Tesla/BYD/Mercedes gjør det...
Dette høres ut som whataboutism. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Sporing på mobilen er frivillig. Sporing i bilen er også frivillig. På min telefon og min bil har jeg måttet ta et aktivt valg for å slå de på. Husk at sporing av lokasjon er noe helt annet enn å bruke GPS for å navigere.
Du kan godt mene at det er helt greit at staten iverksetter sporing av din minste bevegelse. Det er ganske lang vei derfra til å også mene at alle bør pålegges tvungen sporing.
Er godt mulig at man må ta aktive valg for å skru på sporing av mobiltelefon, men jeg som (sikkert de fleste andre) bruker operativsystemet til å kopiere den gamle mobilen har ikke gjort dette aktive valget på mange år, bortsett fra alle apper som spør om tilgang til posisjon.
Du kan godt kalle det whataboutism, men så og si alle i Norge bærer rundt på en telefon som sporer deg. Skrur man av GPS sporer teleselskapet deg med avstand fra mast x og y.
Er det ikke krenkende for privatlivet at kommunene vet hvor mye vann du brukte dette minuttet hjemme, at strøm/nettselskap vet akkurat hvor mye strøm du brukte dette minuttet, at nettleverandøren din vet hva du søker om på internett og at google vet hva din IP adresse søker om på internett?
Det er helt frivillig å både ha og kjøre bil, så kun bilen som evt blir pålagt en sporingsbrikke, ikke slik at den blir operert inn i armen din og følger DEG.
Kommer veiprising med GPS kommer det helt sikkert til å bli umulig å få GPS dekning langs veien pga så mange som er imot bruker GPS jammere :P
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 22:24Sitat fra: Vidar_S på ons 19. mar 2025, kl. 15:49Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.
Ut fra det jeg finner var det ikke noe som tydet på at merverdiavgiften skulle være midlertidig. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/merverdiavgiftshandboken/gjeldende/innledning/ Rykter sier også at Ungarn har 27% mva på enkelte varer uten at jeg kan bekrefte at det stemmer.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.
Litt av problemstillingen her er jo byvekstavtaler som blant annet sier at biltrafikk ikke skal øke. Man ønsker ikke at det skal være plass til alle med el- eller andre biler men at færre skal bruke privatbil, spesielt i byområder.
Jeg fant ikke Ungarn på Zwift-trenings-helse-appen. Men ser Russland, et annet kommunistland, har høy sats. Ja, og så Island, som sliter med finanskrisegjeld. Klarer ikke se en eneste grunn til at Norge ikke har mva på nivå med England.
Mva historien, som midlertidig skatt, kan du lese om her:
https://www.nettavisen.no/slik-snikinnforer-staten-enorme-skatter/s/12-95-8477365
Beklager manglende relevans til veiprising, men er det ikke vel så relevant å sammenligne mva-sats i Norge med våre nærmeste naboland som det er å sammenligne oss med England? Både Sverige og Danmark har 25% så da høres det ikke like skandaløst ut at Norge har det samme.
Når det gjelder historien bank merverdiavgiften så burde Nettavisen i billedteksten ha understreket at omsetningsavgiften i 1935 var 1% per ledd og ikke en fast avgift på 1 prosent. Reelt lå den antakelig over dette på mange varer.
Med tanke på midlertidighet så har systemet fremdeles ikke rundet 100 år. Alt er relativt :)
Veiprisingen man har testet i Trondheim tar vare på personvernet, det blir faktisk bedre enn med Autopass
Så absolutt noe man bør innføre for bedre og mer rettferdig fordeling av bompenger i Oslo og landet forøvrig
https://www.tu.no/artikler/med-denne-teknologien-kan-dagens-bomringer-bli-historie/524323?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiIyOTIyMTgiLCJhcnRpY2xlSWQiOjUyNDMyMywiaWF0IjoxNzQyNDkwNjE4LCJleHAiOjE3NDI1NzcwMTh9%24nFs-Kxvccsz9nO79E9LxWZ5E3cDB60OmuKzgQb6zUQI
SitatPersonvernet i løsningen blir ivaretatt ved at utkjørt distanse beregnes fra GNSS-sporet og avgiften beregnes lokalt i bilen uten overføring til sentral server.
– Ved at det lagres lokalt og at man bare sender over summen ukentlig har vi egentlig mindre overvåkning på denne måten enn vi har ved dagens AutoPASS-brikke, forklarer han.
På denne måten sikrer man at kun sjåføren selv har tilgang til de detaljerte personopplysningene.
https://www.tu.no/artikler/skal-teste-ut-veiprising-blir-mye-mer-rettferdig/516574?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiIyOTIyMTgiLCJhcnRpY2xlSWQiOjUxNjU3NCwiaWF0IjoxNzQyNDkwNzAxLCJleHAiOjE3NDI1NzcxMDF9%24jDq4X4VFgCb55AzqL8GTblBi2aRqo9Ltdw7PLpFRwYY
SitatLykkja tror bekymringer rundt personvern kan være noe av grunnen til at ingen land så langt har tatt i bruk veiprising for personbiler. For tiden er konseptet på utredningsstadiet i land som Danmark og Sveits.
I 2019 ga Datatilsynet tommelen opp for veiprising, med en uttalelse om at utfordringene med personvern kunne løses. Mye av teknologien var allerede på plass, sa direktør Bjørn Erik Thon.
Ifølge Lykkja er hovedforklaringen at informasjonen om bilens bevegelser omregnes til takster i databrikken i hver enkelt bil. Kun prisinformasjonen sendes videre til bompengeselskapets server.
Vegdirektør Ingrid Dahl Hovland sier at et vanntett personvern er en forutsetning for innføring og uttesting av veiprising. Hun har imidlertid fått gode forsikringer om at dette skal la seg gjennomføre, forteller hun.
Sitat fra: Vidar_S på tor 20. mar 2025, kl. 14:39Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 22:24Sitat fra: Vidar_S på ons 19. mar 2025, kl. 15:49Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.
Ut fra det jeg finner var det ikke noe som tydet på at merverdiavgiften skulle være midlertidig. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/merverdiavgiftshandboken/gjeldende/innledning/ Rykter sier også at Ungarn har 27% mva på enkelte varer uten at jeg kan bekrefte at det stemmer.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på ons 19. mar 2025, kl. 14:29Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.
Litt av problemstillingen her er jo byvekstavtaler som blant annet sier at biltrafikk ikke skal øke. Man ønsker ikke at det skal være plass til alle med el- eller andre biler men at færre skal bruke privatbil, spesielt i byområder.
Jeg fant ikke Ungarn på Zwift-trenings-helse-appen. Men ser Russland, et annet kommunistland, har høy sats. Ja, og så Island, som sliter med finanskrisegjeld. Klarer ikke se en eneste grunn til at Norge ikke har mva på nivå med England.
Mva historien, som midlertidig skatt, kan du lese om her:
https://www.nettavisen.no/slik-snikinnforer-staten-enorme-skatter/s/12-95-8477365
Beklager manglende relevans til veiprising, men er det ikke vel så relevant å sammenligne mva-sats i Norge med våre nærmeste naboland som det er å sammenligne oss med England? Både Sverige og Danmark har 25% så da høres det ikke like skandaløst ut at Norge har det samme.
Når det gjelder historien bank merverdiavgiften så burde Nettavisen i billedteksten ha understreket at omsetningsavgiften i 1935 var 1% per ledd og ikke en fast avgift på 1 prosent. Reelt lå den antakelig over dette på mange varer.
Med tanke på midlertidighet så har systemet fremdeles ikke rundet 100 år. Alt er relativt :)
Hvis du hadde bladd helt ned i skjermbildene jeg la inn så ville du sett at det sto "1% per ledd". Ganger du 1% med 3 ledd ville du fått 3%. 25 er 733% mer enn 3. Så hvis en ser på veiprising så ville 25 kroner kilometeren blitt godt merket i forhold til 3 kroner, som og ville vært sinnsykt. Poenget er at de begynner lavt og lurer den inn under falske premisser, og så blir du tatt knallhardt etterpå...sa brura.
Sånn ellers må du lese deg opp på mva reglene i Sverige på helseting.
https://marosavat.com/manual/vat/sweden/
Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 12:01For å si det slik stoler jeg mer på at staten holder dataene anonymisert enn at Google/Apple/Tesla/BYD/Mercedes gjør det...
Da forstår du veldig lite. Problemet er at staten har tilgang til så sykt mange kilder med informasjon om deg. Med kryssreferering vet man i praksis alt.
Sitat fra: turfsurf på tor 20. mar 2025, kl. 21:55Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 12:01For å si det slik stoler jeg mer på at staten holder dataene anonymisert enn at Google/Apple/Tesla/BYD/Mercedes gjør det...
Da forstår du veldig lite. Problemet er at staten har tilgang til så sykt mange kilder med informasjon om deg. Med kryssreferering vet man i praksis alt.
Og hva når bilen er inne til kontroll eller stoppes i veikontroll, er vel lite som hindrer Staten i å få dette lasta ned. Spesielt om reglene endres. Staten krever vel bakdører så de kan komme inn selv uten at "du" vet.
Uansett, Staten er vel ikke en eneste som kan få tak i dette, og kryss-sjekke infoen med andre register. Lagres det, kan andre få tak i det.
Sitat fra: RJK på tor 20. mar 2025, kl. 22:38Sitat fra: turfsurf på tor 20. mar 2025, kl. 21:55Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 12:01For å si det slik stoler jeg mer på at staten holder dataene anonymisert enn at Google/Apple/Tesla/BYD/Mercedes gjør det...
Da forstår du veldig lite. Problemet er at staten har tilgang til så sykt mange kilder med informasjon om deg. Med kryssreferering vet man i praksis alt.
Og hva når bilen er inne til kontroll eller stoppes i veikontroll, er vel lite som hindrer Staten i å få dette lasta ned. Spesielt om reglene endres. Staten krever vel bakdører så de kan komme inn selv uten at "du" vet.
Uansett, Staten er vel ikke en eneste som kan få tak i dette, og kryss-sjekke infoen med andre register. Lagres det, kan andre få tak i det.
Stor forskjell på om staten har tilgang hele tiden eller om de kan få det ved en rettskjennelse. Jo mere informasjon som er tilgjengelig om deg jo større mulighet er det for at det misbrukes. Enten av utro tjenere eller informasjon som tolkes feil.
Skjønner ikke hva du mener med at andre kan få tak i det, da handler det i så fall om sikkerhet og regulering.
Sitat fra: daktari på tor 20. mar 2025, kl. 09:22Sitat fra: Gazer75 på tor 20. mar 2025, kl. 08:38I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.
Tror du må ta en titt på lokalveiene i Oslo. Husker jeg kjørte på en av de berømte "klageveiene" på Vestlandet. Var som et laken i militæret sammenlignet med lappeteppene i Oslo.
Ikkje bland inn kommunale vegar med fylke riks og europaveg.
Her i kommunen er det mange vegar som forfell. Eit byggefelt eg køyrde gjennom før eg flytta har vel ikkje fått nytt dekke så lenge eg har køyrd bil og det nærmar seg 30 år. Er berre eit enormt lappeteppe etter at dei fiksar hol i vegen kvar vår.
Mange kommunar prøver så godt dei kan å kvitte seg med vegar for å redusere utgifter. Men dei vil då ikkje betale "bompengar" til eigaren for å utføre lovpålagte tenester.
Kva trur ein skjer med gardsbruk i distrikta om bøndene må halde mange km med veg sjølve? Då stig prisen på mat i butikken. Eller vi kan legge ned landbruket og kjøpe maten frå utlandet, den er vel billegare.
Var vel ein bonde her som trua med å stenge ein veg over eigedomen om kommunen privatiserte den. Då måtte diverse etatar køyre lange omvegar.
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tor 20. mar 2025, kl. 09:16Så kan en snu på det og si at på grusveien er det færre bilister å dele regningen på, mer brøytekostnad per bilist osv :-)
Den vegen kan vere viktig for å få maten fram. Er fortsatt mange fylkesvegar som ikkje har fast dekke. Men vi kan jo legge ned distrikta slik høgresida vil så slepp vi bruke pengar på matproduksjon osv.
Sitat fra: turfsurf på fre 21. mar 2025, kl. 05:09Sitat fra: RJK på tor 20. mar 2025, kl. 22:38Sitat fra: turfsurf på tor 20. mar 2025, kl. 21:55Sitat fra: chargedup på tor 20. mar 2025, kl. 12:01For å si det slik stoler jeg mer på at staten holder dataene anonymisert enn at Google/Apple/Tesla/BYD/Mercedes gjør det...
Da forstår du veldig lite. Problemet er at staten har tilgang til så sykt mange kilder med informasjon om deg. Med kryssreferering vet man i praksis alt.
Og hva når bilen er inne til kontroll eller stoppes i veikontroll, er vel lite som hindrer Staten i å få dette lasta ned. Spesielt om reglene endres. Staten krever vel bakdører så de kan komme inn selv uten at "du" vet.
Uansett, Staten er vel ikke en eneste som kan få tak i dette, og kryss-sjekke infoen med andre register. Lagres det, kan andre få tak i det.
Stor forskjell på om staten har tilgang hele tiden eller om de kan få det ved en rettskjennelse. Jo mere informasjon som er tilgjengelig om deg jo større mulighet er det for at det misbrukes. Enten av utro tjenere eller informasjon som tolkes feil.
Skjønner ikke hva du mener med at andre kan få tak i det, da handler det i så fall om sikkerhet og regulering.
Bilen vil jo fort kunne avlyttes om den er online, og det er jo fort at man har andre tjenester kobla til som kan være tuklet med. Det i tillegg til at man gjerne har bilen inne hos forhandler, som kan være hacket, eller har utro tjenere i stallen.
Nå er jeg ikke en slik særing som tror at man blir totalovervåket gjennom alle mulige kanaler, men samtidig så er man vel aldri garantert at ikke ting endrer seg etterhvert som verktøy og metoder utvikles, og de som vil utnytte deg og dine data, er jo gjerne både ett og to steg foran de som skal prøve å beskytte oss mot at slikt kan skje.
Selvsagt er det stor forskjell på å ha dataene flytende mellom bil og Staten/Vegvesenet eller hvem disse dataene egentlig går til, og der hvor dette ligger i bilen og bare sender "faktura-kritiske" data som er delvis anonymiserte. Men når man er tilkoblet med telefon, så er man jo reelt sett mer tilgjengelig for sikkerhetsbrist enn ellers.
Og for å poengtere, man må se dette ikke bare for nå-situasjonen, men og hva som kan skje fremover. Vi snakker tross alt om hva som kan skje med slike systemer og data.
Sitat fra: RJK på fre 21. mar 2025, kl. 08:50Bilen vil jo fort kunne avlyttes om den er online, og det er jo fort at man har andre tjenester kobla til som kan være tuklet med. Det i tillegg til at man gjerne har bilen inne hos forhandler, som kan være hacket, eller har utro tjenere i stallen.
Nei, bilen kan ikke fort avlyttes fordi den er online. Brukes det oppdaterte krypteringsalgoritmer og E2E kryptering er det ikke mulig å avlytte noe som helst. Har man direkte tilgang til bilen eller kommer seg inn i Tesla systemer er situasjonen en annen. Men da snakker vi om ett helt annet nivå av kriminalitet, ikke bare personvern.
Noe helt annet men som sikkert blir priset inn i veiprising ;D I dag åpent nok en sykkelvei delstrekning i stamsykkelveien mellom Sandnes og Stavanger. Helt konge med en sykkelvei tunnell og greier. Se NRK TV dagsrevy-innslag i dag. Dette er fremtiden :+1: men litt dyrt da.
Sykkelstamvegen har kostet en del ekstra fordi de oppgraderer hovedvannledning osv i samme slengen, men vel under 2 mrd for ca 12km fra Sandnes til Stavanger. Ikke så ille. Har ført til langt færre ulykker ved hundrevis av rundkjøringer.
Bussvei-prosjektet, derimot, er en katastrofe. Over 11 milliarder, og bilene får det verre, masse eksproprieringer fordi de skal ha buss i midten, og gress mot bilene.
Ett lite stykke kostet 2,4 milliarder for 2,4km bussvei.