Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => BMW => BMW i3 => Emne startet av: Bilblondie på tor 03. jun 2021, kl. 16:23
Hei, dere
Da jeg fikk min nye i3 i vår, så satte forhandleren opp bruk av appen "My BMW", som jeg forstår skal erstatte BMW Connected. Syns appen er veldig fin, oversiktlig og generelt mer brukervennlig enn BMW Connected, så jeg er fornøyd. Det eneste jeg ikke skjønner er at det virker som om de har fjernet funksjonen der man kan se sin forrige tur (lengde, energiforbruk, score på kjørestil, etc.) Syns dette var en veldig fin funksjon, og skjønner ikke hvorfor den er fjernet - noen som vet? Eller er den det fortsatt, bare jeg som ikke klarer å finne den lenger?
Takk :) :)
Jeg har samme spm. Veldig rart dersom denne funksjonen er borte.
Dette har vært meldt allerede da app var på beta-stadiet, men de har ikke gjordt noe med det så langt.
Sitat fra: fonberg på man 07. des 2020, kl. 10:57
Jeg finner ikke historikk for siste kjøretur i den nye appen (snittforbruk, regen osv.). Stemmer det at dette er tatt bort?
Sitat fra: Orbit på man 07. des 2020, kl. 11:08
Ja, har også meldt inn at dette er et stort savn (er beta-tester).
Aha, skjønner. Da håper jeg at funksjonen kommer tilbake etter et par oppdateringer.
Takk :)
Er det ikke mulig å sette lading til f.eks 70%? Eg har lademulighet på jobben, så er ikke nødvendig å lade fullt hjemme.
Det eg gjør nå er å regne ut når den skal starte for å nå ca prosenten eg ønsker.
Nei, det er ikke mulig.
Merkelig arrogant av BMW å ikke gjøre enkle SW forandringer i i3. Siden 2013 har det meste vært uforandret.
Det sier kanskje noe om genialiteten til teamet bak bilen, men med 120A utgaven, burde man gitt mulighet til å bestemme ladegrad selv.
Av cellespenningen ser man at cellene lades til 100%, 4.19 - 4.20V. 4.12V ville vært langt bedre, noe man kunne fikset med en maks ladeprosent. Man burde også hatt høyere temp enn 10 grader før varmeelementet kuttet og at dette elementet også virket uansett når tilkoblet, ikke være avhengig av at batteriet når 100% lading. 100% lading trenger jeg bare en sjelden gang. Effektivt batteri trenger jeg, spesielt om vinteren...
Personlig mener jeg dette er en av de absolutt beste egenskapene med i3. Hvorfor i all verden skal jeg som forbruker gidde å bry meg om 80% og alt det styret? Plugg inn ved ankomst, plugg fra ved avreise. Bilen styrer resten. Helt genialt og noe resten av bransjen burde lære av.
Hvis jeg bare trenger en viss mengde strøm før jeg skal på jobb eller shopping hvor jeg får ladet gratis, hvorfor i all verden skal jeg som forbruker gidde å bry meg om batterikapasitet, tilgjengelig effekt og alt det der og deretter måtte regne ut hva jeg skal sette timeren på? Plugg inn ved ankomst, sett ladegrense til f.eks. 50 %, plugg fra ved avreise. Bilen styrer resten. Helt genialt og noe BMW burde lære av. ;)
Trenger ikke være komplisert med Tesla heller, som er værstingen på dette. Min TMS sto på 100% i garasjen stort sett hele tiden i 3 år, uten noe reduksjon på batteriet. Kjøpt brukt så kunne ikke vite om dette problemet på Tesla, og hvorfor skal man som forbruker trenge å vite slikt?
Enig i at BMWs løsning er bedre :+1:
BMW sin løsning gjør at man får en bil med unødvendig høy vekt, høy pris og lav rekkevidde. Dersom det er altfor mye jobb å dra slideren oppover til 100 % de få gangene man trenger det så er det fullt mulig å bare la den stå på 85(?) prosent permanent, så får man utnyttet like lite av batteriet som på i3.
Sitat fra: JorgenM på tor 17. jun 2021, kl. 19:57
Trenger ikke være komplisert med Tesla heller, som er værstingen på dette. Min TMS sto på 100% i garasjen stort sett hele tiden i 3 år, uten noe reduksjon på batteriet. Kjøpt brukt så kunne ikke vite om dette problemet på Tesla, og hvorfor skal man som forbruker trenge å vite slikt?
Enig i at BMWs løsning er bedre :+1:
Nei, absolutt ikke. Det er faktisk arrogant å hevde at TMS mulighet å sette lademax er mindreverdig i3s tvang, bare fordi du ikke bruker det selv. Særlig når den store majoriteten av eiere bruker muligheten daglig, og svært mange også ønsker muligheten i i3...
Du har da ingen problemer med å lade TMS til 100%, så hvorfor skal ikke jeg og andre, kunne velge 80% om vi ønsker?
Batteriet i i3,120Ah,er ikke stort og hadde man fjernet bufferet,altså fjernet noen celler, slik at man burde sette lademaks til 80% i hverdagen for stelle pent med batteriet så er det så lite å tjene mhp vekt og distanse at det er neglisjerbart. Nå kan man lade til 100% uten at batteriet tar noen skade eller levetiden reduseres. Kjøper man brukt så kan man også anta at batteriet er bra. På Tesla sine elbiler kan man ikke anta at batteriet er godt vedlikeholdt da Tesla ikke drar rundt på noen få kg ekstra og følgelig legger føringer over på eier til å passe på batteriet. Personlig liker jeg enkelheten til BMW i3 og savner definitivt ikke å sette maks lading slik man ofte ser andre steder,f eks Tesla,VW modeller osv.
Hvorfor må det være et enten eller? Hvorfor ikke la bruker selv få velge å sette en fast prosent om det letter på eierens frykt for batterihelsen, eller gir "kontrollfrikene" oversikten de ønsker?
Fine med en god app, er muligheten til å tilfredsstille begge typen brukere.
Bmw har jo løst dette allerede på nye modeller. De tilbyr justering av prosent i IX3 og sikkert i I4 og IX også.
Sitat fra: hELgenen på lør 19. jun 2021, kl. 07:11
Batteriet i i3,120Ah,er ikke stort og hadde man fjernet bufferet,altså fjernet noen celler, slik at man burde sette lademaks til 80% i hverdagen for stelle pent med batteriet så er det så lite å tjene mhp vekt og distanse at det er neglisjerbart.
100 % ville gitt 17 % lengre rekkevidde enn å lade til 85 % (?) som i dag. Folk har jo gladelig betalt 100k ekstra for å kjøpe Tesla 100D som har 20 % mer rekkevidde enn 75D, så jeg mener du underdriver fordelene her.
Sitat fra: Rosstopher på lør 19. jun 2021, kl. 19:28
Sitat fra: hELgenen på lør 19. jun 2021, kl. 07:11
Batteriet i i3,120Ah,er ikke stort og hadde man fjernet bufferet,altså fjernet noen celler, slik at man burde sette lademaks til 80% i hverdagen for stelle pent med batteriet så er det så lite å tjene mhp vekt og distanse at det er neglisjerbart.
100 % ville gitt 17 % lengre rekkevidde enn å lade til 85 % (?) som i dag. Folk har jo gladelig betalt 100k ekstra for å kjøpe Tesla 100D som har 20 % mer rekkevidde enn 75D, så jeg mener du underdriver fordelene her.
Ja her kommer regnstykket:
BMW i3 - 120Ah :
Brutto 42,2
Netto 37,9
Buffer 11.34%
WLTP rekkevidde 31 mil
WLTP forbruk gitt rekkevidde 1,22 / mil
Kilde :
https://elbil.no/elbil/bmw-i3-i3s-120ah-2019/
Model S75 D:
Brutto 75
Netto 72,6
Buffer 3.3%
Så sier vi at BMW i3 gjør om sin håndtering slik at de har samme buffer som Model S75D, 3.3%
42,2 kwh - (42.2 x ,033)=40.8 kwh
Ny WLTP rekkevidde : 40,8 / 1.22=33.41 mil
Opprinnelig 31 mil - nå 33.41 mil - altså 2.4 mil ekstra.
Så dersom BMW hadde gjort som Tesla så hadde en altså kunne økt rekkevidden fra 31 mil til 33.4 mil.
Ulempen var da at man i hverdagen ville ha 26.7 mil når man ladet til 80%, men altså 33.4 mil om man ladet til 100%
Dette i motsetning til 31 mil uten å tenke på 80% lading.....altså med bufferet som BMW opererer med i i3.
Synes 2.4 mil blir for lite og jeg omtaler det som neglisjerbart..
Enig eller uenig - dette er vel så nær fakta en kommer ved å konvertere mellom Tesla og BMW sin løsning for denne bilen.........
Jeg mente det var 15 % buffer, men hvis det bare er 11 % så gjør jo det gevinsten litt mindre ja.
Sitat fra: Rosstopher på tor 17. jun 2021, kl. 19:39
Hvis jeg bare trenger en viss mengde strøm før jeg skal på jobb eller shopping hvor jeg får ladet gratis, hvorfor i all verden skal jeg som forbruker gidde å bry meg om batterikapasitet, tilgjengelig effekt og alt det der og deretter måtte regne ut hva jeg skal sette timeren på? Plugg inn ved ankomst, sett ladegrense til f.eks. 50 %, plugg fra ved avreise. Bilen styrer resten. Helt genialt og noe BMW burde lære av. ;)
Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?
Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.
Sitat fra: 1317142119 på søn 20. jun 2021, kl. 13:38
Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?
Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.
Trur nok du har misforstått hvordan ladegrense fungerer. Kanskje det er derfor du er så negativ til det. Man er ikke tvunget til å lade til 80%. Her kommer det noe som er mind blowing. Er du klar? ;D Man kan velge ladegrense selv!
:+1:Sitat fra: Rosstopher på søn 20. jun 2021, kl. 14:05
Sitat fra: 1317142119 på søn 20. jun 2021, kl. 13:38
Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?
Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.
Trur nok du har misforstått hvordan ladegrense fungerer. Kanskje det er derfor du er så negativ til det. Man er ikke tvunget til å lade til 80%. Her kommer det noe som er mind blowing. Er du klar? ;D Man kan velge ladegrense selv!
Sitat fra: Rosstopher på søn 20. jun 2021, kl. 14:05
Sitat fra: 1317142119 på søn 20. jun 2021, kl. 13:38
Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?
Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.
Trur nok du har misforstått hvordan ladegrense fungerer. Kanskje det er derfor du er så negativ til det. Man er ikke tvunget til å lade til 80%. Her kommer det noe som er mind blowing. Er du klar? ;D Man kan velge ladegrense selv!
Jeg tror ikke du forstår det selv.
Med ladegrense, så er det slutt på 100%-lading. Det er slutt på å slippe å planlegge hvor langt du skal kjøre neste gang. Det er slutt på frihet. BMW kommer da til å gjøre som alle andre: ha alt for liten buffer, slik at rekkevidden synker for hvert år såfremt du ikke setter den til maks 80%.
Det er så deilig å eie en i3, fordi den er idiotsikker. Det er derimot fullstendig idioti å lansere et produkt i 2021 som går fortere i stykker dersom forbrukeren ikke reduserer hvor godt produktet er i det daglige.
Jeg forstår ikke at noen bevisst kan ønske seg en bil som går 500 km på papiret og dermed 400 km reelt, men som egentlig da går bare 300 km siden man ikke skal lade den mer enn 80% i frykt for å ødelegge batteriene. Det er helt galematias.
Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?
Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 15:09
Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?
Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.
Det er supert å slippe å tenke - flere burde lære å koble av i perioder...
Men fra spøk til revolver - det er så lite å tjene på for deg som bruker på å IKKE ha buffer at det gir null mening å åpne opp større andel av bufferet. Vekten en drasser rundt med er marginalt, det man taper i rekkevidde er under 2.5 mil. Så nei, BMW har med i3 gjort det eneste riktige sett fra kundens side her. Jeg sier ikke at det gjelder alltid - men må innrømme at jeg personlig gladelig hadde dratt rundt på 30-40 kg ekstra hver bidige dag for å ha 10-12% buffer ekstra og kunne lade opp til 100% hver bidige dag og ha en rekkevidde som bilen ble markedsført og solgt med.
De andre selger jo bilen med xx Mil rekkevidde, mens det i realiteten er 80% av det og dersom du overstiger det så ødelegger du også levetiden. Ser at BMW med f.eks iX3 gjør det som alle (Tesla begynte med dette) - gjør.
Det mener jeg er uheldig - det burde aldri skjedd og vitner om en gnier tankesett der en skal vise frem størst teoretisk rekkevidde i sin markedsføring og ta seg betalt deretter. Ved å selge biler som lett kan ødelegge batteriets levetid så reduserer man også levetiden for bilen - og følgelig mlijøet. Det er bedre å øke levetiden for batteriet og bilen i mine øyne. Men pendelen går mot denne 80% varianten ser jeg - så dette er vel som å kjempe mot vindmøller
At noen vil kjøre ned batteriet og lade mest mulig gratis på f.eks jobb eller kjøpesentre og således ønsker å sette en maks lading på f.eks 50% hjemme og dytte den opp til 100% på f.eks jobb er så gnieraktig at jeg tror BMW ingeniørene glemte å tenke på det.
Sitat fra: 1317142119 på man 21. jun 2021, kl. 12:19
Med ladegrense, så er det slutt på 100%-lading.
Nei, man lader til 100 % hver gang man trenger det.
Sitat fra: 1317142119 på man 21. jun 2021, kl. 12:19
Det er slutt på å slippe å planlegge hvor langt du skal kjøre neste gang. Det er slutt på frihet.
Jeg vil heller argumentere for at påtvungen forkortet rekkevidde krever mer planlegging. Jeg mener i hvertfall at det krever mindre planlegging å bruke tre sekunder på skjermen i bilen eller i appen enn å måtte planlegge ekstra ladestopp langs veien.
Sitat fra: 1317142119 på man 21. jun 2021, kl. 12:19
rekkevidden synker for hvert år såfremt du ikke setter den til maks 80%.
Trur du at i3 har over 20 % buffer i topp, siden du stadig nevner at alle andre må lade til maks 80 %? Realiteten er vel heller at ladegrense på 90 % hos Tesla tilsvarer 100 % hos BMW. Det er heller ingen som stopper deg fra å stille den til 90 % og la den stå der permanent dersom det er så viktig å slippe å stille på den. Altså: i en bil med justerbar ladegrense kan man velge om man skal stille på den eller ikke, mens i en bil med påtvunget lav ladegrense kan man aldri velge dette; man er da for alltid forhindret fra å bruke hele batteriet.
Sitat fra: 1317142119 på man 21. jun 2021, kl. 12:19
Det er derimot fullstendig idioti å lansere et produkt i 2021 som går fortere i stykker dersom forbrukeren ikke reduserer hvor godt produktet er i det daglige.
Slik har det jo alltid vært, at biler har ytelser som det anbefales å ikke bruke i det daglige. Kjøper man en bensinbil med 300 hk ved 6000 rpm så står det gjerne i instruksjonsboka at det anbefales å kjøre med lavere turtall enn det. Du tenker kanskje at dette er en teit sammenligning, men for meg virker det like logisk å argumentere for tvunget redusert rekkevidde i en elbil som å argumenter for at tvunget turtallssperre på 4000 rpm er bra, fordi da får man faktisk brukt alle bilens ytelser hele tiden. Det er ikke så farlig at man må drasse rundt på en unødvendig tung og dyr bil, for man får i hvertfall brukt all bilens tilgjengelige kapasitet hele tiden...
Sitat fra: 1317142119 på man 21. jun 2021, kl. 12:19
Jeg forstår ikke at noen bevisst kan ønske seg en bil som går 500 km på papiret og dermed 400 km reelt, men som egentlig da går bare 300 km siden man ikke skal lade den mer enn 80% i frykt for å ødelegge batteriene. Det er helt galematias.
Igjen med 80 %? Hvem er det som anbefaler at man aldri skal lade over 80 %? Tesla sier i hvertfall at det er helt greit å lade høyere enn det når man trenger det.
La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:21
La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?
Jeg regner med at det ikke var et seriøst spørsmål, og at eiere av i3 heller ikke planlegger å kjøre hele WLTP-rekkevidden daglig uten lading?
Ellers ser jeg du skriver ovenfor at det er så lite å tjene på å ha mindre buffer, både i rekkevidde og i vekt. Kanskje det er derfor vi er uenige; altså at hvis man har en bil med forholdsvis kort rekkevidde og ~10 % ekstra batteri gir lite ekstra rekkevidde så er det ikke så farlig med den ekstra kapasiteten? Mens for andre kan 10 % ekstra bety at man kommer seg både en og to Superchargere lengre før man må lade?
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:14
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 15:09
Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?
Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.
Det er supert å slippe å tenke - flere burde lære å koble av i perioder...
Men fra spøk til revolver - det er så lite å tjene på for deg som bruker på å IKKE ha buffer at det gir null mening å åpne opp større andel av bufferet. Vekten en drasser rundt med er marginalt, det man taper i rekkevidde er under 2.5 mil. Så nei, BMW har med i3 gjort det eneste riktige sett fra kundens side her. Jeg sier ikke at det gjelder alltid - men må innrømme at jeg personlig gladelig hadde dratt rundt på 30-40 kg ekstra hver bidige dag for å ha 10-12% buffer ekstra og kunne lade opp til 100% hver bidige dag og ha en rekkevidde som bilen ble markedsført og solgt med.
Og du betaler tydligvis gladlig 130-140$ pr kWh (pluss bilprodusentens påslag) for denne kapasiteten du ikke får brukt.
Med tanke på resursutnyttelse og miljøbelastning for samfunnet, så er det heller ikke gunstig å montere inn større vatterier enn nødvendig i elbiler.
Sitat fra: Rosstopher på man 21. jun 2021, kl. 16:38
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:21
La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?
Jeg regner med at det ikke var et seriøst spørsmål, og at eiere av i3 heller ikke planlegger å kjøre hele WLTP-rekkevidden daglig uten lading?
Ellers ser jeg du skriver ovenfor at det er så lite å tjene på å ha mindre buffer, både i rekkevidde og i vekt. Kanskje det er derfor vi er uenige; altså at hvis man har en bil med forholdsvis kort rekkevidde og ~10 % ekstra batteri gir lite ekstra rekkevidde så er det ikke så farlig med den ekstra kapasiteten? Mens for andre kan 10 % ekstra bety at man kommer seg både en og to Superchargere lengre før man må lade?
Gjør du som Tesla får du 2.4 mil ekstra rekkevidde - utregningen står tidligere i tråden.
For disse 2.4 mil ekstra rekkevidde må du huske på å sette NED ladingen i hverdagen.
Jeg synes det blir for lite å hente her på BMW i3 - det gir nada mening. Hvor mye ekstra vekt det kan være snakk om er ekstremt lite på denne bilen - vi snakker om batterier tilsvarende 4-5 kwh maks.
Bilen sitt totale batteri er 204 kg. Her dunker man inn 42.2 kWh - altså omtrent 4.8 kg pr khw.
Her snakker vi altså om under 20 kg ekstra vekt en kunne dumpet.
Nei - jeg kjører gjerne rundt med 20kg ekstra for å slippe å styre med ladingen.
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 17:26
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:14
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 15:09
Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?
Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.
Det er supert å slippe å tenke - flere burde lære å koble av i perioder...
Men fra spøk til revolver - det er så lite å tjene på for deg som bruker på å IKKE ha buffer at det gir null mening å åpne opp større andel av bufferet. Vekten en drasser rundt med er marginalt, det man taper i rekkevidde er under 2.5 mil. Så nei, BMW har med i3 gjort det eneste riktige sett fra kundens side her. Jeg sier ikke at det gjelder alltid - men må innrømme at jeg personlig gladelig hadde dratt rundt på 30-40 kg ekstra hver bidige dag for å ha 10-12% buffer ekstra og kunne lade opp til 100% hver bidige dag og ha en rekkevidde som bilen ble markedsført og solgt med.
Og du betaler tydligvis gladlig 130-140$ pr kWh (pluss bilprodusentens påslag) for denne kapasiteten du ikke får brukt.
Med tanke på resursutnyttelse og miljøbelastning for samfunnet, så er det heller ikke gunstig å montere inn større vatterier enn nødvendig i elbiler.
Om det er 140$ pr kwh og vi bruker Tesla buffer på denne så ville jeg altså kunne kuttet batteriet fra 42.2 kwh til ca 40.kwh og fått samme rekkevidde gitt at jeg nå fikk utnyttet mer av batteriet. Altså ca 300$ mer - tar vi 10 x gangen på dollar så er det altså 3000 NOK jeg kunne spart - jeg hadde vel gladelig betalt 3000 NOK for å slippe å styre med å sette lading i hverdagen....Og samtidig vite at jeg uansett ikke ville risikere å redusere batteriets levetid ved å fikle med en app som lot meg endre dette........
Det er utopi at i3 har stor buffer i topp. Leser man ut cellespenningen fulladet ligger i3 langt over Tesla, leaf og endel andre fabrikanter. Cellespenningen på i3 120ah lades til 4.19-4.20V på maks. D.v.s. nesten ingen buffer i topp. Nede setter BMS grensen et stykke over cellenes "break down".
Mange med degraderte batterier rapporterer at cellene fremdeles lades til 4,19-4,20 V på maks, mens nedre grense når BMS kutter, ligger gradvis høyere enn på et ugradert batteri. (Jo mer degradering, jo høyere kutt punkt).
Greit nok at i3 batteriet er godt og varer lenge, men å begrense cellespenningen ned til 4.12-4.13V vil uansett utsette degraderingen.
Så hvorfor ikke gi oss muligheten?
Begge deler kommer med kompromisser. Jeg velger å bekymringsfritt lade til 100% hver gang. Lett.
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:21
La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?
Scheduled Departure.
https://www.youtube.com/watch?v=UjenHNz-MRI (https://www.youtube.com/watch?v=UjenHNz-MRI)
God tur! ;)
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 17:42
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 17:26
Og du betaler tydligvis gladlig 130-140$ pr kWh (pluss bilprodusentens påslag) for denne kapasiteten du ikke får brukt.
Med tanke på resursutnyttelse og miljøbelastning for samfunnet, så er det heller ikke gunstig å montere inn større vatterier enn nødvendig i elbiler.
Om det er 140$ pr kwh og vi bruker Tesla buffer på denne så ville jeg altså kunne kuttet batteriet fra 42.2 kwh til ca 40.kwh og fått samme rekkevidde gitt at jeg nå fikk utnyttet mer av batteriet. Altså ca 300$ mer - tar vi 10 x gangen på dollar så er det altså 3000 NOK jeg kunne spart - jeg hadde vel gladelig betalt 3000 NOK for å slippe å styre med å sette lading i hverdagen....Og samtidig vite at jeg uansett ikke ville risikere å redusere batteriets levetid ved å fikle med en app som lot meg endre dette........
Og samtidig frata de som ønsker å ta ekstra godt vare på batteriet sitt muligheten til dette.
Hvor stort et slikt buffer er vil alltid bli et kompromiss bilprodusenten må velge, mellom batterilevetid og kostnad/vekt/plass. Og slike kompromisser vil jo aldri passe helt for alle.
Og hva tenker du om de miljø- og resursmessige sidene av dette? Du er jo veldig opptatt av de mijømessige konsekvensene av enkelte andre bilprodusenters disponeringer.
Hvis BMW kunne spart 2kWh batterikapasitet pr bil de produserer, så ville jo det gi ett ekstra batteri pr tjuende bil. For alle bilprodusenter samlet sett vil jo dette kunne frigjøre betydelig batterikapasitet.
Er det egentlig noe poeng å piske den døde hesten? BMW tilbyr jo justering av ladegrense på nye modeller, og de fleste (om ikke alle) andre tilbyr også å sette ladegrense etter behov.
Det tyder på at produsentene mener det er fornuftig og riktig å tilby bruk av større deler av batteriet, og heller veilede i bruk enn å låse vesentlige deler av batteriet slik at det ikke engang er tilgjengelig de gangene i året en gjerne skulle hatt tilgang. At de ikke tilbyr det på en gammel modell blir mindre og mindre relevant.
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 18:19
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 17:42
Sitat fra: automat på man 21. jun 2021, kl. 17:26
Og du betaler tydligvis gladlig 130-140$ pr kWh (pluss bilprodusentens påslag) for denne kapasiteten du ikke får brukt.
Med tanke på resursutnyttelse og miljøbelastning for samfunnet, så er det heller ikke gunstig å montere inn større vatterier enn nødvendig i elbiler.
Om det er 140$ pr kwh og vi bruker Tesla buffer på denne så ville jeg altså kunne kuttet batteriet fra 42.2 kwh til ca 40.kwh og fått samme rekkevidde gitt at jeg nå fikk utnyttet mer av batteriet. Altså ca 300$ mer - tar vi 10 x gangen på dollar så er det altså 3000 NOK jeg kunne spart - jeg hadde vel gladelig betalt 3000 NOK for å slippe å styre med å sette lading i hverdagen....Og samtidig vite at jeg uansett ikke ville risikere å redusere batteriets levetid ved å fikle med en app som lot meg endre dette........
Og samtidig frata de som ønsker å ta ekstra godt vare på batteriet sitt muligheten til dette.
Hvor stort et slikt buffer er vil alltid bli et kompromiss bilprodusenten må velge, mellom batterilevetid og kostnad/vekt/plass. Og slike kompromisser vil jo aldri passe helt for alle.
Og hva tenker du om de miljø- og resursmessige sidene av dette? Du er jo veldig opptatt av de mijømessige konsekvensene av enkelte andre bilprodusenters disponeringer.
Hvis BMW kunne spart 2kWh batterikapasitet pr bil de produserer, så ville jo det gi ett ekstra batteri pr tjuende bil. For alle bilprodusenter samlet sett vil jo dette kunne frigjøre betydelig batterikapasitet.
Dette er vel litt på kanten av hva diskusjonen egentlig dreide seg om?
Spørsmålet er ikke ENTEN valgfri ladegrense ELLER stor buffer.
Kun om å velge ladenivå på batteriet selv. Det er mange grunner til det. Kjøremønster, og i i3s tilfelle det spesielle med oppvarming av batteriet når det kaldt. Det skjer kun når bilen er oppkoblet, avgangstid satt, og bilen blir fulladet før reisen.
Alle forstår jo at å varme batteriet fra nettet er gunstig. Kan man sette ladegrensen selv, slipper man xx timer lading, når man ikke trenger det, for å få optimalt batteri...
Sitat fra: moonbuggy på man 21. jun 2021, kl. 18:40
Dette er vel litt på kanten av hva diskusjonen egentlig dreide seg om?
Spørsmålet er ikke ENTEN valgfri ladegrense ELLER stor buffer.
Kun om å velge ladenivå på batteriet selv. Det er mange grunner til det.
Du har forsåvidt rett i det. Dette kom som en reaksjon på at det ble fremstilt som så fordelaktig at man ikke kunne justere ladegrense. Jeg ser bare ulemper ved det. Uavengig av om slik justeringsmulighet gir større tilgang til bufferet eller ikke.
Sitat fra: z4rd på man 21. jun 2021, kl. 18:16
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:21
La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?
Scheduled Departure.
https://www.youtube.com/watch?v=UjenHNz-MRI (https://www.youtube.com/watch?v=UjenHNz-MRI)
God tur! ;)
Den ga dessverre ikke svaret på det.
Men svaret er vel rett og slett at over tid så får du ikke det - degraderingen av batteriet vil spise opp WLTP rekkevidden allerede i løpet av garantitiden av batteriet.
Her har BMW - både med ix3 og i3, gjort det slik at man kan regne med å klare WLTP kanskje mye lengre enn VW,Ford og Tesla med sine biler. iX3 fordi den overpresterer på WLTP allerede - så den har noe å gå på der.
i3 - fordi den også har et buffer å gå på som reduserer degraderingen.
Jeg ser jo at produsenter gjerne vil markedsføre en bil med 500 km rekkevidde og putte minst mulig batterikostnad inn for å kunne stå for den påstanden - men det er litt surt om denne rekkevidden forutsetter nytt batteri ladet til 100%. Året etterpå kanskje du bare klarer 480 km osv.
Videre er det litt surt å vite at du ikke bør lade det til mer enn 80% - så da får du 400 km å rutte med i hverdagen som kanskje går ned i 300 km til vinteren. Så da står du der en vinterdag med 2 år gammel bil som i sin tid ble markedsført med 500 km, men som nå kun klarer 260 km.
Jeg synes vi forbrukere blir litt lurt rett og slett - det burde være mer i tråd med hva BMW leverer på iX3 og i3 - de klarer lett å kjøre WLTP og mer til. Andre sliter fort med å klare det - og bilen trenger ikke være gammel før det bare er en fjern drøm. En måte å gjøre dette på er å få litt større buffer inn i batteriene slik at vi forbrukere kun får tilgang til f.eks 85%. Resten er der for å sikre at WLTP skal holde seg i minst hele garantiperioden.
Så når du kjøper en 3 år gammel elbil - så klarer den WLTP uansett hvordan den er ladet. Vi slipper slike Scan my Tesla apper og alt annet som en erfaren elbil kjøper i dag bruker for å sjekke status på batterier osv.
Men jeg ser jo at når en stor dominerende aktør går foran og lager bransjestandarder så følger de andre lett etter - men disse standardene er ikke til fordel for oss forbrukere - de er laget for å selge minst mulig batteri til høyest mulig pris, markedsført med mest mulig rekkevidde.
Jeg synes BMW har vist ekstrem ærlighet med sine elbiler - det kan ikke sies om visse andre, f.eks Polestar,Volvo, som ligger helt i andre enden av skalaen.
Å åpne opp for å lade til 80% på i3 gitt at man beholder samme buffer som i dag er forsåvidt greit - men synes det i bunn og grunn er unødvendig. Derimot kunne jeg gjerne ønsket meg større buffer på flere av dagens elbiler - rett og slett for å kunne la dem leve litt lenger. Når rekkevidden går ned til 80% av WLTP - ja så vil nok mange tenke at denne må skrotes....
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 20:36
Her har BMW - både med ix3 og i3, gjort det slik at man kan regne med å klare WLTP kanskje mye lengre enn VW,Ford og Tesla med sine biler. iX3 fordi den overpresterer på WLTP allerede - så den har noe å gå på der.
i3 - fordi den også har et buffer å gå på som reduserer degraderingen.
Det er en liten hake med de påstandene:
1. IX3 har gjort det bra noen steder, bl.a. rekkeviddetesten til Øyvind.h (men han kjørte ekstremt nøysomt med full oppmerksom på seilingsfaktoren hele turen). TeslaBjørns omfattende tester med normal kjøring ga midt på treet resultat for IX3.
2. I3 med 60AH batteri er vel den bilen til BMW som er gammel nok til å virkelig kjenne degradering. Og den ser mange er ganske stor. Kanskje ikke rart med et lite batteri som må lades ofte. Allikevel, mange rapporterer fra 13.5 kwt og opp mot 16 kwt på en I3 med noen år på baken og langt under 100k på km telleren. Det er mye, men holder allikevel innenfor 70%...
Sitat fra: moonbuggy på man 21. jun 2021, kl. 23:59
2. I3 med 60AH batteri er vel den bilen til BMW som er gammel nok til å virkelig kjenne degradering. Og den ser mange er ganske stor. Kanskje ikke rart med et lite batteri som må lades ofte. Allikevel, mange rapporterer fra 13.5 kwt og opp mot 16 kwt på en I3 med noen år på baken og langt under 100k på km telleren. Det er mye, men holder allikevel innenfor 70%...
Akkurat dette. Vi kjørte 73k med vår i3 60Ah på snaue fire år. Den ble stort sett ladet fullt over natta, og hadde tap seg ett par kWh (drøye 10%) i følge service menyen.
i3 120Ah kjørte vi 50kkm på snaue to år. Den indikerte 39kWh tilgjengelig (bare 3kWh under brutto), og hadde ingen merkbar degradering. Den ladet vi kun fullt når vi visste vi skulle kjøre rett etterpå.
Skjønner ikke den forherligelsen av i3 og BMS. Med 3kWh buffer både til bunn og topp er det jo soleklart at 120Ah lades langt over 90%. Jeg har sett flere som har lest av cellespenning på 100%, og det har variert mellom 4,15 og 4,2V. Altså minst like høyt som Tesla har på 100% med 2170 cellene.
Å kunne sette øvre ladegrense selv har jo ingen negativ effekt. Det er som med fossilbiler, man kan velge å prøve å ta vare på de eller bruke de til de går i stykker.
Kaldstart, småturer og full gass med kald motor er jo ting som ikke er bra for fossilbiler, men som folk velger å gjøre eller ikke uansett.
Sitat fra: hELgenen på man 21. jun 2021, kl. 16:21
La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?
Da lar du være å kjøpe bilen og finner en med bedre rekkevidde, eller aksepterer at du må ta et lite ladestopp hver dag det ikke er perfekte forhold. Og over tid, også på disse perfekte dagene for å få god rekkevidde.
Som du burde være klar over nå, så er rekkevidden veldig basert på både kjørestil, vær, vind, temperatur og underlag (vått, tørt, slaps etc), samt topografi. Altså vil det variere endel hva slags rekkevidde du får. Du kan ikke regne med at du får samme rekkevidde på null grader der det er sludd og slapseføre med flere cm av gørra. Er det motvind i tillegg, så påvirker dette og negativt
Legg til at batteriet vil degraderes over tid, rett og slett fordi dette er sånn batterikjemien er. Ergo må man kjøpe bil som har lang nok rekkevidde til at du og klarer turen med 30-40 % redusert rekkevidde, for å ta høyde for dette.
Men denne diskusjonen har du tatt opp flere ganger, så intet av dette er nytt. Men for de som har vært her inne en stund, så må det irritere kraftig at du kommer med denne "vandrerhistorien" gang etter gang. Selv jeg som ikke har vært her inne så lenge, føler jeg blir litt oppgitt. Dette nærmer seg å komme med spam. Det er utrolig lite givende for diskusjonen.
Tilbake til tråden:
Sitat fra: Bilblondie på tor 03. jun 2021, kl. 16:23
Det eneste jeg ikke skjønner er at det virker som om de har fjernet funksjonen der man kan se sin forrige tur (lengde, energiforbruk, score på kjørestil, etc.) Syns dette var en veldig fin funksjon, og skjønner ikke hvorfor den er fjernet - noen som vet?
Juice Techonology (de som lager Juice booster ladekabel) har nå kommet med en app J+ pilot (https://www.juice-world.com/jplus-pilot) som snakker direkte med bilprodusentene sine servere. De kan derfor hente ut kjøredata uten bruk av ODB og lignende. (En trenger ikke å ha ladekabel fra Juice, men tipper en i så fall kan få enda mer detaljert informasjon om ladeforløp, kanskje også styring av lading).
Den gir ut masse info, inkludert forbruk/avstand på alle turer (fra da app ble koblet mot bil), effekt/SOC-graf for ladesesjoner, hvor mye en har ladet hjemme vs borte, hvor mye energi som er brukt til kjøring vs vampire drain, eksport av alle telemetri i CSV, etc. Jeg har bare fått prøvd litt i ettermiddag, men dette viser at det er mye informasjon som BMW sitter på som kunne vært tilgjengelig også i myBMW.
J+ støtter flere bilmerker, p.t. Audi, BMW, Citroën, DS, Opel/Vauxhall, Peugeot og Tesla.
PS: Full funksjonalitet er tilgjengelig de første fire månedene etter registrering av konto. Deretter skal det bli abonnement for de mer avanserte funksjonene. Det er ikke tydelig hva som vil forbli tilgjengelig i gratisversjonen uten abonnement.
Har visst kommet en oppdatering av denne appen. Jeg bruker fortsatt bmw Connected siden jeg sliter med innlogging på My BMW.
https://www.bmwblog.com/2021/07/12/my-bmw-app-and-mini-app-gain-new-features-in-latest-update/
Vet ikke om det er noe nyttig blandt endringene.
Sitat fra: JorgenM på man 12. jul 2021, kl. 18:59
Har visst kommet en oppdatering av denne appen. Jeg bruker fortsatt bmw Connected siden jeg sliter med innlogging på My BMW.
https://www.bmwblog.com/2021/07/12/my-bmw-app-and-mini-app-gain-new-features-in-latest-update/
Vet ikke om det er noe nyttig blandt endringene.
Virker bmw connected fremdeles?
Jeg brukte den på laptop, men nå får jeg bare opp tjenestene kjøpt for bilen, person og bildata. Ingenting om ladestatus, klimatisering osv...
Funker fint ja, men er nok en android-APK fra nettet. På iPhone funker det neppe.
Nye APPen er skuff. Ikke bare er APPen blitt dårligere, de har også fjernet muligheten til å sjekke status på bilen via nettleser på PC/MAC. 1 skritt frem og 2 tilbake
Enig, mye mas med ny app som bare består av kosmetikk og lite annet, skuffende. Savner PC muligheten.
Synes også det var dårlig å fjerne web portalen. Ofte var det den som var eneste mulighet til å styre bilen.
Nå (i går og i dag) får jeg ikke sendt kommandoer til bilen. Andre som har problemer?
Sitat fra: LMOR på man 20. sep 2021, kl. 12:57
Synes også det var dårlig å fjerne web portalen. Ofte var det den som var eneste mulighet til å styre bilen.
Nå (i går og i dag) får jeg ikke sendt kommandoer til bilen. Andre som har problemer?
Samme problem her. Eneste som stort sett er korrekt er batteri status. Lås opp og igjen dører fungerer, men tar opptil 2 minutter før bilen reagerer. Vi har kjøpt ny Model 3 som vi fikk 3 september og da ser man virkelig hvor ræva BMW og andre tradisjonelle bilprodusenter er på nettopp dette. BMW sitt system har vært bedre enn VAG og Mercedes, men etter endringene i APPen iår er de nå like lavmål som de andre
Aldri vært særlig fornøyd med BMWs nettløsninger. Tregt og man aner ikke om det du har trykket på faktisk har skjedd i bilen. De pynter på grisen, og gjør appen og opplevelsen bare verre og verre.
Er ikke enig i at den er blitt verre, men skuffet over at den ikke er blitt bedre.
Nå venter jeg på en iX med mange nye remote funksjoner og blir veldig skuffet om jeg ikke får sjekket kameraer og kontrollert klima osv i den.
Etter litt kluss i helgen, som delvis var min egen skyld, delvis Tibber, så har den fungert greit etter det.
Sitat fra: LMOR på tor 23. sep 2021, kl. 10:15
Er ikke enig i at den er blitt verre, men skuffet over at den ikke er blitt bedre.
Nå venter jeg på en iX med mange nye remote funksjoner og blir veldig skuffet om jeg ikke får sjekket kameraer og kontrollert klima osv i den.
Etter litt kluss i helgen, som delvis var min egen skyld, delvis Tibber, så har den fungert greit etter det.
Tibber og smartlading av BMW har bare vært krøll og rør lenge. Fikk melding fra Tibber for litt siden at alt nå var i orden, men fortsatt krøll. Så bruker ikke det lenger heller. Om det er BMW sin skyld eller Tibber vet jeg ikke.
Smartlading har fungert fint hos meg. Det som skaper krøll er kombinasjonen smartlading og forvarming ved avreisetid.
Det jeg først har forstått nå, er at når jeg i Tipper appen skriver at jeg vil være ferdig ladet 07:00, og i BMW appen setter avreisetiden til 07:45, så bruker jeg opp 2 stk forvarming samme dag. Hvis jeg da likevel ikke kjører på jobb, har BMW laget en beskyttelse som kobler ut forvarming helt. Så da kan jeg ikke forvarme på neste tur. Må ut i bilen å kjøre en tur først.
Lur funksjon hvis bilen skal stå på flyplassen en måned, men det gjelder ikke så mange..
Sitat fra: LMOR på tor 23. sep 2021, kl. 14:39
Smartlading har fungert fint hos meg. Det som skaper krøll er kombinasjonen smartlading og forvarming ved avreisetid.
Det jeg først har forstått nå, er at når jeg i Tipper appen skriver at jeg vil være ferdig ladet 07:00, og i BMW appen setter avreisetiden til 07:45, så bruker jeg opp 2 stk forvarming samme dag. Hvis jeg da likevel ikke kjører på jobb, har BMW laget en beskyttelse som kobler ut forvarming helt. Så da kan jeg ikke forvarme på neste tur. Må ut i bilen å kjøre en tur først.
Lur funksjon hvis bilen skal stå på flyplassen en måned, men det gjelder ikke så mange..
Aldri skjønt det der med at man setter opp slikt begge steder. Det er jo i mine øyne å be om trøbbel. Enten må du la Tibber styre det, eller bilen. Noen biler liker heller ikke når man har stilt inn på bilen via infotainment, men så gjør endringer fra app.
Så forsøk gjerne å sette det opp kun ett sted, og da helst via app til bilen, om du vil ha mulighet til å overstyre satte valg. Alternativt, styr alt fra Tibbers app om det er mulig der.
PS! Har ikke Tibber selv da jeg leier leilighet med inkludert fyring og varmvann, og lader i fellesanlegg. Og der mangler mulighetene som snakkes om her. Så mitt råd er basert på erfaring fra IT generelt, ikke fra Tibber eller bilappene spesifikt.
Jeg tror du misforstår. Jeg hadde satt opp Tibber til å spare strøm, og bilen til å varme opp.
Konsekvensen av hvordan Tibber gjør dette virker det ikke som de visste selv. Men nå håper jeg de beskriver det bedre.
Jeg har brukt BMW appene siden 2014 og Tibber siden koblingen til BMW var klar, og har brukt dette hver dag over lang tid. Dette har ikke vært er problem før den siste appen kom, derfor står dette i denne tråden.
Takk for svar. Men jeg ser det er flere som gjør det jeg nevner, ifølge egne beskrivelser.
Om Tibber får styre strømbruk på lader, samtidig som bilen settes opp på tidsplan, så er det helt klart kime til konflikt mellom disse. Når tibber ikke vil gi strøm fordi den er dyr, samtidig som bilen vil ha strøm for å bli ferdig med lading (eller forvarming)...
;)
EDIT: Fått med meg at man kan koble bilkonto/app til Tibber for at disse skal samarbeide. Men det er vel her det nå feiler.
Tibber smartlading i kombinasjon med forvarming fungerer dårlig. Jeg tror det er fordi Tibber bare modifiserer tidspunktene for lading, uten å røre avhukning for klimatisering. I hvert fall oppdaget jeg at bilen kjørte forvarming midt på natta. Det koster ekstra strøm, slitasje og ikke minst bråk.
Det er ikke egentlig Tibber som er problemet, det er knytningen BMW har gjort mellom avreisetid og lavprislading. Når jeg kommer hjem en dag, og avreisetid ikke er satt, så burde bilen kunne lade neste natt. Men BMW appen krever at avreisetid settes for at bilen skal lade i lavprisvinduet.
Oppdatering. Fungerer fint når en lar Tibber styre lading og avreisetid. En fordel med det er de kun gjør det når den står til lading hjemme. Så når den står på flyplassen f.eks, trenger en ikke være redd for å glemme å endre avreisetid og får oppvarmingen «låst».