Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Tesla => Model X 2014 - 2022 => Emne startet av: Torpedo Ted på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 12:57
https://www.dagbladet.no/tema/fire-suv-er-i-stortest-suveren/71699889
Tidenes mest useriøse elbil-test? De må ha brukt mye tid på å planlegge hvordan de skal klare å få E-Tron til å vinne en test med disse kriteriene :laugh:
Sitat
I tillegg er alle enige om at bilen må ha så lang rekkevidde som mulig, og deretter skal den kunne lades i lynets hastighet.
Elbil24 har derfor tatt med oss de fire bilene på en grundig rekkeviddetest, med påfølgende ladetest i etterkant. Hvilken bil kommer lengst, og hvilken evner å ta til seg ny energi så raskt som mulig?
Vi tester rett og slett 100 – 0, og deretter 0 – 100 igjen.
SitatDet tok noe som føltes som en evighet å tømme de fire bilene, men så var det endelig på tide på lade dem opp igjen. Ikke bare nok til å komme seg hjem igjen, men hele veien - fra null til 100 prosent. I det daglige bruk anbefales det naturligvis å holde seg innenfor 20 – 80 prosent av arbeidsområdet, ettersom dette er batteriets trivselsområde. Derfor har vi naturligvis også logget tiden det tar å lade opp nettopp 20-80 prosent i tillegg.
SitatAt vi valgte Ionitys ladere på Ringdalsskogen var ingen tilfeldighet.
Nei, dere hadde jo undersøkt på forhånd at dette var eneste måten E-Tronen hadde noen som helst mulighet å konkurrere...
Denne tabellen sier jo det meste...
Når det gjelder lading synes jeg forsåvidt det er OK å teste på CCS-lynladere. Selv om det ikke er alt for mange av de ennå, så bygges de ut ganske raskt både av Ionity, BKK, Fortum, Grønn Kontakt og andre ladetilbydere. X raven kan også lades på disse CCS-laderne like raskt som på Teslas egne superladere.
Når det gjelder ladekurve så er jo eTron overlegen Tesla. eTron lader med 150 kW nesten til 100%, og ladeeffekt på Tesla stuper jo ganske raskt, og faller under 100 kW ved ca 50%. Hvis man velger å lade Tesla til 60% SOC i stedet for 80% eller enda verre 100%, så blir vel ladehastigheten på eTron og Tesla ganske lik i mottatt energi pr tid siden Tesla har større netto batterkapasitet enn eTron. Lavere forbruk på X kompenserer også for lavere ladeeffekt på høy SOC, slik at på langkjøring tror jeg ikke det vil være store forskjeller i tidsbruk på X og eTron forutsatt tilgang på rask lading for begge biler.
Heldigvis kommer det konkurrenter som kan konkurrere med Tesla både når det gjelder rekkevidde, ladehastighet, praktiske egenskaper og pris. Foreløpig vinner Tesla på ladenettverk, men det er slutt på den tida da Tesla er det eneste alternativet som elektrisk familiebil.
Jeg synes egentlig testen var helt grei. De lever av klikk og må selge det som en champagneseier :) Den vipper akkurat over i E-Trons favør i en test som er satt opp for at E-Tron skal kunne levere best mulig og ved i innspurten trekke inn komfort og andre faktorer fra en annen test hvor deres preferanser ender på E-Tron fremfor Model X. Hadde testen tatt med ladenettverk hadde Model X vunnet, men det gjorde de ikke. De burde riktignok hatt det som et vesentlig punkt i forflytningshastighet for å gjøre testen mindre snever, men det valgte de å droppe.
Det er et viktig poeng at E-Tron lader raskt i et stort register. Dermed er det mindre viktig om pausebehovet inntreffer på 10,20,30 eller 40% SOC og en kan hoppe bukk over diskusjonen rundt ladeintervall da den er god uansett. Slik situasjonen er nå med svært få lynladere blir poenget enda mer viktig da E-Tron har langt færre ladealternativer enn Model X. I tillegg til dette kommer utfordringene med de ladealternativene som finnes (kø, apper, defekte ladere osv).
Jeg opplever at testen er gitt forutsetninger som gjør at resultatet ble annerledes enn det folk flest vil oppleve, men så lenge den er veldokumentert, viser ladekurve, beskriver i detalj hvordan de har kjørt etc blir det opp til hver og en å se om deres langturbehov kan kåre vinner for eget behov.
For noen vil det jo eksempelvis være gull verd med 15 mil ekstra rekkevidde i Model X. Min erfaring siste 6 år er at ladeeffekt ved høy SOC er mye mindre viktig enn ladeeffekt ved lav/middels SOC, så selv om jeg ikke har bruk for 15 mil ekstra rekkevidde klarer jeg ikke hente ut særlig av fordelen som E-Tron har over Model X på høy SOC. På langturene jeg tar kjører jeg normalt batteriet godt ned og har lengre pauser. Når pausen er over har jeg mer enn nok energi til å komme meg til destinasjon. Høyere effekt ville ikke hjulpet.
I et scenario hvor en forsøker å kjøre mest mulig effektivt og beregne ankomst lader med lav SOC og avreise straks neste lader er innen rekkevidde vil også Model X vinne pga lavere forbruk og relativt effektiv lading på lav og middels SOC.
Der jeg for egen del kårer en vinner er på mange ladere, mange stolper og smidig ladeopplevelse. Jeg kjører helt bekymringsfritt rundt i Norge/skandinavia. Det gjør jeg pt ikke med E-Tron, EQC eller Ipace selv om enkelte ruter nå begynner å bli greit dekket. Såpass ærlige burde nok testerne vært også. Eksempelvis ta en tur Oslo-Trondheim-Oslo og fortell igjen hva som tenkes om forflytningshastighet og opplevelse av bilene i praksis.
387 eller 536 er vel det som er relevant. Om vinteren si 20 prosent mindre. 300 eller 420. Jeg velger den som slipper å måtte lade på vei til hytta og null rekkevidde angst
Sitat fra: Elninja1 på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 14:33
387 eller 536 er vel det som er relevant. Om vinteren si 20 prosent mindre. 300 eller 420. Jeg velger den som slipper å måtte lade på vei til hytta og null rekkevidde angst
Ja, poenget her er jo at hele testscenariet er utrolig kunstig. Det eneste E-Tron scoret bedre på er ladingen - og da kun på én spesifikk forhåndsvalgt lader.
Ingen tvil om at ladekurven til E-Tron var bedre, men likevel - hvordan i alle dager kan de vurdere det som viktigere enn både rekkevidde og forbruket, som ikke bare er litt dårligere, men vesentlig dårligere. Og de har jo selvfølgelig ikke tatt med ladenettverket til Tesla og mye lavere pris, tilgjengelighet m.m.
En annen ting jeg stusser litt på, er hvorfor norsk media mer eller mindre ignorerer forbrukstallene i testene til konkurrentene til Tesla. Dersom KIA hadde kommet med en SUV tilsvarende BMW X5, men med en motor som hadde et forbruk som lå 25% høyere, hadde den fått regelrett slakt i enhver test. Mens på en elbil, hvor forbruk er mye mer vesentlig, blir det bare nevnt som en fotnote?
Det er godt å vite at hvis jeg skal kjøre rundt 1000km mellom to Ionity-ladere kan jeg spare litt tid i en Audi.
I teorien.
Hvis jeg derimot kjører Oslo-Bodø (1198km) kan jeg bruke 19:44 i Audi E55 1) og 18:14 i Tesla Model X 2)
I praksis.
Men det kommer sikkert flere Ionity-ladere slik at Audien ikke bruker halvannen time mer :laugh:
1) https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=79f5a0f2-06f4-40d8-9e23-f20860a74420
2) https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=2e575629-f40e-42d3-a8e0-6f224044fb0b
Sitat fra: Øyvind.h på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 14:17
I et scenario hvor en forsøker å kjøre mest mulig effektivt og beregne ankomst lader med lav SOC og avreise straks neste lader er innen rekkevidde vil også Model X vinne pga lavere forbruk og relativt effektiv lading på lav og middels SOC.
Det var slik vi kjørte til Danmark forrige uke. Beregnet å ankomme neste lader med mellom 5 og 10% SOC (havnet som regel på 7-8%) og ladet typisk opp til 50-60%. Da hadde vi ofte snitteffekt på over 100kW, noe jeg synes er ganske bra med X75D. Den makset jo tidligere ut på 94kW, nå klarer den 127kW rundt 30% SOC.
Hatten av for Audis ladekurve. 39 min 0-100% for det som tross alt er et 95kWh batteri er imponerende. Og Øyvind.h's poeng med at den nesten flate kurven gjør SoC ved ankomst nesten irrelevant for ladeutbyttet, er bra.
Topp at A & J & M lager elbiler, de er flotte på mange måter, men det forundrer meg hvor mange tester, som denne, som totalt ignorerer det som bør være poenget med å drasse rundt på en svær SUV: Antallet mennesker og gjenstander bilen evner å frakte!
Jeg synes Jaguaren, og spesielt Audien, får ufortjent lite tyn for i praksis ikke en gang å være femsetere. Mercedesen har jeg ikke testet.
J & A er 4 1/2 -setere eller mindre. Midtsetet på andre rad i Audien er noe av det mest ubekvemme jeg har sittet på og lent meg mot i en bil. Midtplassen i e-Golfen vår er faktisk klart å foretrekke. Til og med tredje rad i Xen vår er langt behageligere for en som meg på under 175cm. Denne merkelige prioriteringen fra Audi gjør at e-tron er 100% uaktuell for vår familie på fem, sammenlignet med så å si alle familiebiler jeg kjenner til fra Passat-størrelse og oppover. Og i alle fall sammenlignet med X. Å skulle ha kjørt Audi de 6000 kilometerne vi kjørte i Europa i fjor, sittende i 1200 av dem på trebenken i midten bak, er ikke spesielt fristende. Selvsagt er det et luksusproblem, familier på fem har antagelig hatt det mega på Europaferie i Talbot også. Men relativt til de fleste, i norsk 2019-målestokk, alminnelige familiebiler, er Audien simpelthen ikke en ordentlig femseter.
Xen er m.a.o. i stand til å frakte 50% flere passasjerer, til tross for faktisk å bruke minst energi, noe som får forstemmende lite oppmerksomhet, synes jeg. I tillegg er Xens bagasjevolum klart størst. Riktignok kompenserbart med takboks på de andre tre, dog med ytterligere forbruks-penalty.
Sitat fra: oto på onsdag 16. oktober 2019, klokken 01:48
Jeg synes Jaguaren, og spesielt Audien, får ufortjent lite tyn for i praksis ikke en gang å være femsetere. Mercedesen har jeg ikke testet.
Mercedesen er og 4+1 konfigurasjon. Ikke noe for langtur med 5 personer dessverre.
Sitat fra: jkirkebo på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 17:11
Sitat fra: Øyvind.h på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 14:17
I et scenario hvor en forsøker å kjøre mest mulig effektivt og beregne ankomst lader med lav SOC og avreise straks neste lader er innen rekkevidde vil også Model X vinne pga lavere forbruk og relativt effektiv lading på lav og middels SOC.
Det var slik vi kjørte til Danmark forrige uke. Beregnet å ankomme neste lader med mellom 5 og 10% SOC (havnet som regel på 7-8%) og ladet typisk opp til 50-60%. Da hadde vi ofte snitteffekt på over 100kW, noe jeg synes er ganske bra med X75D. Den makset jo tidligere ut på 94kW, nå klarer den 127kW rundt 30% SOC.
Det er nok mest effektivt mtp ladetid målt i minutter, men jeg kjørte motsatt vei i sommer (fra Hvide Sande) til destinasjon 13 mil før Oslo. Da hoppet vi over Middelfart og Slagelse. Ladet i Køge etter ca 31 mil. Spiste lunsj og en is, deretter 2 nye timer og hoppet over Lödddköpinge og Mellbystrand før dobesøk og kaffe i Falkenberg. Så hoppet vi over Kungälv og Uddevalla, handlet mat på Tanum (hvor det ble mer opportunistisk lading ettersom det var der butikken lå) og så rett på hytta.
2-3 timers legg var perfekt pga barn i bilen. 243Wh/km og 829km gikk omtrent like fort og med samme pausebehov som fossil. Samme høye tempo på motorvei også med 110-120-130 soner pluss litt ekstra. I DK er veiene så fine at 140-150 der føles som å ligge på fartsgrensen på norsk motorvei.
I falkenberg fikk nok barna leke 10 minutter ekstra pga behov for mer strøm, men på en hel dags tur er det nesten ikke noe poeng å nevne.
Med X100d hadde turen blitt identisk. Men hadde det vært vinter ville X100d vært nødvendig for å kjøre ruten likt.
Sitat fra: Torpedo Ted på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 14:49
En annen ting jeg stusser litt på, er hvorfor norsk media mer eller mindre ignorerer forbrukstallene i testene til konkurrentene til Tesla. Dersom KIA hadde kommet med en SUV tilsvarende BMW X5, men med en motor som hadde et forbruk som lå 25% høyere, hadde den fått regelrett slakt i enhver test. Mens på en elbil, hvor forbruk er mye mer vesentlig, blir det bare nevnt som en fotnote?
Sannsynligvis fordi det ikke gir det helt store utslaget på lommeboka, men selvfølgelig noe på tiden. Forhåpentligvis blir det snart slik at man ikke sammenligner elbiler fordi de er elbiler, men opererer med klasser som på fossile biler.
Sitat fra: oto på onsdag 16. oktober 2019, klokken 01:48
Jeg synes Jaguaren, og spesielt Audien, får ufortjent lite tyn for i praksis ikke en gang å være femsetere. Mercedesen har jeg ikke testet.
Den mest vanlige 'SUV' typen i Norge og Europa forøvrig er sjiktet Rav4, BMW X3, XC 60, Audi Q5, Outlander etc etc. Da ligger I-Pace, EQC og etron perfekt plassert. At USA markedet er annerledes er sikkert så, men kan ikke helt se hvorfor noen skal tynes for å lage biler som har en fornuftig størrelse.
Model X er en stor bil og passer for de som tidligere kjørt rundt i X5, XC 90 og diverse varianter av minibusser.
Større er ikke nødvendigvis bedre.
Det er ikke så ulikt i USA. Det selges haugesvis med mindre SUVer. Det er derfor Tesla kommer med Model Y, som havner ganske nært i-Pace, EQC, mf. (Men Model Y er sjuseter.)
Sitat fra: Torpedo Ted på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 14:49
Sitat fra: Elninja1 på tirsdag 15. oktober 2019, klokken 14:33
387 eller 536 er vel det som er relevant. Om vinteren si 20 prosent mindre. 300 eller 420. Jeg velger den som slipper å måtte lade på vei til hytta og null rekkevidde angst
Ja, poenget her er jo at hele testscenariet er utrolig kunstig. Det eneste E-Tron scoret bedre på er ladingen - og da kun på én spesifikk forhåndsvalgt lader.
Ingen tvil om at ladekurven til E-Tron var bedre, men likevel - hvordan i alle dager kan de vurdere det som viktigere enn både rekkevidde og forbruket, som ikke bare er litt dårligere, men vesentlig dårligere. Og de har jo selvfølgelig ikke tatt med ladenettverket til Tesla og mye lavere pris, tilgjengelighet m.m.
En annen ting jeg stusser litt på, er hvorfor norsk media mer eller mindre ignorerer forbrukstallene i testene til konkurrentene til Tesla. Dersom KIA hadde kommet med en SUV tilsvarende BMW X5, men med en motor som hadde et forbruk som lå 25% høyere, hadde den fått regelrett slakt i enhver test. Mens på en elbil, hvor forbruk er mye mer vesentlig, blir det bare nevnt som en fotnote?
Nå er det jo veldig mange i Norge spesielt, kanskje nabolandene våre også, som sverger til tysk bil, og ikke akkurat ønsker nye aktører i bilbransjen velkommen.
At denne testen er laget av slike er mye mulig. At de ihvertfall er mindre objektive er vel bevist i valget av kriterier.
Noen vil at alt skal være som det alltid har vært, og vil ikke innse forandringene som er kommet med elbiler. De er nok spesielt bitre over at de ikke har de beste bilene lenger..
Stylete Audi RS, BMW M ellerhvadeheter som før var kongene ute i bilmiljøene, parkerer jeg med et lite ledig smidig skyv på pedalen i min elektriske bil:)
Sitat fra: Tellus på onsdag 16. oktober 2019, klokken 15:33
Sitat fra: oto på onsdag 16. oktober 2019, klokken 01:48
Jeg synes Jaguaren, og spesielt Audien, får ufortjent lite tyn for i praksis ikke en gang å være femsetere. Mercedesen har jeg ikke testet.
Den mest vanlige 'SUV' typen i Norge og Europa forøvrig er sjiktet Rav4, BMW X3, XC 60, Audi Q5, Outlander etc etc. Da ligger I-Pace, EQC og etron perfekt plassert. At USA markedet er annerledes er sikkert så, men kan ikke helt se hvorfor noen skal tynes for å lage biler som har en fornuftig størrelse.
Njo, men problemet slik jeg ser det er at biler som e-Tron, Q5 og Q7 faktisk ikke har en fornuftig størrelse utvendig i forhold til hvor dårlig sitteplassutnyttelsen er inni. Det er ikke slik at midtre bakseteplass i e-Tron bare er litt nøktern - den er oppsiktsvekkende hard å sitte på, og merkelig smal i forhold til bilens utvendige mål. Jeg kjenner faktisk ikke til en eneste bil fra Audi som lar fem mennesker sitte godt på langtur, men jeg kan ha oversett noe. Fire skal sitte kjempegodt, men den femte blir henvist til en bulge eller en benk, selv i Q7. En Touran er langt å foretrekke på langtur med fem.
De tyske premiummerkene praktiserer en slags forskjellsbehandling mellom passasjerene som burde være unødvendig i så store biler, men som later til å sitte rotfestet i premiumkulturen. Minner om rariteter som "Master bedroom" i en del luksushytter/hus/leiligheter, der ett par har det flotteste badet helt for seg selv, mens de øvrige må dele et annet.
Jeg er veldig takknemlig for at Tesla prioriterer mer likhet mellom passasjerene, slik at alle barna i en familie på fem eller mer kan sitte omtrent like godt.
Rav4, X3, Outlander er nok mindre enn bilene jeg tenker på her.
Sitat fra: Tellus på onsdag 16. oktober 2019, klokken 15:33
Større er ikke nødvendigvis bedre.
Nei, merkelig nok lager de tyske premiummerkene større biler som ikke er bedre for store familier. :-|
Sitat fra: oto på onsdag 16. oktober 2019, klokken 17:56
Jeg er veldig takknemlig for at Tesla prioriterer mer likhet mellom passasjerene, slik at alle barna i en familie på fem eller mer kan sitte omtrent like godt.
Når jeg vurderer ny bil, prøver jeg alltid baksetet først. Dette var en viktig faktor til at model S ble byttet ut til fordel for model X.
Sitat fra: o.b.lix på torsdag 17. oktober 2019, klokken 15:44
Sitat fra: oto på onsdag 16. oktober 2019, klokken 17:56
Jeg er veldig takknemlig for at Tesla prioriterer mer likhet mellom passasjerene, slik at alle barna i en familie på fem eller mer kan sitte omtrent like godt.
Når jeg vurderer ny bil, prøver jeg alltid baksetet først. Dette var en viktig faktor til at model S ble byttet ut til fordel for model X.
Så koselig - da er vi jo minst to på planeten som tenker slik! :)
Det er forbløffende hvor lite fokus motorjournalister flest har på baksetene. Typisk ved nylanseringer er 80% bilder av bilens utside (som du merker 0% til under bruk), så 20% bilder av forseter og dashbord. Evt. noen av drivlinjen. Mens plassen der 3/5-2/4-1/3 av en typisk familie tilbringer all tiden på tur, ikke dekkes i det hele tatt.
Se bare på denne artikkelen fra XC40-lanseringen i går:
https://insideevs.com/news/376604/volvo-xc40-recharge-electric-debut/
:-/
Jeg savner evnen til å lade med høy hastighet på høy SOC, slik Audi klarer. Ofte havner superladerne for tidlig på min kjørerute, slik at jeg kommer inn med 30-40-50% (og jeg kan ikke la vær å lade hvis jeg vil hjem igjen.) Da går ladingen tregere enn ønsket.
Så definitivt poeng til Audi her.
Audi har jo gjort "sjakktrekket" og kalle 80% fullt batteri for 100%. Så Audi og LG, lurer litt seg selv og kundene..Men finner du rette laderen til Audi, så lader den ok.
Men man må ha en del ladere, for å kalle det et nettverk. :police:
Sitat fra: JorEl på fredag 18. oktober 2019, klokken 07:25
Audi har jo gjort "sjakktrekket" og kalle 80% fullt batteri for 100%. Så Audi og LG, lurer litt seg selv og kundene..Men finner du rette laderen til Audi, så lader den ok.
Men man må ha en del ladere, for å kalle det et nettverk. :police:
Halvt korrekt. E-tron 55 har 83.6kWh netto og 95 brutto, det vil si en buffer på 12%, ikke 20% som du skriver. Det kombinert med god kjøling gir høy ladeeffekt. Ikke lurer de kundene heller, dette er jo som sagt et smart trekk og ikke noen hemmelig info.
Veldig bra at Audi utfordrer Tesla på ladekurve. Intet som bringer verden mer framover enn sunn konkurranse.
Blir spennende å se når første Audi har passert 300k på telleren. Er ikke batteridegenerasjonen noe særlig mer enn på Tesla, er det virkelig knall.
Audi har gjort det brukervennlig da de kan beholde en høy ladeeffekt helt frem til 100%. Ulempen er selvfølgelig at det til syvende og sist er forbrukeren som betaler for denne brukervennligheten i form ekstra kroner for et 'unødvendig' stort batteri og unødvendig høyere forbruk på grunn av unødvendig høy vekt.
Egentlig blir vi eiere behandlet som litt kunnskapsløse. Audi kunne ha utnytt kanskje 5kWh mer av batteriet. Vi ville ladet like fort opp til det som er maks i dag (litt under 84kWh) , men hadde i tillegg blitt gitt muligheten til å lade opp ytterligere 5kWh (med lavere effekt).
Bilen hadde for alle praktiske forhold blitt en bedre bil, men for de av eierene som ikke ønsker eller makter å forstå hvordan et batteri fungerer så hadde bilen blitt mer komplisert å bruke.
Hvordan hadde denne testen sett ut hvis man satte ladegrensen på Teslaen til 90% permanent? (Tilsvarende daily).
Må har det seg slik at lithiumbatterier degraderes raskere under 40% SOC enn over, slik at for degraderingen sin del, er det mer fornuftig å legge buffer i bunnen, slik at kanskje 0% tilgjengelig er egentlig 10%, og la det være igjen 2% på topp.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jeg vil heller ha tilgang på de siste 20-30 kilometrene, og ha tilsvarende treg lading i toppen, enn å ha de liggende helt utilgjengelig. Om ikke annet at de kunne gitt tilgang til en form for range extender.
Min "teori-test" viser at E-tron er en god elbil og Tesla sine er fantastiske 8) E-tron har vel ingenting spesielt som Tesla ikke har, utenom litt luksus i det klassiske/gamle interiøret om man har mye penger.
Ingen er i nærheten av Tesla når man ser på ladenettverk. Kun om man vrir på testen og lar E-tron lade på en ladestasjon som er optimal. Jevnt over så vinner jo Tesla her pga særdeles enkel lading, og at alle laderene virker. OG at det er mange av dem, over hele verden/europa.
Lading 1-0 til Tesla. Forbruk og rekkevidde, da er man oppe i 3-0. Da har "vi" helt glemt det kjekkeste som er elektronikk og fremtidige oppgraderinger som Tesla utvikler gratis for kundene. Jeg har fått mye mer etter mitt kjøp for bare 11måneder siden.
Audi vinner på flere forhandlere, som allikevel er en bremsekloss ifht software-oppgraderinger. Tesla hopper over denne barrieren for de eier alt selv, og trenger ikke ha importører og forhandlere med på laget når bilen skal få ny programvare.
Ellers så lurer jeg på om Audi i det hele tatt har muligheten til å låse opp mer batteri. De har vel kjøpt det av LG, og det følger sikkert en slags garanti med. Audi gjør kanskje bare det de er nødt til, inntil de kan produsere batterier selv.
Edit; barriere uten æ
Personlig ville jeg heller hatt større del av batteriet tilgjengelig og bare ladet til 80-90% som på tesla, veldig rart å betale for så mange celler du ikke kan bruke. Audi har nok bare nerfet bilen litt slik at folk uten elbil kunnskap skal slippe å tenke over det i det hele tatt. Forståelig nok når man må gi garanti på alt sammen. I tillegg er det genial PR da den lader kjemperaskt til «100%» :p
I tillegg har de fått kunden til å betale for batterikapasitet som ikke blir utnyttet, og som de senere kan låse opp for å unngå bytte av batteripakker dersom noen biler skulle falle under garantispec, vipps har de tryllet seg gratis unna ansvaret - på kundens regning. Flinke folk!