Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: Roy Aasen på tirsdag 13. august 2019, klokken 08:57
Selv etter at "alt" er elektrifisert.
https://www.rb.no/nyheter/elbiler/strom/elbilsalget-eksploderer-statkraft-har-gode-nyheter-om-stromprisen/s/5-43-1116649
Veldig bra! Det blir en fin link å gni inn i øynene på fornekterne.
Sent fra min Moto G (5S) Plus via Tapatalk
Norsk strøm er langt fra ren:
https://www.tu.no/artikler/i-norge-produserer-vi-98-prosent-fornybar-kraft-men-vi-bruker-hele-57-prosent-fossil-varmekraft-fra-europa/441422
Sitat fra: Plan B på tirsdag 13. august 2019, klokken 20:03
Norsk strøm er langt fra ren:
https://www.tu.no/artikler/i-norge-produserer-vi-98-prosent-fornybar-kraft-men-vi-bruker-hele-57-prosent-fossil-varmekraft-fra-europa/441422
God spøk :)
Hyggelig om du vil forklare hva du mener med det!
Sitat fra: Plan B på tirsdag 13. august 2019, klokken 20:03
Norsk strøm er langt fra ren:
https://www.tu.no/artikler/i-norge-produserer-vi-98-prosent-fornybar-kraft-men-vi-bruker-hele-57-prosent-fossil-varmekraft-fra-europa/441422
Den overskriften er feil. Vi selger opprinnelsesgarantier for mye av kraften ja, men det har ingen sammenheng med hva slags kraft vi bruker. Vi har ikke kapasitet til å importere en så stor del av forbruket vårt. Viktig å ikke blande sammen fysisk og virtuell kraft.
Jeg kan jo nevne at Island også selger opprinnelsesgarantier for hele sin kraftproduksjon. "Problemet" er bare at de ikke har en eneste overføringslinje til utlandet ;) Bruker Island da også fossil varmekraft?
Mesteparten av vår fysiske import er forøvrig dansk og svensk vindkraft samt svensk atomkraft.
Sitat fra: Plan B på tirsdag 13. august 2019, klokken 20:03
Norsk strøm er langt fra ren:
https://www.tu.no/artikler/i-norge-produserer-vi-98-prosent-fornybar-kraft-men-vi-bruker-hele-57-prosent-fossil-varmekraft-fra-europa/441422
Du skjønner at Norsk strøm som vi har kontroll over, er den vi produserer selv?
Jeg skjønnet godt at selve kraften vi bruker er grønn, men vi har solgt grønne sertifikater for mye av denne strømmen. Da går den inn i miljøregnskapet til de som har disse sertifikatene. Kan vi da regne da fortsatt regne all vår strøm som grønn?
Ja, vår strøm er grønn. Vi har til og med netto eksport av grønn strøm. Som nevnt flere ganger ovenfor, må du ikke blande sammen fysisk bruk av strøm med kjøp og salg av sertifikater (virtuell strøm).
For mer informasjon kan du gå inn på Statnett sine sider:
https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#produksjon-og-forbruk
Her kan man finne tall for produksjon, forbruk og strømflyt. SSB har også mer detaljerte data (kildetabell 08307):
https://www.ssb.no/285236/produksjon-import-eksport-og-forbruk-av-elektrisk-kraft.gwh
Sitat fra: Battello på fredag 16. august 2019, klokken 18:57
For mer informasjon kan du gå inn på Statnett sine sider:
https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#produksjon-og-forbruk
Her kan man finne tall for produksjon, forbruk og strømflyt. SSB har også mer detaljerte data (kildetabell 08307):
https://www.ssb.no/285236/produksjon-import-eksport-og-forbruk-av-elektrisk-kraft.gwh
Beklager å måtte si det, men dette er helt uinteressant for denne diskusjonen. Man flytter ikke strøm. Man selger kun et sertifikat på hvordan strømmen er produsert.
Jeg skal la bilen stå i morgen. Selger gjerne min kvote for dagen om noen vil kjøre utslippsfritt med sin fossilbil.
Sitat fra: Plan B på fredag 16. august 2019, klokken 20:20
Beklager å måtte si det, men dette er helt uinteressant for denne diskusjonen. Man flytter ikke strøm. Man selger kun et sertifikat på hvordan strømmen er produsert.
Din påstand i innlegg nr 3 var "Norsk strøm er langt fra ren". Derfor henviser jeg til Statnett og SSB som viser at strømmen er ren.
Sitat fra: Plan B på fredag 16. august 2019, klokken 20:20
Beklager å måtte si det, men dette er helt uinteressant for denne diskusjonen. Man flytter ikke strøm. Man selger kun et sertifikat på hvordan strømmen er produsert.
El-sertifikat er noe som er lovpålagt, som alle må kjøpe. Opprinnelsesgaranti er frivillig, men man får ikke lys og varme i huset sitt med en slik garanti. Det gjør man med den fysiske strømmen, som i Norge i all hovedsak kommer fra vannkraft.
Artikkelen du viser til viser bare at nordmenn ikke er særlig opptatt av disse garantiene. Om det skyldes at man ikke vet om dem, eller om man ikke bryr seg, fordi den fysiske strømmen uansett er grønn, sier artikkelen ingen ting om.
Den sier heller ingen ting om andelen som kjøper slike garantier i Norge, er lavere eller høyere enn f.eks i Danmark, Tyskland eller Polen.
Den eneste grunn jeg ser til å kjøpe opprinnelsesgarantier, er for å stoppe kjeften på folk som sier jeg kjører Teslaen min på polsk kullkraft, og kontre med at det er de som varmer dusjvannet sitt med polsk kullkraft, hvis de ikke kjøper slike garantier.
Sitat fra: Plan B på fredag 16. august 2019, klokken 15:49
Jeg skjønnet godt at selve kraften vi bruker er grønn, men vi har solgt grønne sertifikater for mye av denne strømmen. Da går den inn i miljøregnskapet til de som har disse sertifikatene. Kan vi da regne da fortsatt regne all vår strøm som grønn?
Når det er snakk om "vi", altså landet, så er over 95% av straumen vi brukar fornybar. Opphavsgarantiar flyttar ikkje utslepp mellom land. Så om eit tysk firma kjøper garantiar for 1GWh i Noreg men får straumen frå eit tysk kolkraftverk, så blir alt utsleppet kolkraftverket har ved produksjonen tillagt Tyskland.
Men når det er snakk om "eg" eller "du", altså på individnivå, så skal ein bruke varedeklarasjonen. Sidan eg har opphavsgarantiar frå norsk vasskraft, så kan eg påstå at utsleppet for krafta mi er 6 g/kWh. Om eg ikkje hadde kjøpt opphavsgarantiar måtte eg brukt 520 g/kWh.
Oppsummert så reduserar altså elbilane det norske klimagassutsleppet, uavhengig av om innbyggarane kjøper opphavsgarantiar eller ei. Men skal du skryte av å sjølv redusere ditt CO2-utslepp, så bør du spandere på deg straum med opphavsgaranti.
Sitat fra: arnkl på fredag 16. august 2019, klokken 21:52
Men når det er snakk om "eg" eller "du", altså på individnivå, så skal ein bruke varedeklarasjonen. Sidan eg har opphavsgarantiar frå norsk vasskraft, så kan eg påstå at utsleppet for krafta mi er 6 g/kWh. Om eg ikkje hadde kjøpt opphavsgarantiar måtte eg brukt 520 g/kWh.
Men skal du skryte av å sjølv redusere ditt CO2-utslepp, så bør du spandere på deg straum med opphavsgaranti.
Dette var ein sær påstand/oppfatning.
For det første; "Vi"/Norge er summen av alle "eg"ane.
Skal ein sjå om straumen "min" er rein må ein sjå kvar "min" straumleverandør kjøper si kraft frå og i fastlandsNorge er det ca. 94% "rein" norsk kraft og 6% importert kraft (2018) i snitt og opprinnelsesgarantier eller ikkje endrer ikkje det (ser bort fra gasskraftverket på Snøkvit).
Men at det lettar samvittigheten til ein og anna nordmann samt mange tyskere ser eg ikkje bort ifrå.
Sitat fra: automat på fredag 16. august 2019, klokken 21:40
Sitat fra: Plan B på fredag 16. august 2019, klokken 20:20
Beklager å måtte si det, men dette er helt uinteressant for denne diskusjonen. Man flytter ikke strøm. Man selger kun et sertifikat på hvordan strømmen er produsert.
El-sertifikat er noe som er lovpålagt, som alle må kjøpe. Opprinnelsesgaranti er frivillig, men man får ikke lys og varme i huset sitt med en slik garanti. Det gjør man med den fysiske strømmen, som i Norge i all hovedsak kommer fra vannkraft.
Artikkelen du viser til viser bare at nordmenn ikke er særlig opptatt av disse garantiene. Om det skyldes at man ikke vet om dem, eller om man ikke bryr seg, fordi den fysiske strømmen uansett er grønn, sier artikkelen ingen ting om.
Den sier heller ingen ting om andelen som kjøper slike garantier i Norge, er lavere eller høyere enn f.eks i Danmark, Tyskland eller Polen.
Den eneste grunn jeg ser til å kjøpe opprinnelsesgarantier, er for å stoppe kjeften på folk som sier jeg kjører Teslaen min på polsk kullkraft, og kontre med at det er de som varmer dusjvannet sitt med polsk kullkraft, hvis de ikke kjøper slike garantier.
Takk for en god forklaring på hvordan opprinnelsesgarantier fungerer :)
Sitat fra: automat på fredag 16. august 2019, klokken 21:40
Den eneste grunn jeg ser til å kjøpe opprinnelsesgarantier, er for å stoppe kjeften på folk som sier jeg kjører Teslaen min på polsk kullkraft, og kontre med at det er de som varmer dusjvannet sitt med polsk kullkraft, hvis de ikke kjøper slike garantier.
Dersom du er medlem av elbilforeningen så kjøper de opprinnelesgarantier for ett typisk forbruk for alle sine medlemmer. Så da kan du bruke det til å stoppe dem uten å behøve å kjøpe egne garantier. :)
(I alle fall var det slik tidligere, har ikke sjekket etter om dette fortsatt gjelder nå)
Jeg er både medlem i elbilforeningen OG har opprinnelsesgaranti på strømavtalen. Dobbeltrensa strøm, mao. Eller dobbelgrønn. 2x nullutslipp.
Sitat fra: Amoss på lørdag 17. august 2019, klokken 20:09
Dersom du er medlem av elbilforeningen så kjøper de opprinnelesgarantier for ett typisk forbruk for alle sine medlemmer. Så da kan du bruke det til å stoppe dem uten å behøve å kjøpe egne garantier. :)
(I alle fall var det slik tidligere, har ikke sjekket etter om dette fortsatt gjelder nå)
Står ingen ting om det på nettsidene nå, så tror de har sluttet med det. Så vi må tydeligvis kjøpe garantiene våre sjæl.
Sitat fra: Ferry på lørdag 17. august 2019, klokken 22:57
Jeg er både medlem i elbilforeningen OG har opprinnelsesgaranti på strømavtalen. Dobbeltrensa strøm, mao. Eller dobbelgrønn. 2x nullutslipp.
Negative utslipp rett og slett. Tenker vi kan si at du egenhendig kommer til å redde planeten. :P
Sitat fra: automat på søndag 18. august 2019, klokken 00:48
Står ingen ting om det på nettsidene nå, så tror de har sluttet med det. Så vi må tydeligvis kjøpe garantiene våre sjæl.
Hmmm... Søkte litt rundt på sidene der, og fant heller ikke noen nyhet om at de har sluttet med det. Men som du sier, finner heller ikke noen informasjon om dette fra etter 2014 på nettsiden nei. Så kan se ut som om du har rett. Men hadde vært kjekt om noen som VET noe kimer inn med om/når dette har skjedd og hvorfor...
... ikke at jeg er så veldig opptatt av disse, da jeg anser dem som en form for bedrag¹, men det er ett "bedrag" som er nyttig å bruke når anti-elbil folk bruker de "bedragerske" tallene referert til av "Plan B" over her i debatter :) De går jo begge ut på akkurat det samme "bedraget" :)
¹
Jada jada, det er ikke egentlig bedrag, men la oss heller kalle det for "alternative fakta" ;)
... og slikt kan - som vi ser over her - skape forvirring.
Me lagar ikkje elbilar eller elbilbatteri her i landet, men brukar - i prinsippet oljepengar - god økonomi for å kjøpe dei.
Sitat fra: Øystein16 på søndag 18. august 2019, klokken 14:10
Me lagar ikkje elbilar eller elbilbatteri her i landet, men brukar - i prinsippet oljepengar - god økonomi for å kjøpe dei.
Det stemmer, hadde det ikke vært for de store olje og gass inntektene hadde vi hatt like liten elbil tetthet som resten av Europa. Dette burde fremfor alt MDG og deres velgere merke seg. Men å andre siden vil jo ikke MDG ha biler i det hele tatt, det være seg elbiler eller fossildrevne.
At folk på et bilforum i det hele tatt vurderer å stemme på et slikt parti er for meg helt ubegripelig.
Hæ? Eg som har vurdert å stemme på dei (og dette er ikkje spøk)
Eg trur nok MDG ikkje er mot biler i seg sjølv;
men at i byar må dei nok prioriterast litt ned i forhold til korleis det er i dag.
Her lokalt er dei iallefall relativt nøkterne, kjører bil dei og.
Sitat fra: jlan på søndag 18. august 2019, klokken 17:35Hvis alt islandsk forbruk blir dekket av sertifikater, så kan de ikke selge slike til utlandet.
Ser vel ikkje for meg at isledningene (slik som nordmenn) er spesielt interesseert å kjøpe slike...
Ironisk nok blir islandske sertifikater prisa svært lågt, som om manglande overføring skulle ha (burde ha) noko å seie for prisen på garantiene.
Litt av problemet er kun deler av pengene kjem til tilbake kraftverka, melgere og straumleverandører stikk av med mykje, opptil 75% i Tyskland. Det skulle forbrukarene ha visst om, dei trur nok det meste går til nybygging.
Vasskraft er det ikkje lønnsomt å bygge ut i Norge nå slik eg forstår grunna skattlegging (låg avskriving 1,5 %/67 år og utrustning 2,5 %/ 40år).
Vindkraft derimot er 5 år (p.t.).
Så kva pengane går til anna enn auka avkasting for meglerene, leverandører og produsenter forstår ikkje eg.
Det er ingen målbar meirproduksjon av rein kraft i Norge knyttet til disse inntil 2 millardene som dette gjer i inntekt i året.
Sitat fra: Rævedilter på søndag 18. august 2019, klokken 15:50
Hæ? Eg som har vurdert å stemme på dei (og dette er ikkje spøk)
Eg trur nok MDG ikkje er mot biler i seg sjølv;
men at i byar må dei nok prioriterast litt ned i forhold til korleis det er i dag.
Her lokalt er dei iallefall relativt nøkterne, kjører bil dei og.
MDG vil ikke ha biler i byen - uansett om de går på luft eller ei - de vil ha dem vekk ettersom de mener den stjeler plass.
Det samme gjelder f.eks cruise skip i Oslo havn - de vil ha alle arealene fristilt til annen aktivitet. Om det er dyrking av poteter, kål eller annet vet jeg ikke, men noen grisefarm blir det neppe.
Kilde :
https://www.dagbladet.no/nyheter/mdg-vil-ha-slutt-pa-all-cruisetrafikk-i-oslo/71496386
Videre har partiet et delt syn på vindparker. MDG i byen vil ha dem - gjerne overkjøre lokaldemokratiet i distriktene og tre den over hodet på bygdefolket. MDG i bygdene vil ikke ha dem da de mener de bare ødelegger naturen uten at kommunen og dets innbyggere sitter igjen med varige verdier og inntekter. Faktisk opplever vel flere lokalt at ulempene dyttes ned på den enkelte uten at dette kompenseres. Kilde : https://www.nrk.no/ytring/de-gronnkledde-1.14657494 - les også kommentarene med innspill fra andre MDG politikere...
Ellers er poenget med opprinnelsesgarantier at pengene skal gå til investering i ny fornybar produksjon. (kilde : https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/elsertifikater-og-opprinnelsesgarantier/)
Sånn sett dytter f.eks Tyskere som kjøper slike garantier i Norge penger til Norge for at Norge skal bygge ut mer fornybart. I bunn og grunn er det penger "under bordet" for at en skal bygge ned mer norsk natur i bytte mot mer fornybar produksjon. Vindparker får en garantert minstepris for kraften de produserer vha grønne sertifikater. I Tyskland har de også prioritet ved produksjon slik at møllene kan produsere kraft når det blåser mye og grunnlasten som f.eks kullkraft må regulere ned. Å regulere ned kullkraft er dyrt og følgelig vil land med mye kullkraft (eller annen lite regulerbar produksjon) - oppleve negative priser i perioder (mao. en må betale for å produsere) - Så lenge vindkraften får en garantert minstepris vil vindkraftprodusenter "nekte" å regulere ned (pitche møllene) om ikke den negative prisen er så lav at det ikke lønner seg å produsere lenger (abs(den negative prisen) > minsteprisen - se f.eks http://www.skm.se/priceinfo/history/ for sertifikatpriser)
Og vi har mer enn nok elektrisk kraft i dette landet til å elektrifisere hele bilparken,også uten nye vindparker - tro meg!
Sitat fra: hELgenen på søndag 18. august 2019, klokken 21:40
Sitat fra: Rævedilter på søndag 18. august 2019, klokken 15:50
Hæ? Eg som har vurdert å stemme på dei (og dette er ikkje spøk)
Eg trur nok MDG ikkje er mot biler i seg sjølv;
men at i byar må dei nok prioriterast litt ned i forhold til korleis det er i dag.
Her lokalt er dei iallefall relativt nøkterne, kjører bil dei og.
MDG vil ikke ha biler i byen - uansett om de går på luft eller ei - de vil ha dem vekk ettersom de mener den stjeler plass.
Det samme gjelder f.eks cruise skip i Oslo havn - de vil ha alle arealene fristilt til annen aktivitet. Om det er dyrking av poteter, kål eller annet vet jeg ikke, men noen grisefarm blir det neppe.
Kilde :
https://www.dagbladet.no/nyheter/mdg-vil-ha-slutt-pa-all-cruisetrafikk-i-oslo/71496386
Videre har partiet et delt syn på vindparker. MDG i byen vil ha dem - gjerne overkjøre lokaldemokratiet i distriktene og tre den over hodet på bygdefolket. MDG i bygdene vil ikke ha dem da de mener de bare ødelegger naturen uten at kommunen og dets innbyggere sitter igjen med varige verdier og inntekter. Faktisk opplever vel flere lokalt at ulempene dyttes ned på den enkelte uten at dette kompenseres. Kilde : https://www.nrk.no/ytring/de-gronnkledde-1.14657494 - les også kommentarene med innspill fra andre MDG politikere...
Ellers er poenget med opprinnelsesgarantier at pengene skal gå til investering i ny fornybar produksjon. (kilde : https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/elsertifikater-og-opprinnelsesgarantier/)
Sånn sett dytter f.eks Tyskere som kjøper slike garantier i Norge penger til Norge for at Norge skal bygge ut mer fornybart. I bunn og grunn er det penger "under bordet" for at en skal bygge ned mer norsk natur i bytte mot mer fornybar produksjon. Vindparker får en garantert minstepris for kraften de produserer vha grønne sertifikater. I Tyskland har de også prioritet ved produksjon slik at møllene kan produsere kraft når det blåser mye og grunnlasten som f.eks kullkraft må regulere ned. Å regulere ned kullkraft er dyrt og følgelig vil land med mye kullkraft (eller annen lite regulerbar produksjon) - oppleve negative priser i perioder (mao. en må betale for å produsere) - Så lenge vindkraften får en garantert minstepris vil vindkraftprodusenter "nekte" å regulere ned (pitche møllene) om ikke den negative prisen er så lav at det ikke lønner seg å produsere lenger (abs(den negative prisen) > minsteprisen - se f.eks http://www.skm.se/priceinfo/history/ for sertifikatpriser)
Og vi har mer enn nok elektrisk kraft i dette landet til å elektrifisere hele bilparken,også uten nye vindparker - tro meg!
Du gir et veldig fordreid bilde av MDG! Greit nok at det er din oppfatning, men den blir ikke riktigere for det
Opprinnelsesgarantiene virker stort sett mot sin hensikt. De store summene går til norske vannkraftverk som det ikke er lønnsomt å oppgradere (altså ingen ny fornybar kraft der) og for ny vindkraft betyr garantiene minimalt, her er det grønne sertifikater som betyr noe.
I Tyskland medvirker opprinnelsesgarantiene til å få folk til å tro at store bedrifter bruker kun fornybar strøm (med henvisning til opprinnelsesgarantiene) når de i realiteten i hovedsak bruker kullkraft.
I tillegg forsvinner mesteparten av pengene til meglere. Dersom en er opptatt av utbygging av ny fornybar energi, så er disse opprinnelsesgarantiene det første en burde skrote!
Sitat fra: Ketill Jacobsen på søndag 18. august 2019, klokken 23:29
Du gir et veldig fordreid bilde av MDG! Greit nok at det er din oppfatning, men den blir ikke riktigere for det
MDG er MOT biler i byen UANSETT drivstoff :
https://www.nettavisen.no/nyheter/mdg-vil-forby-biler-i-oslo-gater-pa-sondager/3423587359.html
De er derimot ikke imot bilen på bygda :
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/rLJzrK/Vi-gar-altsa-ikke-inn-for-bilfritt-sentrum-pa-bygda-Det-vil-jo-innebare-a-legge-ned-bygda
Hvor lenge de er for biler på bygda vil nok avhenge av hvor lenge bygda er bygda for å si det slik - gjennom kommunereformen så legger man f.eks opp til å bygge større byer rundt i regionene og således vil MDG sin holdning til bilen i Oslo trolig smitte over på MDG sin holdning til bilen i disse regionale byene også.
MDG er også et veldig "nanny state" parti ved at de vil regulere og å forby veldig mye i det norske samfunnet
https://www.nettavisen.no/okonomi/til-frontalangrep-pa-stordalen-paret--opplagt-hyklere/3423830656.html
MDG er et parti som vil begrense folks frihet og muligheter til å bruke egen bil - også elbil.
De har også veldig varierende politikk og meninger i distriktene og i byene - f.eks mhp. dette med vindkraft.
Angående vindkraft så er i hvert fall mitt inntrykk at det er et ganske splittende tema i de fleste partier og gjerne langs den by/bygd grensa du nevner.
Mediene har det med å få det til å fremstå slik at MDGs løsninger i Oslo skal gjelde for hele landet. Slik er det nok ikke.
Med videre befolkningsvekst i storbyer er det rett og slett ikke plass til at mange tar med seg bilen inn i byen.
Men dette blir vel en avsporing av debatten :) mitt inntrykk er at det er strømnettet som må få betydelige oppgraderinger for å kunne takle enda større effekttopper på ettermiddagen når alle plugger i elbilen sin.
Sitat fra: magnusgb på mandag 19. august 2019, klokken 10:23Men dette blir vel en avsporing av debatten :) mitt inntrykk er at det er strømnettet som må få betydelige oppgraderinger for å kunne takle enda større effekttopper på ettermiddagen når alle plugger i elbilen sin.
Det er vel etterhvert de færreste som MÅ lade bilen sin om ettermiddagen. De aller fleste klarer seg gjennom dagen hvis bilen er fulladet om morgenen. Så her er det mye å hente på smarte ladere og annen optimalisering av strømforbruk over døgnet. Det er også et enormt potensiale i å erstatte vanlig elektrisk oppvarming og varmtvannsberedere med varmepumper. Men da må det være løsninger som er effektive på de aller kaldeste dagene også, for nettet må jo være dimensjonert for å takle slike dager.
Effektprising kan være effektivt, men enda bedre er det kanskje å gjøre det lønnsomt å redusere inntakssikringene, slik at hver forbruker må planlegge forbruket sitt nøyere, og eventuelt installere batteribackup for å ta toppene. Da kan nettselskapet lettere beregne "worst case" last.
Personlig kan jeg ikke se at folk skulle ha behov for å lade mer enn en 16A kurs trekker - dvs. ca 3.6 kw - for å dekke sitt daglige reiseforbruk. De færreste kjører mer enn 5-6 mil om dagen. 5 mil tilsvarer f.eks 7.5 kwh med en elbil med forbruk 1.5 kwh/mil (hvilket er litt over snittforbruket i året pr. mil med min i3). I praksis så kan en lade dette med 16A kurs. Egentlig synes jeg folk investerer for mye i for høy lade-effekt. Og når effekt tariffer kommer så vil det jo bare bli ennå mer styr å håndtere dette - enten må man betale andre for å styre ladingen vha smarte løsninger på selve laderen, eller så må man håndtere det selv ved å installere smarte styresystemer på laderen.
Dersom en isteden bare bruker en 16 A kurs og f.eks struper ladingen til 10A så slipper enn å tenke så mye på dette med effekt topper - og samtidig vil det være tilstrekkelig i hverdagen. De dagene en har behov for mer kan en benytte alle ladestasjonene som finnes der ute.
Og om alle bare brukt litt fornuft og ikke overinvesterte i dyre ladeløsninger med høy effekt, så ville kanskje behovet for å bygge ut ny nettkapasitet ikke være tilstede - og lader en på lave effekter så er det mindre brannfare og en slipper å tenke så mye på disse effekt tariffene. De som faktisk har brukt mye penger på å installere en ladestasjon med høy effekt må også belage seg på å investere mer for å styre når på døgnet den skal lade..........
Nå er det jo en del folk som kjører litt mer enn 5-6 mil pr. dag i snitt. Som oftest er det også dager det er mindre kjøring enn andre dager slik at distanse man vanligvis kjører er lengre enn snitt pr dag i året. Selv kjører jeg ca 108 km pr dag i snitt. Det er ikke uvanlig med ca 200 km pr dag. Jeg reiser på jobb kl 06:15 om morgenen, og ofte er det ikke mulig å få satt bilen på lading før tidligst kl 10 på kvelden. Jeg har også en bil som har høyere forbruk enn dine 150 Wh/km. Snittforbruket som bilen min rapporterer de to siste årene er ca 225 Wh/km. I tillegg kommer tap ved lading og forbruk til forvarming, varme og ventilasjon når bilen står i park (ferger og fergekø hver dag). Jeg vil tro at pr kjørt km er nok forbruket fra stikkontakt kanskje 270 Wh/km selv om bilen rapporterer 225 Wh/km. På kalde vinterdager er nok forbruk fra stikkontakt godt over 300 Wh/km. Dvs. at jeg på en dag med 170 km kjøring vinterstid må lade opp 51 kWh. Med en 16A kurs vil det ta ca 14 timer, og da utnytter jeg kursen maksimalt hele tiden, jeg ville nok ikke ladet med mer enn 14 A på en 16 A kurs over tid, og da tar det 16 timer å lade opp bilen. Hvis jeg kunne ladet 7 timer på jobb og 7 timer hjemme på natt kunne det gått, men det er dessverre ikke mulig. Jeg har heller ikke mulighet til å parkere bilen kl 16 når jeg kommer hjem fra jobb og la den stå til kl 06 neste morgen. Da må jeg i så fall kjøpe meg en fossil nr.2 bil slik at elbilen få ladet nok. Evt. Kan jeg beholde den store elbilen til langkjøring og familiebruk, og kjøpe en liten gjerrig elbil til pendling. Totalt sett ville nok strømforbruk til framdrift gå noe ned, men total klima- og miljøbelastning ved å ha to biler i stedet for en blir nok ikke noe lavere.
For min del, og sannsynligvis for belastning på strømnettet, er det beste å lade med høyere effekt på natt. Bilen står normalt til lading mellom kl 00 og 06 på ca 6 kW (8A 400V trefase). Jeg har mulighet til å lade med 11 kW, men har nesten aldri gjort det siden jeg kjøpte Tesla. Da jeg kjørte Zoe med 22kWh batteri hadde jeg behov for å lade med 11kW flere ganger hver uke, og ofte på ettermiddagen pga. lite batteri, for å ha nok energi på batteriet til ettermiddagskjøring. Det var nok ikke bra for å redusere belastning på strømnettet.
På hytta har jeg installert 20A kurs til lading, dvs. jeg kan nok lade med 18 A hvis jeg har behov, men som oftes står bilen til lading på 10-16 A avhengig av hva jeg trenger. Av og til er det også to elbiler som skal lades der, og da er det greit å kunne "gi på" litt mer Ampere for at begge bilene skal få ladet nok.
Det finnes nok flere grunner for at folk velger å ha mer enn 10 A eller 16 A for elbillading, og det finnes også mange som ikke trenger å lade mer enn en gang eller to i uka selv om de "bare" har 16 A til lading. Det jeg vet er at hvis ladekursen min ble begrenset til 1-fas 16 A, så vil ikke elbil være aktuelt for meg. Før noen sier at det ikke er vanlig å kjøre så mye, og at dette er et spesielt tilfelle, så er det bare å ta en kikk på Finn.no og se hvor mange biler, både elbiler og fossilbiler, som har årlig kjørelengde på 40000 km og mer. Det er ganske mange, akkurat som mange biler har årlig kjørelengde på 8000 km og mindre. Snitt på 13000 km i året betyr ikke så mye.
Helgenen: Jeg synes motsatt, belønn de som har 11 eller 22kw lading hjemme og flytter ladingen når det passer strømnettet, dvs natt. Jeg installerer, får billigere nettleie og strøm. Naboene som ikke gidder å gjøre noe har fått i gave fra meg 2x 10A mer kapasitet på nettet på ettermiddagen og kvelden uten at netteier trenger å gjøre noe.
Sitat fra: hELgenen på tirsdag 20. august 2019, klokken 08:01
Og om alle bare brukt litt fornuft og ikke overinvesterte i dyre ladeløsninger med høy effekt, så ville kanskje behovet for å bygge ut ny nettkapasitet ikke være tilstede - og lader en på lave effekter så er det mindre brannfare og en slipper å tenke så mye på disse effekt tariffene. De som faktisk har brukt mye penger på å installere en ladestasjon med høy effekt må også belage seg på å investere mer for å styre når på døgnet den skal lade..........
Spesielt i burettslag og sameiger er det mange som får eit ekstra press på å betale for dyre ladesystem dei strengt tatt ikkje har bruk for - og slik sett må betale "meir enn det smakar". Sånn sett var kostnad med bensin/diesel betre - ein kunne ikkje belasta naboen med kostnad for infrastruktur og lading. Den økonomiske veksten for folk flest her i landet er jo knytta til stadig større grad av betaling for tenester. Sjøl har me alle i familien tilpassa oss elbilpolitikken optimalt - men det er eigentleg absurd politikk.
Sitat fra: Burger på tirsdag 20. august 2019, klokken 09:44
Helgenen: Jeg synes motsatt, belønn de som har 11 eller 22kw lading hjemme og flytter ladingen når det passer strømnettet, dvs natt. Jeg installerer, får billigere nettleie og strøm. Naboene som ikke gidder å gjøre noe har fått i gave fra meg 2x 10A mer kapasitet på nettet på ettermiddagen og kvelden uten at netteier trenger å gjøre noe.
Flott at du tar kostnaden ved dette, men poenget mitt var å påpeke at for veldig mange er det strengt tatt
ikke nødvendig å bruke masse penger på nye effektinstallasjoner og så bruke ennå mer penger for å håndtere det.
Jeg ser at for enkelte elbil eiere så kjøres det uvettig mange km i året - akkurat som det skulle være gratis øl som deles ut - men for veldig mange andre vil det trolig ikke være behov for å "lade tanken" med så mange kwh pr. dag - og dersom de har behov enkelte dager for mer - så er mitt forslag å bruke de hurtigladere som allerede er eller vil bli etablert - her er infrastrukturen på plass.
Videre påpekes det også av andre her at enkelte "langkjørere" presser gjennom dyre lade system på andre gjennom borettslag osv. Jeg mener behovet for høy effekt på hjemmeladning med påfølgende investering i ny infrastruktur er overdrevet. Slik det fremstilles nå så vil de samme "langkjørere" - presse gjennom ennå høyere investering i lokalnettet ved å "over"-investere i høy effekt lading på hjemmebane. Den lokale netteieren må jo ta høyde for den effekten som installeres i sitt fordelingsnett - og dersom mange nok dytter på med høye installasjoner så går nettleien opp. Så selv om en tilpasser ladingen mhp. effekttariffer så vil en slik "mani" etter høy effekt sende et signal til netteier om å øke de lokale investeringene og deretter nettleien. Så de som installerer mye effekt vil således være med på å presse nettleien opp.
Såvidt jeg forstår kan ikke netteier basere seg på brukervaner, men må kunne levere det hver forbruker har abonnert på, altså amperestyrken på inntaksikringene. Så hvis noen er redd for at de subsidierer naboer, så burde de få anledning til å installere mindre hovedsikringer, og dermed få en lavere nettkostnad.
Sitat fra: jlan på tirsdag 20. august 2019, klokken 12:50
Såvidt jeg forstår kan ikke netteier basere seg på brukervaner, men må kunne levere det hver forbruker har abonnert på, altså amperestyrken på inntaksikringene. Så hvis noen er redd for at de subsidierer naboer, så burde de få anledning til å installere mindre hovedsikringer, og dermed få en lavere nettkostnad.
Det er vel strengt tatt så enkelt at mange reagerar på at det skal koste "50" naboar kvar kr. 20-30 000 for ein "stikkontakt" for å lada kvar sin bil. Sjøl betalte me kr 8 000, og kan teoretisk lada 31 500 kWt i løpet av eit år på punktet - tilsvarande ca 150-200 000 km, eller 10 elbilar med statistisk køyrelengde på 15 000 km/år.
Et stikk skal maksimalt levere drøyt 20.000kWh i løpet av et år (10A), anbefalt dog kun drøyt 16.000kWh (8A) for vedvarende last. I hvert fall så lenge vi snakker stikk beregnet for lading av elbil.
31.500kWh høres ut som fastmontert ladestasjon.
I utgangspunktet tenker jeg det er best å ordne dette samlet, i hvert fall tilrettelegge for det om ikke alle tvinges til kjøp av ladestasjon. Det er ikke nødvendig.
Men det må tilrettelegges for alle. Ellers blir det krise og verditap den dagen seksjonen skal selges. Da blir gjerne lyden en annen fra personen som tidligere var skeptisk til lading.
Me har eige hus og god plass. Eg brukte rekneeksempel for å illustrera kor enkelt opg rimeleg det var for oss å ordne lading, kontra det mange føler i bustadselskap.