Skrevet av: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 07:47
Ladet for første gang til 100%. TWC hjemme over natten. Bilen viste 100%, men rekkeviddeestimatet var kun 462 km. Forventet å se over 500. Er det Boe form for kalibrering som må til?
Skrevet av: TøddiVedder på ons 01. mai 2019, kl. 08:07
Skrevet av: GOS på ons 01. mai 2019, kl. 08:42
462 km høres lavt ut, er du helt sikker på at den ble ladet helt opp og viste 100%. Er lett å komme borti innstillingen slik at den ikke står akkurat på 100%.
Hva viser den når du lader til 90%? Min viser 449, og om din også viser ca det så er jeg ganske sikker på at din ikke ble ladet til 100% ved 462 km.
Skrevet av: olavxxx på ons 01. mai 2019, kl. 08:47
Skrevet av: GOS på ons 01. mai 2019, kl. 10:15
Sitat fra: olavxxx på ons 01. mai 2019, kl. 08:47
Er ikke så viktig hva bilen sier i km, den estimerer ca 50 mil ved forbruk på 150. Kjører du på lavere, kjører du lenger. Tesla sitt tall i bilen er knyttet til hva de mener er oppnåelig, det er da mye mer realistisk enn WLTP osv
??? Det er viktig!
Det var jo det som var problemet. Den estimerer ikke ca 50 mil, kun 46 mil, og da kommer ikke han ca 50 mil om han bruker 150 wh/km
Skrevet av: rkaspers på ons 01. mai 2019, kl. 10:57
Endre til % visning og forhold deg til det.
Skrevet av: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 11:18
Skrevet av: Handyman på ons 01. mai 2019, kl. 11:23
Sitat fra: rkaspers på ons 01. mai 2019, kl. 10:57Det er vel ikke riktig. TM3 viser vel statisk rekkevidde, men kan pga lav temp "låse" noe av kapasiteten i batteriet.
Rekkevidde i oppgitte km er relativt. Og endrer seg basert på kjøremønster
Endre til % visning og forhold deg til det.
Skrevet av: rkaspers på ons 01. mai 2019, kl. 12:33
Mener uansett at det er lite nytte i å konsekvent henge seg opp i antall km som er igjen. Bedre å lære seg å forholde seg til %
Er jo det samme som med fossildrevet. Forbruket varierer basert på kjørestil og terreng.
Skrevet av: Lynkjapp på ons 01. mai 2019, kl. 13:02
Sitat fra: rkaspers på ons 01. mai 2019, kl. 12:33Er jo det samme som med fossildrevet. Forbruket varierer basert på kjørestil og terreng.
Diskusjonen om prosent eller kilometer er det beste er ganske morsom, fordi de som er tydelige tilhengere av det ene eller det andre er veldig overbeviste om at eget valg er det smarteste. (Ikke myntet på rkaspers selv om jeg bruker hans sitat.)
For meg blir prosent en unødvendig omvei og kilometer funker minst like bra. Under noen forhold vil kilometerne stemme ganske bra og er enkle å forholde seg til. Under andre forhold vil de funke like dårlig som prosent, men da har i hvert fall ikke jeg noe å vinne på å stille over til prosent. Jeg har en skala som går fra ca 500 km til null. Halvfullt batteri er 250 km. Enkelt å forholde seg til.
Men det er hva jeg mener. Å prøve å overbevise andre eller i det hele tatt gå rundt og tro at man gjør noe riktig og alle andre gjør det feil blir som å diskutere hvilken side av knekkebrødskiven man skal smøre på. Enten liker man små smakfulle smørklumper eller så liker man jevn fordeling. Det som funker for en selv er det beste.
Skrevet av: Counterpointer på ons 01. mai 2019, kl. 13:12
Om en bruker km eller prosent er en smaksak, du må bare vite hva du forholder deg til.
På langtur er det mer aktuelt for å time mer optimal ladetid og få høyere snittfart på turen totalt. Men med over 40 mils rekkevidde er det skjelden sjåføren klarer mer enn bilen med forsvarlig kjøring.
Les om hvordan E-tron og I-Pace førere forholder seg til rekkevidde. Vi har det uansett bedre enn dem
og det er ikke slik at de har det vanskelig.
Skrevet av: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31
Skrevet av: olavxxx på ons 01. mai 2019, kl. 18:40
Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31Min sier 433 på ca 87 prosent.
Ladet på SuC til 97%. Det ga estimert 449 km, så den ligger altså fortsatt litt under.
Har aldri ladet helt til 100, aldri vært over 90.
Men er batteri veldig kaldt eller veldig varmt, vil den vise litt mindre.
Skrevet av: olekvi på ons 01. mai 2019, kl. 19:12
Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31
Ladet på SuC til 97%. Det ga estimert 449 km, så den ligger altså fortsatt litt under.
Av ren nysgjerrighet; hvorfor lader du så lenge på en SuC?
Skrevet av: Handyman på ons 01. mai 2019, kl. 19:34
Sitat fra: rkaspers på ons 01. mai 2019, kl. 12:33Det stemmer.
På den skjermen som viser forbruk endrer den seg hvert fall fortløpende basert på forbruk 10, 20, 25 km.
Skrevet av: Lynkjapp på ons 01. mai 2019, kl. 20:10
Sitat fra: olekvi på ons 01. mai 2019, kl. 19:12Av ren nysgjerrighet; hvorfor lader du så lenge på en SuC?
Det kan jeg svare på for min egen del siden jeg også har gjort det noen ganger. Det er rett og slett slik at man sitter der på restauranten og så sier appen at bilen er nesten ferdigladet til 80 %, så da drar man opp til 90% og fortsetter å spise, og hvis den rekker 90% før man er ferdig så drar man opp til 100%. (Selvfølgelig ikke hvis det er kø på superladeren.)
Skrevet av: noto på ons 01. mai 2019, kl. 20:40
Sitat fra: olekvi på ons 01. mai 2019, kl. 19:12Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31
Ladet på SuC til 97%. Det ga estimert 449 km, så den ligger altså fortsatt litt under.
Av ren nysgjerrighet; hvorfor lader du så lenge på en SuC?
Håper vi ikke får selvoppnevnt Taliban-inspirert SuC-politi. Hva folk gjør er deres egen business. Det kan være mange grunner.
Skrevet av: Tin på ons 01. mai 2019, kl. 20:42
Sitat fra: rkaspers på ons 01. mai 2019, kl. 10:57
Rekkevidde i oppgitte km er relativt. Og endrer seg basert på kjøremønster
Endre til % visning og forhold deg til det.
Endrer seg ikke hos tesla. Den er statisk. Min viser akkurat det samme nå i 20 grader som i -10 grader. Tilsvarende alle de andre s og x jeg har hatt.
Skrevet av: Tin på ons 01. mai 2019, kl. 20:43
Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 07:47
LR AWD kjørt CA 3500 km
Ladet for første gang til 100%. TWC hjemme over natten. Bilen viste 100%, men rekkeviddeestimatet var kun 462 km. Forventet å se over 500. Er det Boe form for kalibrering som må til?
Ring tesla så kjører de status på bilen dersom det du sier stemmer. Alle bilene skal vise mer eller mindre helt likt da det er en statisk beregning til grunn for ant km som vises.
Skrevet av: GOS på ons 01. mai 2019, kl. 20:48
Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31
Ladet på SuC til 97%. Det ga estimert 449 km, så den ligger altså fortsatt litt under.
Da vil jeg tro at det er noe feil med noe av cellene dine. Kan aldri tenke meg at de er så feilbalansert. Ville tatt dette som en garantisak mot Tesla og bedt dem måle cellene.
Skrevet av: Thomas Parsli på ons 01. mai 2019, kl. 20:54
Sitat fra: noto på ons 01. mai 2019, kl. 20:40Sitat fra: olekvi på ons 01. mai 2019, kl. 19:12Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31
Ladet på SuC til 97%. Det ga estimert 449 km, så den ligger altså fortsatt litt under.
Av ren nysgjerrighet; hvorfor lader du så lenge på en SuC?
Håper vi ikke får selvoppnevnt Taliban-inspirert SuC-politi. Hva folk gjør er deres egen business. Det kan være mange grunner.
Nå er vel ikke Taliban berømte for å stille åpenbare spørsmål av nysgjerrighet?
Skrevet av: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 21:06
Skrevet av: olekvi på ons 01. mai 2019, kl. 21:45
Sitat fra: noto på ons 01. mai 2019, kl. 20:40Sitat fra: olekvi på ons 01. mai 2019, kl. 19:12Sitat fra: NorBil på ons 01. mai 2019, kl. 18:31
Ladet på SuC til 97%. Det ga estimert 449 km, så den ligger altså fortsatt litt under.
Av ren nysgjerrighet; hvorfor lader du så lenge på en SuC?
Håper vi ikke får selvoppnevnt Taliban-inspirert SuC-politi. Hva folk gjør er deres egen business. Det kan være mange grunner.
Slapp av litt, jeg bare spurte, og har fått fornuftige svar.
Poenget mitt er at når jeg er på tur og bruker SuC så ønsker jeg å bruke minst mulig tid på lading, og da er det dumt å lade så lenge. At andre ønsker å gjøre er greit for meg så lenge det er ledig kapasitet.
Skrevet av: Spinner på ons 01. mai 2019, kl. 22:03
Sitat fra: Lynkjapp på ons 01. mai 2019, kl. 13:02Diskusjonen om prosent eller kilometer er det beste er ganske morsom, fordi de som er tydelige tilhengere av det ene eller det andre er veldig overbeviste om at eget valg er det smarteste.Dette er vel et godt eksempel på at % er verdiløst... :+1:
Skrevet av: Handyman på ons 01. mai 2019, kl. 22:11
Sitat fra: Spinner på ons 01. mai 2019, kl. 22:03Hva som er best må den enkelte nesten avgjøre selv.Sitat fra: Lynkjapp på ons 01. mai 2019, kl. 13:02Diskusjonen om prosent eller kilometer er det beste er ganske morsom, fordi de som er tydelige tilhengere av det ene eller det andre er veldig overbeviste om at eget valg er det smarteste.Dette er vel et godt eksempel på at % er verdiløst... :+1:
Det er helt klart fordeler og ulemper med begge deler, men det kan være greit å være klar over hva disse er.
Selv liker jeg %, og henter opp energiappen når jeg lurer på resterende rekkevidde, da denne justerer seg etter forbruket siste tiden.
Bruk det du selv synes gir deg best info og kontroll.
Skrevet av: tmn på tor 02. mai 2019, kl. 02:26
Og jeg kan regne det bakover og finne konstanten den baserer seg på, som er 150 Wh/km. Basert på batteristørrelsen på 75 kWh. Eks. batteri på 80%, som bilen min viser som 400km: 75000 / ( 400/0.8 ) = 150... 75000 / ( 450/0.9 ) = 150 .. osv.
Slik kan jeg regne ut uansett hvor mye strøm som er igjen på batteriet. Det er jo en mulighet for at software til din maskin har fått en annen konstant for forbruk. For med batteri på 75 kWh, og 100% på 462km så tar den jo utgangspunkt i snittforbruk på 162 Wh/km. Kanskje den ikke er helt kalibrert osv osv. Oppsøk Tesla og spør :)
Arrester meg gjerne har om noen finner det hakke tullat gærlig. :police: :laugh:
Skrevet av: rkaspers på tor 02. mai 2019, kl. 09:41
Mitt innspill var mer ment som råd til trådstarter ettersom det virket som trådstarter var veldig opptatt av den oppgitte lengden i km og hvorvidt den kunne være riktig og at det slo meg at det kunne vært bedre for trådstarter å forholde seg til % da den er mer relativ. Er også mange som ikke er nødvendigvis er klar over at man kan ha 2 ulike visninger. 500km på batteriindikator som mål på gjenværende strøm er jo ikke 500km rent praktisk da det vil avhenge av strømforbruket de neste timene osv osv. Jeg tenker det er litt som om mobilen skulle vist hvor mange timer/minutter man har igjen på batteriet kontra %. Uansett - smak og behag her altså! Point taken :)
Har faktisk aldri hatt km visning på batteriindikatoren, så jeg antok vel at den var lik som på energi-estimerings siden. Men om den er statistisk (noe som forøvrig gir mer mening i denne sammenheng) og at den bør/skal vise 500km ved 100% har jo trådstarter et poeng og bør uansett sjekke opp med Tesla evnt hvorfor den viser 462 ved 100% og ikke 500.
Skrevet av: noto på tor 02. mai 2019, kl. 10:34
Skrevet av: Øyvind.h på tor 02. mai 2019, kl. 10:37
Vil jeg vite rekkevidde bruker jeg destinasjon i navi eller energy appen. Hadde den gamle dieselbilen hatt mulighet til å vise med km basert på forbruk 0,4 istedenfor tom til full hadde jeg jo ikke valgt rekkevidde basert på statisk forbruk. Ei heller i elbilen.
Skrevet av: 1000kwh på tor 02. mai 2019, kl. 10:58
Sitat fra: Øyvind.h på tor 02. mai 2019, kl. 10:37Synes det fungerer bra siden vi tenker minimum km igjen til tomt.
Kjørte med km fra 2013-2015, men byttet så til prosent. Fast km basert på statisk forbruk virker bare tøvete for meg. Hvem har hatt dieselbil som forteller deg hvor stor tanken din er ved forbruk på 0,x? Endte bare opp med å måtte bruke hoderegning for å få noe fornuftig ut av km-visningen (eks hvor mye har jeg brukt av batteriet så langt på turen, hvor mye har jeg igjen etc.) Alt var unødvendig klønete og bortkastet når bilen løser dette for deg om man bruker funksjonene den har.
Vil jeg vite rekkevidde bruker jeg destinasjon i navi eller energy appen. Hadde den gamle dieselbilen hatt mulighet til å vise med km basert på forbruk 0,4 istedenfor tom til full hadde jeg jo ikke valgt rekkevidde basert på statisk forbruk. Ei heller i elbilen.
Km er jo veldig enkelt å forholde seg til siden man gjerne vet ca antall km man skal kjøre.. Forholdte meg til km når jeg kjørte dieselbil også.
Skrevet av: Øyvind.h på tor 02. mai 2019, kl. 11:18
Reell rekkevidde viser jo bilen selv ved å bruke energy eller destinasjon. Tallet på dash stemmer kun om du holder et helt konkret forbruk, og da begynner hoderegningen om man skal bruke det til noe. Hoderegningen er helt unødvendig i denne bilen :)
Skrevet av: Counterpointer på tor 02. mai 2019, kl. 15:16
Sitat fra: Øyvind.h på tor 02. mai 2019, kl. 11:18Det er forholdsvis vanlig å forholde seg til rekkevidde på kjørecomputer på dieselbil. Om den er basert på snitt eller statistikk er ikke så nøye. Det er uansett en indikasjon på hvor langt en kommer.
Hadde du en fossilbil som oppgav tanken din i rekkevidde ved et statisk forbruk?
Husker jeg var glad i en funksjon Soul hadde hvor en fikk rekkevidde oppgitt som en sirkel på navigasjonskartet. På langtur kunne jeg da se sirkelen forflytte seg fremover samtidig som den krympet.
Når jeg gikk over til Ampera-E ble dette lite relevant og nå med Model 3 er det greit å bruke km fordi jeg da kan gjøre et overslag av hvor lang tur jeg skal på kvelden og om jeg trenger å lade etter jobb. Fasit så langt er at selv med 20 mil på jobb og lading kun til 80% (se der brukte jeg %
) så er det plenty til kveldens fotballkamp.Lading hjemme er også greit å måle i km/t da 16 A er ca 20 km/t og så gange med timer til jobbstart neste dag.
Skrevet av: Øyvind.h på tor 02. mai 2019, kl. 15:18
Sitat fra: knut.aulie på tor 02. mai 2019, kl. 15:16Kjørecomputer er noe helt annet. Det tilsvarer jo energy-appen i Teslaen.Sitat fra: Øyvind.h på tor 02. mai 2019, kl. 11:18Det er forholdsvis vanlig å forholde seg til rekkevidde på kjørecomputer på dieselbil. Om den er basert på snitt eller statistikk er ikke så nøye. Det er uansett en indikasjon på hvor langt en kommer.
Hadde du en fossilbil som oppgav tanken din i rekkevidde ved et statisk forbruk?
Her diskuteres det å oppgi tanken i kjørelengde basert på et statisk tall.