Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Diverse => Alternativ energi => Emne startet av: Lars C. Krogenæs på tir 25. okt 2011, kl. 10:03
http://www.fbd.no/aktuelt/den-store-strombloffen (http://www.fbd.no/aktuelt/den-store-strombloffen)
Bare en prosent i en landsomfattende undersøkelse som nylig er gjennomført av Norstat, visste at norske husholdninger i fjor fikk mer enn 70 prosent av strømmen fra skitne tyske kullkraftverk og andre sterkt forurensende og klimaskadelige kilder.
Sliter litt med å tolke tallene FBD bruker, og å forstå reklamen de kjører på TV. Noe minner meg om ordtaket om de 3 typene løgn: løgn, løgn og statistikk....
Lars
Vel, regner med at jeg er trygg, både som norstartmedlem, og med fornybar energi-avtale på leiligheten... :-)
Sitat fra: Lars C. Krogenæs på tir 25. okt 2011, kl. 10:03
Bare en prosent i en landsomfattende undersøkelse som nylig er gjennomført av Norstat, visste at norske husholdninger i fjor fikk mer enn 70 prosent av strømmen fra skitne tyske kullkraftverk og andre sterkt forurensende og klimaskadelige kilder.
I så fall er det på tide å kutte forbindelsen til kontinentet, og klare oss med vannkraften vår.
Har inntrykk av at vi selger vannkraft, for å impotere den skitneste strømmen som er å oppdrive.
Sitat fra: elektrolux på tir 25. okt 2011, kl. 11:35
Sitat fra: Lars C. Krogenæs på tir 25. okt 2011, kl. 10:03
Bare en prosent i en landsomfattende undersøkelse som nylig er gjennomført av Norstat, visste at norske husholdninger i fjor fikk mer enn 70 prosent av strømmen fra skitne tyske kullkraftverk og andre sterkt forurensende og klimaskadelige kilder.
I så fall er det på tide å kutte forbindelsen til kontinentet, og klare oss med vannkraften vår.
Har inntrykk av at vi selger vannkraft, for å impotere den skitneste strømmen som er å oppdrive.
Om vi kutter forbindelsen går CO2-utslippene opp. Kullkraft tar LANG tid å regulere, det samme gjelder atomkraft. Det er derfor overskudd av baseload-kraft på natten, når energibehovet er langt mindre enn på dagtid. Brukes den ikke går den til spille. Det er derfor gunstig å importere kontinental baseload-kraft nattestid og eksportere vannkraft på dagtid for å dekke effekttoppene. Vannkraftverkene med magasiner kan nemlig reguleres fra 0 til 100% (eller omvendt) på ca. 1 minutt.
Uten vannkraft fra Norge må man bruke andre typer kraftverk for å dekke effekttoppene, f.eks gassturbin-kraftverk (som også kan reguleres svært fort).
Basert på NVEs varedeklarasjon på strøm for 2010, kommer 84,3% av det fysiske strømforbruket i Norge fra vasskraft.
http://www.nve.no/no/Kraftmarked/Sluttbrukermarkedet/Varedeklarasjon1/Varedeklarasjon-2010/
Se figur 2
Sitat fra: Lars C. Krogenæs på tir 25. okt 2011, kl. 10:03
http://www.fbd.no/aktuelt/den-store-strombloffen (http://www.fbd.no/aktuelt/den-store-strombloffen)
Bare en prosent i en landsomfattende undersøkelse som nylig er gjennomført av Norstat, visste at norske husholdninger i fjor fikk mer enn 70 prosent av strømmen fra skitne tyske kullkraftverk og andre sterkt forurensende og klimaskadelige kilder.
Sliter litt med å tolke tallene FBD bruker, og å forstå reklamen de kjører på TV. Noe minner meg om ordtaket om de 3 typene løgn: løgn, løgn og statistikk....
Lars
Dette er vel kanske ikke mer løgn enn den om at vi som kjører elbil gjør det på ren fornybar kraft.
Dette er jo et økonomisk arrangement, ikke et teknisk.
En får i prinsippet det en betaler for samme hva som egentlig flyter i ledningen. (I ledningen finnes hverken H2O eller CO2)
Elbilforeningen og Polarkraft har lovet oss ren kraft og forklart dette. Polarkraft kan da ikke selge denne elbilkraften til andre.
Slik er det også med andre, noen trenger ren kraft for å tilfredsstille ulike konsesjonskrav, eller av ren entusiasme. Norge selger derfor mye fornybar kraft blant annet til Østerrike og Nederland mye mer enn det vi i realiteten eksporterer og dermed får vi kullkraft i retur. I en og samme ledning kan vi dermed eksportere 1 MWh vannkraft og helt samtidig importere 1 MWh kullkraft. I ledningen går det da ingen strøm så om den kappes eller ikke spiller egentlig ingen rolle, det behøver strengt tatt ikke finnes noen kabel. Produsenten kan bare selge det han har, så dersom Østerrike kjøper hele Norges vannkraft produksjon flyter det bare kullkraft i det Norske nettet, det har elbil foreningen forklart oss. (om det er 70% eller 20% er egentlig ikke så viktig i forhold til prinsippet).
Forøvrig er det politisk bestemt at alle elbiler i EU går på fornybar kraft, mens Greanpeace mener at elbiler bruker marginal kullkraft.
Altså: er dette en løgn så er det også en løgn at elbilene går på fornybar kraft.
(men det er vell ikke slik ;D)
Sitat fra: ElRey på tir 25. okt 2011, kl. 15:02
Basert på NVEs varedeklarasjon på strøm for 2010, kommer 84,3% av det fysiske strømforbruket i Norge fra vasskraft.
http://www.nve.no/no/Kraftmarked/Sluttbrukermarkedet/Varedeklarasjon1/Varedeklarasjon-2010/ (http://www.nve.no/no/Kraftmarked/Sluttbrukermarkedet/Varedeklarasjon1/Varedeklarasjon-2010/)
Se figur 2
Lesre en hele teksten NVE varedeklerasjon står det:
"Når ein tek omsyn til sal av opphavsgarantiar og import av straum, kjem heile 72 prosent av straumen i varedeklarasjonen frå ukjende kjelder eller import i 2010. Kjelda "ukjend" er kraftmengde som svarar til netto eksporterte opphavsgarantiar.
Berre 24 prosent av straumen som inngår i forbruksmiksen for 2010 er frå norsk fornybar kraftproduksjon, mot omlag 47 prosent i 2009".
Løgn eller sant er her helt avhengig av med hvilke øyne en ser på dette med salg av opphavsgarantier.
Jeg har blitt bløffet mange ganger. Når jeg kjøpte min EL-bil og fikk 1. års ren energi lo jeg godt,den gikk jeg ikke på. Og det spiller ingen rolle,vi gutta på "golvet" kaller sånt pissprat. Om Elinor blir" ladet" med Olje/Gass/Vann/Vind/Kull eller Atomkraft er samme (sorry) Fa.... .
Sitat fra: erik e på tir 25. okt 2011, kl. 21:48
Jeg har blitt bløffet mange ganger. Når jeg kjøpte min EL-bil og fikk 1. års ren energi lo jeg godt,den gikk jeg ikke på.
Jeg er ganske enig med deg, men har latt det gå forbi i stllhet.
De såkallte CO2 kvoter og grønne sertifikater syns jeg er enda verre tullball.
Sitat fra: Elmo på tir 25. okt 2011, kl. 22:08
Sitat fra: erik e på tir 25. okt 2011, kl. 21:48
Jeg har blitt bløffet mange ganger. Når jeg kjøpte min EL-bil og fikk 1. års ren energi lo jeg godt,den gikk jeg ikke på.
Jeg er ganske enig med deg, men har latt det gå forbi i stllhet.
De såkallte CO2 kvoter og grønne sertifikater syns jeg er enda verre tullball.
Er vel enig jeg også Elmo... jeg synes disse "virtuelle Monopolpengene" er bare tull og ser mere på hva Norge faktisk fysisk kan bidra med ut fra kapasiteten på utenlandskablene. Hvor mye kan vi i praksis hjelpe resten av Europa med under deres tunglastperioder og hva kan vi hente tilbake i deres lettlast for å jevne ut produksjonen deres (og hjelpe oss selv med i tørrår). Den "teoretiske flyten" hjelper INGEN i praksis i en situasjon der NorNed og/eller Oslofjordkablene og/eller Danmarkskablene er ute av drift pga feil/vedlikehold. Norge kan faktisk slå seg på "miljøbrystet" for tiden da vi siden 1.juli i år (nesten 4 måneder) har netto eksportert (virkelig eksport og ikke virtuell fornybareksport) over 6600 MegaWattimer (6,6 TWh) til Europa (etter fratrekk av bittelitt import noen få korte perioder typisk på nattetid).
Det beste som kan sies om "monopolpengeflyten" er at det ideelt sett burde ha stimulert til mere utbygging av ny fornybar produksjon, men den effekten har fram til nå vært mye dårligere enn den burde.
Med alt dette er sagt har jeg likevel valgt å kjøpe meg ekstra god samvittighet (og støtte utbygging av fornybar produksjon) ved å betale 144 kr ekstra i året for 100 % fornybar kraftavtale med min kraftleverandør.
.
Sitat fra: Elmo på tir 25. okt 2011, kl. 22:08
Sitat fra: erik e på tir 25. okt 2011, kl. 21:48
Jeg har blitt bløffet mange ganger. Når jeg kjøpte min EL-bil og fikk 1. års ren energi lo jeg godt,den gikk jeg ikke på.
Jeg er ganske enig med deg, men har latt det gå forbi i stllhet.
De såkallte CO2 kvoter og grønne sertifikater syns jeg er enda verre tullball.
Vell noe effekt har det trods alt. Det blir mer lønnsomt å bygge ut fornybar kraf:
"
UNØDVENDIG: Kraftoverskuddet vil gjøre bygging av nye gass- og atomkraftverk unødvendig, ifølge en langtidsprognose fra Markedskraft.
40 TWh kraftoverskudd
Norden vil bygge opp et betydelig kraftoverskudd i årene frem mot 2020.
– Hvis vi tar utgangspunkt i planene om 26,4 TWh ny fornybar energi Norge og Sverige gjennom elsertifikatmarkedet, og mye ny vindkraft i Danmark og Finland, vil Norden gå mot et overskudd på rundt 40 TWh i 2020, sier senioranalytiker Olav Botnen i Markedskraft til Montel.
"
( http://www.tu.no/energi/article289341.ece )
40 TWh skulle gi riklig med strøm til å drive 15-20 millioner elbiler.
Denne kullkraften vi angivelig skal benytte i Norge er pissprat. Det er snakk om energiflyt i en større sammenheng i Europa. Når behovet er stort åpnes kranene for vannenergi, og energien flyter sydover.
Når forbruket synker i Europa om kvelden stenges kranene for vannkraften, og vi får tilbake overskuddsenergi fra varmekraftverk i Europa. Dette resulterer at varmekraftverkene kan optimalisere driften, og resultatet er bedre virknings grad og mindre utslipp.
Men så er det journalister da! ::) De lager sine egne historier for å øke løssalget.
Og noen reklamefolk har nå lagt seg på samme trenden.
Som sagt dette er ikke tekknikk-fysikk, men økonomi og politikk.
På den bakgrunnen er noen av utsagnene fra Better Days ganske meningsløse:
Sitat "i fjor fikk mer enn 70 prosent av strømmen fra skitne tyske kullkraftverk og andre sterkt forurensende og klimaskadelige kilder.
Hvorfor er det slik? Fordi det er bekvemt for norske politikere å bevare inntrykket av handlekraft og fremsynthet innen energisektoren. Og fordi det er behagelig for norske energiselskaper å slippe fokus på egen miljø- og klima-innsats.
Derfor fortielse. Derfor bløff. Derfor er det ingen politikere som roper varsko når tall fra NVE (Norges Vassdrags- og Elektrisitetsdirektorat) viser at mer enn 70 prosent av strømmen til norske hjem i fjor kom fra skitne, forurensende og klimaskadelige kilder. Derfor er det ingen norske kraftselskaper som har ønsket å si det som er riktig. "
Nå er det jo politikk at NVE skal selge opphavsrettighetene slik at det kommer mer penger i kassa, følgelig er det riktig for politiker å rope hurra og ikke varsko.
Stopper politikerene salget av disse opprinnelsbevisene skjer det ingen fysiske endringer, men 90% av strømmen bil ren som med et trylleslag.
Sitat: "Et effektivt virkemiddel for å få flere til å velge helt ren strøm, vil være å differensiere denne avgiften: De som velger strøm fra de reneste kildene kan få en reduksjon i denne avgiften, slik at det faktisk lønner seg å velge strøm som er laget uten skader på klimaet. Vil man fortsette å kjøpe skitten strøm, kan avgiften være marginalt høyere."
Superfrekt, hensikten med å selge sertifikatene er for å få inntekter altså bedre betalt for strømmen slik at det blir bedre økonomi i å bygge ut mer vannkraft
NVE eies jo av staten. Her foreslår altså Better Days at intekter for salg av grønne sertifikater skal brukes slik at de som kjøper fra Better Days skal få strømmen litt billigere, og andre litt mer. Ikke dumt som foretnigside å be staten om få etablert et sugerør til fordel for seg selv.
Burde ikke strøm solgt som fornybar være fri for CO2 avgift? ???
Norge har eksportert 45 terawatt siden år 2000 (2012 ikke medregnet). Det tilsvarer en årlig eksport på over 4tWh. Det er strømmen som trengs til ca. 1,750,000 elbiler (løst basert på 8tWh fordelt på omlag 3,500,000 elbiler i 2050 - artikkel på gronnbil.no)
Å si at vi kjører med kullkraft på batteriet her i Norge er dermed intet mer enn ren provokasjon, evt. kunnskapsløshet :)
For Better Days legges ned. http://www.tu.no/energi/2012/06/28/for-better-days-legges-ned
"Vanskelig å markedsføre
Varedeklarasjonen for norsk strøm som ikke er opprinnelsesgarantert for 2011 var dermed 45 prosent varmekraft (kull, gass etc), 32 prosent kjernekraft og 23 prosent fornybar kraft. Men selv om opprinnelsesgarantiene er omtrent gratis, kjøper ikke nordmenn disse garantiene, siden de fleste vet at kraften vår allerede er fornybar.
Hansen sier imidlertid til Montel at det er betalingsvilje for opprinnelsesgarantert strøm, men at det blir vanskelig å markedsføre dette når bransjenormen forbyr markedsføring som "miljøvennlig strøm" og "grønn strøm"."
Dobbeltmoral? Forbudt å markedsføre i Norge, men selger til utlandet
For 2011 ble opprinnelsesgarantier tilsvarende 98,1 TWh solgt til utenlandet.
Kraftleverandører som ikke beregner egen individuell varedeklarasjon basert på opprinnelsesgarantier, må vise til varedeklarasjonen som beregnes av NVE for å informere sine kunder om hvordan kraften de solgte i 2011 ble produsert. Se vedlegg.
Hvis man gikk litt ned i diskusjonen under aktikkelen finner man følgende:
Teknisk Ukeblad sier: Den "fysiske" kraften som ble brukt i Norge besto i fjor nemlig av 95,3 prosent vannkraft, tre prosent varmekraft (stort sett gass), 1 prosent vindkraft og en halv prosent biokraft, ifølge Norges vassdrags- og energidirektorat. "
Bruker man tallene fra Statistisk Sentralbyrå ser man at for året 2011 var det følgende tall:
Bruttoforbruk i Norge 125070 GWh ( linjetap + pumpekraftforbruk inkludert)
Vindkraftproduksjon: 1293 GWh
vannkraftproduksjon: 122079 GWh
Sum "grønn strøm" = 123372 GWh
Nettoeksport av strøm : 14329-11255 = 3074 GWh
Antar man at denne eksportstrømmen er ca. 95,3 % "grønn", har vi eksportert 2930 GWh grønn energi.
123372 + 2930 = 126302 GWh.
Konklusjonen :
For 2011 var produksjonen av "grønn strøm" høyere enn brutto årsforbruket.
Norge var en netto eksportør av "grønn strøm".
Det tallet, 93.5%, er kjet å ha når folk kommer med påstanden om at elbiler forurenser siden de ".. utelukkende kjøres på Øst-tysk kraft fremstilt i kraftverk som fyrer med brunkull... "
;-D Hans
Sitat fra: elektrolux på tir 25. okt 2011, kl. 11:35
Sitat fra: Lars C. Krogenæs på tir 25. okt 2011, kl. 10:03
Bare en prosent i en landsomfattende undersøkelse som nylig er gjennomført av Norstat, visste at norske husholdninger i fjor fikk mer enn 70 prosent av strømmen fra skitne tyske kullkraftverk og andre sterkt forurensende og klimaskadelige kilder.
I så fall er det på tide å kutte forbindelsen til kontinentet, og klare oss med vannkraften vår.
Har inntrykk av at vi selger vannkraft, for å impotere den skitneste strømmen som er å oppdrive.
Vi kunne sikkert klart oss med vannkraft, men da må vi ha bedre overføringsnett. Nettet i norge er for dårlig, derfor må vi selge i en del av landet og kjøpe i en annen del.
Helt meningsløst, vi produserer 125Twh grønn kraft, importerer nesten
ingenting, og i løpet av to-tre år er ytterligere 25Twh grønn kraft tilgjengelig
for eksport grunnet grønne sertifikater og to nye kabler, en til england, en
til tyskland.
I tillegg øker graden av fornybar strøm i Eu dag for dag, til slutt er allt fornybar
kraft, og disse argumentene om elbiler på kølkraft burde snart feies av veien
sammen med disse idiotene som stadig fremsetter dem.
Punktum for den debatten, faktisk. :)
Jeg fastholder min mistanke om at "energikrisen" i Norge ble skapt fordi beslutningstagerne vil at folket skal ville ønske utbygginger - altså for å hindre organisasjoner som Den Norske Turistforeningen, Naturvernforbundet og Fremtiden i våre hender å fremsette effektive protester mot utbyggingene som skal skje i årene fremover. "Jammen vi MÅ ha mer strøm" sier folk da isåfall.
Goodbye norsk natur, og "vi" kommer til å elske dem for det. Gratis strøm til alle, hurra... :-[