Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Nissan => Leaf 2018- 40kWt og 62kWt => Emne startet av: til på fre 12. jan 2018, kl. 14:02
WLTP rekkevidde annonsert:
https://pushevs.com/2018/01/11/2018-nissan-leaf-gets-wltp-ratings/
WLTP by: 415km (389km 17" hjul)
WLTP kombinert: 285km (270km 17" hjul)
Mister en del rekkevidde på LE/N-Connecta/Tekna som har 17" hjul som standard 15-26km.
EPA/WLTP tabellen(e) er allerede oppdatert ;)
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.msg599866#msg599866
Merk at det er alltid det kombinerte forbruket som brukes i NEDC/EPA/WLTP for sammenlikning.
Litt overraskende at BMW i3 med 19 tom hjul har bare marginalt mindre WLTP rekkevidde (15 km) enn nye Leaf 2 LE. På langtur vil nok derfor ladehastigheten avgjøre hvem som kommer først fram. i3 har dessuten mye mer nøyaktig rekkeviddeberegning fordi den bruker data fra navigasjonssystemet. Det gjør at man kan kjøre med lavere restkapasitet før rekkeviddeangsten blir merkbar.
Men WLT til i3 er det noe snodig med når du ser i forhold til EPA... Mye større forskjell her enn på Leaf.
Amerikansk i3 har etter alt å dømme lavere utnyttbar kapasitet enn europeisk.
Er de forskjellige altså? Så forskjellige?
Sitat fra: Joar Øverland på lør 13. jan 2018, kl. 12:39
Er de forskjellige altså? Så forskjellige?
Tviler på at det er noen forskjell. De markedsfører den som 33 kWh og det finnes ingen fornuftig grunn til å la netto kapasitet være under 27,2 kWh.
Så hva er riktig da? EPA eller WLTP?
En av de må jo være litt på villspor. Og ser man på effekten bør vel EPA være nærmere enn WLTP tilsynelatende er?
Vi er vel litt utenfor temaet her, men begge verdier kan vel være riktige. WLTP testen gjennomføres med lavere gjennomsnittsfart enn vanlig landeveiskjøring. Ser ut som om det er 53 km/t og det favoriserer en bil som i3 med lav vekt og relativt høy luftmotstand.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmonized_Light_vehicles_Test_Procedure
Edit:Rettet skrivefeil
Her er det da innafor temaet :)
Takk for info
Sitat fra: gigafactory på lør 13. jan 2018, kl. 12:01
Amerikansk i3 har etter alt å dømme lavere utnyttbar kapasitet enn europeisk.
Det er absolutt ingen ting som tyder på at USA modellen har noen annen utnyttbar kapasitet enn andre.
Derimot virker det som om EPA testrutinene kan være litt uforutsigbare. Har sett flere EPA tall som ser litt rare ut.
Hos i3 kan det være så enkelt at den ikke var ladet flere ganger med klatt lading etter å ha vært hurtigladet eller kjørt hardt med. i3 Batteriet balanseres ikke ved hver topplading, den gjør bare et halvhjertet forsøk før den gir seg. Derfor trenger den ofte 2-3 klattladinger før den er på ekte 100%
Registert maks kapasitet kan variere over en kWh avhengig av dette.
Men i dette tilfellet er da epa mer realistisk enn wltp?
På i3 altså.... Eller mener du at epa er for dårlig her og at det skulle vært lengre? Den ligger jo spot on på epa i forhold til andre med like stort batteri?
Synes oppgitt WLTP rekkevidde virker realistisk på i3 med 20 toms hjul. 235 km er helt vanlig rekkevidde ved landeveiskjøring om sommeren. WLTP tar vel heller ikke med AC og varme ?
Hadde ventet at Leaf 2 lå høyere enn 270 ut i fra NEDC på 370, men den er kanskje oppnådd ved å montere i3 hjul på Leaf'en ;) Det kan tyde på at batteriet på Leaf 2 er brutto 40kw, og netto kanskje ikke mer enn 34-35 kwh. Det er ikke så mye mer enn e-Golf (31.5 kwh) og er på ingen måte et stort framskritt for elbiler (før stor batteripakke foreligger).
Synes forøvrig det er useriøst av Nissan å ikke oppgi utnyttbar batterikapasitet. Det burde jo ikke være lovlig.
Sitat fra: Joar Øverland på man 15. jan 2018, kl. 15:43
Men i dette tilfellet er da epa mer realistisk enn wltp?
På i3 altså.... Eller mener du at epa er for dårlig her og at det skulle vært lengre? Den ligger jo spot on på epa i forhold til andre med like stort batteri?
Nja, den øker ikke så mye som forventet i forhold til 60Ah og det er den mest effektive (etter ioniq) så med samme batteri bør den gå merkbart lenger enn konkurrenter med samme batteristørrelse.
Synes særlig den store forskjellen i effektivitet mellom 60Ah og 94 Ah er underlig. Rart at 40 kg skal utgjøre så stor forskjell. Den er nesten 10% dårligere enn 60Ah og det synes jeg ikke henger helt på greip.
Jeg blir derfor ikke overrasket om WLTP forskjellen er større enn APA forskjellen.
For typiske norske forhold kan det se ut som om WLTP er mer realistisk enn EPA. EPA gir kanskje en bedre indikasjon ved kjøring på motorvei. I høye hastigheter i flatt terreng vil luftmotstand dominere over rullemotstand/vekt. I kupert terreng i lavere hastigheter vil rullemotstand/vekt være den dominerende faktoren.
Sitat fra: Tellus på tir 16. jan 2018, kl. 07:51
For typiske norske forhold kan det se ut som om WLTP er mer realistisk enn EPA. EPA gir kanskje en bedre indikasjon ved kjøring på motorvei. I høye hastigheter i flatt terreng vil luftmotstand dominere over rullemotstand/vekt. I kupert terreng i lavere hastigheter vil rullemotstand/vekt være den dominerende faktoren.
Vanskelig å konkludere etter bare i3 og Leaf resultater. Husk at EPA også har tester i minusgrader + bruk av AC.
Nye Leaf er enda ikke prøvd i norske forhold. Ampera-e har faktisk 3 km bedrevrekkevidde på EPA ift WLTP som en annen sammenlikning.