Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Leaf 2010-2017 => Nissan => Dekk / Felger => Emne startet av: Bondeknøl på lørdag 24. juni 2017, klokken 13:04
Hei
Sikkert noen tråder om dette, men hvilket sommerdekk har lavest rullemotstand av de vi får kjøpt nå?
Er ikke opptatt av så mye annet enn rullemotstanden da jeg er sikker på at de andre egenskapene er ivaretatt. Slitestyrke på dekket kommer på andreplass av hva jeg vurderer som viktig.
Komforten min ligger i å ha lengst mulig rekkevidde.
Noen som vet hvilket dekk jeg bør gå for? 205/55/R16
Jeg må ha nye på min også, og med erfaringene fra i vinter på å gå opp til 60 profil er jeg falt ned på et Kumho dekk.
https://www.byttdekk.com/dekk/kumho/kumho_ecowinges01kh27/205-60R16/104272
Har A i rulle, og B på sikkerhet.
For den originale dimensjonen 205/55 så finnes en hel rekke med beste klasse.
https://www.byttdekk.com/sok/storrelse/dekk/0/DS/205-60-16#!price=461,1548&economy=A,A
Jeg tror det bare er å søke på dekkfirma online slik som Leafnor og sortere på rulle og velge A. Jeg startet en tråd en gang for å prøve å finne forskjell på de med A men det ble mest spekulasjoner og lite fakta. En bruker Ourasi fant ut at Goodyear EfficientGrip Performance merket XL i org.dim. 205/55R16 rullet bedre enn originale dekk på eGolf (Conti e.Contact), begge merket rulle A. Så sånn sett kan Goodyear være et bra valg fordi det slår et annet A-dekk på rulle.
Og hva er tipset for 17"?
Det er vel å gå for 205/55R17 siden det finnes endel dekk med rulle A i den dimensjonen (og i tillegg litt smalere så marginalt mindre luftmotstand som bonus). I 215/50R17 er det vel fortsatt bare rulle B som er lavest?
Tør ikke anbefale det, men har i grunnen en fiks idé om å sette på 185/60R16 neste gang (Toyo Proxes R39, rulle B, våt B). Smalere dekk vil ha lavere forbruk i regnvær fordi en mindre mengde vann må pumpes vekk, noe som også øker sikkerheten på vannplaning. Og de vil ha lavere luftmotstand, noe som får betydning i høyere fart. Min pendlehverdag består ofte i å følge trafikken i 90 på våt veibane, så disse vil passe dette kjøremønsteret.
Luftmotstand på 185 vs 195 er vel ikke all verden forskjell, men poenget ditt med vann som må pumpes vekk kjøper jeg glatt :+1: Vi bor jo tross alt i trøndelag *LOL*
Tro om man da også burde ha et dekk med minst mulig kontaktflate, slik at vannet pumpes lettere vekk..?
Hvis jeg noen gang sliter ut mine 215/50 vil jeg absolutt vurdere 205.
Vinterdekkene (205/55-16) sporer noe infernalsk, og sommerdekkene er vesentlig bedre. Men de ligger og "duver" litt frem og tilbake. Hadde nok vært bedre med litt smalere dekk.
På Tekna-felgen passer det også felgbredden bedre (var det 6,5" ?), så 215 er max bredde for felgen.
Når man f.eks. snakker 205 vs 215 stiller jeg meg litt tvilende til dekkmerkingen her. En type dekk, som har lik gummi, burde ha temmelig lik rullemotstand.
Kontaktflata er like stor på et smalt dekk som et bredt dekk, bare fasongen som endres (lang og smal kontaktflate på smalt dekk, kort og bred på bredt). Men å pumpe opp dekket minsker kontaktflata, som også er bra i forhold til vannplaning fordi mønsteret åpner seg og vannet pumpes lettere vekk. Men foretrekker lang og smal kontaktflate framfor mindre kontaktflate. ;)
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 04. juli 2017, klokken 12:51
Hvis jeg noen gang sliter ut mine 215/50 vil jeg absolutt vurdere 205.
...
På Tekna-felgen passer det også felgbredden bedre (var det 6,5" ?), så 215 er max bredde for felgen.
Det finnes enda smalere om man vil:
185/60R17 (https://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=34973200.129.60736&sowigan=So&Breite=185&Quer=60&Felge=17&Speed=&kategorie=6&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=E-C-72-2&details=Ordern&typ=451501000)
195/45R17 (https://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=34973200.129.60736&sowigan=So&Breite=195&Quer=45&Felge=17&Speed=&kategorie=6&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=E-B-71-2&details=Ordern&typ=R-249782)
Sitat fra: tomrh på tirsdag 04. juli 2017, klokken 13:52
Kontaktflata er like stor på et smalt dekk som et bredt dekk, bare fasongen som endres (lang og smal kontaktflate på smalt dekk, kort og bred på bredt).
Har lest det der noen ganger, men det får jeg bare ikke til å stemme!
Kan ikke begripe annet enn at det er fysisk umulig at et 155 dekk har samme kontaktflate som et 255 hvis de har omtrent lik rulleomkrets (og selvsagt sett bort fra at 155 er slicks og 255 er grovmønstret ;) ). 155-dekket ville sett temmelig deformert ut da, som jo da må bety at det vil være stor svikt i dekkskuldrene, som igjen betyr svært forhøyet rullemotstand..
Er kontaktflata lik uansett bredde, vil også grepet være det samme, uansett dekkbredde hvis man handler dekk X i forskjellige dimensjoner (igjen, selvsagt sett at rulleomkrets er lik).
Sitat fra: tomrh på onsdag 28. juni 2017, klokken 07:29
Det er vel å gå for 205/55R17 siden det finnes endel dekk med rulle A i den dimensjonen (og i tillegg litt smalere så marginalt mindre luftmotstand som bonus). I 215/50R17 er det vel fortsatt bare rulle B som er lavest?
Goodyear Efficientgrip Performance finnes i 215/55/17 med rullemotstand A. Sjekket nemlig for Ampera Må jo vare samme rullemotstand på 215/50/17.
@Ampera
Burde vel tro det ja, hvis ikke den er A, men veldig nært B..
Men 215/55-17 blir ulovlig stort på Leaf.
Interessant nok ville vel speedometer med den dimensjonen bli like riktig som det er på Mondeoen min med original dimensjon og godt slitte dekk :laugh:
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 05. juli 2017, klokken 03:03
Sitat fra: tomrh på tirsdag 04. juli 2017, klokken 13:52
Kontaktflata er like stor på et smalt dekk som et bredt dekk, bare fasongen som endres (lang og smal kontaktflate på smalt dekk, kort og bred på bredt).
Har lest det der noen ganger, men det får jeg bare ikke til å stemme!
Anta at en Leaf veier 1600 kg med fører.
Kraft mot bakken: 1600 kg * 9,81 = 15.696 N
Trykk i dekk: 2,5 bar = 250 kPa = 250.000 N/m2
Hvis bilen kun holdes oppe av trykket i dekkene så blir kontaktflata:
15.969 N / 250.000 N/m2 = 0,0628 m2 = 628 cm2
Som fordeles over 4 hjul, dvs. kontaktflate på 628/4 = 157 cm2 pr hjul.
Om styrken på sideveggene er lik 0 så må kontaktflaten alltid være 157 cm2 ved 2,5 bars trykk uansett dekkets dimensjon, dette er en fysisk lov.
Men styrken på sideveggen kompliserer dette, for om den er stiv så bæres jo noe av vekta av den og ikke trykket alene. Likevel, om sideveggene er like stive for to dekk av ulik dimensjon så må kontaktflata ha samme areal.
Blir vell så at sidevegg bærer null uavhengig av hvor stivt dekket er uten luft i. MEd luft i er det "strekt" før det kommer i bakken, og så avlastes dekket og sidene bærer ikke noe av bilens vekt. Vekten holdes opp av "luftsøylen" og kontaktflatens areal.
Hei,
Har selv Dunlop Enasave Ec300 215/50/17 Kom som standard ved levering av bil. Hvordan finner jeg rullemotstand på dette dekket? Fant ikke noe når jeg Googlet.
Søkte det opp på dekkonline: det har rulle B, våt C og 70 dB støy (https://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=17177941.129.18639&sowigan=So&Breite=215&Quer=50&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=Dunlop&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Dunlop&m_s=3&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=B-C-70-2&details=Ordern&typ=R-258862). Krysssjekket hos gigadekk og tirendo, alle har denne merkingen. Personlig synes jeg det er svakt å levere OE dekk med våt C, burde ikke vært lov..
@tomrh Takk for svar. Dette var jo ikke bra i det hele tatt. Utrolig at Nissan leverer meg ny bil med så dårlige dekk :( Syntes forbruket har vært litt høyt etter jeg satt på sommer dekkene.
Ser tanken om luftssøyla tomrh ;) Men det er jo den "lille" antagelsen der at veggene bærer like mye. Har jobbet med omlegg av dekk for en tid tilbake, tenkte vel aldri på hvorfor den gang, men husker godt at sideveggene "deformerte" kraftig bare av dekkets egen vekt, mens andre kunne man sette seg på uten at det ble like deformert. Generelt var de stivere jo bredere og lavere profil.
Får fortsatt ikke dette til å stemme, så forskjellen ligger vel i stivere skulder, slik at kontaktflaten IKKE blir lik.
Et bredere dekk må "flytte" vekten fra senter lenger ut til siden, så hele dekket i seg selv må vel bli stivere jo bredere det er.
Ja svaret ligger nok der. Lavprofildekk har ekstra forsterkede sidekanter som du sier, og de bærer nok en vesentlig andel av vekta. Det tror jeg er årsaken til at XL-varianter av dekk gjerne er klassifisert med en bedre rullemotstandskarakter siden dekket er stivere konstruert, noe som da tilsvarer høyere lufttrykk i et vanlig dekk, og det ruller lettere.
Skulle stemme det ja tomrh ;)
Med "større" hjul, typisk at man gikk fra f.eks. 185/65-15 på en BMW, til 225/40-17 eller hva nå som blir riktig dimensjon.. Var at lufttrykket måtte økes.
Det har vel med at vekten fordeles over så stor flate, men vekten holdes kun opp med skuldrene hvis det ikke er lufttrykk i dekket. Det blir lengre vei å gå for vekten fra senter av mønsteret til en av skuldrene.
Hvordan dette overføres til lavere/høyere rullemotstand er jeg jammen usikker på.
Så,vi kan vel være enig om at kontaktflaten KAN være lik, men den kan også økes nevneverdig med stivere/mykere skuldre og/eller økt lufttrykk. Og type mønster.
Skulle vel tro at minst mulig kontaktflate gir lavere rullemotstand, men det går jo på bekostning av grepet.
Stive skuldre burde vel også være gunstig for rullemotstand, men ugunstig for komfort.
Så det blir vel litt smak og behag...
Sitat fra: nr1rayner på fredag 07. juli 2017, klokken 11:13
Skulle vel tro at minst mulig kontaktflate gir lavere rullemotstand,
Nei, det er ikke helt riktig, selve kontaktflata påvirker rullemotstanden bare i liten grad. Hele 85-90% av rullemotstanden skyldes hysterese, altså friksjon pga. deformasjon av dekket under rulling.
Men det er en viss sammenheng, for det er større deformasjon av smale og små dekk siden en større andel av dekket nødvendigvis må være i kontakt med bakken ved samme last og trykk. Et bredt dekk med stor rulleomkrets har liten grad av hysterese og kan derfor godt ha stor kontaktflate kombinert med lav rullemotstand.
Så, for å oppsummere, knallstivt og smalt er best for rullemotstand. Skal gå til innkjøp av 4 stk trikkehjul :laugh:
Haha! Jernbanen har ihvertfall gjort noe riktig. ;D
Har lest noen artikler om dekk og luftmotstand i det siste, det er visst gunstig å ha så mange dype langsgående spor som mulig, gir litt lavere luftmotstand.
Se vedlagt dok og også google books: https://books.google.no/books?id=sNqoBAAAQBAJ&lpg=PA175&dq=wind%20tunnel%20testing%20car%20tires&hl=no&pg=PA178#v=onepage&q&f=false