Skrevet av: umrath på ons 19. apr 2017, kl. 12:47
http://cdn.goingelectric.de/forum/resources/image/39311
Skrevet av: NAO på ons 19. apr 2017, kl. 13:34
Sitat fra: umrath på ons 19. apr 2017, kl. 12:47
I den tyske goingelectric forum, har vi bygget en tabell for å bestemme oppnåe effektive hastigheter:
http://cdn.goingelectric.de/forum/resources/image/39311
Så om jeg skjønner dette korrekt vil man kunne kjøre følgende langt avhengig av fart:
80 km/h = 220 km
90 km/h = 192 km (diff 28)
100 km/h = 168 km (diff 24)
110 km/h = 153 km (diff 15)
120 km/h = 138 km (diff 15)
130 km/h = 122 km (diff 16)
Dette er jo ikke akkurat lystig lesning med tanke på langkjøring. Det stemmer jo heller ikke helt med beskrivelsen av at Ioniq har mye mindre luftmotstand enn andre elbiler, og at den er god på motorvegene.
Vet du hvordan de har tatt høyde for regen og Eco-instillinger i denne fremstillingen?
Skrevet av: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 13:35
Skrevet av: Counterpointer på ons 19. apr 2017, kl. 14:27
Sitat fra: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 13:35Vet ikke helt, hvis jeg husker riktig (fant ikke linken akkurat nå) så går Bolt/Ae 270 km i toppfart 160 km/t.
Synes dette er utrolig bra.15 mil i 110 km er sinnsykt bra. :+1:
Tenkte egentlig at Ioniq sin gode aerodynamikk ville gitt noe mer effektivitet?
Skrevet av: NAO på ons 19. apr 2017, kl. 14:39
https://www.youtube.com/watch?v=-hlOE9fuHHE (https://www.youtube.com/watch?v=-hlOE9fuHHE)
Så er nok dette som er realistiske tall for normalt kjøremønster og normalt vær.
Skrevet av: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 16:09
Sitat fra: knut.aulie på ons 19. apr 2017, kl. 14:27Sitat fra: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 13:35Vet ikke helt, hvis jeg husker riktig (fant ikke linken akkurat nå) så går Bolt/Ae 270 km i toppfart 160 km/t.
Synes dette er utrolig bra.15 mil i 110 km er sinnsykt bra. :+1:
Tenkte egentlig at Ioniq sin gode aerodynamikk ville gitt noe mer effektivitet?
Skrevet av: Counterpointer på ons 19. apr 2017, kl. 17:12
Sitat fra: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 16:09Soul har en forholdsvis stor utfordring over 110 så det er bare for korte turer
Husk at det er kun 28kwh tilgjengelig. Soul har 27 kwh og hadde kommet 8-9 mil?Sitat fra: knut.aulie på ons 19. apr 2017, kl. 14:27Sitat fra: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 13:35Vet ikke helt, hvis jeg husker riktig (fant ikke linken akkurat nå) så går Bolt/Ae 270 km i toppfart 160 km/t.
Synes dette er utrolig bra.15 mil i 110 km er sinnsykt bra. :+1:
Tenkte egentlig at Ioniq sin gode aerodynamikk ville gitt noe mer effektivitet?
Det som overrasker meg er at Bolt kommer over dobbelt så langt i mye høyere fart.
Skrevet av: AppleKnocker på ons 19. apr 2017, kl. 17:54
Sitat fra: knut.aulie på ons 19. apr 2017, kl. 14:27270 km i 160 km/t, dvs forbruk på 22kw/100km ved full pupp.Det tviler jeg meget sterkt på.Sitat fra: moby666 på ons 19. apr 2017, kl. 13:35Vet ikke helt, hvis jeg husker riktig (fant ikke linken akkurat nå) så går Bolt/Ae 270 km i toppfart 160 km/t.
Synes dette er utrolig bra.15 mil i 110 km er sinnsykt bra. :+1:
Tenkte egentlig at Ioniq sin gode aerodynamikk ville gitt noe mer effektivitet?
Det vil i så fall si at at en AE går vesentlig lenger enn en Tesla Model S med 85kwh batteri i slike hastigheter.
Jeg har aldri hatt mulighet til å kjøre jevnt i 160 i 27 mil, men med Tesla på kryss og tvers av Europa regner jeg 30 mil på et 100% fullt 85kwh batteri hvis jeg ligger mest mulig jevnt i intervallet 130-140. Da er forbruket rundt 25-26kw/100km.
Tipper man kommer under 20 mil i en AE med gassen i bånn.
Skrevet av: AppleKnocker på ons 19. apr 2017, kl. 17:57
Sitat fra: NAO på ons 19. apr 2017, kl. 13:34Meget bra tall spør du meg! Stemmer bra med de turene jeg har hatt på motorvei i Ioniq.Sitat fra: umrath på ons 19. apr 2017, kl. 12:47
I den tyske goingelectric forum, har vi bygget en tabell for å bestemme oppnåe effektive hastigheter:
http://cdn.goingelectric.de/forum/resources/image/39311
Så om jeg skjønner dette korrekt vil man kunne kjøre følgende langt avhengig av fart:
80 km/h = 220 km
90 km/h = 192 km (diff 28)
100 km/h = 168 km (diff 24)
110 km/h = 153 km (diff 15)
120 km/h = 138 km (diff 15)
130 km/h = 122 km (diff 16)
Dette er jo ikke akkurat lystig lesning med tanke på langkjøring. Det stemmer jo heller ikke helt med beskrivelsen av at Ioniq har mye mindre luftmotstand enn andre elbiler, og at den er god på motorvegene.
Vet du hvordan de har tatt høyde for regen og Eco-instillinger i denne fremstillingen?
Skrevet av: johnsalf på ons 19. apr 2017, kl. 18:15
Skrevet av: eivhelle på ons 19. apr 2017, kl. 20:58
Basert på samme modell estimerer jeg rekkevidden til Ampera-e ved 160 km/t, til å være i overkant av 150 km. Så 270 km er nok fri fantasi. Ampera-e vil klare 270 km ved hastighet rundt 110km/t.
Kia Soul vil klare rundt 105 km ved 110km/t i følge min modell.
Skrevet av: Counterpointer på ons 19. apr 2017, kl. 21:02
Sitat fra: johnsalf på ons 19. apr 2017, kl. 18:15Nei det er 270 km i 150 km/t
Som andre har vært inne på kan AE umulig gå 270km i 160. Med 4x luftmotstand i forhold til 80km/t vil forbruket bli svært høyt. Tipper den må inn til lading lenge før en har kjørt en time i slik hastighet. Hvis en i det hele tatt kan kjøre lenge i toppfart - er ikke det en klar begrensning på Tesla? (Eller er dette også bare et løst rykte?)
27 mil rekkevidde om en kjører på flat veg med full gass/topphastighet?
https://youtu.be/2tOLDwvfqbA
Ca 3.40 ut i videoen
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170419/2dbc277876c049ae783624f7e4138201.jpg)
Viste at jeg hadde lest det men la desverre litt på toppfarten. Beklager det.
Skrevet av: AppleKnocker på ons 19. apr 2017, kl. 22:14
Bjørn Nyland havnet på nesten 60kw/100km med sin X når han lå jevnt i 200 km/t.
Skrevet av: eivhelle på ons 19. apr 2017, kl. 22:36
Skrevet av: mariowing på ons 19. apr 2017, kl. 22:53
Sitat fra: johnsalf på ons 19. apr 2017, kl. 18:15
Hvis en i det hele tatt kan kjøre lenge i toppfart - er ikke det en klar begrensning på Tesla? (Eller er dette også bare et løst rykte?)
Man kan kjøre lenge i høy (200 km/t) hastighet med Tesla men man mister ganske fort muligheten til å gi "bånn gass". Dvs at når man tar igjen en bil, bremser ned og så skal gi på igjen når bilen foran har flyttet seg kommer det en begrensning i akselerasjonen. Har dog ikke opplevd begrensninger direkte relatert til høy hastighet så vist jeg kan huske.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Skrevet av: Jejl på ons 19. apr 2017, kl. 23:08
Veldig gode kjøreforhold på autobahn midt på natten med veldig lite trafikk, 20 grader og muligens litt medvind.
Har også kjørt igjennom Danmark med en snittfart på 126km/t (+lading), og hvis jeg husker rett lå forbruket da på 230wh/km. Kjørte da fra Hirtshals til Tyskland på under 3,5 timer inkl lading. Det vil si at vi kunne klart 32-33 mil i denne farten på en lading, og da lå vi mye i cc på 155km/t der det var 130 og det var nokså mye trafikk med variabel hastighet.
Så for meg virker det ikke helt usannsynlig at den kan klare 27 mil under perfekte forhold i 150km/t.
Skrevet av: Øyvind.h på ons 19. apr 2017, kl. 23:11
At Ampera-E med ca 62kWh tilgjengelig kapasitet kan klare ca 230Wh/km i 148km/t tror jeg er en stretch, men ikke langt unna.
Skrevet av: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 00:01
Skrevet av: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 09:10
Sitat fra: Øyvind.h på ons 19. apr 2017, kl. 23:11Rent fysisk er dette ikke mulig. Hvis du regner på kraften som skal til for å motvirke luftmotstanden i 148 km/t vil du få omtrent 875N ved 20 grader lufttemperatur med de fysiske egenskapene bilen har. Det tilsvarer 24,3KWh/100 km alene. Og når vi i tillegg tar med rullemotstand og kompenserer for at drivlinjen ikke har 100% effektivitet, ligger vi langt over 30KWh/100 km.
150km/t bruker Model S ca 260-270Wh/km.
At Ampera-E med ca 62kWh tilgjengelig kapasitet kan klare ca 230Wh/km i 148km/t tror jeg er en stretch, men ikke langt unna.
Skrevet av: Counterpointer på tor 20. apr 2017, kl. 09:11
Sitat fra: eivhelle på ons 19. apr 2017, kl. 22:36Hva er din beregning med 87 km/t i snitt da?
Vet ikke hvordan man klarer å beregne slike fantasitall. Men hvis man tar utgangspunkt i at bilen har en Cd på 0.308, et frontareal på rundt 1,76mx1,59m, tar med egenvekt på 1624kg pluss sjåfør på 75 kg, rullemotstand tilsvarende klasse A dekk samt tørr asfalt og 20 grader. Da ender jeg opp med et forbruk på ca. 33 KWh/100km på flat vei og konstant hastighet 150Km/t. Det skulle gi ca. 180 km rekkevidde for Ampera-e.
Jeg har ikke noe ansvar for utregningen som jeg postet er fullt klar over at den høres optimistisk ut. Nå fikk jeg lyst til å høre hva beregningen din teoretisk blir i forhold til en praktisk erfaring her i Norge nå.
Teoretiske modeller er veldig fint for sammenligning da forholdene blir helt like mellom forskjellige biler. Samtidig så kan en i praksis oppleve litt avvikende resultater, f. eks medvind er en av mange viktige faktorer.
Skrevet av: Øyvind.h på tor 20. apr 2017, kl. 09:14
Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 09:10Sitat fra: Øyvind.h på ons 19. apr 2017, kl. 23:11Rent fysisk er dette ikke mulig. Hvis du regner på kraften som skal til for å motvirke luftmotstanden i 148 km/t vil du få omtrent 875N ved 20 grader lufttemperatur med de fysiske egenskapene bilen har. Det tilsvarer 24,3KWh/100 km alene. Og når vi i tillegg tar med rullemotstand og kompenserer for at drivlinjen ikke har 100% effektivitet, ligger vi langt over 30KWh/100 km.
150km/t bruker Model S ca 260-270Wh/km.
At Ampera-E med ca 62kWh tilgjengelig kapasitet kan klare ca 230Wh/km i 148km/t tror jeg er en stretch, men ikke langt unna.
Da er det nok ett eller annet du sliter med å beregne. Om jeg setter cruise å 148km/t i Model S ligger forbruket i følge bilen på rundt 260-270Wh/km. Langt over 300Wh/km kommer jeg kun med Thule Motion 900 XXL takboks på, stappfull bil og rykkete kjøring i 140-150km/t. Da får jeg bilen opp i ca 320Wh/km.
Virker som du må revidere tallene i regnestykket ditt :)
Skrevet av: Øyvind.h på tor 20. apr 2017, kl. 09:18
Sitat fra: knut.aulie på tor 20. apr 2017, kl. 09:11Lett å trå feil med regnestykker. Eksempelvis om man skal beregne energi som medgår til forvarming av kupèen. En kan jo lett tro det kun er lufttemperaturen som skal løftes, mens man glemmer alle de fysiske objektene i kupeen som også må varmes opp. Dermed kan man ende med å undervurdere hvor energikrevende og viktig forvarming er for forbruket.
Samtidig så kan en i praksis oppleve litt avvikende resultater, f. eks medvind er en av mange viktige faktorer.
Skrevet av: geear på tor 20. apr 2017, kl. 09:38
Sitat fra: AppleKnocker på ons 19. apr 2017, kl. 22:14Tviler også på 27 mil i 150km/t, men det blir feil å sammenligne AE og TMX. Selv TMS er heller ikke direkte sammenlignbart, på tross av lav "coefficient of drag", ettersom TMS har et betydelig større frontareal.
27 mil i 150 km/t tror jeg ikke på ett sekund. Jeg hører på videoen at "tyske ingeniører" har kalkulert det, men det henger ikke på greip. I call bullshit! Forbruk på 22kw/100km er fantasi i slike hastigheter.
Bjørn Nyland havnet på nesten 60kw/100km med sin X når han lå jevnt i 200 km/t.
Skrevet av: daktari på tor 20. apr 2017, kl. 10:16
http://www.motortrend.com/cars/chevrolet/bolt-ev/2017/2017-chevrolet-bolt-ev-vs-2016-tesla-model-s-60/
http://www.motortrend.com/news/chevrolet-bolt-tesla-model-s-60-range-charging-travel/
http://www.motortrend.com/real-mpg-program-faqs/
Skrevet av: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 10:32
http://elbil.no/test-av-opel-ampera-e-35-mil-langt-og-godt-forsteinntrykk/
Når det er kaldere vil forbruket til AE bli enda større i forhold til IONIQ pga mangel av VP.
Skrevet av: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 10:45
Sitat fra: Øyvind.h på tor 20. apr 2017, kl. 09:14Nå er det ikke Model S er det snakk om her. Model S har Cd på 0.23 og omtrent samme frontareal som Ampera-e. Da blir luftmotstanden bare 75% av den du får på Ampera-e. I så fall utgjør luftmotstanden 0.18KWh/100 km.Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 09:10Sitat fra: Øyvind.h på ons 19. apr 2017, kl. 23:11Rent fysisk er dette ikke mulig. Hvis du regner på kraften som skal til for å motvirke luftmotstanden i 148 km/t vil du få omtrent 875N ved 20 grader lufttemperatur med de fysiske egenskapene bilen har. Det tilsvarer 24,3KWh/100 km alene. Og når vi i tillegg tar med rullemotstand og kompenserer for at drivlinjen ikke har 100% effektivitet, ligger vi langt over 30KWh/100 km.
150km/t bruker Model S ca 260-270Wh/km.
At Ampera-E med ca 62kWh tilgjengelig kapasitet kan klare ca 230Wh/km i 148km/t tror jeg er en stretch, men ikke langt unna.
Da er det nok ett eller annet du sliter med å beregne. Om jeg setter cruise å 148km/t i Model S ligger forbruket i følge bilen på rundt 260-270Wh/km. Langt over 300Wh/km kommer jeg kun med Thule Motion 900 XXL takboks på, stappfull bil og rykkete kjøring i 140-150km/t. Da får jeg bilen opp i ca 320Wh/km.
Virker som du må revidere tallene i regnestykket ditt :)
I praktisk bruk må man også ta hensyn til vær og vind og terreng. Og mitt inntrykk er at de fleste liker å rapportere gode resultater heller enn de gangene de bruker mer enn snittet.
EDIT. Om du pleier å kjøre i 150km/t med takboks tror jeg du gambler litt med sikkerheten. Tror du skal regne litt på hvilke krefter du får om du må nødbremse med fullastet takboks i den hastigheten eller får noen kraftige vindkast imot. :police:
Skrevet av: NAO på tor 20. apr 2017, kl. 10:50
Sitat fra: Øyvind.h på tor 20. apr 2017, kl. 09:14Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 09:10Sitat fra: Øyvind.h på ons 19. apr 2017, kl. 23:11Rent fysisk er dette ikke mulig. Hvis du regner på kraften som skal til for å motvirke luftmotstanden i 148 km/t vil du få omtrent 875N ved 20 grader lufttemperatur med de fysiske egenskapene bilen har. Det tilsvarer 24,3KWh/100 km alene. Og når vi i tillegg tar med rullemotstand og kompenserer for at drivlinjen ikke har 100% effektivitet, ligger vi langt over 30KWh/100 km.
150km/t bruker Model S ca 260-270Wh/km.
At Ampera-E med ca 62kWh tilgjengelig kapasitet kan klare ca 230Wh/km i 148km/t tror jeg er en stretch, men ikke langt unna.
Da er det nok ett eller annet du sliter med å beregne. Om jeg setter cruise å 148km/t i Model S ligger forbruket i følge bilen på rundt 260-270Wh/km. Langt over 300Wh/km kommer jeg kun med Thule Motion 900 XXL takboks på, stappfull bil og rykkete kjøring i 140-150km/t. Da får jeg bilen opp i ca 320Wh/km.
Virker som du må revidere tallene i regnestykket ditt :)
Tror nok han har mer rett enn du tror. Ioniq vil ha ca 26 kWh/100km når man kjører i 150 km/h. Det er helt usannsynlig at Ampera-E har bedre egenskaper inn Ioniq i denne hastigheten.(litt usaklig her, men den ser jo ut som er stor klump.) Så den ligger nok mellom 26-30 kWh/100km.
Skrevet av: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 10:52
Sitat fra: knut.aulie på tor 20. apr 2017, kl. 09:11Sitat fra: eivhelle på ons 19. apr 2017, kl. 22:36Hva er din beregning med 87 km/t i snitt da?
Vet ikke hvordan man klarer å beregne slike fantasitall. Men hvis man tar utgangspunkt i at bilen har en Cd på 0.308, et frontareal på rundt 1,76mx1,59m, tar med egenvekt på 1624kg pluss sjåfør på 75 kg, rullemotstand tilsvarende klasse A dekk samt tørr asfalt og 20 grader. Da ender jeg opp med et forbruk på ca. 33 KWh/100km på flat vei og konstant hastighet 150Km/t. Det skulle gi ca. 180 km rekkevidde for Ampera-e.
Jeg har ikke noe ansvar for utregningen som jeg postet er fullt klar over at den høres optimistisk ut. Nå fikk jeg lyst til å høre hva beregningen din teoretisk blir i forhold til en praktisk erfaring her i Norge nå.
Teoretiske modeller er veldig fint for sammenligning da forholdene blir helt like mellom forskjellige biler. Samtidig så kan en i praksis oppleve litt avvikende resultater, f. eks medvind er en av mange viktige faktorer.
Ser du på teoretisk luftmotstand er det bare å ta kvadratet av 87/148. Altså blir luftmotstanden redusert til 34,5% av det den er ved 148 km/t. Da blir bidraget 8,4KWh/100 km pluss rullemotstand, klima og tap i drivlinje.
Skrevet av: Counterpointer på tor 20. apr 2017, kl. 10:55
Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 10:52Altså 33 kWh minus 8,4 kWh = 24,6 kWh ????
Ser du på teoretisk luftmotstand er det bare å ta kvadratet av 87/148. Altså blir luftmotstanden redusert til 34,5% av det den er ved 148 km/t. Da blir bidraget 8,4KWh/100 km pluss rullemotstand, klima og tap i drivlinje.
Skrevet av: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 11:05
Sitat fra: knut.aulie på tor 20. apr 2017, kl. 10:55Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 10:52Altså 33 kWh minus 8,4 kWh = 24,6 kWh ????
Ser du på teoretisk luftmotstand er det bare å ta kvadratet av 87/148. Altså blir luftmotstanden redusert til 34,5% av det den er ved 148 km/t. Da blir bidraget 8,4KWh/100 km pluss rullemotstand, klima og tap i drivlinje.
Nei. Mer i retning (8.4 + 5.5)/0.9 kontra (24.3 + 5.5)/0.9 hvis du regner rullemotstand til 5.5 og 10% tap i drivlinje. Altså en reduksjon fra 33 til 15.
Skrevet av: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 12:47
Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 10:32Fin test. Virker som en bra bil, men den er selvsagt ikke magisk slik kan kan få inntrykk av når man tar alt man leser for god fisk. Kilder er fint, men det også lurt å være litt kildekritisk.
I denne testen (på norsk jord) så har AE ca 50% høyere forbruk enn IONIQ
http://elbil.no/test-av-opel-ampera-e-35-mil-langt-og-godt-forsteinntrykk/
Når det er kaldere vil forbruket til AE bli enda større i forhold til IONIQ pga mangel av VP.
Interessant opplysning at AE i følge elbil.no har tilsvarende testforbruk som Model S. Men mitt kjøremønster ville det bety at jeg kunne regnet med å få 22-25 mil pr lading med en Ampera-e.
Skrevet av: Counterpointer på tor 20. apr 2017, kl. 13:34
Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 11:05Da har jeg tillit til tallene dine, siden det var forbruket Ståle Frydenlund i elbilforeningen fikk med snittfart på 87 km/t.Sitat fra: knut.aulie på tor 20. apr 2017, kl. 10:55Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 10:52Altså 33 kWh minus 8,4 kWh = 24,6 kWh ????
Ser du på teoretisk luftmotstand er det bare å ta kvadratet av 87/148. Altså blir luftmotstanden redusert til 34,5% av det den er ved 148 km/t. Da blir bidraget 8,4KWh/100 km pluss rullemotstand, klima og tap i drivlinje.
Nei. Mer i retning (8.4 + 5.5)/0.9 kontra (24.3 + 5.5)/0.9 hvis du regner rullemotstand til 5.5 og 10% tap i drivlinje. Altså en reduksjon fra 33 til 15.
Men dette var ikke sparekjøring og med varme på, så det er mer å hente.... Men det viste vi egentlig med Bjørn Nyland sin test i Korea, som lå lavere med flere passasjerer.
Skrevet av: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38
Skrevet av: NAO på tor 20. apr 2017, kl. 14:01
Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38
Med andre ord så vil IONIQ med 45kwh ha ca samme rekkevidde som AE. Til info.... ;)
Det har jeg ikke tenkt på før du skrive dette. Med utgangspunkt i testen fra elbil.no vil man ha følgende forutsetninger:
Ioniq i 90 km/h: Følgende forbruk 13kWh/100 km
AE i 90 km/h: Følgende forbruk 16 kWh/100 km
Da vil Ioniq komme 192 km med dagens batteripakke(25kWh netto). Med 45 kWh(netto) vil man komme 346 km. For AE med 60 kWh(netto) vil man komme 384 km.
Hva som skjer ved enda høyere hastigheter for AE blir bare spekulasjon, men man kan forvente at fordelen Ioniq er enda sterkere ved 110 km/h - 130 km/h. Så da kan man faktisk komme like langt.
AE er sannsynligvis ikke så naturlig valg for mange likevel, når man tenker hvor mye bil man får i Ioniq.
Skrevet av: Crown på tor 20. apr 2017, kl. 14:10
Sitat fra: NAO på tor 20. apr 2017, kl. 14:01Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38
Med andre ord så vil IONIQ med 45kwh ha ca samme rekkevidde som AE. Til info.... ;)
Det har jeg ikke tenkt på før du skrive dette. Med utgangspunkt i testen fra elbil.no vil man ha følgende forutsetninger:
Ioniq i 90 km/h: Følgende forbruk 13kWh/100 km
AE i 90 km/h: Følgende forbruk 16 kWh/100 km
Da vil Ioniq komme 192 km med dagens batteripakke(25kWh netto). Med 45 kWh(netto) vil man komme 346 km. For AE med 60 kWh(netto) vil man komme 384 km.
Hva som skjer ved enda høyere hastigheter for AE blir bare spekulasjon, men man kan forvente at fordelen Ioniq er enda sterkere ved 110 km/h - 130 km/h. Så da kan man faktisk komme like langt.
AE er sannsynligvis ikke så naturlig valg for mange likevel, når man tenker hvor mye bil man får i Ioniq.
Det verste er vel forsåvidt at hvis man bestiller Ampera-E nå, så er leverinstiden høst 2018. Nissan-forhandlerne har begynt å sende mail til sine "nærmeste" denne uken der det fortelles om ny Leaf med opptil 60kWh-batteri og selvkjøring der de første leveres Q4 2017. Opel var veldig tidlig ute med info og utstilling, for de hadde ikke noe å tape på mindre salg av gammel modell, men i praksis vil man hvis man ikke allerede har bestilt kunne få bedre biler med samme rekkeveidde til samme tid. Tipper på noen avbestillinger...
Skrevet av: Counterpointer på tor 20. apr 2017, kl. 14:12
Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38Eller så skjer det samme som sist, først kom Soul med 27 kWh batteri og så kom Ioniq med 28, nå kommer neste Soul med 32 kWh og da kan det jo hende Ioniq får bare 33 kWh
Med andre ord så vil IONIQ med 45kwh ha ca samme rekkevidde som AE. Til info.... ;)
Skrevet av: Counterpointer på tor 20. apr 2017, kl. 14:21
Sitat fra: Crown på tor 20. apr 2017, kl. 14:10Antagelig er etterspørselen i det samlede markedet for 60 kWh bil (normalt priset) større enn tilbudet av både Leaf og Ae tilsammen.Sitat fra: NAO på tor 20. apr 2017, kl. 14:01Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38
Med andre ord så vil IONIQ med 45kwh ha ca samme rekkevidde som AE. Til info.... ;)
Det har jeg ikke tenkt på før du skrive dette. Med utgangspunkt i testen fra elbil.no vil man ha følgende forutsetninger:
Ioniq i 90 km/h: Følgende forbruk 13kWh/100 km
AE i 90 km/h: Følgende forbruk 16 kWh/100 km
Da vil Ioniq komme 192 km med dagens batteripakke(25kWh netto). Med 45 kWh(netto) vil man komme 346 km. For AE med 60 kWh(netto) vil man komme 384 km.
Hva som skjer ved enda høyere hastigheter for AE blir bare spekulasjon, men man kan forvente at fordelen Ioniq er enda sterkere ved 110 km/h - 130 km/h. Så da kan man faktisk komme like langt.
AE er sannsynligvis ikke så naturlig valg for mange likevel, når man tenker hvor mye bil man får i Ioniq.
Det verste er vel forsåvidt at hvis man bestiller Ampera-E nå, så er leverinstiden høst 2018. Nissan-forhandlerne har begynt å sende mail til sine "nærmeste" denne uken der det fortelles om ny Leaf med opptil 60kWh-batteri og selvkjøring der de første leveres Q4 2017. Opel var veldig tidlig ute med info og utstilling, for de hadde ikke noe å tape på mindre salg av gammel modell, men i praksis vil man hvis man ikke allerede har bestilt kunne få bedre biler med samme rekkeveidde til samme tid. Tipper på noen avbestillinger...
Flere er bedre mener jeg. Neste år kommer også Model 3 og da kommer sikkert enda flere til å bytte (både til og fra den). Både Ae og nye Leaf er (antatt) ganske trauste i designen.
Skrevet av: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 14:42
Sitat fra: knut.aulie på tor 20. apr 2017, kl. 14:12En økning fra 28 til 45 på to år er mye, så det skal bli interessant å se hvordan Huyndai skal få plass til så mye ekstra kapasitet i neste generasjon Ioniq. Dagens versjon har 28 kWh netto som betyr omtrent 31kWh brutto. Skal man få plass til 45 kWh netto blir bruttokapasiteten 50kWh. Det blir vanskelig å få plass til i det volumet man har på dagens batteripakke. Vil tro at man da må pakke batteriet anderledes og ta i bruk areal lenger frem i bilen, slik det er gjort på Golf. Vil tro det er ekstra plass i kanalen mellom forsetene, der man ellers har girkassen på hybrid utgaven.Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38Eller så skjer det samme som sist, først kom Soul med 27 kWh batteri og så kom Ioniq med 28, nå kommer neste Soul med 32 kWh og da kan det jo hende Ioniq får bare 33 kWh
Med andre ord så vil IONIQ med 45kwh ha ca samme rekkevidde som AE. Til info.... ;)
Skrevet av: rolandvg99 på tor 20. apr 2017, kl. 14:49
Skrevet av: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 14:53
Skrevet av: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 15:06
Sitat fra: NAO på tor 20. apr 2017, kl. 14:01Det er fortsatt slik at AE har nesten dobbel rekkevidde av Ioniq, inn til sistnevnte kommer med større batteri. Verdien av å slippe å lade på tur er stor. Og med flere elbiler, mer ladekø og lang ventetid på hurtigladere, vil fordelen av stort batteri bare øke.Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 13:38
Med andre ord så vil IONIQ med 45kwh ha ca samme rekkevidde som AE. Til info.... ;)
Det har jeg ikke tenkt på før du skrive dette. Med utgangspunkt i testen fra elbil.no vil man ha følgende forutsetninger:
Ioniq i 90 km/h: Følgende forbruk 13kWh/100 km
AE i 90 km/h: Følgende forbruk 16 kWh/100 km
Da vil Ioniq komme 192 km med dagens batteripakke(25kWh netto). Med 45 kWh(netto) vil man komme 346 km. For AE med 60 kWh(netto) vil man komme 384 km.
Hva som skjer ved enda høyere hastigheter for AE blir bare spekulasjon, men man kan forvente at fordelen Ioniq er enda sterkere ved 110 km/h - 130 km/h. Så da kan man faktisk komme like langt.
AE er sannsynligvis ikke så naturlig valg for mange likevel, når man tenker hvor mye bil man får i Ioniq.
Jeg kjørte Tesla til fjells i Påsken. En Ioniq hadde klart turen med et par ladestopp og pausene hadde ikke vært noe problem for en familie på tur. Når jeg observerte enkelte av ladekøene på CCS/Chademo på utfartsdagene, var det så ille at det ville utelukket eventuell bruk av Ioniq o.l for vår del.
Ioniq er en fantastisk bil, men den trenger større batteri.
Skrevet av: umrath på tor 20. apr 2017, kl. 15:11
Skrevet av: jkirkebo på tor 20. apr 2017, kl. 15:16
Sitat fra: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 15:06
Jeg kjørte Tesla til fjells i Påsken. En Ioniq hadde klart turen med et par ladestopp og pausene hadde ikke vært noe problem for en familie på tur. Når jeg observerte enkelte av ladekøene på CCS/Chademo på utfartsdagene, var det så ille at det ville utelukket eventuell bruk av Ioniq o.l for vår del.
Noen ville kanskje sagt det samme om Tesla, om de sto som nr. 6 i køen i Uddevalla i påsken (slik det ble rapportert om på FB-gruppene). Løsningen mhp. kø er vel først og fremst flere ladestasjoner.
Skrevet av: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 15:32
Sitat fra: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 15:06Jeg kjørte også over fjellet i påsken, men opplevde omtrent null ladekø. Så lenge man unngår de verste tidspunktene for utreise og hjemreise, er det ikke noe stort problem selv med den infrastrukturen vi har i dag.
Jeg kjørte Tesla til fjells i Påsken. En Ioniq hadde klart turen med et par ladestopp og pausene hadde ikke vært noe problem for en familie på tur. Når jeg observerte enkelte av ladekøene på CCS/Chademo på utfartsdagene, var det så ille at det ville utelukket eventuell bruk av Ioniq o.l for vår del.
Når bilene nå etter hvert får lenger rekkevidde blir det enklere å hoppe over ladesteder hvor det er mye kø.
Burde vel være vel så mye bekymring for Tesla eiere, når model3 kommer og det blir mer konkurranse på superchargerne.
Skrevet av: NAO på tor 20. apr 2017, kl. 15:33
Sitat fra: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 15:06
Det er fortsatt slik at AE har nesten dobbel rekkevidde av Ioniq, inn til sistnevnte kommer med større batteri. Verdien av å slippe å lade på tur er stor. Og med flere elbiler, mer ladekø og lang ventetid på hurtigladere, vil fordelen av stort batteri bare øke.
Jeg kjørte Tesla til fjells i Påsken. En Ioniq hadde klart turen med et par ladestopp og pausene hadde ikke vært noe problem for en familie på tur. Når jeg observerte enkelte av ladekøene på CCS/Chademo på utfartsdagene, var det så ille at det ville utelukket eventuell bruk av Ioniq o.l for vår del.
Ioniq er en fantastisk bil, men den trenger større batteri.
Enig i dette. Vil likevel legge til at det er galskap å bestille AE med levering Q4 2018. Da tror jeg man kan få vesentlig bedre bil med samme rekkevidde og pris, om man er litt på. Med så lang leveringstid er kost-nytte verdien for AE vesentlig dårligere sammenlignet med mange andre biler.
Skrevet av: Knut Røe på tor 20. apr 2017, kl. 15:44
Sitat fra: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 14:53Litt mer eller litt mindre? Begge deler går vel ikke an.
Hyundai har valgt å bruke litt mer menger på bil og litt mindre på bil i motsetning til AE.
Skrevet av: moby666 på tor 20. apr 2017, kl. 16:09
Gikk litt fort. Rettet nå
Skrevet av: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 16:46
Sitat fra: eivhelle på tor 20. apr 2017, kl. 15:32Sitat fra: AppleKnocker på tor 20. apr 2017, kl. 15:06Jeg kjørte også over fjellet i påsken, men opplevde omtrent null ladekø. Så lenge man unngår de verste tidspunktene for utreise og hjemreise, er det ikke noe stort problem selv med den infrastrukturen vi har i dag.
Jeg kjørte Tesla til fjells i Påsken. En Ioniq hadde klart turen med et par ladestopp og pausene hadde ikke vært noe problem for en familie på tur. Når jeg observerte enkelte av ladekøene på CCS/Chademo på utfartsdagene, var det så ille at det ville utelukket eventuell bruk av Ioniq o.l for vår del.
Når bilene nå etter hvert får lenger rekkevidde blir det enklere å hoppe over ladesteder hvor det er mye kø.
Burde vel være vel så mye bekymring for Tesla eiere, når model3 kommer og det blir mer konkurranse på superchargerne.
Poenget var forskjellen på 20-30kwh biler og +60kwh biler. Hvis man kan kjøre opp mot 40 mil blir det færre turer hvor man er avhengig av lading. Det er gull. Utfordringen blir større for alle elbileiere. Jeg ser ikke for meg at man overhodet kan dimensjonere ladenettverk for toppene i Påskeutfarten.
Ellers helt enig i at AE med levering i Q4 2018 er ganske uinteressant. De som var tidlig ute kan imidlertid glede seg :-)
Skrevet av: NAO på fre 21. apr 2017, kl. 09:36
Ny artikkel på side3.no: http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html (http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html)
Her oppgis det at AE 17 kWh/100 km i snitt for blandet kjøring i 70-110 km/h. På selve motorvegen med 110 km/h-120 km/h oppgis det 25 kWh/100 km. Det er jo en enorm forskjell.
Til sammenligning har Ioniq 13 kWh/100 km for blandet kjøring, og 18 kWh/100 km i 120 km/h.
Lengde på motorveg:
AE (60 kWh netto) = 240 km
Ioniq (25 kWh netto) = 138 km
Ioniq(ny batteripakke, 45 kWh netto) = 250 km
Kommer man faktisk lengre med Ioniq med vesentlig mindre batteripakke.
Skrevet av: geear på fre 21. apr 2017, kl. 09:44
Skrevet av: moby666 på fre 21. apr 2017, kl. 10:15
Skrevet av: Dnn . på fre 21. apr 2017, kl. 11:28
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Skrevet av: geear på fre 21. apr 2017, kl. 13:57
Sitat fra: moby666 på fre 21. apr 2017, kl. 10:15Kilde?
IONIQ 2018 kommer med 45 kwh og 28 kwh. Spørsmålet er om den kommer mot slutten av 2017 eller slutten av 2018.
Modellår 18 kommer vel i slutten av '17. Kommer det først i slutten av '18 så snakker vi vel modellår '19...
Vi kan vel anta at en eventuell 45kWh-variant vil komme på nærmere 350k bare basert på cellepris?
Skrevet av: Gordon Retriever på fre 21. apr 2017, kl. 14:18
SitatAhn Byung-ki, director of Hyundai's eco-vehicle performance group, says...
Sitat...124 [miles] is not enough, and we have a plan to extend that to more than 200 [miles] by 2018.
Sitert fra Insideevs, november 2016: 200-Mile Hyundai IONIQ Electric Coming In 2018 (http://insideevs.com/200-mile-hyundai-ioniq-electric-coming-in-2018/)
Skrevet av: Gordon Retriever på fre 21. apr 2017, kl. 14:26
28 kWh / 124 miles * 200 miles = ca 45 kWh
Men hvis både GM og Nissan kommer med 60kWh batteri, og siden Ahn har sagt "mer enn 200 miles innen 2018", utelukker ikke dette et større batteri enn 45kWh.
60kWh tilsier et estimat rundt 266 miles.
Skrevet av: geear på fre 21. apr 2017, kl. 15:05
Er 28kWh faktisk batterikapasitet (alle celler) i Ioniq, eller er det tilgjengelig kapasitet?
Skrevet av: Amoss på fre 21. apr 2017, kl. 15:34
Sitat fra: Gordon Retriever på fre 21. apr 2017, kl. 14:18SitatAhn Byung-ki, director of Hyundai's eco-vehicle performance group, says...Sitat...124 [miles] is not enough, and we have a plan to extend that to more than 200 [miles] by 2018.
Sitert fra Insideevs, november 2016: 200-Mile Hyundai IONIQ Electric Coming In 2018 (http://insideevs.com/200-mile-hyundai-ioniq-electric-coming-in-2018/)
Dette er en litt gammel artikkel. Jeg har etter denne artikkelen lest flere artikler som at Hyundai vil komme med lengre rekkevidde, men da først og fremst i den opp-kommende EV-SUV'en (https://electrek.co/2017/01/18/hyundai-all-electric-long-range-suv-prototype-spotted/) de skal komme med. Om og når også Ioniq vil bli oppgradert har hengt mer sånn i løse luften, med hint om at tidligere rapporter om dette ikke nødvendigvis var helt korrekt (rett nok ikke i denne artikkelen der denne oppgraderingen av Ioniq overhode ikke har vært nevnt).
Men med det sagt så håper jeg virkelig den kommer - aller helst i år. Men velger å ikke holde pusten mens jeg venter :p
Skrevet av: Counterpointer på fre 21. apr 2017, kl. 17:04
Sitat fra: NAO på fre 21. apr 2017, kl. 09:36Høres ut som worst case tall for Ae og best case tall for Ioniq.
Hei.
Ny artikkel på side3.no: http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html (http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html)
Her oppgis det at AE 17 kWh/100 km i snitt for blandet kjøring i 70-110 km/h. På selve motorvegen med 110 km/h-120 km/h oppgis det 25 kWh/100 km. Det er jo en enorm forskjell.
Til sammenligning har Ioniq 13 kWh/100 km for blandet kjøring, og 18 kWh/100 km i 120 km/h.
Lengde på motorveg:
AE (60 kWh netto) = 240 km
Ioniq (25 kWh netto) = 138 km
Ioniq(ny batteripakke, 45 kWh netto) = 250 km
Kommer man faktisk lengre med Ioniq med vesentlig mindre batteripakke.
Det er godt kjent at Ioniq er den mest effektive elbilen akkurat nå, og det blir først modell 3 som blir utfordrer tror jeg.
En ny Ioniq med større (og tyngre) batteri vil bli litt mindre effektiv. En av grunnene til Ioniq sine gode tall er lav batterivekt i tillegg til aerodynamikk, vp mm.
Skrevet av: Crown på fre 21. apr 2017, kl. 17:34
Sitat
Her oppgis det at AE 17 kWh/100 km i snitt for blandet kjøring i 70-110 km/h. På selve motorvegen med 110 km/h-120 km/h oppgis det 25 kWh/100 km. Det er jo en enorm forskjell.
Til sammenligning har Ioniq 13 kWh/100 km for blandet kjøring, og 18 kWh/100 km i 120 km/h.
Lengde på motorveg:
AE (60 kWh netto) = 240 km
Ioniq (25 kWh netto) = 138 km
Ioniq(ny batteripakke, 45 kWh netto) = 250 km
Kommer man faktisk lengre med Ioniq med vesentlig mindre batteripakke.
Sitat fra: knut.aulie på fre 21. apr 2017, kl. 17:04
Høres ut som worst case tall for Ae og best case tall for Ioniq.
Det er godt kjent at Ioniq er den mest effektive elbilen akkurat nå, og det blir først modell 3 som blir utfordrer tror jeg.
En ny Ioniq med større (og tyngre) batteri vil bli litt mindre effektiv. En av grunnene til Ioniq sine gode tall er lav batterivekt i tillegg til aerodynamikk, vp mm.
13 på normalkjøring på Ioniq er ikke best case ved sommertemperatur, snarere tvert i mot. De dagene her med over 10 grader før været slo seg vrangt igjen var jeg godt under 12 på min til/fra jobb-kjøring, uten å tenke over kjørestil i det hele tatt. Med C-merkete vinterdekk. Gleder meg til sommeren :)
Vekt har ikke så mye å si ved konstant hastighet, det er ved mye stopp/start den gjør seg gjeldende. Det er nok luftmotstanden som betyr mest, i tillegg er sikkert motor og batteriteknologi optimalisert for økonomi snarere enn raskt effektuttak på Ioniq. En artig detalj er at Ioniq har toppfart på 165km/t, en del mer enn AE på tross av 80? mindre hk.
Skrevet av: Counterpointer på fre 21. apr 2017, kl. 17:37
Skrevet av: Gordon Retriever på fre 21. apr 2017, kl. 18:20
Sitat fra: Amoss på fre 21. apr 2017, kl. 15:34Hyundai vil komme med lengre rekkevidde, men da først og fremst i den opp-kommende EV-SUV'en (https://electrek.co/2017/01/18/hyundai-all-electric-long-range-suv-prototype-spotted/) de skal komme med. Om og når også Ioniq vil bli oppgradert har hengt mer sånn i løse luften,
De seneste produktryktene har helt klart fokusert på en kommende mini-SUV. Det kunne virket naturlig at Hyundai oppgraderte Ioniq til nyeste batteriteknologi samtidig, siden Ioniq har bedre forutsetninger til å være Hyundais utstillingsvindu for hvor lang rekkevidde man kan oppnå.
Det store spørsmålet jeg sitter med er imidlertid hvor opptatt Kia/Hyundai egentlig er av å produsere det antallet biler markedet etterspør, framfor å lage små serier for å vise hva konsernet teknologisk er i stand til å utvikle.
Skrevet av: AppleKnocker på fre 21. apr 2017, kl. 18:55
Sitat fra: knut.aulie på fre 21. apr 2017, kl. 17:04AE har forbruk tilsvarende Model S i følge de første testene.Sitat fra: NAO på fre 21. apr 2017, kl. 09:36Høres ut som worst case tall for Ae og best case tall for Ioniq.
Hei.
Ny artikkel på side3.no: http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html (http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html)
Her oppgis det at AE 17 kWh/100 km i snitt for blandet kjøring i 70-110 km/h. På selve motorvegen med 110 km/h-120 km/h oppgis det 25 kWh/100 km. Det er jo en enorm forskjell.
Til sammenligning har Ioniq 13 kWh/100 km for blandet kjøring, og 18 kWh/100 km i 120 km/h.
Lengde på motorveg:
AE (60 kWh netto) = 240 km
Ioniq (25 kWh netto) = 138 km
Ioniq(ny batteripakke, 45 kWh netto) = 250 km
Kommer man faktisk lengre med Ioniq med vesentlig mindre batteripakke.
Det er godt kjent at Ioniq er den mest effektive elbilen akkurat nå, og det blir først modell 3 som blir utfordrer tror jeg.
En ny Ioniq med større (og tyngre) batteri vil bli litt mindre effektiv. En av grunnene til Ioniq sine gode tall er lav batterivekt i tillegg til aerodynamikk, vp mm.
25 kwh/100 km er i så fall langt fra worst case. Men: Ioniq tallene for 120km/t er ganske sikkert basert på konstant fart. Med typisk motorveikjøring og trafikk er det mer rykk og napp og det suger mer batteri. Antar AE tallene stammer fra slik kjøring.
Jeg har kjørt Ioniq og Model S på samme strekning, samme dag, samme trafikk, samme kjørestil (CC på 120 GPS uten trafikk). Da bruker Model S 20% mer enn Ioniq. Hvis AE er lik Model S, er det nok denne forskjellen vi snakker om.
Dvs 18kwh/100km vs 22 kwh/100km.
Skrevet av: Amoss på fre 21. apr 2017, kl. 21:14
Sitat fra: Gordon Retriever på fre 21. apr 2017, kl. 18:20
De seneste produktryktene har helt klart fokusert på en kommende mini-SUV. Det kunne virket naturlig at Hyundai oppgraderte Ioniq til nyeste batteriteknologi samtidig, siden Ioniq har bedre forutsetninger til å være Hyundais utstillingsvindu for hvor lang rekkevidde man kan oppnå.
Egentlig helt enig med deg her. Men i flere av de artiklene jeg har sett så har jeg lest - tildels mellom linjene, og tildels mer direkte - at de har hintet om at en oppgradert Ioniq nok ligger litt lengre frem i tid. Men godt mulig det er markedsavdelingen som har slått noen i hode og sagt "Dere MÅ ikke si noe om noen oppgradert Ioniq før vi er klare for å levere den! Ser dere ikke at dere risikerer å "osborne" salget av dagens utgave? Idioter!" - eller noe tilsvarende :)
Sitat fra: Gordon Retriever på fre 21. apr 2017, kl. 18:20
Det store spørsmålet jeg sitter med er imidlertid hvor opptatt Kia/Hyundai egentlig er av å produsere det antallet biler markedet etterspør, framfor å lage små serier for å vise hva konsernet teknologisk er i stand til å utvikle.
Sant nok... De store forsinkelsene i leveringer nå i vinter kan se ut til å snakke ett klart språk. Men vi får se hvordan produksjonstakten - og utleveringtakten - utvikler seg fremover nå.
Skrevet av: geear på fre 21. apr 2017, kl. 21:27
Sitat fra: Crown på fre 21. apr 2017, kl. 17:34Det krever mye mer å løfte 1800kg opp x antall høydemeter enn 1500kg. I nedoverbakke vil man regenerere mer, og på flat vei betyr ikke vekta allverdens, men med konstant pådrag (oppover) betyr det en hel haug.Sitat
Her oppgis det at AE 17 kWh/100 km i snitt for blandet kjøring i 70-110 km/h. På selve motorvegen med 110 km/h-120 km/h oppgis det 25 kWh/100 km. Det er jo en enorm forskjell.
Til sammenligning har Ioniq 13 kWh/100 km for blandet kjøring, og 18 kWh/100 km i 120 km/h.
Lengde på motorveg:
AE (60 kWh netto) = 240 km
Ioniq (25 kWh netto) = 138 km
Ioniq(ny batteripakke, 45 kWh netto) = 250 km
Kommer man faktisk lengre med Ioniq med vesentlig mindre batteripakke.Sitat fra: knut.aulie på fre 21. apr 2017, kl. 17:04
Høres ut som worst case tall for Ae og best case tall for Ioniq.
Det er godt kjent at Ioniq er den mest effektive elbilen akkurat nå, og det blir først modell 3 som blir utfordrer tror jeg.
En ny Ioniq med større (og tyngre) batteri vil bli litt mindre effektiv. En av grunnene til Ioniq sine gode tall er lav batterivekt i tillegg til aerodynamikk, vp mm.
13 på normalkjøring på Ioniq er ikke best case ved sommertemperatur, snarere tvert i mot. De dagene her med over 10 grader før været slo seg vrangt igjen var jeg godt under 12 på min til/fra jobb-kjøring, uten å tenke over kjørestil i det hele tatt. Med C-merkete vinterdekk. Gleder meg til sommeren :)
Vekt har ikke så mye å si ved konstant hastighet, det er ved mye stopp/start den gjør seg gjeldende. Det er nok luftmotstanden som betyr mest, i tillegg er sikkert motor og batteriteknologi optimalisert for økonomi snarere enn raskt effektuttak på Ioniq. En artig detalj er at Ioniq har toppfart på 165km/t, en del mer enn AE på tross av 80? mindre hk.
Forstår nå ellers at denne 45kWh-versjonen foreløpig må tas med en stor klype salt..
Skrevet av: Crown på fre 21. apr 2017, kl. 21:32
Sitat fra: gr på fre 21. apr 2017, kl. 21:27
Det krever mye mer å løfte 1800kg opp x antall høydemeter enn 1500kg. I nedoverbakke vil man regenerere mer, og på flat vei betyr ikke vekta allverdens, men med konstant pådrag (oppover) betyr det en hel haug.
Forstår nå ellers at denne 45kWh-versjonen foreløpig må tas med en stor klype salt..
Er vel "bare" 200kg forskjell på de to bilene (1420kg på Ioniq og 1620kg på AE), men ellers har du selvsagt rett i det med oppoverbakker. Jeg tenkte jevnt pådrag og også underforstått start og stopp på samme høydemeter. Motorvei er gjerne ganske flatt.
Skrevet av: Counterpointer på fre 21. apr 2017, kl. 22:26
Sitat fra: gr på fre 21. apr 2017, kl. 15:05Etter målinger og rykter, hverken Huyndai eller Kia går ut med brutto, så er 28 netto brutto antagelig 30,5
Er 28kWh faktisk batterikapasitet (alle celler) i Ioniq, eller er det tilgjengelig kapasitet?
Skrevet av: knut3448 på søn 23. apr 2017, kl. 11:04
Sitat fra: NAO på fre 21. apr 2017, kl. 09:36Her er en test hvor Bolt kjøres 30mil i 120kmt, med bruk av ac.
Hei.
Ny artikkel på side3.no: http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html (http://www.side3.no/motor/prvekjrt-opel-ampera-e-%282017%29/3423333420.html)
Her oppgis det at AE 17 kWh/100 km i snitt for blandet kjøring i 70-110 km/h. På selve motorvegen med 110 km/h-120 km/h oppgis det 25 kWh/100 km. Det er jo en enorm forskjell.
Til sammenligning har Ioniq 13 kWh/100 km for blandet kjøring, og 18 kWh/100 km i 120 km/h.
Lengde på motorveg:
AE (60 kWh netto) = 240 km
Ioniq (25 kWh netto) = 138 km
Ioniq(ny batteripakke, 45 kWh netto) = 250 km
Kommer man faktisk lengre med Ioniq med vesentlig mindre batteripakke.
http://insideevs.com/instrumented-test-of-chevrolet-bolt-190-miles-of-range-at-steady-75-mph/
Dette skulle bli 200wh/KM. Jeg ville ventet litt med å konkludere om forbruk.
Skrevet av: larsif på søn 23. apr 2017, kl. 21:04
Sauda- Kongsberg via Ølen,torsdag 415 km 11,4 kWt/100km
Lading,Etne,Røldal,Seljord og Kongsberg
Kongsberg- Sauda via Ølen,søndag 412 km 13,0 kWt/100km
Lading,Åmot,Røldal.
221km til rådighet i Røldal.Hjemme etter 168 km,0 grader og snø/regn
fra Røldal,26 km igjen på "tanken"
Ingen spare kjøring,ca 7,5 timer.Svært fornøyd.
Skrevet av: Finnøy (Arne Johan Larsen) på søn 23. apr 2017, kl. 21:26
Sitat fra: larsif på søn 23. apr 2017, kl. 21:04
En noe lengre tur
Sauda- Kongsberg via Ølen,torsdag 415 km 11,4 kWt/100km
Lading,Etne,Røldal,Seljord og Kongsberg
Kongsberg- Sauda via Ølen,søndag 412 km 13,0 kWt/100km
Lading,Åmot,Røldal.
221km til rådighet i Røldal.Hjemme etter 168 km,0 grader og snø/regn
fra Røldal,26 km igjen på "tanken"
Ingen spare kjøring,ca 7,5 timer.Svært fornøyd.
Blir stadig imponert over disse forbrukstallene! Dette er typiske strekninger med krevende topografi hvor f.eks. Nissan & Tesla vil ha et betydelig merforbruk i forhold til flat vei a la Jæren.
Skrevet av: larsif på søn 23. apr 2017, kl. 21:58
Sitat fra: Arne Johan Larsen / Finnøy på søn 23. apr 2017, kl. 21:26Sitat fra: larsif på søn 23. apr 2017, kl. 21:04
En noe lengre tur
Sauda- Kongsberg via Ølen,torsdag 415 km 11,4 kWt/100km
Lading,Etne,Røldal,Seljord og Kongsberg
Kongsberg- Sauda via Ølen,søndag 412 km 13,0 kWt/100km
Lading,Åmot,Røldal.
221km til rådighet i Røldal.Hjemme etter 168 km,0 grader og snø/regn
fra Røldal,26 km igjen på "tanken"
Ingen spare kjøring,ca 7,5 timer.Svært fornøyd.
Blir stadig imponert over disse forbrukstallene! Dette er typiske strekninger med krevende topografi hvor f.eks. Nissan & Tesla vil ha et betydelig merforbruk i forhold til flat vei a la Jæren.
En skal jo opp fra noen få meter(Etne) og ca 450m (Røldal) til ca. 900 - 1000 moh to ganger pr. tur.
Det er alltid mest økonomisk å ta mange høydemetre på kort tid.
Dvs. kjøring fra vest til øst.
Øst til vest får en laaange motbakker nesten hele veien opp til
Midtlæger som vel er veiens høyeste punkt? før en kjører raskt ned.
Må innrømme litt rekkeviddeangst på slutten.Fruen var ivrig til å kikke på instrument panelet på slutten.
Farten var tidvis en del rundt 90 + km/t.
Drittvær på vestsiden av "værskifte tunnelen" ved Dyrskar begge veier
Møtte en identisk Ionic ved Hjartdal-Flatdal tror jeg det var :D :+1:
Skrevet av: rolandvg99 på søn 23. apr 2017, kl. 22:00
Skrevet av: Cowboystrekk på man 24. apr 2017, kl. 10:47
Sitat fra: Arne Johan Larsen / Finnøy på søn 23. apr 2017, kl. 21:26At Leaf har betydelig merforbruk ja, jeg opplever ikke at Teslaen min har noe særlig merforbruk ved høydeforskjeller da regenereringa er effektiv, spesielt ved varmt batteri. Har kjørt mye strekker med typisk 500 høydemeter i forskjell topografi og tur-retur er forbruket bare marginalt over tilsvarende flat veg.Sitat fra: larsif på søn 23. apr 2017, kl. 21:04
En noe lengre tur
Sauda- Kongsberg via Ølen,torsdag 415 km 11,4 kWt/100km
Lading,Etne,Røldal,Seljord og Kongsberg
Kongsberg- Sauda via Ølen,søndag 412 km 13,0 kWt/100km
Lading,Åmot,Røldal.
221km til rådighet i Røldal.Hjemme etter 168 km,0 grader og snø/regn
fra Røldal,26 km igjen på "tanken"
Ingen spare kjøring,ca 7,5 timer.Svært fornøyd.
Blir stadig imponert over disse forbrukstallene! Dette er typiske strekninger med krevende topografi hvor f.eks. Nissan & Tesla vil ha et betydelig merforbruk i forhold til flat vei a la Jæren.