Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: Leaf_2014 på søndag 05. februar 2017, klokken 23:00
Etter å ha tilbragt litt tid i soner med miljøfartsgrense i vinter er det tydelig at dette er noe folk driter i.
Er det fordi det ikke har noen effekt uansett og således et tulletiltak?
Å senke farta i noen hundre meter fremstår for meg personlig som mer gunstig enn økte bompenger eller fjerning av parkering i sentrum som alternative (dog kanskje mer effektive) tiltak for å redusere luftforurensingen.
Hadde jo effektivt redusert forurensingen dersom de stilte seg opp og plukket førerkort ved Vækerø, der ligger mange i 100 i 60-sonen.
Synspunkter?
Sitat fra: Skjervesbu på søndag 05. februar 2017, klokken 23:00
Hadde jo effektivt redusert forurensingen dersom de stilte seg opp og plukket førerkort ved Vækerø, der ligger mange i 100 i 60-sonen.
Ja dette ville være en effektivt brutal løsning, trafikkmengden er her ca 90000biler i døgnet, statskassen ville bli raskt fyllt opp av forenklede forelegg og førekortbeslagen til de ca 50000 bilister som holder mer enn 86km/h, ville minske trafikkmengden inn og ut av Oslo med tilsvarende antall på bare et døgn . Egentlig trippelbra siden disse mest sannsynligvis blir syklister eller må ta kollektivt....
Miljøfartsgrensen har gjennom flere år ikke dempet farten veldig mye i realiteten, målingene varierer iht tid på døgnet men ligger omtrent på 76km/h. Men de påstår støynivå er noe senket og antall ulykker minsket. (83 til 63 og alvorlig skadde 2 til 0 i følge en rapport)
På denne veistrekningen E18 vækkerø fremstår det som ganske ubehagelig å kjøre 60 når den vanlige trafikkflyten er nærmere 80.
Det jeg har lest tilsier at det utgjør ingenting for personbiler, men har en betydning for buss og tungtransport.
Enig, på denne strekningen er det bare å følge trafikkflyten, ellers føles det fort veldig utrygt. Trailere som dunker forbi i 80-90 mens du ligger i 60 er _ikke_ behagelig.
Kunne godt tenkt meg varslet kontroll på disse strekningene en gang iblant, kanskje det fikk ned snitthastigheten noe... I dag fulgte jeg trafikken i høyrefeltet, kanskje 80ish og venstrefeltet var et tog av biler som kjørte forbi i langt høyere fart.
Personlig har jeg ingenting i mot å holde 60-70 på disse strekningene istedetfor 80, men når resten av trafikken går 20-40 km/h raskere enn deg føler jeg personlig at det blir mer utrygt.
Og hadde man kommet senere frem til målet om alle holdt den lovpålagte hastigheten på 60 heller enn 80 til 100?
En stund siden jeg kjørte inn og ut av Oslo daglig og fikk oppleve miljøfartgrenser til / fra jobb (nå kjører NSB meg i 200km/t inn til Oslo). Det jeg merket var at det virket som om trafikkflyten gikk mye bedre i rushtiden når fartsgrensen var satt ned. På den tiden av dagen var det uansett ikke snakk om å kjøre i 80km/t. Det kan være at når trafikken er tett, så blir flyten bedre av å ha en lavere fartsgrense.
er vel i Gøteborg de på noen strekninger tilpasser fartsgrensen etter traffikkmengden, og har stor suksess med å få bort mye av rushtrafikken med å sette ned fartsgrensen når trafikken tetter seg til.
https://www.tu.no/artikler/slik-unngar-svenskene-ko/225005
Sitat fra: SuperPG på mandag 06. februar 2017, klokken 09:05
er vel i Gøteborg de på noen strekninger tilpasser fartsgrensen etter traffikkmengden, og har stor suksess med å få bort mye av rushtrafikken med å sette ned fartsgrensen når trafikken tetter seg til.
Jeg satt iallefall igjen med følelsen at vi i rushtiden burde ha miljøfartsgrense hele året, rett og slett fordi man kom seg RASKERE på jobb da.
Sitat fra: Panduck på mandag 06. februar 2017, klokken 09:07
Sitat fra: SuperPG på mandag 06. februar 2017, klokken 09:05
er vel i Gøteborg de på noen strekninger tilpasser fartsgrensen etter traffikkmengden, og har stor suksess med å få bort mye av rushtrafikken med å sette ned fartsgrensen når trafikken tetter seg til.
Jeg satt iallefall igjen med følelsen at vi i rushtiden burde ha miljøfartsgrense hele året, rett og slett fordi man kom seg RASKERE på jobb da.
Enig, men den burde være adaptiv slik som i Sverige. Ikke tidstyrt, men styrt av hvor tett go raskt trafikken går.
Sitat fra: espenri på mandag 06. februar 2017, klokken 07:47
Enig, på denne strekningen er det bare å følge trafikkflyten, ellers føles det fort veldig utrygt. Trailere som dunker forbi i 80-90 mens du ligger i 60 er _ikke_ behagelig.
Kunne godt tenkt meg varslet kontroll på disse strekningene en gang iblant, kanskje det fikk ned snitthastigheten noe... I dag fulgte jeg trafikken i høyrefeltet, kanskje 80ish og venstrefeltet var et tog av biler som kjørte forbi i langt høyere fart.
Personlig har jeg ingenting i mot å holde 60-70 på disse strekningene istedetfor 80, men når resten av trafikken går 20-40 km/h raskere enn deg føler jeg personlig at det blir mer utrygt.
Dette løses jo superenkelt ved å sette opp to bokser for gjennomsnittsmåling pr. fil. En der 60 starter og en der 60 slutter. Kan justeres opp til 80 i sommerhalvåret, om det er 60 der bare på vinteren (jeg kjenner ikke strekket, kjøret aldri der).
Miljøfartsgrenser er nok tullball. Det er et sparetiltak siden kommunen ikke vil vaske. Et bedre tiltak var å bruke penger på å få folk vekk fra vedfyring.
At flyten er forbedret er jo ikke så rart. Hvis man antar tresekundersregelen så vil kapasiteten på veien gå opp hvis man reduserer hastigheten.
Ved et dynamisk system slik som i Sverige får systemet respekt heller enn et tidssystem vi har betalt millionbeløp for i Oslo. At folk overholder trafikkreglene er viktig for at systemet skal fungere som planlagt.
Snittmåling er skummelt, men jeg syns det hadde vært kjekt å hatt det overalt og heller økt fartsgrensene. I tillegg burde det være enklere å ilegge bot. Idag så er det myndighetens ansvar å finne riktig person, mens ved å fordele dette ansvaret til eier så vil eier få bot/prikk hvis ikke personen som kjørte vedtar ansvaret.
Sitat fra: sylwester på mandag 06. februar 2017, klokken 15:45
At flyten er forbedret er jo ikke så rart. Hvis man antar tresekundersregelen så vil kapasiteten på veien gå opp hvis man reduserer hastigheten.
Så jo saktere alle kjører jo bedre og jo fortere kommer man frem?
Ja! Det er et bristepunkt der det kollapser. Selv om all køen forsvinner så vil trafikkorken bevege seg bakover i lang tid. Hvis man reduserte hastigheten før dette hender og de unngår bristepunktet så kjører alle raskere til jobb selv om de bruker 2,5 minutt ekstra per mil.
Sitat fra: sylwester på mandag 06. februar 2017, klokken 15:45
Hvis man antar tresekundersregelen så vil kapasiteten på veien gå opp hvis man reduserer hastigheten.
Dersom du med 3-sekundersregelen mener at det alltid er 3 sekunder mellom hver bil er kapasiteten konstant uansett hastighet. Alltid én bil hvert 3. sekund, dvs. 20 pr. minutt, 1 200 pr. time. Uansett om hver bil kjører i 60 km/t eller 200 km/t.
Å heve fartsgrensen øker i teorien ikke kapasiteten på veien, men det som ofte skjer er at avstanden mellom bilene ikke øker proporsjonalt med hastigheten. Mange ligger kun med en avstand på 'tusen-og!' i 120 km/t. Da øker kapasitien på veien, men også risikoen for ulykker.
Ved lavere hastigheter kan man imidlertid trygt redusere avstanden mellom bilene fordi bremselengden (og konsekvensene av sammenstøt) reduseres, f.eks til 2 sekunder. Da går kapasiteten opp fra 20 til 30 pr. minutt, 1 800 pr. time. Selvkjørende biler som snakker sammen kan redusere avstanden ytterligere og dermed øke kapasiteten på veien.
Når det gjelder farten i disse sonene er dessverre elbilene gjerne verstingene rent sikkerhetsmessig: sist uke var jeg vitne til ikke mindre enn to nesten-kjedekollisjoner da bil fra høyre fossilfil skulle svinge av og elbiler kommer i rundt 100 på inner'n. Dette gjelder også generelt når trafikken går sakte pga kø.
Lov å bruke hue.
@LA-Thing Som jeg sa er det en tomelfingerregel som er mest riktig i 80km/t tørr asfalt. Regner du på det så vil avstanden man trenger typisk øke for høyere hastighet og/elle mindre friksjon og reduseres noe for lavere hastigheter ved samme friksjon. Å ha bare ett sekund mellom bilene i 110 derimot får du bot for.
Strikt etter 3-sekundregelen så er antall biler/time i et punkt konstant uavhengig av hastigheten, pussig nok.
Imidlertid, i praktisk kjøring er det ikke 3 sekund mellom bilene og ved lave hastigheter kommer også lengden av bilene inn i regnestykket.
Det hevdes at størst gjennomstrømning per tidsenhet får en ved ca 30 km/h. Mao, når køen går i 30, så kommer en kanskje fortere hjem?
Sitat fra: KjellG på tirsdag 07. februar 2017, klokken 12:55
Strikt etter 3-sekundregelen så er antall biler/time i et punkt konstant uavhengig av hastigheten, pussig nok.
Imidlertid, i praktisk kjøring er det ikke 3 sekund mellom bilene og ved lave hastigheter kommer også lengden av bilene inn i regnestykket.
Det hevdes at størst gjennomstrømning per tidsenhet får en ved ca 30 km/h. Mao, når køen går i 30, så kommer en kanskje fortere hjem?
Forenklet betyr det vel heller at om køen går i 30km/t så får man flere hjem i løpet av samme tidsrom, selv om hver enkelt bruker lengre tid. Man får rett og slett plass til flere biler på veien i lave hastigheter.
Sitat fra: LA-Thing på mandag 06. februar 2017, klokken 18:15
Sitat fra: sylwester på mandag 06. februar 2017, klokken 15:45
Hvis man antar tresekundersregelen så vil kapasiteten på veien gå opp hvis man reduserer hastigheten.
Dersom du med 3-sekundersregelen mener at det alltid er 3 sekunder mellom hver bil er kapasiteten konstant uansett hastighet. Alltid én bil hvert 3. sekund, dvs. 20 pr. minutt, 1 200 pr. time. Uansett om hver bil kjører i 60 km/t eller 200 km/t.
Det var hva jeg også mente; kapasiteten er konstant, og nettop derfor ble jeg noe forundret hvordan noen kan hevde noe annet.
Sitat fra: LA-Thing på mandag 06. februar 2017, klokken 18:15
Dersom du med 3-sekundersregelen mener at det alltid er 3 sekunder mellom hver bil er kapasiteten konstant uansett hastighet. Alltid én bil hvert 3. sekund, dvs. 20 pr. minutt, 1 200 pr. time. Uansett om hver bil kjører i 60 km/t eller 200 km/t.
Riktig at antall biler per time ikke endrer seg, men hvor mange biler som kan være på hver fil per kilometer er en ganske annen. Da vil det i 200km/t være plass til 5,8 biler per kilometer felt, mens det på samme strekningen er plass til 18,5 biler i 60km/t. Like mange biler passerer per time, men ganske mange kan være på tur før det kollapser.
Miljøfartsgrense er vel gjerne satt ned fra 80 til 70?
Ser man på en bil, eller ett kjøretøy isolert sett, da selvsagt sett at dette kjøretøyet holder fartsgrensen, vil forbruket reduseres.
Har bare testet fra ca 40 km/t og opp på Leaf, så vet ikke hva den mest effektive hastigheten er, men den ligger i hvert fall ikke over 50. Derfra og opp ser forbruket ut til å øke med ca 13% pr 10 km/t økt hastighet.
Tilsvarende tall for fossilbiler finner man nok også, men forskjellen mellom % økning mellom el og fossil er vel neppe nevneverdig stor.
Tipper mest effektiv hastighet i fossilbil stort sett ligger et sted mellom 40-60.
Så ja, hvis man som nevnt ser isolert sett på ett kjøretøy hjelper det å sette ned farten.
Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?
I Oslo er det fra 80km/h satt ned til 60/h. På 4-6 felts motorvei skal du ha gode nerver og bilforsikring for å kjøre 60km/h da. Fra kl 22 og i helger er det 80 pluss km/h igjen. Dette er pendlerveistrekninger hvor 90% kjører på rutine og med kjedsomhetsfølelse.
Folk vil hjem fra jobben. Raskt.
For øvrig i en nylig poll over trafikk-irritasjonsmoment, kom folk som ligger foran som holder lav hastighet på andre eller tredie plass.
Skall dette funke må generell hastighet være i nærheten av 60km/h og ikke som nå 100km/h. Hvordan får man til det?
Hvis virkelig hastighet er nærmere 100 enn fartsgrensen som er på 60 vil det jo klart være mot sin hensikt.
Svært skumle situasjoner vil oppstå da med 40 km/t forskjell i hastighet..
Aner ikke hvordan man får folk til å holde fartsgrensen, men skulle gjerne visst det.
Eneste som kanskje kunne hjulpet må vel være å kjøre tungbiler i forkant i alle felt, dønn på streken..
Spekulerer generelt hvordan mange tenker, er det f.eks. tåke setter jeg ned hastigheten så jeg kan kjøre etter det jeg ser og unngå å treffe noe. Mange andre kjører med hastighet slik at de (kanskje) ser hva de treffer.. :-\
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 07. februar 2017, klokken 21:07
Tilsvarende tall for fossilbiler finner man nok også, men forskjellen mellom % økning mellom el og fossil er vel neppe nevneverdig stor.
Tipper mest effektiv hastighet i fossilbil stort sett ligger et sted mellom 40-60.
Fossilbiler har vanligvis vesentlig høyere maks effektiv fart, de har mye større tomgangstap.
Jeg kjører i 60-sonen på E18 daglig, og det går helt greit å holde rundt 60 km/t - det er mange som gjør det, og en god del som kjører forbi.
Selv holder jeg meg i høyre felt i disse miljøfartsgrenseveiene og det er ikke noe problem å holde miljøfartsgrensen der. De som vil kan kjøre i venstre felt som holder den gamle++ på eget ansvar.
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 07. februar 2017, klokken 21:07
Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?
Det er vel her man ser forskjell på teori og praksis i betydning hvordan bilistene faktisk oppfører seg i forskjellige hastigheter. Jeg regner med at det her finnes noe dokumentasjon?
Sitat fra: turfsurf på tirsdag 07. februar 2017, klokken 21:39
Fossilbiler har vanligvis vesentlig høyere maks effektiv fart, de har mye større tomgangstap.
Tomgang? Hva er det? :P
Joda, absolutt. Mest effektiv hastighet er nok også svært forskjellig etter drivstoff, motor, utveksling, vær og vind, temperatur på motoren osv osv. Men mest effektiv hastighet for de fleste fossilbiler er nok neppe særlig mye over 60 km/t.
Ref. denne artikkelen (http://www.dinside.no/motor/verdensmestere-i-okonomikjoring/61259807) er mest effektiv hastighet 60-70, så jeg hadde kanskje noe lavt estimat ;)
En annen ting ingen (? ) vel har nevnt er støv. Jo høyere hastighet, jo høyere lufttrykk skaper kjøretøyet og derav flytter mer luft. Dette virvler også opp mer støv som ligger langs veien.
Og på kalde, tørre vinterdager er det jo ikke akkurat lite av slikt ;)
Sitat fra: arthur på onsdag 08. februar 2017, klokken 09:07
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 07. februar 2017, klokken 21:07
Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?
Det er vel her man ser forskjell på teori og praksis i betydning hvordan bilistene faktisk oppfører seg i forskjellige hastigheter. Jeg regner med at det her finnes noe dokumentasjon?
Litt usikker på hva du skulle frem til her..
Ikke min påstand at det flyter bedre, flere lenger opp som har kommentert at de opplever bedre flyt ved lavere fart(sgrense). God nok dokumentasjon for meg ;)
Problemet er bare at enkelte tenker 110% på seg selv og gjør alt de kan for å komme først i køa. Det skaper ofte unødvendig bremsing, spesielt når det blir et felt mindre, eller de skal bryte seg inn i siste liten for en avkjøring.
Mulig det var dette du da også mente med teori og praksis..
Hmm, jeg er kanskje litt fastlåst fra den tiden jeg kjørte en -98 Ford Transit, med latterlig lav utveksling. Lå på 2.000 o/min allerede ved 60-65 km/t. Så, på den bilen var ca 50-60 km/t mest effektiv.
På moderne personbiler har man vel gjerne både 100 og 120 km/t ved 2.000 o/min i høyeste gir?
"According to the U.S. Department of Energy (DOE), most cars' fuel efficiency peaks at speeds from 35 to 60 miles per hour. After 60, though, fuel efficiency does drop significantly"
http://auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/fuel-economy/question477.htm
So, for most cars, the "sweet spot" on the speedometer is in the range of 40-60 mph
For å gjøre det enkelt for mine med-skribenter:
40mph = 64 km/t
60mph = 96 km/t
Klart, det har svært mye å si hvilken bil man har, aerodynamikk, utveksling osv osv.
Det ser altså ikke ut som, sett på en bil isolert sett, det har noe for seg å senke hastigheten fra 80.
Det fører vel også med seg at enkelte gir enda mer f.. i fartsgrensen, når veien er meget god men lovlig hastighet bare er 60 (km/t og ikke mph slik det kanskje "burde" være..)
Ser ikke bort fra at mange da vil kjøre fortere når det er 60 enn 80, på samme vei.
Så er det jo også noen som skal demonstrere, "hah, miljø, hørt sånt"...
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 08. februar 2017, klokken 12:38
Sitat fra: turfsurf på tirsdag 07. februar 2017, klokken 21:39
Fossilbiler har vanligvis vesentlig høyere maks effektiv fart, de har mye større tomgangstap.
Tomgang? Hva er det? :P
Joda, absolutt. Mest effektiv hastighet er nok også svært forskjellig etter drivstoff, motor, utveksling, vær og vind, temperatur på motoren osv osv. Men mest effektiv hastighet for de fleste fossilbiler er nok neppe særlig mye over 60 km/t.
Ref. denne artikkelen (http://www.dinside.no/motor/verdensmestere-i-okonomikjoring/61259807) er mest effektiv hastighet 60-70, så jeg hadde kanskje noe lavt estimat ;)
En annen ting ingen (? ) vel har nevnt er støv. Jo høyere hastighet, jo høyere lufttrykk skaper kjøretøyet og derav flytter mer luft. Dette virvler også opp mer støv som ligger langs veien.
Og på kalde, tørre vinterdager er det jo ikke akkurat lite av slikt ;)
Sitat fra: arthur på onsdag 08. februar 2017, klokken 09:07
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 07. februar 2017, klokken 21:07
Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?
Det er vel her man ser forskjell på teori og praksis i betydning hvordan bilistene faktisk oppfører seg i forskjellige hastigheter. Jeg regner med at det her finnes noe dokumentasjon?
Litt usikker på hva du skulle frem til her..
Ikke min påstand at det flyter bedre, flere lenger opp som har kommentert at de opplever bedre flyt ved lavere fart(sgrense). God nok dokumentasjon for meg ;)
Problemet er bare at enkelte tenker 110% på seg selv og gjør alt de kan for å komme først i køa. Det skaper ofte unødvendig bremsing, spesielt når det blir et felt mindre, eller de skal bryte seg inn i siste liten for en avkjøring.
Mulig det var dette du da også mente med teori og praksis..
Vi er enige om (?) at så lenge man holder riktig avstand til bilen foran så er veikapasiteten den samme uavhengig av hvilken fart trafikken holder, eksempelvis 40 eller 79 km/t, men; spørsmålet mitt er om man holder like "riktig" avstand uavhengig av hvilken fart trafikken går i. Jeg tror, gjentar tror, at i lavere hastighet er vi flinkere til å følge på enn ved høy/høyere hastighet, og det er her jeg lurer på om det finnes dokumentasjon for min påstand (tror).
Tidligere år hadde vel ikke onkel hjemmel for å bøtelegge etter miljøfartsgrense, men dette er vel endret nå? Kan det hende at Average Joe ikke har fått med seg dette og tror at man slipper med ei lita bot i 100?
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 08. februar 2017, klokken 12:57
Det ser altså ikke ut som, sett på en bil isolert sett, det har noe for seg å senke hastigheten fra 80.
Det fører vel også med seg at enkelte gir enda mer f.. i fartsgrensen, når veien er meget god men lovlig hastighet bare er 60 (km/t og ikke mph slik det kanskje "burde" være..)
Ser ikke bort fra at mange da vil kjøre fortere når det er 60 enn 80, på samme vei.
Det er vel mindre spredning av partikler på veien og ikke mindre forbruk som er hovedgrunnen til innføring av miljøfartsgrense.
Sitat fra: arthur på onsdag 08. februar 2017, klokken 13:12
Vi er enige om (?) at så lenge man holder riktig avstand til bilen foran så er veikapasiteten den samme uavhengig av hvilken fart trafikken holder, eksempelvis 40 eller 79 km/t, men; spørsmålet mitt er om man holder like "riktig" avstand uavhengig av hvilken fart trafikken går i. Jeg tror, gjentar tror, at i lavere hastighet er vi flinkere til å følge på enn ved høy/høyere hastighet, og det er her jeg lurer på om det finnes dokumentasjon for min påstand (tror).
Den mest effektive hastigheten er visstnok 60km/t, både for kapasitet og trafikkavvikling.
Det er ikke slik at det bare er avstanden mellom bilene som betyr noe, man må også regne på hvor lang tid det tar før en bil passerer et målepunkt. Hjelper ikke med 3 sek. mellom bilene hvis trafikken går så sakte at det tar 6 sekunder for en bil å passere målepunktet, da blir det 9 sekunder mellom bilene. Jo høyere hastigheten er jo kortere tid bruker bilen på å passere, men med høyere hastighet øker også avstanden i tid mellom bilene. Kurvene møtes visstnok omtrent på 60km/t i følge de som har forsket på dette.
Men det mest optimale trafikkaviklingen, så lenge det er forsvarlig, er jo å ha så høye hastigheter som mulig i takt med trafikktettheten slik som svenskene har gjort. Dvs. at det på morgenen kan være 110 og hastigheten bli satt ned når det blir tettere slik at det aldri stopper helt.
@arthur
Jeg tror også man er flinkere til å følge på i lavere fart, f.eks. flinkere i 50/60 enn i 80/90. Det føles i hvert fall slik når man er ute i trafikken. De store gapene blir større og oftere jo høyere hastigheten er.
Bare så lenge man unngår bom stopp, eller svært nær, for der er folk aller verst...
Så, det aller viktigste for jevn flyt er jevn hastighet.
Sitat fra: Arha på onsdag 08. februar 2017, klokken 15:01
Det er vel mindre spredning av partikler på veien og ikke mindre forbruk som er hovedgrunnen til innføring av miljøfartsgrense.
Ja, som nevnt i tidligere kommentar vil et kjøretøy virvle opp mindre skitt i lavere hastighet, pga lavere lufttrykk.
Men forbruk er ikke å kjimse av det heller, det er jo ikke uten grunn at de har (truet med) dieselforbud enkelte dager.
Variable hastigheter (endres dynamisk og kontinuerlig) brukes på M25 - ringveien rundt London - med imponerende resultat.
Det man ønsker å forhindre er at trafikken stopper opp, kjører raskt, stopper opp, osv. fordi det tar laaaaang tid for biler som har stoppet å kjøre videre. Det reduserer kapasiteten dramatisk.
Kanskje flere her som har sett Mythbusters test, x-antall biler skal kjøre i en stooor rundkjøring.
I teorien burde man jo klare å holde det fint gående, hvis alle holder jevn hastighet.
Det starter fint, men så blir det luker og til slutt blir det bom stopp, som forplanter seg.
Ligger på youtube, legg inn link den som finner ;)
https://www.youtube.com/watch?v=BvNO8LWVfAg