Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Kjøpe elbil? => Emne startet av: moby666 på tor 01. des 2016, kl. 10:14
I følge EuroNcap er følgende elbiler testet:
Ioniq - 5 stjerner i 2016
Model S - 5 stjerner i 2014
Zoe - 5 stjerner i 2013
Leaf - 5 stjerner i 2012
Soul - 4 stjerner i 2014
i3 - 4 stjerner i 2013
Trilling - 4 stjerner 2011
NV200 - 3 stjerner 2014
i 2015/16 har kriteriene blitt mye strengere og det er nok bare Ioniq og muligens Model S som nå har 5 reelle stjerner.
Verdt å tenke på når man skal velge en elbil til hele familien.
Som du sier; stjerner i EURO NCAP er ikke sammenlignbare over tid fordi kriteriene stadig blir strengere.
Stjerner er heller ikke sammenlignbare mellom bilstørrelser (les:vekt). Vektforskjell på 100-150kg utgjør én stjerne i frontkollisjon om alt annet er likt.
Så om en Ioniq (1420kg) og en Tesla Model S/X (opptil 2500kg) frontkolliderer, vet jeg hvilken bil jeg ville at min familie skulle sitte i.
Også verdt å tenke på om man skal velge en elbil til hele familien.
Enig at vekt har mye å si, men har sett kollisjonstester mellom en gammel Volvo og en ny liten bil. Tror du heller ville sittet i den nye lille bilen :)
Ja, før 2000 tallet ble biler konstruert på en annen måte. Eldre biler kollapser uavhengig av vekt. Nyere biler har stort sett samme type konstruksjon og da er det vekten som skiller.
Satt på spissen har en Ioniq 5 stjerner og en Tesla Model S 15 stjerner i en frontkollisjon hvis man tar høyde for vekt. En semi trailer vil fort ha 500 stjerner i en frontkollisjon.
Jeg sier ikke at man skal regne sånn, men ingen må late som om fem stjerners biler er like sikre.
Front mot front er jeg enig at mest mulig vekt er en fordel, men feks avkjøring, fjellvegg etc så er ikke vekt noen fordel.
Enig
Har e-golf blitt testet?
Regner med at det er 5 som alt annet, og som diskutert tidligere over her så vil vekt omtrent ha mest betydning ved frontkollisjon.
Hadde tidligere en Toyota Landcruiser med kufanger. Den kufangeren utgjorde nok fort ett par stjerner :D
Å vurdere sikkerhet ut fra stjerner blir altfor enkelt, nærmest fordummende. Det er bare terningkast med et annet ord. En må se mer spesifikt på testresultatene. Svjv. fikk i3 bare 4 stjerner fordi den manger varsling av sikkerhetsseler i baksetet som standardutstyr, og fronten er litt for røff ved påkjørsel av fotgjengere http://insideevs.com/bmw-responds-to-euro-ncap-4-star-rating-by-saying-i3-basically-got-5-stars/ Det finnes sikkert tilsvarende for de andre bilmerkene.
Meningmann ender opp med å tro at bilen er farlig ved en kollisjon. Men det hjelper ikke med beltevarsling i baksetet når du fronter. Eller, det vil jo kunne hjelpe stakkaren i baksetet da..
i3 fikk trekk pga dårlig score på sidekollisjon. Dørkonstruksjonen på i3 er farlig ved en kollisjon. Det er bare tull å si at i3 ble trekt en stjerne pga manglende sikkerhetsutstyr i 2013. Hadde i3 vært sikker på andre områder hadde den fått 5 stjerner. Zoe fikk 5 stjerner i 2013 uten sikkerhetssystemene. Hvis i3 hadde blitt testet i dag, hadde den blitt trukket enda mer og mest sannsynlig havnet på 3 stjerner.
Det er ikke et terningkast, da det er totalkarakteren på sikkerhet på bilen. Enig at stjerne er ganske "grove" og det kan være liten forskjell mellom 4 og 5 stjerner, men et sted på grensene bli satt. Uansett bør man ikke kjøpe en bil som scorer dårlig på euroncap. Jeg mener at NV200, i3 og trilling er biler som scorer for dårlig.
Sitat fra: Ferry på tor 01. des 2016, kl. 12:28
Å vurdere sikkerhet ut fra stjerner blir altfor enkelt, nærmest fordummende. Det er bare terningkast med et annet ord.
Meningmann ender opp med å tro at bilen er farlig ved en kollisjon. Men det hjelper ikke med beltevarsling i baksetet når du fronter. Eller, det vil jo kunne hjelpe stakkaren i baksetet da..
Nå tror jeg du undervurderer menigmann ganske kraftig. Biler med få stjerner selger dårlig (dvs menigmann kjøper ikke) og det fører til panikk hos bilprodusentene hvis de ikke får full pott. Dette har ført til at svært få nye biler får noe mindre enn fem, og NCAP øker derfor stadig kravene. EURO NCAP har rett og slett æren for at produsentene tok seg kraftig sammen og begynte å bygge biler på en annen måte rundt år 2000.
Systemet er ikke perfekt, men det er langt fra fordummende. Enkelte innlegg på dette forumet derimot...
Leaf og eNV200 får veldig dårlig score i dagens tester. De har ikke nok elektronisk sikkerhetsutstyr og er for skadende for fotgjengere. Ellers mener jeg at scoren på f.eks frontkollisjon osv var relativt jevnt med vanlige biler. Leste litt om det da vi vurderte eNV200.
Om man skal lage en sammenlignbar rettferdig liste, så burde man sett bort i fra stjerner og vist oversikten med %-scoren i stedet. :)
Think Classic har meget god statistikk. Null døde og kun snakk om lettere personskade ved en anledning på 16 år!
Ikke bare 5 stjerner, men ioniq er også kåret til sikreste bil i 2016 i klassen liten familiebil.
http://www.dinside.no/motor/disse-bilene-er-de-tryggeste-hvis-noe-gar-galt/66173527
Sitat fra: moby666 på tor 01. des 2016, kl. 13:31
i3 fikk trekk pga dårlig score på sidekollisjon. Dørkonstruksjonen på i3 er farlig ved en kollisjon. Det er bare tull å si at i3 ble trekt en stjerne pga manglende sikkerhetsutstyr i 2013. Hadde i3 vært sikker på andre områder hadde den fått 5 stjerner. Zoe fikk 5 stjerner i 2013 uten sikkerhetssystemene. Hvis i3 hadde blitt testet i dag, hadde den blitt trukket enda mer og mest sannsynlig havnet på 3 stjerner.
Det er ikke et terningkast, da det er totalkarakteren på sikkerhet på bilen. Enig at stjerne er ganske "grove" og det kan være liten forskjell mellom 4 og 5 stjerner, men et sted på grensene bli satt. Uansett bør man ikke kjøpe en bil som scorer dårlig på euroncap. Jeg mener at NV200, i3 og trilling er biler som scorer for dårlig.
Det er utrolig hvordan noen kan misforstå såpass mye, og i tillegg spre dette som om noe er farlig... Pole testen har ingenting med dørstolpe å gjøre. Og testen har hatt samme hastighet siden oppstarten av EuroNcap.
De endret vinkelen i 2015, noe som gjør at i3 ville scoret bedre, fordi i3 som tåler MER enn Ioniq. Trykket treffer passasjeren noe mer rett på, men det betyr mindre med den nye vinkelen. I3 scoret bedre enn Tesla S...
Og da snakker vi ikke om stjerner, men om målinger. Målingene er de samme om bilen er liten eller stor. Flere setter spørsmålstegn med testene til EuroNcap og dukkene deres. BMW og MB kjører egne tester, og bygger bilene ift reelle ulykker. Det sier vel litt når Tesla S fikk betydelig dårligere score enn Ioniq, mens den i den amerikanske testen ble den sikreste bilen noengang testet. For min del tror jeg MB og BMW (og Volvo) vet hva de holder på med.
Men se på i3 og Inoniq etter at de er slengt inn i en stole i 30km/t, og da spiller den ingen rolle om bilen er stor eller liten. Jeg vet i hvert fall hvilken bil jeg vil kjøre...
Legger også ved maksimalt utslag på hvor langt kroppen slenges i andre retning. At overkroppen har det bedre i en Ioniq enn en i3 er et mysterium for meg.
http://www.dinside.no/motor/stjernesmell-for-bmw-i3/61249108
Sitat fra: moby666 på man 19. des 2016, kl. 09:49
http://www.dinside.no/motor/stjernesmell-for-bmw-i3/61249108
Dette er jo den gamle historien... At en journalist ikke forstår dette, og skriver misvisende er vel ikke første gang i historien... Det blir ikke sant av den grunn. Men han fikk nå riktig at det var krasj mot stolpe og ikke dørstolpen som var issue. Fremdeles like uforståelig hvordan Ioniq crashet er bedre for overkroppen. De gir ikke poeng ift hva som skjer, men i ift sensorer i dukken.
Men som han skrev så var det ikke langt fra fem stjerner, og MERK at trekket for sidekollisjonen var 1,4 poeng, mens trekket for å ikke ha beltevarsler bak var på 3 poeng..., og der at bilen faktisk registrerer alle data fra crashet og sender data til sentralen, inkl. posisjon og om dørene sannsynligvis ikke kan åpnes, og samtidig kobler opp en samtale slik at sentralen kan snakke med passasjerene. Det ga 0 poeng.
Det ble endel bråk etter denne testen, og testene er endret etter dette. Her er responsen fra BMW:
https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0158004EN/avoiding-accidents-optimum-protection-summoning-help-quickly:-the-integral-safety-concept-of-the-bmw-i3?language=en
Sitat fra: LMOR på man 19. des 2016, kl. 10:37Dette er jo den gamle historien... At en journalist ikke forstår dette, og skriver misvisende er vel ikke første gang i historien... Det blir ikke sant av den grunn. Men han fikk nå riktig at det var krasj mot stolpe og ikke dørstolpen som var issue. Fremdeles like uforståelig hvordan Ioniq crashet er bedre for overkroppen. De gir ikke poeng ift hva som skjer, men i ift sensorer i dukken.
Ser ut som Ioniq absorberte mer av energien slik at mindre energi ble overført til dukken. Man vil at bilen skal deformere seg mest mulig uten at personene i bilen bli sammenklemt eller brutalt behandlet av ting som kommer inn i kupeen. Her ser det ut som Ioniq har klart en bedre balansegang for testene, slik at man bremser ned bilen over størst mulig avstand. BMWen er for hard slik at personen får en rask oppbremsing.
Men så klart, hadde man gjentatt testen i 40 km/t kunne fint BMWen ha gjort det bedre enn Ioniq. Da ville kanskje stolpen som kommer inn i kupeen på Ioniq skadet sjåføren til mye større grad.
Sitat fra: LMOR på man 19. des 2016, kl. 08:02Men se på i3 og Inoniq etter at de er slengt inn i en stole i 30km/t, og da spiller den ingen rolle om bilen er stor eller liten. Jeg vet i hvert fall hvilken bil jeg vil kjøre...
Legger også ved maksimalt utslag på hvor langt kroppen slenges i andre retning. At overkroppen har det bedre i en Ioniq enn en i3 er et mysterium for meg.
Hvor langt man blir slengt har svært liten betydning. Det er den initielle kontakten mot dørsiden som er skadelig. Det er da man får stor G-påvirkning over lite tid, som kan f.eks knuse organer.
Det er helt riktig, og den forklaringen er jeg enig i. Men er likevel skeptisk til dukkens bevegelser og potensielle skader registrert. Tror dukkene ikke er gode nok på treff fra siden, og den slengen du ser på Ioniq.
Mercedes E, Tesla, BMW 5 har samme "problemet".
Jeg føler med tryggere i en av disse bilene enn Ioniq, men helt fint at de som kjører Ioniq ser det motsatt.
Det var mange biler i 2013 og 2014 som fikk 5 stjerner med dårligere score på passasjersikkerhet enn i3, inkl. Tesla S. Og da snakker vi om nøyaktig samme test. Tesla S fikk 14,3 på Pole testen, og dukken sitter like rolig som i i3.
(og forrige MB E-klasse som ble regnet som en av de sikreste har dårlige score enn i3 på pole testen, Volvo V60, VW Passat, BMW 5, har omtrent samme score)
Og merk at vi snakker små forskjeller her uansett. Så det å stemple i3 som farlig/utrygg er vel ikke helt riktig. Da er mange av bilene vi har sett på som trygge frem til Ioniq kom, plutselig nå blitt utrygge ;)
Tror nok mye går på hvilke hastigheter man har designet for. Har man designet en bil for å takle ulykker i høye hastigheter best mulig, så vil den gjøre det dårligere i lave hastigher enn biler som er designet for ulykker i lave hastigheter. Det er egentlig umulig å designe den perfekte bilen for alle ulykker, fordi det er ikke mulig å designe en bil slik at den gir etter lett i lave hastigheter men ikke gir etter like lett i høye hastigheter. (Forsåvidt kan man påvirke dette litt ved å f.eks fylle mer gass i en airbag ved høye hastigheter. Men selve rammen tilpasser seg ikke til hastigheten.)
Sikkerhetsmessig vil jeg si at det trolig er bedre å designe for høye hastigheter, selv om man da blir slått i testene av de som kun bryr seg om å gjøre det bra i testene. Jeg vil heller bli litt skadet i lave hastigheter enn drept i høye hastigheter.
Du antar at testene gir et riktig bilde, men vi trenger ikke krangle om detaljer.
Vi har i hvert fall konkludert med at det er direkte feil å si at i3 er farlig, og påstå at de manglende 1,4 poeng skyldes dørkonstruksjonen. (Da det skyldes at bilen er stivere pga karbonfiberburet, ikke mykere)
Det er også feil å trekke frem Zoe som et eksempel ift dette, fordi den fikk lavere score enn i3 på pole crashtesten. Men fikk 2,7 poeng mer pga av speed limit funksjon og beltevarsel bak. (Det skilte bare 1,1 poeng i passasjersikkerhet, Ioniq fikk 3,3 poeng mer der)
Jeg forholder meg til å anbefale biler som har fått 5 stjerner i euroncap, noe ikke i3 fått. At i3 fanboys er uenig og mener at i3 er perfekt på alle områder bryr de fleste se lite om.
Sitat fra: moby666 på man 19. des 2016, kl. 13:53
Jeg forholder meg til å anbefale biler som har fått 5 stjerner i euroncap, noe ikke i3 fått. At i3 fanboys er uenig og mener at i3 er perfekt på alle områder bryr de fleste se lite om.
Du kan gjerne gjøre det, men du kan ikke legge til at i3 er farlig, når all dokumentasjonen viser noe annet. Det er i så fall bevisst sverting, og du drar med deg alle seriøse bilmerker, og har ingenting med hva jeg måtte mene om i3.
Jeg har kun lagt frem tall og tester slik EuroNcap selv legger dem ut. Har ikke endret på noe, i motsetning til deg.
Forskjellen på 4 og 5 stjerner betyr ikke at 5 er bedre enn 4 i en crash. Dette er hva EuroNcap selv skriver:
5 stars safety: Overall good performance in crash protection. Well equipped with robust crash avoidance technology
4 stars safety: Overall good performance in crash protection; additional crash avoidance technology may be present
3 stars safety: Average to good occupant protection but lacking crash avoidance technology
De har heldigvis endret på kravene i crash avoidance technology, fordi det utrolig nok var beltevarsel bak, og fast speed limiter som betydde mest i 2013.
En FARLIG bil får 0 stjerner slik systemet er lagt opp.
A car that just meets the minimum legal demands would not be eligible for any stars.
http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/dette-er-bilene-myndighetene-vil-du-skal-kjoepe/a/23415850/
At flere enn deg ikke forstår systemet, moby666, endrer ikke fakta. Om det er journalisten eller om faktisk senioringeniør er såpass uvitende, vet vi ikke. Hvis hun faktisk mener at det er bedre å velge en bil med 5 stjerner med lavere score i en crash, uten mulighet for aktiv sikkerhet, fremfor en bil som i3, så er det relativt alvorlig. (samme dame er fan av den aktive sikkerhetspakken til i3, den vil i følge henne redde mange liv i trafikken)
Men EuroNcap selv vet nok bedre enn henne hvordan en skal lese tallene.
Men for å la tvilen komme henne tilgode, så mener hun nok en samlet score på 5 stjerner NÅR sikkerhetsutstyr er tatt med, altså slik bilene testes etter 2015.
http://sa.mnocdn.no/bil/Forerassistenter-kan-halvere-antall-dode-og-skadede-pa-norske-veier-596168_1.snd
Hehe, godt at i3-fanboys skjønner alt da :)
Sitat fra: moby666 på man 19. des 2016, kl. 15:08
Hehe, godt at i3-fanboys skjønner alt da :)
Det er altså det mest seriøse argumentet du kan komme på? Leste disse tallene grundig lenge før jeg kjøpte i3. Min første BMW fikk høyest score noensinne ;)
Skal krype tilbake til hulen min, tror det er nok fakta i denne tråden nå, til at folk kan tenke selv.
Sitat fra: AppleKnocker på tor 01. des 2016, kl. 10:20
...
Så om en Ioniq (1420kg) og en Tesla Model S/X (opptil 2500kg) frontkolliderer, vet jeg hvilken bil jeg ville at min familie skulle sitte i.
Også verdt å tenke på om man skal velge en elbil til hele familien.
Eller en Hummer på 3+ tonn, men det der skalerer ikke siden folk da vil kjøpe stadig tyngre biler for sikkerhets skyld.
Tror du virkelig at ulykker med høyere kinetisk energi vil være sikrere hvis alle valgte tyngre biler?
Sitat fra: sylwester på lør 24. des 2016, kl. 02:39
Sitat fra: AppleKnocker på tor 01. des 2016, kl. 10:20
...
Så om en Ioniq (1420kg) og en Tesla Model S/X (opptil 2500kg) frontkolliderer, vet jeg hvilken bil jeg ville at min familie skulle sitte i.
Også verdt å tenke på om man skal velge en elbil til hele familien.
Eller en Hummer på 3+ tonn, men det der skalerer ikke siden folk da vil kjøpe stadig tyngre biler for sikkerhets skyld.
Tror du virkelig at ulykker med høyere kinetisk energi vil være sikrere hvis alle valgte tyngre biler?
Det jeg synes er betenkelig er at Teslas egenvekt på 2 tonn pluss er i Chevrolet Starcraft-land. En annen ting er jo at dersom alle kjørte Tesla ville det vært et Sodoma å få parkert på nåværende oppmerkede parkeringsplasser. Er lit usikker på om bil med bredde og tonnasje over Mercedes Sprinter kan kalles personbil... ;)
Sitat fra: sylwester på lør 24. des 2016, kl. 02:39
Sitat fra: AppleKnocker på tor 01. des 2016, kl. 10:20
...
Så om en Ioniq (1420kg) og en Tesla Model S/X (opptil 2500kg) frontkolliderer, vet jeg hvilken bil jeg ville at min familie skulle sitte i.
Også verdt å tenke på om man skal velge en elbil til hele familien.
Eller en Hummer på 3+ tonn, men det der skalerer ikke siden folk da vil kjøpe stadig tyngre biler for sikkerhets skyld.
Tror du virkelig at ulykker med høyere kinetisk energi vil være sikrere hvis alle valgte tyngre biler?
Så kan en snu på det og si: Tror du alle velger tyngre biler om du velger en tung bil? I USA tror de det ikke. Skal du reise til Houston, TX, sier alle: Du må velge en stor bil fordi alle andre kjøper stor bil. Men der er det litt crazy. En Tesla ser liten ut der. Det fine med Model S er den lange deformasjonssonen foran. Ergo får en en meter ekstra stopplengde å fordele stoppet på i forhold til Yaris uavhengig av hva en treffer...treffer en en Yaris så stopper en ikke heller...da reduseres farten med 50%, men Yarisen får det 50% verre enn å treffe en vegg...
Blir betrygget av å se dette - selv om jeg tenker: hva om en lagde alle biler enda en meter lenger foran og bak enn model s - da ville enda færre blitt drept...
https://youtu.be/7uhhYKJWEBw
https://www.wired.com/2013/08/tesla-model-s-crash-test/
Sitat fra: sylwester på lør 24. des 2016, kl. 02:39
Sitat fra: AppleKnocker på tor 01. des 2016, kl. 10:20
...
Så om en Ioniq (1420kg) og en Tesla Model S/X (opptil 2500kg) frontkolliderer, vet jeg hvilken bil jeg ville at min familie skulle sitte i.
Også verdt å tenke på om man skal velge en elbil til hele familien.
Eller en Hummer på 3+ tonn, men det der skalerer ikke siden folk da vil kjøpe stadig tyngre biler for sikkerhets skyld.
Tror du virkelig at ulykker med høyere kinetisk energi vil være sikrere hvis alle valgte tyngre biler?
Det eneste jeg sier er at jeg ville ha familien min i den sikre og tunge bilen, fremfor den sikre og lette. Andre står fritt til å gjøre sine vurderinger.
Størst vinner ikke alltid.
https://youtu.be/qBDyeWofcLY
Hva om alle kjøpte hver sin tanks for eksempel, det måtte jo vært meget trygt.
Siden man vil ha stor bil for å knuse den andre bilen man møter slik at man selv får mindre skader.
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 04:18
Det jeg synes er betenkelig er at Teslas egenvekt på 2 tonn pluss er i Chevrolet Starcraft-land. En annen ting er jo at dersom alle kjørte Tesla ville det vært et Sodoma å få parkert på nåværende oppmerkede parkeringsplasser. Er lit usikker på om bil med bredde og tonnasje over Mercedes Sprinter kan kalles personbil... ;)
Jeg synes da det går helt greit på ladeplassen på Filipstad, der står ofte 6-7 Teslaer på rad og rekke. Har aldri reagert på at det er trangt å parkere der.
Sitat fra: jkirkebo på lør 24. des 2016, kl. 10:54
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 04:18
Det jeg synes er betenkelig er at Teslas egenvekt på 2 tonn pluss er i Chevrolet Starcraft-land. En annen ting er jo at dersom alle kjørte Tesla ville det vært et Sodoma å få parkert på nåværende oppmerkede parkeringsplasser. Er lit usikker på om bil med bredde og tonnasje over Mercedes Sprinter kan kalles personbil... ;)
Jeg synes da det går helt greit på ladeplassen på Filipstad, der står ofte 6-7 Teslaer på rad og rekke. Har aldri reagert på at det er trangt å parkere der.
Ladestasjon er vel ikke ensbetydende med parkeringsplass. Parkeringsplass har ikke krav til strømtilgang. I de fleste parkeringshus er det heller ikke tatt høyde for bredde a la liten lastebil i parkeringsplanene.
Har selv kjørt både Iveco 65-10 og Mercedes 814 registrert som kombi. Svære drog som fordrer at sjåfør tar hensyn til medtrafikanter. Det samme burde gjelde for Tesla mod S og ikke minst Mod X, men det virker som om de fleste jeg møter langs veien bruker dem som rambukk. Vikepliktregler ignoreres og det er tydelig at det er sterkestes rett som gjelder.
Sitat fra: tiger`n på lør 24. des 2016, kl. 10:47
Hva om alle kjøpte hver sin tanks for eksempel, det måtte jo vært meget trygt.
Siden man vil ha stor bil for å knuse den andre bilen man møter slik at man selv får mindre skader.
Akkurat når det gjelder sikkerhet driter jeg i sikkerheten til andre hvis de krasjer med oss. Jeg ofrer ikke familien for at en knøl i pickup eller noe skal overleve. En ting er sikkerhet ved kollisjon, men vi har og utforkjøringer og aktiv sikkerhet.
Skulle man tenkt i de baner måtte man hatt separate veier for små og store personbiler, tungtransport og motorsykler. Skalerer ikke helt.
Det er mye viktigere å forhindre at ulykker oppstår, autopilot og trygge veier.
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 11:31Svære drog som fordrer at sjåfør tar hensyn til medtrafikanter. Det samme burde gjelde for Tesla mod S og ikke minst Mod X, men det virker som om de fleste jeg møter langs veien bruker dem som rambukk. Vikepliktregler ignoreres og det er tydelig at det er sterkestes rett som gjelder.
For noe sprøyt. Model S og X er ikke vesentlig tyngre eller større enn andre biler i samme klasse. Da får du ta med A7, A8, Q7, X5,X6, 7 serie, 6 serie, MB G/GLE/GLS/GLA/S osv.
Antydningen om kjøring som du kommer med er subjektivt piss. Samme som at jeg opplever håndverkere med kassebiler som de absolutt værste sjåførene på veien.
Sitat fra: turfsurf på lør 24. des 2016, kl. 12:35
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 11:31Svære drog som fordrer at sjåfør tar hensyn til medtrafikanter. Det samme burde gjelde for Tesla mod S og ikke minst Mod X, men det virker som om de fleste jeg møter langs veien bruker dem som rambukk. Vikepliktregler ignoreres og det er tydelig at det er sterkestes rett som gjelder.
For noe sprøyt. Model S og X er ikke vesentlig tyngre eller større enn andre biler i samme klasse. Da får du ta med A7, A8, Q7, X5,X6, 7 serie, 6 serie, MB G/GLE/GLS/GLA/S osv.
Antydningen om kjøring som du kommer med er subjektivt piss. Samme som at jeg opplever håndverkere med kassebiler som de absolutt værste sjåførene på veien.
Subjektivt piss eller ei. Folk i store, dyre biler har en tendens til å hevde sin plass i trafikken på tross av andre. Det er heller ikke slik at størst fart inn i rundkjøring bestemmer vikeplikten, men andelen sjåfører i BMW, Mercedes, Tesla o.l., som tror det, er relativt stor.
Har møtt nok folk etter snart 30 år på vei til perifere steder med smale veier til å trekke min konklusjon vedrørende hvordan sjåfører i store, statusbelemrede biler oppfører seg.
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 10:31
Størst vinner ikke alltid.
https://youtu.be/qBDyeWofcLY
Eldre konstruksjon mot nyere konstruksjon. Det er en helt annen sak.
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 12:53
Sitat fra: turfsurf på lør 24. des 2016, kl. 12:35
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 11:31Svære drog som fordrer at sjåfør tar hensyn til medtrafikanter. Det samme burde gjelde for Tesla mod S og ikke minst Mod X, men det virker som om de fleste jeg møter langs veien bruker dem som rambukk. Vikepliktregler ignoreres og det er tydelig at det er sterkestes rett som gjelder.
For noe sprøyt. Model S og X er ikke vesentlig tyngre eller større enn andre biler i samme klasse. Da får du ta med A7, A8, Q7, X5,X6, 7 serie, 6 serie, MB G/GLE/GLS/GLA/S osv.
Antydningen om kjøring som du kommer med er subjektivt piss. Samme som at jeg opplever håndverkere med kassebiler som de absolutt værste sjåførene på veien.
Subjektivt piss eller ei. Folk i store, dyre biler har en tendens til å hevde sin plass i trafikken på tross av andre. Det er heller ikke slik at størst fart inn i rundkjøring bestemmer vikeplikten, men andelen sjåfører i BMW, Mercedes, Tesla o.l., som tror det, er relativt stor.
Har møtt nok folk etter snart 30 år på vei til perifere steder med smale veier til å trekke min konklusjon vedrørende hvordan sjåfører i store, statusbelemrede biler oppfører seg.
Jeg skal ikke ta stilling til om det er piss eller ikke. Men jeg oppfatter dette som forenklinger.
Jeg har et tretrinns teorem for hvorfor trafikken i store byer som f.eks Oslo er brutal. De som kommer derfra tar selvsagt med seg vanene der de ferdes. Teoremet er postet før, men det kjennes som en fin anledning til å gjenta det:
1) Stressfaktoren. Jo større byen/stedet er, jo mer er man utsatt for kø, trengsel, tidspress, uforutsigbarhet og at egne planer blir forkludret av andre. I tillegg er jobbmarkedet i større byer mer preget av stillinger med høyt press, enn på små steder. Hvis man sitter i tidsklemma hele dagen, får kjeft og gir kjeft konstant, så er det ingen grunn til at de høye skuldrene skal senkes når man setter seg bak rattet. Snarere tvert i mot >:(
2) Viktigpetterfaktoren. Andelen mennesker som virkelig mener de er viktigere enn alle andre, er høyere i byene enn mindre steder. Hvis man nettopp har tjent 20 millioner på å shorte subsea aksjer, så virker det lite logisk at en nisse i en Nissan Leaf skal oppta plass i venstrefeltet og hindre deg fra å kjøre i 151 km/t på motorveien på vei til flyet til Panama.
3) Anonymitetsfaktoren. I Folldal er sjansen stor for at du kjører bak naboen. På E18 not so much...
Det skal sies at 1) og 2) lett trumfer 3) i Oslo. Trosterudveien, som er en av de mest ekslusive gatene på Oslo Vest, trafikkeres stort sett av de som bor der. Det er ikke til hindrer for at de (hjemmeværende fruer i SUVer og mannlige direktører i diverse tyske kjøretøy) bomber opp og ned veien i minst det dobbelt av fartsgrensen, sommer som vinter, selv om veien er smal og delvis uten fortau. Av og til havner de inn i hverandres hager. Eller "haver" som de kaller det.
Sitat fra: AppleKnocker på lør 24. des 2016, kl. 13:05
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 10:31
Størst vinner ikke alltid.
https://youtu.be/qBDyeWofcLY
Eldre konstruksjon mot nyere konstruksjon. Det er en helt annen sak.
Helt klar over det, men alt avhenger hvordan en treffer en annen bil eller om en i det hele tatt treffer en annen bil. Ved utforkjøring er en tung bil ofte mer utsatt. Et takvelt med en bil på 2 tonn pluss kontra en på 1,4. En fjellvegg flytter seg heller ikke og i slike tilfeller er det momentet i doningen som volder de impliserte skade. I dagens Norge med stadig flere midtdelere og flere utforkjøringer kontra frontkollisjoner foretrekker jeg en lett, sikker og miljøvenlig bil.
Sitat fra: turfsurf på lør 24. des 2016, kl. 12:26
Jeg ofrer ikke familien for at en knøl i pickup eller noe skal overleve.
Typisk elitistisk holdning.
Unna vei, her kommer jeg og jeg er viktigere enn alle andre.
Du er nok en sånn som aldri tar hensyn til noen, ikke bli forundret eller forbannet om du får det samme tilbake igjen heller.
Sitat fra: AppleKnocker på lør 24. des 2016, kl. 09:51
...
Det eneste jeg sier er at jeg ville ha familien min i den sikre og tunge bilen, fremfor den sikre og lette. Andre står fritt til å gjøre sine vurderinger.
Den eneste måten tung bil er sikker på er hvis den du treffer har lettere bil. Hvis ikke så er det beste om din og bilen du kolliderer med er mye lettere slik at de har kortere bremselengde eller at chassis må absorbere mindre energi ved treff.
Du er uansett ikke alene siden 10 av 10 jeg snakker med er enig med deg så det går sikkert mot at alle vil kjøpe seg stadig tyngre biler. Hvor sikker er din tunge bil hvis den plutselig er den letteste?
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 12:53
Har møtt nok folk etter snart 30 år på vei til perifere steder med smale veier til å trekke min konklusjon vedrørende hvordan sjåfører i store, statusbelemrede biler oppfører seg.
Generalisering basert på subjektive oppfattelser fremdeles. Hvordan man oppfatter ting er basert mye på hvilken situasjon man er i selv. Du er ikke den eneste som har 30 år på veiene, og jeg har kjørt både de bilene det er snakk om her, små billige biler, og noe midt imellom. Jeg opplever trafikkbildet mye mere nyansert enn det du beskriver, det som er sikkert er at det finnes folk som gir F, driter i vikeplikt og dropper blinklys i alle typer biler. Folk i dyrere biler blir nok lettere lagt merke til i jantelovlandet Norge dog.
Sitat fra: turfsurf på lør 24. des 2016, kl. 13:56
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 12:53
Har møtt nok folk etter snart 30 år på vei til perifere steder med smale veier til å trekke min konklusjon vedrørende hvordan sjåfører i store, statusbelemrede biler oppfører seg.
Generalisering basert på subjektive oppfattelser fremdeles. Hvordan man oppfatter ting er basert mye på hvilken situasjon man er i selv. Du er ikke den eneste som har 30 år på veiene, og jeg har kjørt både de bilene det er snakk om her, små billige biler, og noe midt imellom. Jeg opplever trafikkbildet mye mere nyansert enn det du beskriver, det som er sikkert er at det finnes folk som gir F, driter i vikeplikt og dropper blinklys i alle typer biler. Folk i dyrere biler blir nok lettere lagt merke til i jantelovlandet Norge dog.
Sier seg selv at en blir lettere lagt merke til i en bil som stikker seg ut dersom kjøringa følger samme mønster. Poenget er at alle mennesker har lik rett til å ferdes trygt på norske veier uavhengig av doning.
Det er vel og merke en smule merkelig at Janteloven siteres klart mest av dem som føler seg mest truffet av den. Personlig så må folk få kjøre hva de vil, men det er fremdeles slik at alle har lik rett til å ferdes i trafikken selv om du påberoper deg din rett til å pløye igjennom småbiler og knøler så lenge din familie ikke lider last.
Apropos bilmerker og risiko: Spør forsikringsselskapene. Mitsubishi i-Miev og Nissan Leaf er lavrisikobiler og Volkswagen Golf, BMW, Porsche o.l. er høyrisiko. Biltypen gjenspeiler sjåførtypen.
Sitat fra: tiger`n på lør 24. des 2016, kl. 13:37
Sitat fra: turfsurf på lør 24. des 2016, kl. 12:26
Jeg ofrer ikke familien for at en knøl i pickup eller noe skal overleve.
Typisk elitistisk holdning.
Unna vei, her kommer jeg og jeg er viktigere enn alle andre.
Du er nok en sånn som aldri tar hensyn til noen, ikke bli forundret eller forbannet om du får det samme tilbake igjen heller.
Godt du kan konkludere sånn ut i fra en setning.
Svar meg på dette, hvis du blir bedt om å ofre livet til tre av barna dine, eller en anonym person, hva velger du? Så enkelt er det valget for meg.
Hvordan jeg kjører har du vel fint lite grunnlag til å mene noe om, men etter titalls tusen km på veiene på sykkel, hundretusener av km på mc og over en million km i personbil, så har jeg ett ganske vidt perspektiv på trafikk og dens avvikling.
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 14:06
Det er vel og merke en smule merkelig at Janteloven siteres klart mest av dem som føler seg mest truffet av den. Personlig så må folk få kjøre hva de vil, men det er fremdeles slik at alle har lik rett til å ferdes i trafikken selv om du påberoper deg din rett til å pløye igjennom småbiler og knøler så lenge din familie ikke lider last.
At jeg forsvarer noe betyr ikke at jeg er en del av det. Jeg har hverken mye penger eller kjører noen fancy premium bil.
Jeg har foresten ikke påberopt meg retten til å pløye gjennom noe som helst, men hvis noen pløyer inn i meg stiller jeg ikke familien på slakterbenken for at noen skal unngå å få kul i panna. Derfor drar vi f.eks minst mulig på tur med den bilen vi har nå.
For min del har jeg ingen sikkerhetsbetenkeligheter med å velge hverken Soul, i3, Leaf, e-Golf eller Ioniq. Men den bilen jeg følte meg mest komfortabel i var Ioniq. Det viktigste er at en ikke bruker sikkerheten i bilen som et påskudd til idiotkjøring.
Det som for min del taler imot Ioniq er mangelen på skille mellom kupe og bagasje ved stabling til bakluke/tak. Derfor er jeg spent på hva Renault kommer med ang Kangoo Maxi ZE 5. Den har et relativt solid lastegitter som skiller fører/passasjerer fra bagasje.
Som sagt: det hjelper lite med verdens beste kollisjonsikkerhet dersom du blir torpedert av bagasje på avveie.
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 11:31
Sitat fra: jkirkebo på lør 24. des 2016, kl. 10:54
Sitat fra: rolandvg99 på lør 24. des 2016, kl. 04:18
Det jeg synes er betenkelig er at Teslas egenvekt på 2 tonn pluss er i Chevrolet Starcraft-land. En annen ting er jo at dersom alle kjørte Tesla ville det vært et Sodoma å få parkert på nåværende oppmerkede parkeringsplasser. Er lit usikker på om bil med bredde og tonnasje over Mercedes Sprinter kan kalles personbil... ;)
Jeg synes da det går helt greit på ladeplassen på Filipstad, der står ofte 6-7 Teslaer på rad og rekke. Har aldri reagert på at det er trangt å parkere der.
Ladestasjon er vel ikke ensbetydende med parkeringsplass. Parkeringsplass har ikke krav til strømtilgang. I de fleste parkeringshus er det heller ikke tatt høyde for bredde a la liten lastebil i parkeringsplanene.
Mener du at ladeplasser generelt er bredere enn parkeringsplasser? Jeg kan ikke si jeg har lagt merke til det akkurat.
Ang. P-hus så parkerer jeg ofte på nederste plan på Oslo City også, har heller aldri følt det som noe problem selv om jeg står ved siden av andre Teslaer.
Prøv å parker i Grenlandsregionen og da spesielt i Porsgrunn. Anbefaler varmt p-hus Downtown.
Lurer på hvor mange stjerner kjøreferdighet utgjør. Man skriver side opp og side ned om sikre biler, men sjelden om folks kjøreferdigheter. Skulle ønske at myndighetene tok tak i det faktum at bilkjøring antagelig er den eneste ferdigheten man tilegner seg uten noen form for krav til etterutdanning. Skulle likt å se den personen utdannet for mange år siden som fungerer bra i yrkeslivet, uten noen form for etterutdanning.
Tråden har etterhvert utviklet seg ganske OT, men slenger gjerne inn noen flere kommentarer. Jeg har, som flereandre her, også mange år og km bak rattet, mange. Jeg synes også at en del personer i store biler, gjerne brauter seg frem, men ikke spesielt mye. De jeg blir mest skremt av adferden til (nei, ikke skremt i ordets rette forstand) er faktisk elbil sjåfører, uansett biltype. Det virker på meg som de er så vant til å ha fortrinnsrett til forskjellige goder, at de oversetter det til det meste av adferd i trafikken. Hensyntaging/vikeplikt ved filskift er den desidert største synderen, men ganske egoistisk adferd generelt er blitt et dagligdags fenomen i Oslotrafikken. "Jeg er elbilist og miljøforkjemper, så dere andre må bare passe dere". Veldig generaliserende, selvsagt, men veldig synlig etterhvert.
Tilbake til kjøreferdighet. Det fokuseres mye på møteulykker om dagen, mange tragiske hendelser. Har dere lagt merke til hvor mange av dagens sjåfører som ligger 1 meter og mer fra sidelinje på veien? Ikke bare folk i store biler som brauter seg frem, som nevnt tidligere i tråden, men generelt på veien. På veier med midtskille, ligger disse gjerne klistret med venstresiden mot midtlinjen, men veier med midtlinje har som regel såpass bredde at det er grei nok plass alikevel. Problemet blir størst der midtlinje mangler og slike sjåfører ikke tør nærme seg sidelinjen, til tross for at veien er så smal at slikt kreves. Når 2 slike sjåfører møtes eller en av de møter et kjøretøy som krever hele sin egen veibredde........
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Sitat fra: Lible på tir 27. des 2016, kl. 12:04
Lurer på hvor mange stjerner kjøreferdighet utgjør. Man skriver side opp og side ned om sikre biler, men sjelden om folks kjøreferdigheter. Skulle ønske at myndighetene tok tak i det faktum at bilkjøring antagelig er den eneste ferdigheten man tilegner seg uten noen form for krav til etterutdanning. Skulle likt å se den personen utdannet for mange år siden som fungerer bra i yrkeslivet, uten noen form for etterutdanning.
Tråden har etterhvert utviklet seg ganske OT, men slenger gjerne inn noen flere kommentarer. Jeg har, som flereandre her, også mange år og km bak rattet, mange. Jeg synes også at en del personer i store biler, gjerne brauter seg frem, men ikke spesielt mye. De jeg blir mest skremt av adferden til (nei, ikke skremt i ordets rette forstand) er faktisk elbil sjåfører, uansett biltype. Det virker på meg som de er så vant til å ha fortrinnsrett til forskjellige goder, at de oversetter det til det meste av adferd i trafikken. Hensyntaging/vikeplikt ved filskift er den desidert største synderen, men ganske egoistisk adferd generelt er blitt et dagligdags fenomen i Oslotrafikken. "Jeg er elbilist og miljøforkjemper, så dere andre må bare passe dere". Veldig generaliserende, selvsagt, men veldig synlig etterhvert.
Tilbake til kjøreferdighet. Det fokuseres mye på møteulykker om dagen, mange tragiske hendelser. Har dere lagt merke til hvor mange av dagens sjåfører som ligger 1 meter og mer fra sidelinje på veien? Ikke bare folk i store biler som brauter seg frem, som nevnt tidligere i tråden, men generelt på veien. På veier med midtskille, ligger disse gjerne klistret med venstresiden mot midtlinjen, men veier med midtlinje har som regel såpass bredde at det er grei nok plass alikevel. Problemet blir størst der midtlinje mangler og slike sjåfører ikke tør nærme seg sidelinjen, til tross for at veien er så smal at slikt kreves. Når 2 slike sjåfører møtes eller en av de møter et kjøretøy som krever hele sin egen veibredde........
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Det er mange som er redde for de ville blomstene i veikanten...
Kanskje ikke helt sjokkerende at i3 ikke får full score på sikkerhet, men helt klart en ripe i lakken for Tesla
https://www.cnet.com/roadshow/news/tesla-model-s-bmw-i3-fall-short-of-iihs-top-safety-pick-plus/
For et flåsete utsagn. Om du hadde giddet å lese alt fra iihs, og sett filmene, så vil du se at i3 faktisk klarer seg veldig, veldig bra. Bedre enn Model S i testen med lite overlapp, der dukken i Model S fikk et meget ubehagelig møte med ratt og interiør, med skade på både hode og ben. Der klarte dukken seg utmerket i3.
Flåsete? i3 får ikke top score i IIHS, noe den heller ikke fikk i EuroNcap. derfor er det ikke sjokkerende at den heller ikke får topscore i IIHS. Det som er verdt å merke seg at Tesla får dårligere score nå, med større batteripakker.
Og nei, jeg gidder ikke å lese rapporten for i3, da den bilen er helt uaktuell for meg :) bla pga sikkerhet og dårlige garantiordninger.
https://www.tu.no/artikler/tesla-model-s-og-bmw-i3-nadde-ikke-opp-i-ny-krasjtest/375913
Kolisjonssikkert ved påkjørsel bakfra blir relativt viktig når en kjører en liten lett bil som stopper på 5-krona. Greit at i3 unngår hindringen, men det hjelper lite dersom bilen bak ikke klarer å stoppe.
Litt samme grunn til at jeg ikke skjønner hva folk driver med når de bråbremser for at bilen bak skal holde avstand. Hadde en svoger som drev med dette selv om han hadde tre unger i bilen.
Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
Sitat fra: Lible på tir 27. des 2016, kl. 12:04
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Har du aksjer i en kjøreskole?
Et slikt krav bør aldri komme. OK, greit nok om en blir tatt i å ikke ha trent på 4-5 år, men å tvinge folk med kanskje dobbelt så mye kjøretrening som en valp på en kjøreskole til å bruke ublue summer på å demonstrere smigrekjøring blir feil.
Ser vi på ulykkestatistikken er det heller ingen behov for en slik ordning.
Sitat fra: elektrolux på tor 02. feb 2017, kl. 16:08
Sitat fra: Lible på tir 27. des 2016, kl. 12:04
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Har du aksjer i en kjøreskole?
Et slikt krav bør aldri komme. OK, greit nok om en blir tatt i å ikke ha trent på 4-5 år, men å tvinge folk med kanskje dobbelt så mye kjøretrening som en valp på en kjøreskole til å bruke ublue summer på å demonstrere smigrekjøring blir feil.
Ser vi på ulykkestatistikken er det heller ingen behov for en slik ordning.
Så mye merkelig kjøring jeg ser i rundkjøringer virker det som det er et relativt stort behov for en slik ordning...
Har selv hatt kjøretimer nylig i forbindelse med BE-oppkjøring og det var nyttig å få en oppfriskning på diverse ting etter 27 år.
Sitat fra: elektrolux på tor 02. feb 2017, kl. 16:08
Sitat fra: Lible på tir 27. des 2016, kl. 12:04
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Har du aksjer i en kjøreskole?
Et slikt krav bør aldri komme. OK, greit nok om en blir tatt i å ikke ha trent på 4-5 år, men å tvinge folk med kanskje dobbelt så mye kjøretrening som en valp på en kjøreskole til å bruke ublue summer på å demonstrere smigrekjøring blir feil.
Ser vi på ulykkestatistikken er det heller ingen behov for en slik ordning.
Nei, jeg har ikke aksjer noen sted, men jeg har kjørt bil i 45 år og ser daglig situasjoner som burde kreve at vedkommend sjåfør burde tatt videreutdanning. Jeg kjører en stor bil, senest for 2 uker siden måtte jeg bråstoppe for en dame som fant det betimelig å krysse min veibane for å svinge inn til en forretning, kollisjon hadde vært faktum uten reaksjon fra meg. Når jeg konfronterte damen, fikk jeg til svar, å, jeg så deg ikke...
Sist fredag kjørte jeg ut på E6 fra Karihaugen, retning nordover. Så å si stillestående kø, flettefil. Jeg la meg inn som normalt ved fletting, annenhver bil, men gubben i BMW bak meg syntes ikke jeg skulle få plass så han presset meg slik at hans høyre forskjerm støtte bort i venstre side på min bakfanger. Når jeg spurte om han ikke kunne trafikkregler, fikk jeg først vite av hans medpassasjer, at jeg drev idiotkjøring, for derette å få beskjed av sjåføren at han ikke hadde sett noe fletteskilt. Slike episoder er mer eller mindre dagligdagse i Oslotrafikken. Merk at dette tilfellet gjalt nesten stillestående kø. Hadde det vært i 90 eller 100 sonen med tilsvarende hastighet, kunne slik adferd medført stor fare.
Jo, jeg synes absolutt det skulle stilles krav til videreutdanning av sjåfører. Jo, ulykkesstatistikken viser klart et behov for slikt. Hadde det ikke vært et slikt behov, hadde vi ikke hatt ulykkesstatistikk å vise til.
+1 :+1:
Sitat fra: Lible på fre 03. feb 2017, kl. 09:57
Sitat fra: elektrolux på tor 02. feb 2017, kl. 16:08
Sitat fra: Lible på tir 27. des 2016, kl. 12:04
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Har du aksjer i en kjøreskole?
Et slikt krav bør aldri komme. OK, greit nok om en blir tatt i å ikke ha trent på 4-5 år, men å tvinge folk med kanskje dobbelt så mye kjøretrening som en valp på en kjøreskole til å bruke ublue summer på å demonstrere smigrekjøring blir feil.
Ser vi på ulykkestatistikken er det heller ingen behov for en slik ordning.
Nei, jeg har ikke aksjer noen sted, men jeg har kjørt bil i 45 år og ser daglig situasjoner som burde kreve at vedkommend sjåfør burde tatt videreutdanning. Jeg kjører en stor bil, senest for 2 uker siden måtte jeg bråstoppe for en dame som fant det betimelig å krysse min veibane for å svinge inn til en forretning, kollisjon hadde vært faktum uten reaksjon fra meg. Når jeg konfronterte damen, fikk jeg til svar, å, jeg så deg ikke...
Sist fredag kjørte jeg ut på E6 fra Karihaugen, retning nordover. Så å si stillestående kø, flettefil. Jeg la meg inn som normalt ved fletting, annenhver bil, men gubben i BMW bak meg syntes ikke jeg skulle få plass så han presset meg slik at hans høyre forskjerm støtte bort i venstre side på min bakfanger. Når jeg spurte om han ikke kunne trafikkregler, fikk jeg først vite av hans medpassasjer, at jeg drev idiotkjøring, for derette å få beskjed av sjåføren at han ikke hadde sett noe fletteskilt. Slike episoder er mer eller mindre dagligdagse i Oslotrafikken. Merk at dette tilfellet gjalt nesten stillestående kø. Hadde det vært i 90 eller 100 sonen med tilsvarende hastighet, kunne slik adferd medført stor fare.
Jo, jeg synes absolutt det skulle stilles krav til videreutdanning av sjåfører. Jo, ulykkesstatistikken viser klart et behov for slikt. Hadde det ikke vært et slikt behov, hadde vi ikke hatt ulykkesstatistikk å vise til.
Ingen av disse eksemplene viser mangel på opplæring. Det er mer mangel på å følge regler.
Hadde alle fulgt reglene ville vi hatt null kollisjoner, så i stedet for å pålegge folk utgifter kunne heller f.eks NRK kjørt noen programmer på TV slik de gjør i Tyskland, og viser situasjoner i trafikken og forklarer hva som er feil.
Tipper idioten med bulk i framskjermen har lært litt nå, og det helt sikkert til en rimeligere pris enn det den etterspurte pålagte etterutdannelsen ville kostet med norske kjøreskoler sine priser.
Her er forresten gratis opplæring til dem som føler de trenger det.
http://www.aftenbladet.no/tv/#!/video/101593/trafikksentralen-slik-skal-du-kjoere-i-rundkjoeringer
Sitat fra: Lible på tir 27. des 2016, kl. 12:04
Lurer på hvor mange stjerner kjøreferdighet utgjør. Man skriver side opp og side ned om sikre biler, men sjelden om folks kjøreferdigheter. Skulle ønske at myndighetene tok tak i det faktum at bilkjøring antagelig er den eneste ferdigheten man tilegner seg uten noen form for krav til etterutdanning. Skulle likt å se den personen utdannet for mange år siden som fungerer bra i yrkeslivet, uten noen form for etterutdanning.
Tråden har etterhvert utviklet seg ganske OT, men slenger gjerne inn noen flere kommentarer. Jeg har, som flereandre her, også mange år og km bak rattet, mange. Jeg synes også at en del personer i store biler, gjerne brauter seg frem, men ikke spesielt mye. De jeg blir mest skremt av adferden til (nei, ikke skremt i ordets rette forstand) er faktisk elbil sjåfører, uansett biltype. Det virker på meg som de er så vant til å ha fortrinnsrett til forskjellige goder, at de oversetter det til det meste av adferd i trafikken. Hensyntaging/vikeplikt ved filskift er den desidert største synderen, men ganske egoistisk adferd generelt er blitt et dagligdags fenomen i Oslotrafikken. "Jeg er elbilist og miljøforkjemper, så dere andre må bare passe dere". Veldig generaliserende, selvsagt, men veldig synlig etterhvert.
Tilbake til kjøreferdighet. Det fokuseres mye på møteulykker om dagen, mange tragiske hendelser. Har dere lagt merke til hvor mange av dagens sjåfører som ligger 1 meter og mer fra sidelinje på veien? Ikke bare folk i store biler som brauter seg frem, som nevnt tidligere i tråden, men generelt på veien. På veier med midtskille, ligger disse gjerne klistret med venstresiden mot midtlinjen, men veier med midtlinje har som regel såpass bredde at det er grei nok plass alikevel. Problemet blir størst der midtlinje mangler og slike sjåfører ikke tør nærme seg sidelinjen, til tross for at veien er så smal at slikt kreves. Når 2 slike sjåfører møtes eller en av de møter et kjøretøy som krever hele sin egen veibredde........
Jeg ser frem til den dagen det blir obligatorisk med kjøretrening og fornyet prøve etter noen år, da tror jeg virkelig stjernene som betyr sikkerhet, blir mange.
Jeg har oppdaget det samme som deg biler som ligger for mye til venstre mot midtlinjen det vil si langt fra sidelinjen. Men de fleste jeg ser som gjør dette er unge sjåfører. Så da bør man kanskje stille et spørsmål ved opplæringen?
Folk er mennesker og det er faktisk ikke sånn at alle har samme oppfatning av lover og regler samme hvor mye opplæring du kjører dessverre..
"Ingen av disse eksemplene viser mangel på opplæring. Det er mer mangel på å følge regler."
Ikke? Følger man ikke trafikkreglene, har det sin grunn. Enten kan man dem ikke, eller så er man sløv. I begge tilfeller trenger man opplæring. Begynn ikke å snakk om pris, det koster fort vekk 10.000 kroner å ikke følge f.eks fartsgrensen, en obligatorisk oppsummering av trafikkreglene tar ikke lange tiden,. Deretter 2 timer med sensor i bilen er noe man bør kunne belaste bikførere med f.eks hvert 15 år, frem til 65, deretter hvert 5 år.. De som ikke klarer kravene må gå ytterligere opplæring.
Vet du hva ulykkene i samfunnet koster oss årlig i kroner og lidelser? Gi meg en liten oppsummering av hvilke ulykker/kollisjoner og brudd på trafikkreglene som ikke bør kreve opplæring. Hadde det vært opp til meg, hadde alle kollisjoner blitt evaluert og vært en kilde til å ta inn sjåføren til en prat. Alle, absolutt alle hendelser bunner i manglende oppmerksomhet eller kunnskap.
Visjonen om null drepte i trafikken er det største selvbedraget som finnes, så lenge det går upåaktet hen med alle hendelsene i trafikken. Skal vi få ned antall skadde og drepte, må det sterkere lut til enn at man sitter med en lasermåler i buskene.
Sele: Ja hadde det bare vært ungdommen, men det er det dessverre ikke. Godt voksne og vel så det ligger bekymringsfult langt ut i veibanen. Møteulykker er verstingen blant ulykker, jeg er ikke forundret over at det er så mange av de.
Så du mener vi blir flinkere til å følge fartsgrenser etter noen obligatoriske oppfriskingstimer?
Neida, absolutt ikke, men man blir kanskje minnet på en del ting og ikke minst, man får en evaluering av egen kjøreferdighet.
Sitat fra: elektrolux på fre 03. feb 2017, kl. 11:16
Hadde alle fulgt reglene ville vi hatt null kollisjoner, så i stedet for å pålegge folk utgifter kunne heller f.eks NRK kjørt noen programmer på TV slik de gjør i Tyskland, og viser situasjoner i trafikken og forklarer hva som er feil.
Her er forresten gratis opplæring til dem som føler de trenger det.
http://www.aftenbladet.no/tv/#!/video/101593/trafikksentralen-slik-skal-du-kjoere-i-rundkjoeringer
Nå synes ikke jeg noen tusenlapper hvert 10 år er så stor utgift for å få lov til å kjøre rundt med et potensielt massedrapsvåpen, men vi er helt på bølgelengde når det gjelder trafikkopplæring på TV. Jeg har i mange år ergret meg over at vegdirektoratet er så tilbakeholdne der. En 5 minutters snutt et par ganger i måneden hadde kunnet gjort underverker.
Videoen du henviste til var grei, men jeg syntes de snakket for mye rundt grøten. Helt uvesentlig hvor teatret i Stavanger befinner seg i forhold til en rundkjøring. En annen ting jeg syntes var galt var måten de forklarte vikeplikt på. Ja, det er riktig at bilen som kom fra høyre har forkjørsrett når den har listet seg først over sperrelinjen, men den opprinnelige hensikten med vikeplikt for de som allerede er i rundkjøringen, var at det skulle gjelde trafikk fra venstre. En høyesterettsdom gjorde om dette prinsippet, slik at det idag er som politimannen viser. Allikevel mener jeg at man skal være varsom med å regne på centimetere hvem som var først ute. For det første vil det medføre farlige situasjoner, for det andre vil det føre til kaos om man slavisk hevder sin rett basert nærmest på fotofinnish.