Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: bno på ons 07. sep 2016, kl. 08:42
Sakset fra TU:
http://www.tu.no/artikler/vil-spore-alle-biler-med-gps-og-gjore-bensin-og-diesel-billigere/350961?utm_source=newsletter-2016-09-07
Først og fremst så liker jeg tanken svært dårlig. Nå må dette galehuset EU forstå at det er grenser for overvåking. Nei!
Dernest dette med elbiler. Enhver idiot vil forstå at dette er måten staten vil melke bilbruk på uavhengig av energikilden. Klart Finansdep. er interessert i å finne måter å hanke inn avgift på på de som lader elbilen på avgiftsbelagt strøm hjemme i garasjen. Personvernet kan ikke vike og dette er en kartlegging av enhver borger som er meget foruroligende.
For det tredje så vil det gjøre det billigere å bruke mye drivstoff. Plugin-hybrider vil spare mindre på å kjøre mer elektrisk, og tørste forbrenningsmotorer vil bli billigere å kjøre. Med andre ord. Man må heller flytte mer av avgiftene over på drivstoffet, slik at det lønner seg med lavere forbruk, enten det kommer av mer effektive motorer, mindre biler eller økt bruk av elektrisitet til fremdrift.
Når jeg ser artikkelen ser jeg at dette fremmes av petroleumsbransjens bransjeorganisasjon, Norsk Petroleumsinstitutt...
Jeg har ikke lest mer enn overskriften i artikkelen, men det Electrix påpeker slo også meg umiddelbart. Avgift på drivstoffet er det eneste som virkelig gjør at man betaler for faktisk bruk. Grisekjøring med høyt forbruk vil jo bli "billigere" om man betaler det samme pr kjørte kilometer som om man kjørte sparsommelig. Garantert noe vil lokke fossilhuer blinde av raseri og misunnelse mot elbiler over til å la seg overvåke. Tåper.
Motivasjonen for å ta i bruk utstyr som manipulerer eller jammer gps-signaler kommer til å bli skyhøy, blant de som ønsker å undra seg avgifter. Med uheldige konsekvenser for andre tjenester som bruker gps.
Motivasjonen for å ta i bruk utstyr som manipulerer eller jammer gps-signaler kommer til å bli skyhøy, blant de som ønsker å undra seg avgifter. Med uheldige konsekvenser for andre tjenester som bruker gps.
Motivasjonen for å ta i bruk utstyr som manipulerer eller jammer gps-signaler kommer til å bli skyhøy, blant de som ønsker å undra seg avgifter. Med uheldige konsekvenser for andre tjenester som bruker gps.
Sitat fra: nime01 på ons 07. sep 2016, kl. 10:24
Noen som tror at dette dreier seg om noe annet enn "The hunt for money"?
Klart det er! Klarer de å få avgiftene over på slike devices vil det "lønne seg" å bruke mye, og de som slipper ut minst vil betale for verstingene.
Sitat fra: nime01 på ons 07. sep 2016, kl. 10:24
Noen som tror at dette dreier seg om noe annet enn "The hunt for money"?
At man kan overvåke alle i samme slengen er bare en deilig bonus ;)
He, he
Sitat fra: Electrix på ons 07. sep 2016, kl. 10:06
For det tredje så vil det gjøre det billigere å bruke mye drivstoff. Plugin-hybrider vil spare mindre på å kjøre mer elektrisk, og tørste forbrenningsmotorer vil bli billigere å kjøre. Med andre ord. Man må heller flytte mer av avgiftene over på drivstoffet, slik at det lønner seg med lavere forbruk, enten det kommer av mer effektive motorer, mindre biler eller økt bruk av elektrisitet til fremdrift.
Når jeg ser artikkelen ser jeg at dette fremmes av petroleumsbransjens bransjeorganisasjon, Norsk Petroleumsinstitutt...
Eg ser me har brukt 0,96 liter bensin på dei siste 484 km etter siste bensinfylling for 10 dager sidan med vår ladbare hybrid.
I og med at det er vanskeleg å hugsa når og kvar bensinmotoren startar, ville vore fint og GPS-modul for kontrollen sin del vert levert med ein liten fargeskrivar i bilen, og som skriv ut ein kartrapport/kvittering med avgiftsutrekning kvar gong motoren startar.
Før kjøring bør det og loggast på kven som kjører. Kona brukar varmeapparatet meir enn meg og då får hu betala for sine bensinlappar dersom det vert litt knapt med straum.
Elles er det og eit par elbilbrukarar i familien som ikkje har krok som spør om tilhengarhjelp. Det har gått greit med straum hittil, men me veit aldri...
Rett skal vera rett!
Det er altså "forsket på" at å gå tilbake til den avgiften som ble oppgitt i 1993 basert på kjørte kilometer skal gi bedre miljø. Motsatt argumentasjon ble gitt i 1993.
2016:
"– Dette ville være et mye bedre system fordi det dekker forurenser betaler-prinsinppet på en bedre måte enn å betale en avgift per liter drivstoff som i dag, sier Inger-Lise M. Nøstvik, generalsekretær i Norsk Petroleumsinstitutt"
1993:
"Veibruksavgiften på autodiesel (autodieselavgiften) avløste kilometeravgiften i 1993 og har, i likhet med veibruksavgiften på bensin, til hensikt å stille brukeren overfor de eksterne kostnadene knyttet til ulykker, kø, støy, veislitasje samt helse- og miljøskadelig utslipp til luft (eksklusive utslipp av CO2) som bruk av bil medfører."
23 år sener snur vi altså fortegnet med at utslipp egner seg best målt pr kilometer.
Noen har åpenbart en skjult agenda og/eller mangelfullt utviklet resonement.
Her er analogien til norske folkeeventyr og "Goddag-mann-økseskaft" nærliggende.
Vi definerer målet først (høyere avgifter/overvåkning) og finner på noen argument i ettertid.
Sitat fra: cra på ons 07. sep 2016, kl. 10:09
Grisekjøring med høyt forbruk vil jo bli "billigere" om man betaler det samme pr kjørte kilometer som om man kjørte sparsommelig.
Kanskje ikke:
Her er nemlig flere muligheter for inntjening. En tur til handlesenteret via motorveien medfører gjerne en del brudd på trafikkreglene.
Staten kunne da innført månentlig avregning også her. 52 i 50 sonen ut fra boligen, Ikke full stopp mot riksveien, og 100 i 90 sonen på motorveien gir 12500 kr i bot, og 6 points på sertifikatet. Legg til 20 kr i veibruksavgift så blir dette en fantastisk inntektskilde som kan sluse direkte til kollektivtransporten ;D
Avgiftsbelegging av bensin virker, men hvis prisen er vesentlig dyrere enn i nabolandene kan vi få en del som tar med seg på svenskehandel og lagrer i garasjen etc. Selv i lovlige tanker er ikke det en ønsket situasjon. Hvis landene derimot blir enige om en felles avgift slik at prisene over grensa ikke blir vesentlig rimeligere vil det fungere.
Veiprising i tillegg. F.eks. via GPS er jeg for. Personvernshensyn må selvfølgelig ivaretas bedre enn f.eks. bomringene idag. Dvs. hvis du klarer å cracke en sender/bilenhet så skal ikke det kunne identifisere bilen eller eier. Klarer du å cracke mottagende server så får man muligens ut lokale id-er, men vil ikke kunne se de faktiske koordinater disse er på eller eieren/bilen. Boksen av riktig avgiftsklasse vil være obligatorisk så man kan bli stoppet for kontroll og man kan muligens sjekke boksen mot data for å se at den registrer og at den er gjort opp for seg. I praksis så vil du være anonym så lenge du betaler, hvis ikke kan du bli stoppet for kontroll.
@elektrolux
Jeg bruker Waze idag og har på at den sier fra når jeg kjører 5% over. Den er ganske nøyaktig de fleste stedene jeg er så den er med på å hjelpe de stedene jeg muligens er litt usikker på hvilken grense det er. Jeg syns en boks som tar deg burde også være forebyggende slik som waze er.
Sitat fra: elektrolux på ons 07. sep 2016, kl. 12:42
Her er nemlig flere muligheter for inntjening.
Ha ha ha!! ;D Med et slikt system vil jo kontoen være tom lenge før man er framme på butikken! Tror de ville møte motstand både fra bilister og handelsstanden. :)
Sitat fra: kodalse på ons 07. sep 2016, kl. 12:20
Noen har åpenbart en skjult agenda og/eller mangelfullt utviklet resonement.
Ærlig talt! Ingen kan da i sin villeste fantasi tenke seg at Norsk Petroleumsinstitutt* kan ha noen skult agenda når de argumenterer for lavere drivstoff avgifter? :O
*)
NP er bransjeforeningen for drivstoffleverandørene i Norge
;)
Sitat fra: Amoss på ons 07. sep 2016, kl. 14:40
Ærlig talt! Ingen kan da i sin villeste fantasi tenke seg at Norsk Petroleumsinstitutt* kan ha noen skult agenda når de argumenterer for lavere drivstoff avgifter? :O
Du har rett - fraviker umiddelbart den konspiratoriske tankegangen og går tilbake til den gode gamle naive innfallsvinkel om at de sikkert bare vil oss vel :)
Hvor var det jeg skulle skrive fullt personnummer igjen?
Sitat fra: Øystein16 på ons 07. sep 2016, kl. 11:25
Sitat fra: Electrix på ons 07. sep 2016, kl. 10:06
For det tredje så vil det gjøre det billigere å bruke mye drivstoff. Plugin-hybrider vil spare mindre på å kjøre mer elektrisk, og tørste forbrenningsmotorer vil bli billigere å kjøre. Med andre ord. Man må heller flytte mer av avgiftene over på drivstoffet, slik at det lønner seg med lavere forbruk, enten det kommer av mer effektive motorer, mindre biler eller økt bruk av elektrisitet til fremdrift.
Når jeg ser artikkelen ser jeg at dette fremmes av petroleumsbransjens bransjeorganisasjon, Norsk Petroleumsinstitutt...
Eg ser me har brukt 0,96 liter bensin på dei siste 484 km etter siste bensinfylling for 10 dager sidan med vår ladbare hybrid.
I og med at det er vanskeleg å hugsa når og kvar bensinmotoren startar, ville vore fint og GPS-modul for kontrollen sin del vert levert med ein liten fargeskrivar i bilen, og som skriv ut ein kartrapport/kvittering med avgiftsutrekning kvar gong motoren startar.
Før kjøring bør det og loggast på kven som kjører. Kona brukar varmeapparatet meir enn meg og då får hu betala for sine bensinlappar dersom det vert litt knapt med straum.
Elles er det og eit par elbilbrukarar i familien som ikkje har krok som spør om tilhengarhjelp. Det har gått greit med straum hittil, men me veit aldri...
Rett skal vera rett!
Er du sunnmøring? Jeg måtte bare spørre... ;)
Sitat fra: stefse på ons 07. sep 2016, kl. 22:41
Sitat fra: Øystein16 på ons 07. sep 2016, kl. 11:25
Sitat fra: Electrix på ons 07. sep 2016, kl. 10:06
For det tredje så vil det gjøre det billigere å bruke mye drivstoff. Plugin-hybrider vil spare mindre på å kjøre mer elektrisk, og tørste forbrenningsmotorer vil bli billigere å kjøre. Med andre ord. Man må heller flytte mer av avgiftene over på drivstoffet, slik at det lønner seg med lavere forbruk, enten det kommer av mer effektive motorer, mindre biler eller økt bruk av elektrisitet til fremdrift.
Når jeg ser artikkelen ser jeg at dette fremmes av petroleumsbransjens bransjeorganisasjon, Norsk Petroleumsinstitutt...
Eg ser me har brukt 0,96 liter bensin på dei siste 484 km etter siste bensinfylling for 10 dager sidan med vår ladbare hybrid.
I og med at det er vanskeleg å hugsa når og kvar bensinmotoren startar, ville vore fint og GPS-modul for kontrollen sin del vert levert med ein liten fargeskrivar i bilen, og som skriv ut ein kartrapport/kvittering med avgiftsutrekning kvar gong motoren startar.
Før kjøring bør det og loggast på kven som kjører. Kona brukar varmeapparatet meir enn meg og då får hu betala for sine bensinlappar dersom det vert litt knapt med straum.
Elles er det og eit par elbilbrukarar i familien som ikkje har krok som spør om tilhengarhjelp. Det har gått greit med straum hittil, men me veit aldri...
Rett skal vera rett!
Er du sunnmøring? Jeg måtte bare spørre... ;)
:-) - eg kjem frå jordnære Jæren.
Men saken ga visse assosiasjon om denne filmen om bompengar.
https://www.youtube.com/watch?v=I80DkP4Si70
Dette fremstår som et forslag for å lage et komplisert avgiftssystem for å løse et problem som ikke er der.
Om man mener det er urettferdig at man betaler det samme uavhengig av hvor i landet man bor, så kan dette enkelt løses ved at en større del av drivstoffavgiftene øremerkes til vei i den landsdelen drivstoffet ble solgt. Men er dette ønskelig? Det må da være bedre med en helhetlig veiutbygging på nasjonalt plan uten spesielle begrensninger om at pengene absolutt må brukes der de tas inn?
Ethvert system for innkrevning av veiavgifter vil slå uheldig ut for noen, og dermed være urettferdig. GPS basert veiprising trenger på ingen måte å føre til en mer rettferdig fordeling enn dagens system. Tver imot gir det mye større rom for skjønnsmessige vurderinger av hvor mye hver enkelt veistrekning skal koste. Det vil vel være en god del administrative kostnader med å bestemme dette også? Nei da er det bedre å beholde et enkelt system.
En potensiell fordel med veiprising kan være som trafikkregulerende tiltak - for å påvirke folks kjørevaner for å utnytte veikapasiteten bedre. Men det er strengt tatt helt unødvendig å bruke veiprising eller bompenger for dette. Folk flest hater å stå i kø, så hvis det finnes bedre alternativer, så vil de fleste velge det uansett.
GPS basert veiprising løser ingenting, bortsett fra at det gjør det mulig å diskret innføre bompenger overalt. Deretter kan man jobbe med å gjøre reglene for veiprisingen så komplisert som mulig, slik at flest mulig mister oversikten, som vil gi myndighetene muligheten til å øke avgiftene uten at det blir så åpenbart.
Sitat fra: Gardin på lør 10. sep 2016, kl. 14:34
...
GPS basert veiprising løser ingenting, bortsett fra at det gjør det mulig å diskret innføre bompenger overalt.
...
Slik jeg ser det så vil innføring av et slikt system muligens gjøre det enklere for politikere å endre avgifter på relativt kort varsel. F.eks. idag så betaler man engangsavgift når man kjøper bilen, men hvis dette blir dratt inn når bilen beveger seg så vil et skifte av politisk plattform heve/senke avgiften for alle og ikke kun de som skal kjøpe ny bil det året.
Nå har NAF ( Les Norges Automobil Forbund ) hengt seg på denne ideen.
Har aldri vært spesielt imponert over NAF, men nå er det liten tvil. De som liksom skal representere bilistenes interesser sier rett ut at de ønsker å redusere trafikken.
Ikke feil det, men helt feil når det kommer fra NAF, og feil virkemiddel av grunner vi leser tidligere i denne tråden.
Sitat fra: elektrolux på søn 11. sep 2016, kl. 19:16
Nå har NAF ( Les Norges Automobil Forbund ) hengt seg på denne ideen.
Har aldri vært spesielt imponert over NAF, men nå er det liten tvil. De som liksom skal representere bilistenes interesser sier rett ut at de ønsker å redusere trafikken.
Ikke feil det, men helt feil når det kommer fra NAF, og feil virkemiddel av grunner vi leser tidligere i denne tråden.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,27854.msg479861.html#msg479861
NAF er en organisasjon som har utviklet seg til en nikkedukke for staten og en bedrift med fokus på bunnlinja.
"Hun mener en løsning med å bruke bombrikke ikke vil komme i strid med personvernet."
Nei vel :o Kan ikke bli mer naiv enn dette vel?
http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2016/09/11/2029/Bilavgifter/naf-vil-ha-veiprising-for--f-ned-trafikken
Sa opp medlemskapet i NAF etter mange år når det premierte folk som lot det skure med bilen ved at alle skulle betale for nødutrykning til f.eks flatt batter, mao ingen egenandel.
Etter dette har det bare gått nedover med den organisasjonen :o
Da jeg meldte meg inn i NAF i 1989 var det først for å få tilgang til rimelig forsikring som ungdom.
Gjensidige viste seg å være heller dårlig på oppgjør da jeg ble påkjørt rundt 1996.
Dermed for forsikringsselskapet ut av "dealen"
Veiboka var fortsatt god å ha og et utmerket oppslagsverk på reise - Grunn god nok i 1996
Eldre biler i 10-30K klassen, som jeg kjørte i den tiden, kunne være mer utsatt for stopp enn nyere biler (dog ikke elementære startbatteri problemer)
I 2016 besluttet jeg at medlemskapet fikk opphøre da ingen av "fordelene" var noe som gjaldt mitt medlemskap.
Synd at en organisasjon ikke er i stand til å fornye seg i takt med tiden.
NAF jobber for å redusere bilbruken? Er det ingen som ser at privatbilisme i utgangspunktet er en bra ting? Det bidrar til økt levestandard for veldig mange mennesker. Å redusere biltrafikken er ikke et godt mål i seg selv. Alle tiltak mot bilbruk bør rettes spesifikt mot de negative konsekvensene av bilbruk som ulykker, forurensning, støy, arealbruk osv. Jeg ser ikke at veiprising løser noe av dette. De som kan unngå å kjøre i den værste trafikken gjør da det uansett?