Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbiler i media => Emne startet av: Mippen på torsdag 05. november 2015, klokken 22:26
Forbruker inspektrørene på NRK handlet i går om framtidens biler. Jan Erik Larsen var inne et stykke ute i programmet som ekspert og fortalte at labare hybrider og senere hydrogenbiler var tingen. Elbiler var ikke så miljøvennlig å lage mente han.
Det eneste positive i programmet er at det kommer fram at forbruket på både ladbare hybrider og elbiler er langt høyere enn oppgitt. At ladbare hybrider er best til ren bykjøring men blir slått av vanlige biler på langkjøring.
https://tv.nrk.no/serie/forbrukerinspektoerene/MDHP11004515/04-11-2015
Er vel politisk korrekt. Skulle alle kjøpt elbil ville staten tapt mye inntekt
Og Jan Erik Larsen snakker vel for sin syke mor.
Kan ikke se at han sa noe feil ved å hevde at elbiler ikke er så miljøvennlige å produsere?
Når det også blir hevdet fra faglig hold at det store flertall av bilturene ikke er lenger enn at en ladbar hybrid rekker både frem og tilbake på ren el-drift så mener jeg også at det er riktig at denne biltypen har mye for seg. Vurderer selv en slik bil siden jeg enten har bare korte turer i nærmiljøet eller lange turer (280 kilomter hver vei) og hvor en plugin hybrid vil være (i mine øyne) optimal. Dette også fordi jeg trenger en bil med hengerfeste som kan trekke 13/1400 kilo og da kan jeg velge mellom en Tesla til nærmere en million eller et knippe biler til 350/400.000 (eksempelvis Golf GTE). Besparelsene ved ren elbil vil da ikke forsvare kjøp av en dyr Tesla. Ande har sikkert andre behov og bruk og vil da sikkert kunne forsvare sitt valg av bil, helt greit for vi er alle forskjellige og med litt forskjellig bruksmønster og behov.
Men det blir håpløst snevert å se kun på produksjon. Man må se på livsløpet samt fordeler ved fravær av lokale utslipp. Når elbilen er dokumentert å kunne være 50-60% mindre forurensende enn lik fossilbil blir det svært misvisende å kun påpeke noe mer forurensende (per i dag) produksjon.
Jan Erik vet nok at påstandene er villedende. Jeg tror virkelig ikke han er så dum som han forsøker å fremstå.
Når det gjelder hybrider vil disse passe enkelte bedre enn rene elbiler de nærmeste 2-3 årene. Man skal riktignok ha et spesielt bruksmønster, og være manisk på å plugge i ledningen alle plasser man stopper. Men entusiaster kan klare å nå fabrikkens tall i snitt over året om de jobber hardt. Man må derimot påregne at hybrider ikke får lade på hverken offentlige eller private ladeplasser og ta det med i beregningen når man kjøper den. Men flere jeg kjenner som vurderer hybrid har ikke tenkt til å lade, noe som dessverre virker utbredt og som også forklarer hvorfor folk er langt unna å oppnå fabrikkens tall i praksis.
Sitat fra: arthur på fredag 06. november 2015, klokken 07:26
Kan ikke se at han sa noe feil ved å hevde at elbiler ikke er så miljøvennlige å produsere?
Elbil er neppe mindre miljøvennlig å produsere enn hydrogenbil. Brenselcellen er laget av masse eksotiske materialer og f.eks Mirai bruker NiMH batteri som består av en stor andel sjeldne jordarter.
Det er greit å si at elbiler er mindre miljøvennlige å produsere enn fossilbiler, men å da si at hydrogenbiler er fremtiden blir helt feil, når det er enda mindre miljøvennlig!
JELs uttalalser finnes i boksen på høyre side her:
http://www.nrk.no/livsstil/diesel-og-bensin-blir-taperne-1.12629286
Er mye feil og mangler her: hydrogenbiler har ikke batteri, Toyota skal pøse hydrogenbiler ut på markedet Han viser ikke til hvordan hydrogenet, som ikke finnes i ren naturlig form på jorda, på magisk vis kommer ut av en hydrogenstasjon. I kjent stil fra hydrogentilhengerne unnlater han å ta opp problemstillinger som energi- og vannforbrukt samt CO2 utslipp om hydrogen skal produseres fra naturgass.
Han later som om det ikke finnes elbiler som fungerer for langkjøring og at flere produsenter har sagt at det vil lansere modeller med 30 mil+ rekkevidde godt innenfor tidsperspektivet hvor hydrogenbiler overhodet kan blir et alternativ for mening mann.
Sett fra et forbrukerperspektiv: Er det godt råd å vente på hydrogenbilene? Man vet jo at hydrogen aldri vil kunne bli rimeligere enn batterielektrisk i bruk. Man vet også med stor sannynlighet at batterier kommer til å falle i pris de nærmeste årene. Man vet også at for at hydrogenbiler overhodet skal kunne brukes på langkjøring, vil det kreve massive investeringer. Elbilene kan tross alt komme seg frem overalt, det tar bare litt tid å lade utenfor hurtigladenettverket.
Jeg synes JEL er useriøs, på grensen til villede forbrukere. Er han så uinformert, eller har han en agenda?
He he, dere må ikke glemme det fiskale perspektivet. Hvis alle bare kan ta energi fra kontakten hjemme blir det vanskelig å ta inn avgifter. En hydrogenstasjon derimot kan kobles direkte til folks lommebok. Her utløses arbeidsplasser, eiendomstransaksjoner, firmaopprettelser, kredittkorttransasksjoner, forbruksanalyser og en masse andre aktiviteter som kan skattlegges.
Man kan regne med at våre kjære governorer har en agenda, ja.
Om dette er fornuftig type verdiskapning er en annen sak.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 06. november 2015, klokken 07:41
Men det blir håpløst snevert å se kun på produksjon.
Jeg kan ikke se at han KUN ser på produksjonen, men påpeker det faktum at det er slik; produksjon av en elbil forurenser mer enn produskjon av en fossilbil. Dette fremkommer også av denne "testen" hvor en MB elbil er sammenlignet med samme bilen som fossilbil og som trolig er den testen du viser til når du selv nevner 50-60% mindre utslipp i et livsløp.
Sitat fra: arthur på fredag 06. november 2015, klokken 18:53
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 06. november 2015, klokken 07:41
Men det blir håpløst snevert å se kun på produksjon.
Jeg kan ikke se at han KUN ser på produksjonen, men påpeker det faktum at det er slik; produksjon av en elbil forurenser mer enn produskjon av en fossilbil. Dette fremkommer også av denne "testen" hvor en MB elbil er sammenlignet med samme bilen som fossilbil og som trolig er den testen du viser til når du selv nevner 50-60% mindre utslipp i et livsløp.
Jeg henviser ikke til en test, men til en TÜV LCA analyse.
For meg virker det ganske tydelig at Jan Erik kun tenker produksjon. Ellers ville han aldri kommet med et så villedende utsagn.
Test eller analyse, same shit but different wrap, men analyse var sikkert et mer korrekt ordvalg selv om jeg trodde du forstod hva jeg mente. Når det gjelder hva Jan Erik kan ha ment, men ikke sagt, så får den enkelte filosofere videre på det og komme frem til det svaret som måtte behage, eller passe inn. Uansett så er det vel fortsatt et faktum (?) at når det gjelder selve produksjonen av det kjøretøyet man velger så vil produksjonen av en fossilbil være mindre skadelig for miljøet enn produksjonen av en el-bil. Når det gjelder selve bruken så vil det komme an på en rekke faktorer, ikke minst hvor langt man måtte kjøre og hvordan strømmen er produsert vil jeg tro.
Sitat fra: arthur på lørdag 07. november 2015, klokken 07:53
Test eller analyse, same shit but different wrap, men analyse var sikkert et mer korrekt ordvalg selv om jeg trodde du forstod hva jeg mente. Når det gjelder hva Jan Erik kan ha ment, men ikke sagt, så får den enkelte filosofere videre på det og komme frem til det svaret som måtte behage, eller passe inn. Uansett så er det vel fortsatt et faktum (?) at når det gjelder selve produksjonen av det kjøretøyet man velger så vil produksjonen av en fossilbil være mindre skadelig for miljøet enn produksjonen av en el-bil. Når det gjelder selve bruken så vil det komme an på en rekke faktorer, ikke minst hvor langt man måtte kjøre og hvordan strømmen er produsert vil jeg tro.
Alt er relativt. Spørsmålet er hva man sammenligner med. En stor elbil er mer miljøskadelig å lage i forhold til en liten Toyota IQ for eksempel, men i bruk vil den ta igjen fossilen kjapt da fossilen både slipper ut under bruk og man må også regne med alle utslippene i produksjon og transport av drivstoffet den bruker fram til pumpen. Det er jo egentlig meningsløst å sammenligne en elbil mot en fossil hvis man ser på produksjonen av strømmen med ikke på produskjon av bensin og diesel.
Det er klart at en elbil som går på "skitten strøm" er mindre miljøvnnlig enn en bil som går på forbybar strøm, men likevel er "utslippene" for å lage strømmen så små at elbilen vil vinne til slutt. Det er også viktig å få med at fossilen aldri vil kunne konkurrere med elbilen på lokale utslipp.
I analyser som er gjort av helt identiske biler fra produksjon til resirkulering har bilen med elmotor vært 20-60 % renere enn fossilen på eu mix. Da har man regnet 10 år og 150.000 km. Det er lite som tyder på at en moderne elbil ikke skal klare å gå mer enn 150.000 km, så i løpet av livssyklusen vil regnestykklet komme bedre ut for elbilen. Dessuten har man ikke regnet med utslippene fra produksjon av drivstoff til fossilen, så egentlig har fossilen en "fordel" i regnestykket men taper. Ikke minst er regnestykket basert på oppgitt forbruk fra produsentene. Alle vet vel at de oppgitte tallene ikke stemmer med virkeligheten. Se for eksempel på VW skandalen.
Ja, alt, eller i alle fall det aller meste, er relativt. Jeg tenker at en sammenligning mellom epler og epler er et greit utgangspunkt, eksempelvis en MB180 i el-utgave versus fossil-utgave. Mener da å ha lest at el-utgaven forurenser mer ved produksjon, men tar dette igjen med god margin ved bruk under gitte/visse forutsetninger. Jeg tror dog at bruksmønsteret har store variasjoner slik at det (heller) ikke her finnes et "riktig" svar med to streker under? Om dette er resultat fremkommet ved bruk av analyse (teorietiske beregninger eller forsøk i et laboratorum) eller ved testing vet jeg ikke, men forhåpentligvis vil svaret bli omtrent det samme enten det er ved "analyse" eller ved praktisk "testing". Den praktiske testingen er vel egentlig mer interessant etter mitt syn for det reflekterer jo den faktiske bruken. Man ser jo også dette ved de utslipp og forbruk som angis for den enkelte modell opp mot de praktiske tester som er foretatt fra faglig hold.
Det er en del myter ute å går her. De kan være greie å presentere fordi de er vaskelige å motbevise eller for den slags skyld bevise. Den myten jeg tenker på er at en elbil er så mye mer forurensende å produsere enn en bil med forbrenningsmotor. Grunnen til dette er at alle bilfabrikanter er lite villige til å oppgi detaljene rundt sin produksjonsmetode og sitt materialforbruk. Det er typisk kalt forretningshemmeligheter. Da er det lett å komme med påstander som er vanskelige å både bevise og motbevise, og det er lett å lansere påstander basert på gamle, ufullstendige og til tider feilaktige data.
Det finnes imidlertid uavhengige forskningsmiljøer ved svært mange universiteter verden over som prøver å få fram uhildede analyser basert på det man har av kunnskaper og faktiske måleresultater fra industriproduksjon. Jeg har selv arbeidet på dette feltet og vet hvor stort problemet kan være. For å ta et enkelt eksempel på hva man har målt og hva slags forskjeller det kan dreie seg om:
Ved undersøkelser av sammenliknbare maskiner for klipping og utskjæring av produkter i tynne stålplater så har man funnet eksepler på like maskiner som har forskjell i energiforbruk i størrelsesorden 5:1 ved produksjon av identiske produkter. Dette er ikke enestående, det kan være betydelige forskjeller på energibruk mange prosesser og som inngår i en bilproduksjon. Det vil også bety mye hvor de enkelte komponenter produseres. Eksempelvis vil en støpt aluminiumskomponent til hjulopphenget for en bil levert fra Farsund Aluminium Casting (FAC) på Lista forårsake et mye mindre utslipp av CO2 enn en tilsvarende komponent levert fra et kinesisk støperi som får sin energi fra et kullfyrt kraftverk og som henter sin råaluminium fra et kinesisk aluminiumsverk som også får sin energi fra et kullfyrt kraftverk. Her kan differensen i CO2-utslipp forårsakt av produksjonen lett komme opp i mye høyere tall enn 5:1. Jeg har dessverre ikke detaljer om energiforbruket til FAC eller Lista Aluminiumsverk som leverer råaluminium til FAC, dette er igjen forrretningshemmeligheter. Men jeg vet at begge verkene bruker utelukkende norskprodusert elektrisk energi.
Så, konklusjonen på dette er at det er svært vanskelig å vite noe eksakt om hvor forurensende produksjonen av en bil kan være. Man må vite nesten alt om produksjonsforløpet fra smelting av råjern, fremstilling av stål, produksjon av råaluminium og andre råvarer helt fram til energibehovet for oppvarming og luftkjøling ved samlebåndet til fabrikken som monterer bilen.
Det mest produktive i denne debatten er å se på hva som er de reelle forskjellene mellom en fossilbil og de to variantene av elbil vi ser på. De to variantene er elbiler med batteri og elbiler med hydrogenbrenselscelle og batterier for mellomlagring av elektrisk energi.
Vi kan ta som utgangspunkt at sammenlinbare biler har karosserier, ramme, hjul og hjuloppheng inkludert fjærsyste, styresystem, kupeinnredning, lyskastere og en rekke andre komponenter som er like. Selv på en bil med så tung batteripakke som Tesla Model S utgjør disse komponentene mer enn 60% av vekten. For disse komponentene kan man si at det ikke er noen forskjell på elbil og fossilbil. Det som gjenstår er da forskjellen på å produsere en forbrenningsmotor og en elektromotor og batteripakke. Elektromotoren i seg selv er enklere enn en forbreningsmotor og vesentlig mindre energikrevende å produsere. Men batteripakkene er en annen sak. Det vi vet er at batteriproduksjonen kan gjøres ganske lite miljøbelastende ved å bruke el-energi fra fornybare kilder som vannkraft i Norge, eller solenergi som Tesla Motors vil gjøre i sin Gigafactory i Nevada. Denne fabrikken vil redusere CO2-utslippet fra batteriproduskjon så sterkt at det vil forandre miljøbelastningen for Tesla Motors bilproduksjon vesentlig i positiv retning. Det vil være vanskelig å argumentere for at produksjon av elbiler vil være svært mye forurensende enn produksjonen av en forbrenningsmotorbil av tilsvarede størrelse etter at denne fabrikken begynner å levere batterier. For den såkalte hydrogenbilen kommer også brenselcellen inn i bildet. Produksjonen av brenselceller er heller ikke uten miljøbelastning. Den kommer i tillegg til det som kommer fra batteriproduksjonen
Og en tilleggsbemerkning. Jeg har ikke sett noen indikasjoner på at den mye omtalte Jan Erik Larsen har særlig stor innsikt i bilproduksjon. Han kan mye om de ulike bilmodellers ytelser, utseende og baklykter. Men uttalelsen hans på TV i FBI-programmet viser med all tydelighet at produksjon nok er et lite kjent område for ham.
Eksemplet med Mercedesen tar utgangspunkt i fosilbil vs fosilbil med elektrisk drivlinje.
Se heller på hva BMW har fått til med i3 som en av verdens mest energieffektive biler med en vektreduksjon på 200-300 kg i forhold til konkurrerende elbiler, gjenbruk av materialer i produkson, fabrikker som drives av vind og vannkraft og gjenbruk av "utslitte" batteri pakker. Tesla og BMW viser veien videre.
Hydrogen egner seg best som lagringsmedium for overskuddsenergi.
Takk TKL
Det kan til tider være slitsomt å lese gjennom alle "toskete" innleggene i ellers interessante tråder.
Herlig når noen skriver innlegg på en saklig og innsiktsfull måte.
Sitat fra: bosonic på lørdag 07. november 2015, klokken 15:59
Takk TKL
Det kan til tider være slitsomt å lese gjennom alle "toskete" innleggene i ellers interessante tråder.
Herlig når noen skriver innlegg på en saklig og innsiktsfull måte.
TKLs innlegg er veldig bra, og det behøver ikke sies mye mer uten at man får flere fakta på bordet.
En ting til om JELs innsikt: Jeg hadde forventet at han visste at hydrogenbilen har batteri, og ikke minst at han vet drivstoff ikke kommer magisk ut av pumpene uten at det der sluppet ut noe CO2. Det gir ingen innsikt å sammeligne kun den del av bilenes livsløp som favoriserer ens eget syn.
Sitat fra: stefse på fredag 06. november 2015, klokken 17:34
He he, dere må ikke glemme det fiskale perspektivet. Hvis alle bare kan ta energi fra kontakten hjemme blir det vanskelig å ta inn avgifter.
Enkelt å beskatte elbiler dersom/når staten ønsker det.
Det gjøres enklest med km-avgift som kontrolleres lett med et av flere enkle tiltak:
- Bygge på km-tallet allerede oppgitt til forsikringselskapet.
- Obligatorisk plombert mekanisk km-teller lik den dieselbilene hadde da dieselen var avgiftsfri på pumpene.
- Påbudt plombert elektronisk km-teller basert på GPS
- ......
- ......
Sitat fra: TKL på lørdag 07. november 2015, klokken 12:36
Det er en del myter ute å går her.
I denne artikkelen vises det til analyse, ikke test, og håper derfor at denne kan gi en viss indikasjon på utslipp ved produksjon av elbil kontra fossilbil?
http://www.elbil.no/nyheter/elbiler/3453-elbil-banker-bensinbil-i-livslopsanalyse
Tyske TÜV som analyserte Mercedes B-modellene har også analysert Kia Soul. Denne finnes jo i to utgaver, elektrisk og med forbrenningsmotor. Jeg kan ikke i farten finne den korte omtalen som sto i Teknisk Ukeblad tidligere i år. Men jeg husker at TÜV i den analysen konkluderte med at den totale miljøbelastningen, med CO2-utslipp og alt annet, var lavest ved produksjon av den elektrike varianten. I begge tilfeller har vel TÜV måttet basere seg på data fra fabrikanten angående både produksjonsmåte, materialbruk og kilder for materialer og energi. Jeg synes disse to eksemplene på analyser understreker mitt poeng i forrige innlegg godt. Det er ikke innlysende at produksjon av el-bil er vesentlig mer forurensende enn produksjon av forbrenningsmotorbiler.
Sitat fra: TKL på søndag 08. november 2015, klokken 10:29
Tyske TÜV som analyserte Mercedes B-modellene har også analysert Kia Soul. Denne finnes jo i to utgaver, elektrisk og med forbrenningsmotor. Jeg kan ikke i farten finne den korte omtalen som sto i Teknisk Ukeblad tidligere i år. Men jeg husker at TÜV i den analysen konkluderte med at den totale miljøbelastningen, med CO2-utslipp og alt annet, var lavest ved produksjon av den elektrike varianten. I begge tilfeller har vel TÜV måttet basere seg på data fra fabrikanten angående både produksjonsmåte, materialbruk og kilder for materialer og energi. Jeg synes disse to eksemplene på analyser understreker mitt poeng i forrige innlegg godt. Det er ikke innlysende at produksjon av el-bil er vesentlig mer forurensende enn produksjon av forbrenningsmotorbiler.
For å si det du tenker på en annen måte. Hva er det som er mer co2 krevende å produsere på en elbil i forhold til en helt lik bil av samme merke og modell - bare fossil? Det er naturligvis batteriet. Det er gjort uavhengige målinger på hvor mye energi og av der co2 utslipp som går med til å produsere store batterier. Her er en slik vitenskapelig undersøkelse (Link nederst).
75kg med co2 går det med til å produsere 1 kw med elbil batterier. Det tilsvarer et utslipp på rett under 6.4 tonn med co2 for en Tesla Model S (85kw). En vanlig bil slipper ut i snitt ut 2 tonn co2 i året. Det er tatt ut i fra fabrikken sine oppgitte tall og gjennomsnitt for nasjonale utslipp. Da har man ikke regnet med hvor mye co2 som går med til å bearbeide og transportere drivstoffet til pumpen. Hvis man ser på reelle forbruk (ref bla vw skandalen) og tar med utslippet fram til pumpen kan man sikkert doble utslippene til bensin/diesel bilen.
Hvis man lager batteriene med fornybar kraft vil co2 utslippene under produksjon gå kraftig ned. Tesla sin nye fabrikk skal lage batterier og biler med utelukkende vind og solkraft. Undersøkelsen her er gjort i Kina. Ikke det mest miljøvennlige landet i forhold til kraftproduksjon.
Batteriene på en e-golf til sammenligning tilsvarer ca 2 tonn med co2 utslipp, like mye som en vanlig bil er oppgitt med i utslipp på et år (reelt tall er mye høyere).
http://www.electrochem.org/dl/ma/202/pdfs/0068.PDF
Sitat fra: timingbeltkiller på lørdag 07. november 2015, klokken 19:03
Sitat fra: stefse på fredag 06. november 2015, klokken 17:34
He he, dere må ikke glemme det fiskale perspektivet. Hvis alle bare kan ta energi fra kontakten hjemme blir det vanskelig å ta inn avgifter.
Enkelt å beskatte elbiler dersom/når staten ønsker det.
Det gjøres enklest med km-avgift som kontrolleres lett med et av flere enkle tiltak:
- Bygge på km-tallet allerede oppgitt til forsikringselskapet.
- Obligatorisk plombert mekanisk km-teller lik den dieselbilene hadde da dieselen var avgiftsfri på pumpene.
- Påbudt plombert elektronisk km-teller basert på GPS
- ......
- ......
Skattlegging av bilbruken er bare en del av det. Hvis/når oljeinntektene forsvinner, og oljen opphører som drivstoff, kan en infrastruktur basert på Hydrogen erstatte noe av verdiskapningen. Billig strøm har vi, men å levere den ut til folket u-raffinert er for "enkelt".
Dessuten kan man frakte hydrogen over lengre avstander, og den veier også mindre enn batterier.
Men som jeg har vært inne på i andre fora, i effektiviseringssammenheng må man se på samlet tap fra rotoren i (vann)kraftverket, frem til rotoren i bilen, og da er elbil suveren. Iallefall til innenriks bruk, og sannsynligvis til alle land innenfor Nordpool.
Vil bare for ordens skyld minne om at vi også har gass, massevis av gass!
BREV FRA TESLA OWNERS CLUB NORWAY TIL SKANDIABANKEN OM VILLEDENDE BILTIPS
Skandiabanken engasjert tidligere programleder Jan Erik Larssen fra Autofil og Broom i en markedskampanje hvor han også på bankens side kommer med biltips.
Elbil har der et eget kapittel, men utelukkes som alternativ i de andre kategoriene. Han nevner også stort verditap på Model S og mener den tilhører den lite populære "Sedanklassen".
Når vi legger dette sammen med hva han nylig uttalte negativt om elbil og sin store tro på hydrogen på NRK FBI (samtidig som han poserte med sin nye dieseldrevne Jeep), så mener vi at noe mer enn uvitenhet som ligger til grunn. Spesielt i disse "Dieselgate" tider.
Kort oppsummert tolket vi tipsene slik at han anbefaler å kjøpe nye biler, men ikke Tesla model S.
Og ladbare biler er ikke et alternativ i de andre klassene. (Ikke engang PHEV i SUV klassen eller Leaf mot "miljøbilen " Yaris i samme prisklasse)
Styret i TOCN mente dette samt mer blant biltipsene er så villedende at det ikke kunne stå uimotsagt. Vi valgte derfor å sende et brev til hele ledelsen i Skandiabanken stilert til hun som er ansvarlig for samfunnsansvar og hun er i dialog med oss.
http://skandiabanken.no/lan/billan/biltips-med-jan-erik/
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 06. november 2015, klokken 07:41
Men det blir håpløst snevert å se kun på produksjon. Man må se på livsløpet samt fordeler ved fravær av lokale utslipp. Når elbilen er dokumentert å kunne være 50-60% mindre forurensende enn lik fossilbil blir det svært misvisende å kun påpeke noe mer forurensende (per i dag) produksjon.
Jan Erik vet nok at påstandene er villedende. Jeg tror virkelig ikke han er så dum som han forsøker å fremstå.
Når det gjelder hybrider vil disse passe enkelte bedre enn rene elbiler de nærmeste 2-3 årene. Man skal riktignok ha et spesielt bruksmønster, og være manisk på å plugge i ledningen alle plasser man stopper. Men entusiaster kan klare å nå fabrikkens tall i snitt over året om de jobber hardt. Man må derimot påregne at hybrider ikke får lade på hverken offentlige eller private ladeplasser og ta det med i beregningen når man kjøper den. Men flere jeg kjenner som vurderer hybrid har ikke tenkt til å lade, noe som dessverre virker utbredt og som også forklarer hvorfor folk er langt unna å oppnå fabrikkens tall i praksis.
Jeg klarer å kjøre PHEV på kun strøm "internt i Oslo" dersom jeg ikke akselerer for raskt, men da må jeg forvarme bilen og ikke slå på klimaanlegget for da starter bensinmotoren opp når det er under 10*C :-[ Heldigvis har jeg setevarme, dunjakke og stillongs.... Bruker heller Leafen til kona..
Sitat fra: TS på fredag 13. november 2015, klokken 22:43
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 06. november 2015, klokken 07:41
Men det blir håpløst snevert å se kun på produksjon. Man må se på livsløpet samt fordeler ved fravær av lokale utslipp. Når elbilen er dokumentert å kunne være 50-60% mindre forurensende enn lik fossilbil blir det svært misvisende å kun påpeke noe mer forurensende (per i dag) produksjon.
Jan Erik vet nok at påstandene er villedende. Jeg tror virkelig ikke han er så dum som han forsøker å fremstå.
Når det gjelder hybrider vil disse passe enkelte bedre enn rene elbiler de nærmeste 2-3 årene. Man skal riktignok ha et spesielt bruksmønster, og være manisk på å plugge i ledningen alle plasser man stopper. Men entusiaster kan klare å nå fabrikkens tall i snitt over året om de jobber hardt. Man må derimot påregne at hybrider ikke får lade på hverken offentlige eller private ladeplasser og ta det med i beregningen når man kjøper den. Men flere jeg kjenner som vurderer hybrid har ikke tenkt til å lade, noe som dessverre virker utbredt og som også forklarer hvorfor folk er langt unna å oppnå fabrikkens tall i praksis.
Jeg klarer å kjøre PHEV på kun strøm "internt i Oslo" dersom jeg ikke akselerer for raskt, men da må jeg forvarme bilen og ikke slå på klimaanlegget for da starter bensinmotoren opp når det er under 10*C :-[ Heldigvis har jeg setevarme, dunjakke og stillongs.... Bruker heller Leafen til kona..
Så den PHEV'en kan man ikke velge selv i hvilken mode man kjører i?
Hvor stort er forresten batteriet, og hvor lang tid tar det å lade det fra en vanlig stikkontakt?
Nei, ingen EV mode : (
Det er 12kwh batteri og lades på 10a , ca 5 timer (maks 16a) (//)
Sitat fra: TS på søndag 15. november 2015, klokken 18:55
Nei, ingen EV mode : (
Det er 12kwh batteri og lades på 10a , ca 5 timer (maks 16a) (//)
Det er jo helt merkelig. Med andre ord ikke mulig å kjøre kun elektrisk 5-6 måneder i året. Er det fler plug-in med samme 'mangelen'?
Ja, det er jo nettopp det som er problemet med PHEV som brukar bensinmotoren som drivmotor, noko som gjeld alle PHEV utanom BMW i3 REX. Då startar bensinmotoren automatisk når du gir meir enn litt gass, uansett kva modus bilen står i.
Nettopp på grunn av dette, meiner eg at det KUN er hybridbilar der elmotoren er einaste framdriftsmotor, og bensinmotoren berre fungerar som straumaggregat, som bør få nokon som helst form for fordelar frå det offentlege. På desse bilane vil ikkje bensinmotoren starte før driftsbatteriet er nede på eit nivå der det treng lading for å kome vidare. Sånn må det vere.
Sitat fra: TS på fredag 13. november 2015, klokken 22:43
Jeg klarer å kjøre PHEV på kun strøm "internt i Oslo" dersom jeg ikke akselerer for raskt, men da må jeg forvarme bilen og ikke slå på klimaanlegget for da starter bensinmotoren opp når det er under 10*C :-[ Heldigvis har jeg setevarme, dunjakke og stillongs.... Bruker heller Leafen til kona..
Du kan fint kjøre på kun elektrisitet selv ved lave temperaturer. Men det er avhengig av at du har forvarmet tilstrekkelig. Videre må du sjekke effekten som går til varmeapparatet. Etter 30 min forvarming ved -10 grader starter jeg med 19,5 grader. Ved tilført effekt <4kW kan du øke 0,5 grad. Slik kan du fortsette opp til du når den temperaturen du ønsker. Hvis du har innstilt 24 grader kan det hende varmebehovet er såpass stort at bensinmotoren starter for å oppnå denne tidligere. Dette av komforthensyn.
Sitat fra: OlavEmil på mandag 16. november 2015, klokken 11:34
[...]
Nettopp på grunn av dette, meiner eg at det KUN er hybridbilar der elmotoren er einaste framdriftsmotor, og bensinmotoren berre fungerar som straumaggregat, som bør få nokon som helst form for fordelar frå det offentlege.
[...]
Fullstendig enig med deg her... 8)
Sitat fra: OlavEmil på mandag 16. november 2015, klokken 11:34
Ja, det er jo nettopp det som er problemet med PHEV som brukar bensinmotoren som drivmotor, noko som gjeld alle PHEV utanom BMW i3 REX. Då startar bensinmotoren automatisk når du gir meir enn litt gass, uansett kva modus bilen står i.
Nettopp på grunn av dette, meiner eg at det KUN er hybridbilar der elmotoren er einaste framdriftsmotor, og bensinmotoren berre fungerar som straumaggregat, som bør få nokon som helst form for fordelar frå det offentlege. På desse bilane vil ikkje bensinmotoren starte før driftsbatteriet er nede på eit nivå der det treng lading for å kome vidare. Sånn må det vere.
Helt enig
Nja, nå har vel alle BMW sine plug-in hybrider en ren EV mode.
SitatLike the BMW i8, the BMW X5 xDrive40e, BMW 330e and BMW 740e can all – at the touch of a button in MAX eDRIVE mode – run on purely electric power up to 120 km/h (75 mph), the BMW 225xe up to 125 km/h (78 mph). Here, the combustion engine only comes into play when the accelerator's kickdown threshold is passed
Riktignok, kan den overstyres med fullt gasspådrag ("kickdown"), men det det er ikke store forskjellen på det, og det å bruke knappen.
Nå er det jo slik at hvis man klarer seg med hybridens EV rekkevidde i det daglige, så har man i praksis en elbil. Systemet kan videreutvikles til å linkes mot GPS / navigasjon for å minimere fosilbruk i byområder, men til syvende og sist kan hybridens modus overstyres hvis sjåføren vil, og da er vi prinsippet over på om vi stoler på eierne, eller ikke.
Jeg forstår argumentet om å begrense fordeler til systemer som ikke kan overstyres, eller "jukses" med. Men jeg tror de aller fleste velger seg en bil som passer ens behov, innenfor sitt budsjett, så de aller fleste hybrideierne har en bil som reduserer deres totalforbruk i forhold til hva de hadde eid hvis de ikke kjøpte hybrid.
Mao. Hybridbilen gir en total gevinst i form av mindre forbruk og utslipp, spesielt i nær og byområder, da de fleste går på bensin/el istedet for diesel. Utgjør ikke dette en fordel for samfunnet, og spesielt byområder, som det bør oppfordres til iform av f.eks halv bomavgift?
Hybrider har jo allerede store avgiftslettelser og i tillegg kan man spare mye drivstoff. F.eks koster en passat GTE med 218hk 441k, det er mer enn de rimeligste modellene, men mye rimeligere enn sammenlignbare modeller. De har ingen modeller som er akkurat like, men de nærmeste, en 190hk TDI og 240hk TDI koster 539k og 603k. Altså kan man si at hvis du får hele hybrid-delen gratis og i tillegg over 100k i lomma. Og så sparer du mye drivstoff hvis du plugger i kabelen ofte.
Det som burde gjøres med avgiftene er å skille ladbare hybrider og ikke-ladbare hybrider i avgiftsystemet. Sånn det er nå får en del "Wannabe-hybrider" en uforholsmessig stor avgiftslettelse.
Taffelmann: Du har i utgangspunktet rett i det, heilt til hybridbilane får avgiftslette og andre fordelar. Då kjøper folk bilen for å sleppe å sponse staten med sine surt opptente midlar, ikkje fordi den passar til deira bruk. Dei vil aldri trykke aktivt på ein EV-knapp, og mange av dei trur ikkje bilen funkar skikkeleg før dei høyrer at motoren går under akselerasjon. Berre å sjå på dei statane i USA som har opna for at hybridbilar kan køyre i kollektivfeltet / pool lane. Masse Priusar som nyttar seg av fordelen, utan noko som helst miljøeffekt.
Poenget med å innføre fordelar, er jo nettopp å gje eit insentiv til folk om å kjøpe ein bil dei i utgangspunktet ikkje hadde kjøpt (for så å oppdage at det gjekk heilt fint, og kjøpe det same igjen neste gong). Då er det enorm forskjell på om dei kjøper ein bil der motoren startar kvar gong ein gir (nemneverdig) gass, og ein som går som ein elbil fram til batteriet er utlada.
http://www.aftenbladet.no/bil/Hvilke-biler-er-miljovinnere-i-det-lange-lop-641491_1.snd (http://www.aftenbladet.no/bil/Hvilke-biler-er-miljovinnere-i-det-lange-lop-641491_1.snd)
Håper regjeringen får med noe om dette i revisjonen av hybridbilavgiftene.
Tradisjonelle gearkasser må vekk fra samlebåndene og lette generatorer må inn. Men jeg har nå mast om dette i 15 år snart...