Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Leaf 2010-2017 => Nissan => Dekk / Felger => Emne startet av: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 08:38
Fokus på miljø og energisparing har gjort at dekkprodusentene konkurrererer om å ha dekk med lavest rullemotstand. Vi med Japan-Leaf begynner kanskje så smått å få behov for å skifte de originale sommerdekkene? Det er blitt et bra utvalg av A-dekk i dimensjon 205/55R16:
- Bridgestone Ecopia EP001S
- Continental Conti.eContact
- Continental EcoContact 5
- Dunlop Sport BluResponse
- Goodyear Efficient Grip
- Goodyear Efficient Grip Performance
- Toyo NanoEnergy 2
Av disse så får Bridgestone, Goodyear (Performance) og Dunlop en A også på våtgrep (bremselengde).
I Tekna-dimensjonen 215/50R17 er det heller dårlig utvalg i A-dekk, så langt bare Toyo NanoEnergy 2.
EU-karakteren A betyr bare at rullemotstandskoeffisienten (RRC oppgitt i tusendeler) er maks 6,5 (neste trinn B betyr 6,6 - 7,7). Det er forskjell også på A-dekk, f.eks. har Continental to dekk med A, men eContact er spesialdesignet for EV og har nok enda lavere RRC enn EcoContact 5. Allerede i 2003 fantes det dekk med så lav RRC som 6,15 (http://en.wikipedia.org/wiki/Low_rolling_resistance_tire), dette er nok blitt enda bedre i dag. Et dekk med 5,0 er jo 23% bedre enn et med 6,5 - det er vesentlig, men begge får A. Vi trenger målinger av faktisk RRC for å kunne rangere A-dekk.
Jeg tenkte at denne tråden kunne være viet til informasjon om og rangering av sommerdekk med aller lavest rullemotstand for Leaf, slik at de som er opptatt av rekkevidde kan gjøre fornuftige dekkvalg.
Takk for interessant info tomrh. Er fremdeles svært fersk el-bilist, og har tidligere ikke tenkt over at dette også er viktig.
Når ulik rullemotstanden utgjør 10-20 prosent, hva innebærer dette normalt for rekkevidden? Noen som vet?
Og en ting til når du er inne på dette A-dekk. Fremkommer det noe sted på selve dekke hva rullemotstanden er? Og hva er kategoriene? (altså A og de andre er?..)
Sitat fra: harruz på fredag 20. februar 2015, klokken 11:10
Takk for interessant info tomrh. Er fremdeles svært fersk el-bilist, og har tidligere ikke tenkt over at dette også er viktig.
Når ulik rullemotstanden utgjør 10-20 prosent, hva innebærer dette normalt for rekkevidden? Noen som vet?
Og en ting til når du er inne på dette A-dekk. Fremkommer det noe sted på selve dekke hva rullemotstanden er? Og hva er kategoriene? (altså A og de andre er?..)
EU har pålagt alle dekkprodusenter å få målt og merket dekkene sine. Se forklaring på bildet under.
A-dekk er bare en måte å omtale de dekkene som havner i den mest energieffektive kategorien.
Formelen for energitap på rullemotstand er E = mgrl
der m er masse (ca. 1600 kg for Leaf), g er tyngdens aksellerasjon 9,81 m/s2, r er rullemotstandskoeffisienten (RRC/1000) og l er distanse.
Anta et A-dekk med RRC = 6,2 og et B-dekk med RRC = 7,2. Forskjell RRC er 7,2 - 6,2 = 1
Forskjell i energitap over 140 km: 1600 kg * 9,81 m/s2 * 1/1000 * 140.000 m = 2.197.440 J = 0,61 kWh
Med sommerforbruk 0,13 kWh/km utgjør dette 4,7 km.
(I eksemplet tapes det totalt 3,78 kWh for A-dekket, og 4,39 kWh for B-dekket, og dette under ideelle forhold. Så rullemotstanden stjeler en god del av batterikapasiteten).
Takk igjen tomrh. Imponerende innsikt du har i dette.
Om dette er riktig så utgjør økt rekkevidde drøye 3 prosent i favør av A-dekk, sammenlignet med B-dekk. Greit å vite om man virkelig vil optimalisere rekkevidden. Ser du også er opptatt av dekktrykket. Hvor mye rekkevidde-effekt utgjør f.eks 10 prosent (som du anbefaler på en annen tråd) vet du det?
Om man ser bort fra det opplagte rundt mønsterdybde, hvor ofte bør man bytte dekk? Og vil rullemotstanden bli bedre eller dårligere når dekkene blir en 3-4 år gamle?
Sitat fra: harruz på fredag 20. februar 2015, klokken 12:40
Om man ser bort fra det opplagte rundt mønsterdybde, hvor ofte bør man bytte dekk? Og vil rullemotstanden bli bedre eller dårligere når dekkene blir en 3-4 år gamle?
Kravet til sommerdekk er 1,6mm (i kjørebanen, der dekket er mest slitt), mens det etter 31 oktober må oppfylles kravet til vinterdekk (3mm).
Jeg synes man bør bytte dekk før de er 1,6mm pga. faren for vannplaning.
Gamle dekk har mindre rullemotstand, med dårlige egenskaper på våt vei.
Forskjellen er markant.
Thomas
Sitat fra: harruz på fredag 20. februar 2015, klokken 12:40
Om dette er riktig så utgjør økt rekkevidde drøye 3 prosent i favør av A-dekk, sammenlignet med B-dekk. Greit å vite om man virkelig vil optimalisere rekkevidden.
I akkurat det eksemplet jeg brukte, ja. Men i første post i tråden påpekes at det kan være stor forskjell også på A-dekk siden det er en samlekategori for "de beste". Et dekk med RRC = 5,5 og ett med RRC=6,5 er begge A-dekk, men det første gir samme rekkeviddeforbedring i forhold til det andre som i eksemplet mitt med A- og B-dekk. Et annet eksempel er et B-dekk med RRC=6,6 sml. med et A-dekk på 6,5, der forbedringen er nesten null. Så hvis noen finner ut noe mer om dekkene enn hva EU-merkingen forteller, så er dette riktig tråd å poste det i. ;)
Sitat fra: harruz på fredag 20. februar 2015, klokken 12:40
Om man ser bort fra det opplagte rundt mønsterdybde, hvor ofte bør man bytte dekk? Og vil rullemotstanden bli bedre eller dårligere når dekkene blir en 3-4 år gamle?
Som Thomas sier så blir rullemotstanden mindre jo mer slitt dekket er. Hvor mye vet jeg ikke helt, men et google-søk ledet meg til en artikkel der det snakkes om så mye som 20% i løpet av dekkets levetid (http://www.tirerack.com/tires/tiretech/techpage.jsp?techid=177). Det er altså ingen bråhast i å skifte de gamle slitte Ecopia 150 dekkene før det er nødvendig av sikkerhetsmessige grunner.
NAF's sommerdekktest 2014 (https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2014/testdata-sommerdekktest-2014/) viser at Goodyear Efficient Grip Performance har litt lavere rullemotstand enn Dunlop Sport BluResponse, forskjell i drivstoff forbruk var på 0,6%.
Men for å korrigere meg selv for fremtidige lesere: Dunlop-dekket i NAF-testen er faktisk et B-dekk (205/55R16 91V), mens A-dekket fra Dunlop jeg refererte til er 205/55R16 94V XL.
Vil ikkje mindre rullemotstand også medføre mindre friksjon? er dette virkelig ønskelig?
Sitat fra: sølv-pilen på fredag 20. februar 2015, klokken 14:37
Vil ikkje mindre rullemotstand også medføre mindre friksjon? er dette virkelig ønskelig?
Ikke nødvendigvis. EU-merkingen har egen karakter for våtgrep som rett og slett er basert på målt bremselengde på våt asfalt. Hvis kortest bremselengde er ønskelig, velger man dekk med beste karakter her.
Som nevnt i første post:
Sitat fra: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 08:38
- Bridgestone Ecopia EP001S
- Dunlop Sport BluResponse
- Goodyear Efficient Grip Performance
Av disse så får Bridgestone, Goodyear (Performance) og Dunlop en A også på våtgrep (bremselengde).
Velger man et av disse får man i pose og sekk. :)
Det er to faktorer til som er vesentlig for rullemotstand: veiens overflate og dekktrykk.
Den første kan man gjøre lite med.
Men ved å øke dekktrykket 20-50% vil man få betydelig redusert rullemotstand. Komfort og veigrep vil bli redusert noe. Slitasjen reduseres faktisk på grunn av mindre varme i dekkene.
Sitat fra: harruz på fredag 20. februar 2015, klokken 12:40
Ser du også er opptatt av dekktrykket. Hvor mye rekkevidde-effekt utgjør f.eks 10 prosent (som du anbefaler på en annen tråd) vet du det?
Se f.eks. seksjon 2.2.2 her: http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/200040/200040.pdf
Vedlegger bilde av figur.
Ved å senke trykket fra 2,1 bar til 1,8 bar øker rullemotstand med 6%.
Dvs. ut fra dette skulle 10% økning av lufttrykk senke rullemotstand med ca. 4%
Legg også merke til at dette bare gjelder harde overflater som asfalt. På sand skjer det motsatte.
Sitat fra: nime01 på fredag 20. februar 2015, klokken 21:36
Men hvordan kan man finne ut hva RRC er? Er det merket på dekket?
Hadde det vært så vel. Det virker ikke som RRC oppgis noe sted for personbildekk, dekkprodusentene forholder seg bare offisielt til EU-merking så langt jeg har sett. Men RRC må jo være målt siden karakterer kan gis.
En måte å rangere dem ihvertfall relativt på er å finne dem igjen i dekktester slik jeg gjorde i NAF sommerdekktest i svar #6 her i tråden, der Goodyear slår Dunlop. Men NAF testen gjelder kun 205/55R16. I andre dimensjoner presterer dekkene ulikt. I 195/55R16 er både Goodyear, Dunlop og Continental på B mens bare Michelin-dekket du nevner er på A-nivå sammen med Toyo. Som forøvrig også gjelder dimensjonen 185/65R15, hvor vi også finner A-dekket Yokohama BluEarth-1 EF10.
Sitat fra: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 08:38
I Tekna-dimensjonen 215/50R17 er det heller dårlig utvalg i A-dekk, så langt bare Toyo NanoEnergy 2.
Forresten..hadde jeg eid Tekna og ønsket meg lavest mulig rullemotstand ville jeg vurdert å gå for 225/50R17 der både Goodyear EfficientGrip Performance og Conti.eContact finnes med A i rullemotstand.
Sitat fra: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 19:44
Se f.eks. seksjon 2.2.2 her: http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/200040/200040.pdf
Disse master-studentene har forøvrig endel interessante data om rullemotstand.
- En endring i rullemotstand endrer forbruket 2,9 ganger mer for elbiler enn for ICE
- I en NEDC kjøresyklus utgjør rullemotstanden 29% av totalt energiforbruk
- Å øke dekktrykket fra 1,8 til 3 bar senket gj.snittlig energiforbruk med 4,6%
- En økning i hjuldiameter på 8,3% minsket RRC med 5%
- Halvert dekkbredde i 50 km/t økte RRC med 10,4%
Det første punktet gjør at vi enkelt kan oversette dekktester, f.eks. i NAF's sommerdekktest (https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2014/testdata-sommerdekktest-2014/) hvor det dårligste dekket mhp. rullemotstand, Pirelli Cinturato P7, gav 6% økt forbruk vs. Goodyear Efficient Grip Performance. For elbiler er forskjellen hele 17,4%!
Hvilke dekkparametre gir størst endring i RRC?
Sitat
A sensitivity analysis of the parameters' influence from table 6 in section 4.6 suggests that change in tyre inflation pressure has the maximum influence on rolling resistance while outer diameter is the most sensitive parameter. The influence of contact patch width is very moderate.
Ut i fra et rullemotstandsperspektiv i lav hastighet skulle man da gjøre flg. endringer i prioritert rekkefølge:
1) øke dekktrykk
2) gå opp i rulleomkrets (maks 5% er lov)
3) øke dekkbredde
Å øke rulleomkretsen utover standard kan diskuteres siden ESP og speedometer er innstilt etter standard dekkdimensjon. Små endringer har likevel lite å si i praksis, f.eks. bruker jeg 185/55R15 bak på vår i-MiEV mens standard er 175/55R15. Det er omtrent 2% økt rulleomkrets og 1 cm bredere dekk, det har bare hatt positive effekter så langt for den elbilmodellen ihvertfall.
Det kunne kanskje være positivt for rullemotstanden å bl.a. se på dekk i alternativ dimensjon 215/55R16 eller 205/60R16 for 1. gen Leaf?
Sitat fra: tomrh på søndag 22. februar 2015, klokken 10:41
Ut i fra et rullemotstandsperspektiv i lav hastighet skulle man da gjøre flg. endringer i prioritert rekkefølge:
1) øke dekktrykk
2) gå opp i rulleomkrets (maks 5% er lov)
3) øke dekkbredde
Å øke dekkbredden vil vel virke mot sin hensikt. Det er en grunn til at de fleste elbiler har smalere dekk.
Ellers ville jeg gått for de dekkene som er best på vått føre. Er jo tross alt mye vått vær i norge.
Sitat fra: fws på mandag 23. februar 2015, klokken 16:14
Å øke dekkbredden vil vel virke mot sin hensikt. Det er en grunn til at de fleste elbiler har smalere dekk.
Både ja og nei. RRC går ned ved økt dekkbredde (noe som også dokumenteres i rapporten jeg linket til), men dekkas luftmotstand går opp og blir ganske betydelig i høy fart. Kommer an på hva man vektlegger. RRC går jo også ned ved økt hjuldiameter. I Tyskland er det høy fart som gjelder, det er nok derfor BMW i3 har stor hjuldiameter R19 og smale dekk, men den smale dekkbredden gjør også at RRC likevel bare havner på karakter C for Bridgestone Ecopia EP500 dekka som den bl.a. leveres med.
Sitat fra: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 08:38
Det er blitt et bra utvalg av A-dekk i dimensjon 205/55R16:
- Bridgestone Ecopia EP001S
- Continental Conti.eContact
- Continental EcoContact 5
- Dunlop Sport BluResponse
- Goodyear Efficient Grip
- Goodyear Efficient Grip Performance
- Toyo NanoEnergy 2
Fant ut at det er bare spesielle varianter av disse som får karakter A på rullemotstand, dette er viktig. F.eks. er den varianten av Goodyear som NAF testet i fjor 91V, og selv om den vant i kategorien rullemotstand, får den bare karakter B. Oppdaterer derfor lista med riktig variant + lenke til et nettstedet man kan handle dem (der jeg handler :) ).
- Bridgestone Ecopia EP001S 91V (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46215695.129.5128&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=Bridgestone&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Bridgestone&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-70-2&details=Ordern&typ=R-237440)
- Continental Conti.eContact 91Q (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46215695.129.5128&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=Continental&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Continental&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-B-71-2&details=Ordern&typ=R-264693)
- Continental EcoContact 5 91V AO (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46215695.129.5128&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=Continental&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Continental&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-B-71-2&details=Ordern&typ=R-259884)
- Dunlop Sport BluResponse 94V XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46215695.129.5128&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=Dunlop&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Dunlop&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-68-1&details=Ordern&typ=R-275139)
- Goodyear Efficient Grip 91V MFS (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46215695.129.5128&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=Goodyear&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Goodyear&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-C-67-1&details=Ordern&typ=R-234538)
- Goodyear Efficient Grip Performance 94W XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=37245786.129.30372&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=Goodyear&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Goodyear&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-68-1&details=Ordern&typ=R-282067)
- Nokian Hakka Green 2 94W XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46378312.129.22712&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&kategorie=6&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=A-A-67-1&details=Ordern&typ=R-319214)
- Toyo NanoEnergy 2 91V (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=46215695.129.5128&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=Toyo&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Toyo&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-C-70-2&details=Ordern&typ=R-233793)
XL = forsterket dekk, tåler høyere last enn normalt
MFS = med felgbeskyttelse
AO = Audi Originalutstyr
Edit: fikset en link, la til Hakka Green 2
Merk også at hastighetsindeks W viser seg å ha vesentlig dårligere slitestyrke.
Kompletterer med en liste over A-dekk for Tekna, inklusive alternative dimensjoner med under 2% avvik i rulleomkrets. :)
- Continental Conti.eContact 225/50R17 98V XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=69573581.129.12860&sowigan=So&Breite=225&Quer=50&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-72-2&details=Ordern&typ=R-271395)
- Dunlop Sport BluResponse 205/55R17 95V XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=69573581.129.12860&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-68-1&details=Ordern&typ=R-275179)
- Goodyear Efficient Grip Performance 225/50R17 98V XL MFS (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=69573581.129.12860&sowigan=So&Breite=225&Quer=50&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-68-1&details=Ordern&typ=R-275148)
- Goodyear Efficient Grip Performance 205/55R17 95V XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=69573581.129.12860&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-69-1&details=Ordern&typ=R-275183)
- Pirelli Cinturato P7 205/55R17 95V XL J (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=69573581.129.12860&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-B-72-2&details=Ordern&typ=R-274128)
- Toyo NanoEnergy 2 215/50R17 95V XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=69573581.129.12860&sowigan=So&Breite=215&Quer=50&Felge=17&Speed=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=A-C-70-2&details=Ordern&typ=R-235652)
J = opprinnelig montert på Jaguar
Det finns specialdäck till elbilar :D
http://www.continental-reifen.de/www/reifen_de_de/themen/autoreifen/sommerreifen/conti_e_contact_elektro.html?page=3
For oss som ikke er så gode i tysk: http://www.continental-tires.com/www/tires_de_en/themes/car-tires/summer-tires/conti_e_contact_elektro.html
Kan noen sjekke om dimensjonene passer Leaf?
Thomas
Sitat fra: Thomas Parsli på torsdag 26. februar 2015, klokken 10:33
For oss som ikke er så gode i tysk: http://www.continental-tires.com/www/tires_de_en/themes/car-tires/summer-tires/conti_e_contact_elektro.html
Kan noen sjekke om dimensjonene passer Leaf?
http://www.continental-tires.com/www/tires_de_en/themes/car-tires/summer-tires/conti_e_contact_elektro.html?page=4
205/55R16 91Q. Ja, passer Leaf men ikke Tekna.
De er med på oversikten min.
Hastighetsindeks Q = max 160 km/t. Sikkert nok for Leaf, men ikke akkurat bra. Da tenker jeg: hvorfor lager de dette når ContiEcoContact 5 (Audi-versjonen) også oppnår en A? Tipper de har klart å få til enda lavere rullemotstand, men at karaktersystemet ikke fanger opp dette. Tipper at det innføres A+ og A++ snart akkurat som for hvitevarer. :)
At det ikke stilles krav til å oppgi rullemotstanden (med tall) i tillegg til klassifisering synes jeg er litt rart.
Et gammelt A-dekk vil være dårligere enn ett nytt A-dekk uten at forbruker kan se dette.
Thomas
Sitat fra: Thomas Parsli på torsdag 26. februar 2015, klokken 12:05
At det ikke stilles krav til å oppgi rullemotstanden (med tall) i tillegg til klassifisering synes jeg er litt rart.
Dekkindustrien har tradisjonelt solgt dekk basert på subjektive kriterier (kjøreopplevelse, mykhet, følelse av grep etc). EU-merkingen som ble innført i november 2012 er et første skritt i å rangere dekk på målbare fakta. Spesielt de små i markedet som ikke har råd til dyr reklame og høy deltageravgift i tester, har tjent på dette. (Litt wow-følelse når billigdekk som f.eks. Sailun Atrezzo knuser de store merkene med dekk til halv pris!) De store liker ikke tester fordi de selger på merkevare og subjektivitet. Nå må de jo faktisk bevise at de er best. ::) Antar derfor at et sett med litt smådiffuse karakter på neglisjerbare egenskaper var lettere for industrien å svelge enn nøyaktige desimaltall (for rullemotstand og støy brydde jo "ingen" seg om, og bremselengde kunne vel "alle" enes om var viktig pga. sikkerhet).
Forøvrig mye å glede seg til innen rullemotstand iflg. Bridgestones langtidsplaner: http://www.bridgestone.com/responsibilities/environment/mission/emissions2.html
Må nok snart utvide EU's merkeskala. :)
Noen som har noen konkrete eksempler på dekk til Leaf med lav RRC i 18"?
Er åpen for flere dimensjoner ;)
(Ja, det er kanskje litt ironisk med 18" og søken etter lav rullemotstand på en Leaf. Ved å velge en lett felg klarer jeg nesten å overbevise meg selv om at det er fornuftig også ;D)
Sitat fra: DannyRS på tirsdag 03. mars 2015, klokken 06:30
Noen som har noen konkrete eksempler på dekk til Leaf med lav RRC i 18"?
Er åpen for flere dimensjoner ;)
(Ja, det er kanskje litt ironisk med 18" og søken etter lav rullemotstand på en Leaf. Ved å velge en lett felg klarer jeg nesten å overbevise meg selv om at det er fornuftig også ;D)
Hehe. :) Ja, ser egentlig flere bakdeler enn fordeler med felgstørrelser 17" og opp: dyrere dekk og høyere rullemotstand, så jeg lot fornuften seire i fjor sommer og kjøpte 16" Momo-felger selv om jeg hadde veeldig lyst på 18". Men det er jo fett da. :D Tipper forresten det er av interesse av å se i denne tråden: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,16941.0.html
Men om jeg hadde kjøpt 18" så hadde jeg nok med Acenta gått for 225/40R18 som har best utvalg, og da er det et par B/A dekk:
- Goodyear EfficientGrip Performance 92W XL med felgbeskyttelse (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=60924893.129.30862&sowigan=So&Breite=225&Quer=40&Felge=18&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=B-A-69-1&details=Ordern&typ=R-234568)
- Pirelli Cinturato P7 Blue 92W XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=60924893.129.30862&sowigan=So&Breite=225&Quer=40&Felge=18&Speed=&Load=&kategorie=&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=B-A-72-2&details=Ordern&typ=R-228655)
Og et B/B billigdekk jeg fant:
- Landsail LS388 92W (http://wheelsshop.no/rawsearch?RimsAndWheels-type=tyre&RimsAndWheels-width=225&RimsAndWheels-height=40&RimsAndWheels-diameter=18&RimsAndWheels-vehicleType=Personvogn&RimsAndWheels-season=SUMMER&RimsAndWheels-euFuel=B&RimsAndWheels-priceMin=&RimsAndWheels-priceMax=&sorting=s.price:asc&SEOUrl-ignore=1), som jeg ikke aner hvordan presterer men bra EU-score har det ihvertfall.
Edit: Landsail er visst ikke så dumt billigmerke: https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2014/landsail-ls288/
Takk for tipsene tomrh!
Ser ut som jeg seriøst må vurdere 225/40/18.
Min kreativitet når det gjelder dekkdimensjoner møtes dessverre i liten grad dekkprodusentene. ;)
Har prøvd å finne noen brukbare dekk i 205/40/18, 215/40/18, 205/45/18, 215/45/18, 205/50/18.
Cinturato P7 har C/C i 205/40/18..
Skulle gjerne funnet et dekk smalere enn 225 da jeg kjører veldig mye på motorvei i motorveihastighet.. ;)
En annen sak er jo at faktisk dekkbredde er litt forskjellig i mellom merkene. Noen er smalere enn oppgitt og noen er bredere enn oppgitt.
Kjører med Hakka R2 205/60/16 nå på vintern, og bruker opp ganske mye av batteriet på den daglige kjøreruta. Hadde jo vært greit å merka forbedret rekkevidde om sommeren. :)
Det skal faktisk finnes et A/C dekk 225/40R18: Toyo NanoEnergy 2. Se www.toyotires.eu/tire/pattern/nanoenergy-2 og under "Sizes".
Edit: Finner ingen som selger den dimensjonen, men finnes i 215/40R18 (1 cm smalere ;)) og distribueres av Super Dekk (grossist): http://superdekk.no/produkter/dekk/Toyo
Så da er det bare å finne en forhandler nær deg som bruker denne grossisten.
Med dette dekket skal du i teorien ha lavere forbruk enn standard Leaf med Ecopia EP150, og det på 18"-felg. :o :) :D
Se der ja. Det var saker.
Tittet litt selv og fant frem til dack247.se.
De har samtlige 18" variantene av NanoEnergy 2 til salgs på web. :)
Ellers burde det vel ikke være umulig å fremskaffe disse hos de fleste som forhandler Toyo.
Ser at NanoEnergy er spec'et til A/C i samtlige dimensjoner. Er det troverdig? ;)
Sitat fra: DannyRS på onsdag 04. mars 2015, klokken 13:50
Ser at NanoEnergy er spec'et til A/C i samtlige dimensjoner. Er det troverdig? ;)
De måler ikke dette selv, alle dekk er målt i et uavhengig testlaboratorium. Og der tas det et også gjennomsnitt av flere dekk. Så dette er troverdig ja. :)
Sitat fra: DannyRS på onsdag 04. mars 2015, klokken 13:50
Tittet litt selv og fant frem til dack247.se.
De har samtlige 18" variantene av NanoEnergy 2 til salgs på web. :)
Ble det til at du kjøpte disse dekkene? Veldig spent å høre dine erfaringer, forbruk, kjøreegenskaper etc. Sikler litt på 18"-felger selv. :)
Noen kan synes at 215/40R18 på en Leaf er for lavprofil. Jeg har vært litt usikker.
Men tenkte her om dagen på mjauen vår, faktisk kjører den egentlig på lavprofil dekk. Men 175/55R15 er vel ikke lavprofil? ??? Vel, høyden på sideveggen er 175*0,55= 96 mm. Og for 215/45R18 (som Tekna-eiere ville kjøpt til 18") er sideveggen 215*0,45 = 97 mm. Samme mengden gummi mellom underlag og felg. Og mjauen føles jo ganske gøy å kjøre, presis - kjenner god kontakt med underlaget (og støtdemperne får skylda for hardheten på trillingforumet - ikke dekka :D). Hvis leafen blir sånn å kjøre med 18"-felger skjønner jeg jo at man er fornøyd. 8)
Sånn ser Leifen vår ut i 18t. 225/40-18 Hadde noen skikkelige møkkadekk fra Hankook på som ble utslitt på 1 sesong men satser på dette http://www.byttdekk.com/dekk/goodyear/goodyear_efficientgripperformance/#item=52480
dekket i år. Selv om det står B på det i rullemotstand.
Sitat fra: olaover1 på søndag 29. mars 2015, klokken 13:08
Sånn ser Leifen vår ut i 18t. 225/40-18 Hadde noen skikkelige møkkadekk fra Hankook på som ble utslitt på 1 sesong men satser på dette http://www.byttdekk.com/dekk/goodyear/goodyear_efficientgripperformance/#item=52480
dekket i år. Selv om det står B på det i rullemotstand.
Nice!! 8) Du har sikkert 8" felgbredde siden du valgte 225?
Om jeg kjøper 18"-felger tror jeg at jeg kjøper dem smalere, enten 7,5" eller sågar 7". Skal ha disse 215/40R18 Toyo A-dekka, nesten så jeg ville kjøpt 205/45R18 om det hadde eksistert noe bra der. Grunnen er at her om dagen fant jeg noe interessant om dekkenes luftmotstand på ecomodder (http://ecomodder.com/forum/showthread.php/aero-mods-data-change-cd-change-installment-7-a-2684.html):
Sitat
- 1986, wind tunnel development work for Subaru XT show a drag increase of 5.1 % when tire size is increased from 155 to 185 series radials.
- 1984-1987 HONDA CRX shows jump from 165 to 185 series radials increase drag 9.3 %.
Så selv om rullemotstandskoeffisienten til dekka er bra, bidrar luftmotstanden litt mer enn jeg trodde. (Skjønner plutselig BMW's valg av hjuldimensjon for i3). Og 225 øker nok luftmotstanden noen prosent i forhold til standard 205. DannyRS sitt ønske om så smalt som mulig er ikke dumt!
Kanskje ikke akkurat det kuleste felgvalget, men jeg forfulgte idéen om smalere dekk. Ekstrem ecomodding av dekk/felg for Leaf skulle da tilsi å gå ned til 6x15 tommer felg og velge A-dekk i 185/65R15. Burde gi 5% bedre rekkevidde over standard dim. Lette litt rundt på forumet og fant faktisk et bilde av Leaf med 15".
(http://img.tapatalk.com/4d10b53b-93fa-319d.jpg)
(Hentet fra http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,3949.msg38531.html#msg38531)
I 185/65R15 finnes flg. A-dekk:
- Michelin Energy E-V 185/65 R15 88Q
- Toyo NanoEnergy 2 185/65 R15 88H
- Yokohama BluEarth-1 (EF10) 185/65 R15 88H
Minstekravet for dekk til Leaf er belastningskode 85 og hastighetskode P (minst 150 km/t) så dette er en godkjent dekkdimensjon.
Her er forøvrig en eldre tråd med endel info om valg av 15"-felger: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,3949.0.html
Sitat fra: tomrh på tirsdag 31. mars 2015, klokken 19:41
Ekstrem ecomodding av dekk/felg for Leaf skulle da tilsi å gå ned til 6x15 tommer felg og velge A-dekk i 185/65R15.
Dekk- og felgbredde kan ha mye mer å si enn jeg trodde, jfr et eksperiment jeg gjorde i kveld med vår i-MiEV (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,19843.msg345900.html#msg345900). Valg av et B/B dekk i 185/60R16 (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-279200) vil nok bruke mindre strøm på landeveiskjøring enn et A-dekk i originaldimensjonen.
Sitat fra: tomrh på lørdag 28. mars 2015, klokken 21:36
Sitat fra: DannyRS på onsdag 04. mars 2015, klokken 13:50
Tittet litt selv og fant frem til dack247.se.
De har samtlige 18" variantene av NanoEnergy 2 til salgs på web. :)
Ble det til at du kjøpte disse dekkene? Veldig spent å høre dine erfaringer, forbruk, kjøreegenskaper etc. Sikler litt på 18"-felger selv. :)
-snip-
Har ikke hatt tid til å gjøre dette innkjøpet enda. Planen er 18" og NanoEnergy2, selv om jeg gjerne kunne hatt et smalere dekk. Har ikke landet på hvilken felg enda, men blir fort 8" bredde.
Men for å spørre heilt enkelt: Kva er det beste sommardekket til ein tre år gammal Nissan Leaf?
Sitat fra: kvignes på fredag 17. april 2015, klokken 11:25
Men for å spørre heilt enkelt: Kva er det beste sommardekket til ein tre år gammal Nissan Leaf?
Hva legger man i "best"? NAF legger betydningen sikrest, og da er deres dekktester veiledende.
Elbilsjåfører legger mer vekt på lav rullemotstand. Alle med lavest rullemotstand er listet opp her: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,19735.msg328997.html#msg328997
Det sikreste av disse er vel det med kortest bremselengde på vått føre. Det er våtgrep klasse A.
Som leder fram til disse tre dekkene:
Bridgestone Ecopia EP001S 205/55 R16 91V (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-237440)
Dunlop Sport BluResponse 205/55 R16 94V XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-275139)
Goodyear Efficient Grip Performance 205/55 R16 94W XL (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-275182)
Goodyear og Dunlop er like gode på lav støy (68 dB), men Goodyear har marginalt bedre stabilitet (godkjent for hastigheter opp mot 270 km/t) og er derfor best.
"Best" er det dekket som kostar minst og får meg lengst over lang tid :-) Takk for svar.
Sitat fra: kvignes på fredag 17. april 2015, klokken 14:17
"Best" er det dekket som kostar minst og får meg lengst over lang tid :-) Takk for svar.
Det billigste dekket med lavest rullemotstand er nok Toyo NanoEnergy 2 (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-233793). Men om du med "får meg lengst over lang tid" mente lavest dekkslitasje, så er ikke dekka med lavest rullemotstand blant de beste.
Da er Nanoenergy2 i 215/45/18 på vei :)
Den norske importøren kan ikke skaffe denne, måtte handle via Sverige.
Sitat fra: DannyRS på fredag 01. mai 2015, klokken 10:24
Da er Nanoenergy2 i 215/45/18 på vei :)
Spennende! :)
Sitat fra: DannyRS på fredag 01. mai 2015, klokken 10:24
Den norske importøren kan ikke skaffe denne, måtte handle via Sverige.
Utrolig at ikke hele denne dekkserien er i salg i elbil-landet Norge! Og utrolig at de ikke er mer kjent og i bruk blant forhandlere og elbilfolk. Her er det altså en serie med 27 ulike dekkstørrelser hvor *alle* har laveste rullemotstandskarakter A, ypperlige dekk til både elbil og ladbare hybrider. Våtgrep C er heller ikke dårlig. Det å klare så lav rullemostand i 18"-dimensjoner og med såpass smale dekk som 185/55R15 (bak til mjauen vår) står det respekt av. De andre dekkmerkene har bare dekk i noen få dimensjoner som oppnår A.
Da er dekka i hus.. venter på felger.
Toyo Nanoenergy2 i 215/45/18 veier i snitt 9,20 kg.
Sitat fra: DannyRS på mandag 11. mai 2015, klokken 12:16
Toyo Nanoenergy2 i 215/45/18 veier i snitt 9,20 kg.
Høres sannsynlig ut. Har noen 205/65R15 dekk som også veier 9,2 kg.
Sitat fra: DannyRS på mandag 11. mai 2015, klokken 12:16
Da er dekka i hus.. venter på felger.
Lurer på hva felgene veier? Leste et sted at vekt på dekk og felg teller i praksis dobbelt så mye som bilens vekt mhp. energiforbruk. Sikkert fordi akkurat den vekta skal spinnes rundt akslinger.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 12. mai 2015, klokken 08:56
Sitat fra: DannyRS på mandag 11. mai 2015, klokken 12:16
Toyo Nanoenergy2 i 215/45/18 veier i snitt 9,20 kg.
Høres sannsynlig ut. Har noen 205/65R15 dekk som også veier 9,2 kg.
Jeg veide de med en digital bagasjevekt. :)
Jeg veide dessverre ikke de originale dekkene (205/55/16) når de var av felgen, men jeg tror de veier ca 8,1 kg etter det jeg har funnet på nett.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 12. mai 2015, klokken 08:56
Sitat fra: DannyRS på mandag 11. mai 2015, klokken 12:16
Da er dekka i hus.. venter på felger.
Lurer på hva felgene veier? Leste et sted at vekt på dekk og felg teller i praksis dobbelt så mye som bilens vekt mhp. energiforbruk. Sikkert fordi akkurat den vekta skal spinnes rundt akslinger.
Etter det jeg har sett på nett veier de originale 16" felgene ca 9,5 kg.
De nye felgene er, la oss si inspirert, av Volk Racing sine TE37.
I smidd utgave veier de ca 8,2 kg pr felg i 18x8. Mine blir nok litt tyngre.
TE37 i 15" veier så lite som 4 kg, kanskje noe for deg tomrh? Litt stiv prislapp bare. 8)
Når det gjelder samlet vekt så er det jo en kjent sak at lavest mulig uavfjæret vekt er ønskelig. Videre også hvor massen er i forhold til senteret.
Dette har da størst effekt ved akselerasjon. Jeg kjører for det meste i relativt konstant hastighet, og jeg tillater meg derfor å anse effekten av dette som temmelig neglisjerbart. Dessuten havner jeg jo ganske nære vekta av originalhjulene.
Blir spennende å sammenligne forbruk. :)
Sitat fra: DannyRS på tirsdag 12. mai 2015, klokken 10:21
Etter det jeg har sett på nett veier de originale 16" felgene ca 9,5 kg.
Veide en original felg med vinterdekk (Hakka 8 pigg) og fikk 18,7 kg. Stemmer bra om felgen veier 9,5 kg, for da veier dekket 9,2 kg. Det er forventet at dekket er noe tyngre med pigg.
Sitat fra: DannyRS på tirsdag 12. mai 2015, klokken 10:21
De nye felgene er, la oss si inspirert, av Volk Racing sine TE37.
I smidd utgave veier de ca 8,2 kg pr felg i 18x8. Mine blir nok litt tyngre.
TE37 i 15" veier så lite som 4 kg, kanskje noe for deg tomrh? Litt stiv prislapp bare. 8)
Hehe, du virker å ha fått med deg det litt crazy 15"-prosjektet mitt? :D Jeg kjøpte fine 15" RH-felger brukt på finn til 800 kroner fra en eldre Chrysler Voyager (ei dame som hadde dem lagra i garasjen og skulle rydde), fikk senterringer i posten forleden dag. Skal bruke litt slitte dekk fra fossilen med rullemotstand C. Kan jo ikke risikere å bruke masse penger på et eksperiment som jeg kanskje angrer, men 4 kg pr. felg hørtes utrolig lett ut, ...og litt fristende ja. :) Et ferdigomlagt hjul veier 15,8 kg. Når dekket veier 9,2 kg så må da felgen veie 6,6 kg. Ikke helt nede i 4 kg da men i allefall hele 3 kg lettere enn original felg. :)
Sitat fra: DannyRS på tirsdag 12. mai 2015, klokken 10:21
Blir spennende å sammenligne forbruk. :)
I like måte! :)
btw - en ting som er litt kult med 15". Man får relativt rimelige veteranbildekk med hvit sidevegg fra Vredestein i 185/70R15. Da skiller man seg nok fra mengden. ;D
(http://www.motohurt.com/upload/sprintcw.jpg)
Sitat fra: DannyRS på tirsdag 12. mai 2015, klokken 10:21
Etter det jeg har sett på nett veier de originale 16" felgene ca 9,5 kg.
De nye felgene er, la oss si inspirert, av Volk Racing sine TE37.
I smidd utgave veier de ca 8,2 kg pr felg i 18x8. Mine blir nok litt tyngre.
...
Dessuten havner jeg jo ganske nære vekta av originalhjulene.
Teorien min er at både 17" og 18"-felger skal kunne tilby akkurat like lavt forbruk som 16" og 15"-felger om:
1) dekk+felg er like smale
2) dekk+felg veier like mye
3) dekkene har samme rullemotstandskarakter
(Evt. pkt 4 - at felgene har omtrent samme grad av lukket/åpenhet)
I ditt tilfelle er pkt 2 likt, hjulene vil veie omtrent det samme som standard 16". Men ang. pkt 1 så er felgene dine bredere: 8" mot 6,5" originalt, det trekker endel ned. Ang. pkt 3 så trekker rullemotstand A opp mot Ecopias B. I sum skal du derfor ikke gå nevneverdig mye ned i rekkevidde. Du må komme med forbrukstall, dette er interessant! :)
Veide nettopp de "gamle" 16"-sommerhjulene mine, det er 6,5" Momo Win2 felger + standard Ecopia dekk. Ett hjul veier 17,5 kg. I 15"-oppsettet mitt er det lik bredde på pkt 1 (205 dekk + 6,5" felgbredde). På pkt 2 sparer jeg inn 1,7 kg pr. hjul som trekker opp. På pkt. 3 vil C trekke ned mot B. Altså skal jeg også ha omtrent samme forbruk som før. Og foreløbig ser forbruket til å være omtrent det samme, men trenger en mer nøyaktig måling fra en kjent distanse.
Sitat fra: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 08:38[...]
EU-karakteren A betyr bare at rullemotstandskoeffisienten (RRC oppgitt i tusendeler) er maks 6,5 (neste trinn B betyr 6,6 - 7,7). Det er forskjell også på A-dekk, f.eks. har Continental to dekk med A, men eContact er spesialdesignet for EV og har nok enda lavere RRC enn EcoContact 5. Allerede i 2003 fantes det dekk med så lav RRC som 6,15 (http://en.wikipedia.org/wiki/Low_rolling_resistance_tire), dette er nok blitt enda bedre i dag. Et dekk med 5,0 er jo 23% bedre enn et med 6,5 - det er vesentlig, men begge får A. Vi trenger målinger av faktisk RRC for å kunne rangere A-dekk.
[...]
Interessant lesning i denne tråden, spesielt for meg som ikke har peiling på dekk fra før.
Har derimot ikke funnet ut om noen har en formening/reell erfaring om den reelle besparelsen av watt ved å velge A mot C (på rullemotstanden). Jeg må ha nye dekk de nærmeste dagene, og forhandlerne jeg har snakket med i dag tilbyr ikke A-dekk. De mener også at det ikke er merkbar forskjell, uten å ha elbilspesifikt perspektiv på det.
Så det jeg spør om: Er det en merkbar forskjell på kategori A og C? Kommer jeg 5 km lenger med Leafen?
Sitat fra: erikf på mandag 18. mai 2015, klokken 22:15
Så det jeg spør om: Er det en merkbar forskjell på kategori A og C? Kommer jeg 5 km lenger med Leafen?
Mellom A og C er det stor forskjell ja! Det kan utgjøre opp mot 25 km forskjell om sommeren mellom et A-dekk og et C-dekk.
Forhandlerne har bare erfaring fra fossilbiler, men på elbiler teller rullemotstand og luftmotstand 3 ganger så mye, bl.a. vil også NAF-testene være nærmest verdiløse (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,19781.0.html) for oss elbilister. I NAF's sommerdekktest 2014 (https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2014/testdata-sommerdekktest-2014/) fikk Pirelli 6% høyere forbruk enn Goodyear. Det blir ca 18% høyere forbruk for elbil, eller 100*(1 - 1/1,18) = 15% dårligere rekkevidde. Regn 15% av 140 km rekkevidde for en Leaf. ;)
Goodyear i denne testen stilte med B-dekk, Pirelli med E. To klasser i forskjell, akkurat som A og C.
Vi har også en i-MiEV der jeg nettopp byttet bakdekk, og det var samme rullemotstandskarakter C på de nye Pirelliene som de originale Dunlop'ene. Likevel har jeg mistet ca. 15 km rekkevidde. Noe kan forklares med at slitte dekk har lavere rullemotstand enn nye, men også at originaldekkene sikkert hadde en C som grenset mot B, mens de nye har nok en C som grenser mot E. Karakterskalaen for rullemotstand er egentlig for grov for elbiler.
...men mellom A og C sier du? De originale dekka på Leaf har jo B... ???
Sitat fra: erikf på mandag 18. mai 2015, klokken 22:15
Jeg må ha nye dekk de nærmeste dagene, og forhandlerne jeg har snakket med i dag tilbyr ikke A-dekk.
For to år siden begynte jeg å kjøpe tyskimporterte dekk over nettet, fra dekkonline.com. Får de levert på jobbadressen rett på døra, null problemer. Fant meg ei dekksjappe i nærheten av jobben som tilbyr greie priser på omlegging selv om man ikke kjøper dekk hos de (175,- pr. hjul + 50,- ekstra av/på bil pr. hjul). Hos dekkonline.com har de et helt enormt utvalg, jeg har faktisk kommet med dekk til omlegging som dekksjappa ikke visste eksisterte engang.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 19. mai 2015, klokken 07:39
Sitat fra: erikf på mandag 18. mai 2015, klokken 22:15
Så det jeg spør om: Er det en merkbar forskjell på kategori A og C? Kommer jeg 5 km lenger med Leafen?
Mellom A og C er det stor forskjell ja! Det kan utgjøre opp mot 25 km forskjell om sommeren mellom et A-dekk og et C-dekk.
Forhandlerne har bare erfaring fra fossilbiler, men på elbiler teller rullemotstand og luftmotstand 3 ganger så mye, bl.a. vil også NAF-testene være nærmest verdiløse (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,19781.0.html) for oss elbilister. I NAF's sommerdekktest 2014 (https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2014/testdata-sommerdekktest-2014/) fikk Pirelli 6% høyere forbruk enn Goodyear. Det blir ca 18% høyere forbruk for elbil, eller 100*(1 - 1/1,18) = 15% dårligere rekkevidde. Regn 15% av 140 km rekkevidde for en Leaf. ;)
Goodyear i denne testen stilte med B-dekk, Pirelli med E. To klasser i forskjell, akkurat som A og C.
Vi har også en i-MiEV der jeg nettopp byttet bakdekk, og det var samme rullemotstandskarakter C på de nye Pirelliene som de originale Dunlop'ene. Likevel har jeg mistet ca. 15 km rekkevidde. Noe kan forklares med at slitte dekk har lavere rullemotstand enn nye, men også at originaldekkene sikkert hadde en C som grenset mot B, mens de nye har nok en C som grenser mot E. Karakterskalaen for rullemotstand er egentlig for grov for elbiler.
...men mellom A og C sier du? De originale dekka på Leaf har jo B... ???
Da vil jeg ikke merke fullt så stor forskjell om jeg finner noen A-dekk, men hos forhandlerne jeg har vært innom så langt tilbys bare C-dekk merkelig nok. Så det er derfor jeg lurer på om det virkelig er noe å hente. Og i følge deg er det jo det, så da bør jeg prøve å få tak i noen slike. Må visst gjøre en større innsats for å få tak i verksted som fører slikt i bergen... Eller har noen her tips om noen som har inne gode A-dekk?
Blankslitte dekk kan ha opp mot 20% lavere rullemotstand. Om du erstatter slitte Ecopia B-dekk med nye C-dekk får du disse prosentene i tillegg, og jeg tror forskjellen da blir såpass at du rett og slett blir gretten (slik jeg ble..). Finner du A-dekk blir overgangen lite merkbar, men du kan se fram til enda bedre rekkevidde etterhvert som de nye dekkene slites.
Sitat fra: erikf på tirsdag 19. mai 2015, klokken 12:46
Må visst gjøre en større innsats for å få tak i verksted som fører slikt i bergen... Eller har noen her tips om noen som har inne gode A-dekk?
Grossisten superdekk.no fører Toyo NanoEnergy2 ihvertfall: http://superdekk.no/produkter/dekk/Toyo
De har endel forhandlere i Hordaland: http://superdekk.no/forhandlere/hordaland#location
Det er mye snakk om A dekk og tommestørrelser her. Så da slenger jeg like godt inn noen tanker jeg har gjort meg. Etter å ha begynt på andre sesongen med de orginale Michelin dekkene som fulgte med bilen, er min konklusjon at jeg vil ha dekk med vesentlig bedre egenskaper på vått føre. Jeg vet det finnes A dekk med bedre egenskaper på vått føre, men for min del ofrer jeg heller rekkevidde mot sikrere dekk. Jeg tror jeg enter går for en testvinner, eller et mer sportslig dekk med bra vannegenskaper.
Trenger ikke ofre rekkevidde, her er dekket du skal ha fws:
http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-275182
Goodyear EfficientGrip Performance er testvinner, og denne varianten scorer A på rullemotstand også.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 19. mai 2015, klokken 22:22
Trenger ikke ofre rekkevidde, her er dekket du skal ha fws:
http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-275182
Goodyear EfficientGrip Performance er testvinner, og denne varianten scorer A på rullemotstand også.
Jeg skaffet meg 4 slike, men i leafdimensjon kommer den bare i B på rullemotstand.
94W XL er A, men 91V er B.
Sitat fra: erikf på onsdag 20. mai 2015, klokken 12:05
Sitat fra: tomrh på tirsdag 19. mai 2015, klokken 22:22
Trenger ikke ofre rekkevidde, her er dekket du skal ha fws:
http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&details=Ordern&typ=R-275182
Goodyear EfficientGrip Performance er testvinner, og denne varianten scorer A på rullemotstand også.
Jeg skaffet meg 4 slike, men i leafdimensjon kommer den bare i B på rullemotstand.
94W XL er A, men 91V er B.
94W XL er jo et bedre dekk da. W = 270 km/t mot V = 240 km/t, betyr at førstnevnte er litt mer nøyaktig og avbalansert for å tåle en slik hastighet. Og 94 XL betyr bare at det er forsterket slik at det tåler mer belastning. Passer fint til Leafen det også, men litt dyrere.
Nå er bilen skodd med Toyo NanoEnergy2 i 215/45/18.
Den umiddelbare subjektive opplevelsen er at disse er litt tyngre å dra rundt enn Nokian R2 i 205/60/16 på original felg. Litt slappere akselerasjon, men det er jo endel mer felg nå. Skal veie oppsettet senere.
Forbruksmålere er nullstilt, så vi får se hva de neste dagers kjøring viser. :)
Sitat fra: DannyRS på onsdag 27. mai 2015, klokken 10:18
Nå er bilen skodd med Toyo NanoEnergy2 i 215/45/18.
Den umiddelbare subjektive opplevelsen er at disse er litt tyngre å dra rundt enn Nokian R2 i 205/60/16 på original felg. Litt slappere akselerasjon, men det er jo endel mer felg nå. Skal veie oppsettet senere.
Forbruksmålere er nullstilt, så vi får se hva de neste dagers kjøring viser. :)
Dine erfaringer er verdifulle for fellesskapet, er flere enn meg som følger spent med (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,21523.msg363793.html#msg363793). Så vidt jeg vet er du den eneste som har skaffet A-dekk i 18" så langt. :)
Sitat fra: tomrh på torsdag 28. mai 2015, klokken 07:23
Sitat fra: DannyRS på onsdag 27. mai 2015, klokken 10:18
Nå er bilen skodd med Toyo NanoEnergy2 i 215/45/18.
Den umiddelbare subjektive opplevelsen er at disse er litt tyngre å dra rundt enn Nokian R2 i 205/60/16 på original felg. Litt slappere akselerasjon, men det er jo endel mer felg nå. Skal veie oppsettet senere.
Forbruksmålere er nullstilt, så vi får se hva de neste dagers kjøring viser. :)
Dine erfaringer er verdifulle for fellesskapet, er flere enn meg som følger spent med (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,21523.msg363793.html#msg363793). Så vidt jeg vet er du den eneste som har skaffet A-dekk i 18" så langt. :)
Synes dette er et veldig spennende tema og er selv spent på å finne ut om det er noen endring i rekkevidden på min bil etter mitt første dekkskift. Mistenker at dekkene som kom med var veldig energieffektive. Har bare fått testet de nye på vått føre enda.
Egentlig burde kanskje dekk hatt energimerking separat for tørt og vått føre? Mine nye er B/A, dvs rullemotstand B, og sikkerhet på vått føre A. At de er gode på vått føre betyr kanskje også at det er uforholdsmessig mye friksjon på vått føre? Synd hvis det blir et spørsmål om enten sikkerhet eller lav rullemotstand.
Det er omtrent i disse tider de store første massene skal skifte dekk på elbil, det burde egentlig åpne seg et nytt marked, for hvis det er mulig å tjene en mil eller to med rekkevidde ut fra dekkvalg er det mange som legger på en tusenlapp eller to ekstra på det kan jeg tenke meg. Dekkforhandlerne jeg har besøkt så langt tyder ikke på at det har oppstått noen salgskultur og bevissthet rundt dette enda i alle fall.
Sitat fra: erikf på torsdag 28. mai 2015, klokken 20:43
Det er omtrent i disse tider de store første massene skal skifte dekk på elbil, det burde egentlig åpne seg et nytt marked, for hvis det er mulig å tjene en mil eller to med rekkevidde ut fra dekkvalg er det mange som legger på en tusenlapp eller to ekstra på det kan jeg tenke meg.
En kvalifisert gjetning av meg er at det er opptil ca. 10% ekstra rekkevidde å hente utover standard 2012 Leaf om man er villig til å bytte felger og dekk og endre på dimensjoner innenfor lovlighetens grenser. Som du sier er det nok endel som hadde slått til om ei dekksjappe hadde tilbudt en pakke som lover 10% ekstra sommerrekkevidde. 8)
Sitat fra: tomrh på torsdag 28. mai 2015, klokken 07:23
Dine erfaringer er verdifulle for fellesskapet, er flere enn meg som følger spent med (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,21523.msg363793.html#msg363793). Så vidt jeg vet er du den eneste som har skaffet A-dekk i 18" så langt. :)
Nå har jeg fått kjørt litt. Det første inntrykket var at den er snillere på forbruket i lavere hastigheter, men ikke i motorveihastighet: 100-110 km/t. Denne trenden stemmer vel med de grafene du la ut her på forumet.
Lå på ca 1,9 kw/10km. Kjører mest på motorvei i det daglige og sparer ikke på kruttet. :D Tror nok lettere/mindre felg og A-dekk er vinneren.
Nå har jeg nettopp justert opp lufttrykket til 3,0 bar. Kjørt t/r Oslo i dag.
Vel fremme, etter ca 90 km, endte jeg opp med 47% igjen på batteriet. Kjørte da maks i "lastebil"-hastighet. Hadde ikke nullstilt forbruksmåleren, men det tilsvarer ca 1,27 kW/10 km. Er jo en bra teoretisk maks rekkevidde det.
Sakteladet til 100% igjen før jeg dro tilbake. Da kjørte jeg i fartsgrensa hele veien, med AC på. Ble en litt lengre tur, med snittforbruk på 1,32 kW/10km i følge Leaf.
Får se hvordan forbruket blir på den dagligdagse motorveikjøringa fremover. Blir nok nærmere 2,0 igjen ;)
Sitat fra: DannyRS på torsdag 04. juni 2015, klokken 20:25
Kjørte da maks i "lastebil"-hastighet...det tilsvarer ca 1,27 kW/10 km.
Sakteladet til 100% igjen før jeg dro tilbake. Da kjørte jeg i fartsgrensa hele veien, med AC på. Ble en litt lengre tur, med snittforbruk på 1,32 kW/10km i følge Leaf.
Dette synes jeg er bare helt strålende tall! :D 8) Erfaringsvis er det vanskelig nok å oppnå 1,3 kWh/mil med standard felg og dekk.
Sitat fra: DannyRS på torsdag 04. juni 2015, klokken 20:25
Lå på ca 1,9 kw/10km. Kjører mest på motorvei i det daglige og sparer ikke på kruttet. :D
Dette bekrefter også helt mine forventninger, fordi luftmotstanden til bredere felger og dekk gjør seg kraftig gjeldende i stor fart.
Konklusjonen er at så lenge man kjører "sakte" i konstant fart og ikke aksellererer ofte, er det kun rullemotstand på dekk som teller. Hjulbredde, hjulvekt og felgens utforming har da lite å si. Kjører man i motorveihastighet og/eller ofte endrer hastighet, er det i større grad smaleste og letteste dekk og felg som teller.
Samler stadig opp mer erfaringer med den nye komboen, men er litt i tenkeboksen på hvilke trender jeg ser enda.
Kommer tilbake med mer. :)
Edit:
Turen inn til Oslo har kommet opp i Carwings nå:
Forbruk: 12,3 kWh
Regenerert: 1,1kWh
Avstand: 88,3 km
Energiøkonomi: 1,26 kWh/10 km 8)
(stemmer bra med min beregning ;D)
Sitat fra: DannyRS på torsdag 11. juni 2015, klokken 12:36
Energiøkonomi: 1,26 kWh/10 km 8)
Veldig bra! Hvilken fart holdt du? Egentlig veldig overrasket, trodde 18" ville suge mengder av strøm uansett. Tydeligvis mye å hente på valg av dekk. :)
Nå gleder jeg meg bare sinnsykt til etterhvert å skaffe meg A-dekk i 15" og 195 bredde. MÅ jo bare toppe alt annet mhp forbruk. 8)
Hei. kan si litt kjapt og greit. Ikke se helt på merkingen på¨dekket. asså Eu merkingen. dette er Produsenten selv som setter på og da ikke dette noe som alltid stemmer.
Eg jobber og selger på Hankook, Dunlop, Gislaved, Alle 3 merkene er kjempe gode merker.
Hankook kan virkes som ett dekk som blir fort tomt for mønster. men dette skyldes veldig godt vei grep. noe som utgjør veldig myk gummi banding, men knall god dekk. veldig gøy og kjøre gris med.
Dunlop veldig mitt på tret, litt mye støy, noe etter store spor for vann drinering. kjempe gøy og kjøre med på våt. henger veldig bra. siden gummi blandingen er litt hardere enn hva Hankook driver med.
Nankang billig dekk. men hard gummiblandig liten rulle motstand. blir kjørt veldig mye på Taxi siden veldig bra Kjøre lengde på dekkene. men Suger ræv på våt.
Man må velge dekk. litt ut fra kjørestilen. og for gudsskyld velg gode dekk frem for de 10 km ekstra du måtte klare med harde dekk som ikke stopper da det trengs.
Sitat fra: Djance på torsdag 11. juni 2015, klokken 20:19
Hei. kan si litt kjapt og greit. Ikke se helt på merkingen på¨dekket. asså Eu merkingen. dette er Produsenten selv som setter på og da ikke dette noe som alltid stemmer.
Det er riktig at produsentene selv har ansvar for å få målt dekkene, men det er ikke dermed fritt fram for å skrive på akkurat de bokstaver man vil slik du antyder (ellers hadde jo alle bare gjort det og systemet ville vært verdiløst). Det er standardiserte måleprosedyrer i testlaboratorier som skal følges, og laboratoriene skal jevnlig justeres i forhold til referansedekk slik at alle får samme resultater. Hver medlemsstat i EU har dessuten ansvaret for å kontrollere disse målingene slik at juks ikke skal forekomme. Dette skjer gjennom utvalgte kontrollorganer. Karaktersystemet er noe forbrukeren skal kunne stole på.
Her er en link til EU Commision Regulation No 1235/2011 som omhandler testprosedyrer og ansvar vedr dekk-etikettene.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:317:0017:0023:EN:PDF
Sitat fra: tomrh på torsdag 11. juni 2015, klokken 19:11
Veldig bra! Hvilken fart holdt du? Egentlig veldig overrasket, trodde 18" ville suge mengder av strøm uansett. Tydeligvis mye å hente på valg av dekk. :)
Nå gleder jeg meg bare sinnsykt til etterhvert å skaffe meg A-dekk i 15" og 195 bredde. MÅ jo bare toppe alt annet mhp forbruk. 8)
Det var dagsturen jeg hadde til Oslo som jeg beskrev et par innlegg tidligere i denne tråden.
Kjørte i "lastebilfart" og det jeg mener er økonomisk kjørestil ;) Prøvde å se hva disse dekka var gode for.
Nå har også tallene for turen tilbake kommet opp i Carwings. Den ble gjennomført i fartsgrensa (E6 sørover fra Oslo) og med AC på. Stemmer greit med hva bilen meldte i fra:
Forbruk: 13,4 kWh
Regenerert: 1,5kWh
Avstand: 90,1 km
Energiøkonomi: 1,33 kWh/10 km :)
På min daglige kjøring i kupert/svingete 80-sone og 100/110-sone ligger forbruket på 1,8-1,9 kWh/10 km. Det er likt eller bedre enn det jeg oppnådde med Nokia R2 denne våren, for samme strekning og pedalbruk.
Straks hastigheten er lavere synker forbruket drastisk, så snittet er endel bedre. Spent på hvordan det holder seg mot lettere dekk/felg-kombinasjoner..
Har du noen tall fra motorveihastigheter til sammenligning?
Sitat fra: DannyRS på fredag 12. juni 2015, klokken 14:47
Har du noen tall fra motorveihastigheter til sammenligning?
Jeg har 2012-mod, den bruker litt mer strøm i utgangspunktet samt at mulighetene for måling er ganske grove - jeg har ikke installert LeafSpy e.l. Men med forsiktig kjøring i landeveishastighet i fjor sommer i 20 grader klarte vi et snitt på 1,3 kWh/mil med standard 205/55R16 og EP150-dekk. Det er denne benchmarken jeg håper å klare slå. Du skulle ha sammenlignet med andre som kjører '14 Acenta. Anybody?
Sannsynligvis har valg av 15"-felger og dekkbredde null betydning i landeveishastighet, kunne liksågodt fortsatt å bruke de pene 16" Momo-felgene og heller bare kjøpt A-dekk neste gang. Men på jobbdistansen er det 90-sone og trafikken ligger som regel litt over 90. Til høsten mister jeg lademulighet på jobben og da er det om å gjøre å skvise ut mest mulig kilometer på motorveien, derav drivkraft til eksperimentering med 15"-felger og smalere dekk. :)
Hei Dere.
Da var tiden (over-)moden for å bytte ut de originale sommerdekkene til Leafen. Har en Tekna fra september 2013, så det er 215/50/17 som gjelder. Må vel si meg fornøyd med nesten 35 000 kjørte km. (Tipper maks 15 000km på vinterdekkene og over 20 000km på sommerdekkene).
Har dekk-maskin selv og sitter å ser på dekkonline.com; Er det noen som har erfaring med de billigste dekkene rund 600-700kr/st? Hva bør en gå for?
Nankang?
Goodride?
Sonar?
Infinity?
Nexen?
Rekkevidde betyr ikke mye for meg, bruker bilen i nærområdet mesteparten av tiden.
Det som betyr noe er selvfølgelig sikkerhet/stopplengde og hvor langt dekkene kan gå før de er utslitt.
Setter pris på alle synspunkter :)
Sitat fra: Electra på tirsdag 23. juni 2015, klokken 19:24
Da var tiden (over-)moden for å bytte ut de originale sommerdekkene til Leafen. Har en Tekna fra september 2013, så det er 215/50/17 som gjelder. Må vel si meg fornøyd med nesten 35 000 kjørte km. (Tipper maks 15 000km på vinterdekkene og over 20 000km på sommerdekkene).
Hmm...synes de ble fort utslitt! Da vi kjøpte vår 2012 Leaf i fjor var den gått 26.000 km og de originale Bridgestone Ecopia EP150 var med. Kjørte hele sommeren og høsten, ca. 15.000 km. Forrige eier kjørte ihverfall 10.000 km på dem. Nå er det fossilen vår som har dem, men fremdeles er det 5 mm mønsterdybde igjen.
Sitat fra: Electra på tirsdag 23. juni 2015, klokken 19:24
Har dekk-maskin selv og sitter å ser på dekkonline.com; Er det noen som har erfaring med de billigste dekkene rund 600-700kr/st? Hva bør en gå for?
Så mye dekk jeg kjøper og skifter og eksperimenterer med skulle jeg nesten ha hatt en dekkmaskin jeg også. :P
For å være ærlig så vet jeg ikke, og jeg tviler på at særlig mange med Leaf generelt har rukket å bytte ut de originale. Ville vel prøvd å søke rundt etter erfaringer med dekk på andre biler. Selv om rekkevidde ikke er så viktig, så slår det såpass kraftig ut at jeg ville prøvd å unngå å kjøpe dekk med rullemotstand E eller verre.
Goodride SA37 er billigst men fikk dårlig karakter av NAF (https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2015/goodride-sport-sa-37/). Personlig synes jeg Falken ZIEX ZE914 ser ut som et greit dekkvalg i mellomklassen ut i fra tilbakemeldinger på nett: http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Falken/ZIEX-ZE914-EcoRun.htm
Takker for svar :)
Tja, bare et estimat at sommerdekkene har gått 20k av de totalt 35k. Mest sansynlig nærmere 25k.
Må få bestilt i dag, så ytterligere meninger taes imot med stor takk :)
Det har kommet en ADAC-test på A/A-dekket Bridgestone Ecopia EP001S i 205/55R16:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_205_55_R16_Details.aspx?testId=164&recordId=3373
Her er forresten hele testen:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId=228381&SourcePageId=31821
Hvis man sorterer på forbruk så er det nevnte EP001S som topper testen sammen med Hankook Kinergy Eco K425. Men de får middelmådig totalvurdering, Bridgestone litt bedre enn Hankook. Dårlig score på vannplaning trekker ned.
En overraskelse er at Vredestein Sporttrac 5 scorer bra på rullemotstand på denne testen til tross for sin C-karakter på dekklappen, faktisk på linje med andre dekk som vi vet har B (Goodyear og Dunlop f.eks.). Kan kanskje være snakk om årets versjon av Sporttrac 5 som jeg tipper er forbedret?
Toyo Proxes R39 i 185/60R16 som originalt utstyr til nye Mazda 2:
http://www.tyrepress.com/2015/02/toyo-proxes-r39-original-equipment-on-new-mazda-2/
Et B/B dekk.
Lurer på hvordan disse vil bli på Leaf? Felgene er like brede. Merkbart smalere enn 205, bør redusere luftmotstanden noe ihvertfall.
(Dekkene kan allerede kjøpes på dekkonline.com.)
Sitat fra: tomrh på fredag 12. juni 2015, klokken 15:06
Sitat fra: DannyRS på fredag 12. juni 2015, klokken 14:47
Har du noen tall fra motorveihastigheter til sammenligning?
Men med forsiktig kjøring i landeveishastighet i fjor sommer i 20 grader klarte vi et snitt på 1,3 kWh/mil med standard 205/55R16 og EP150-dekk. Det er denne benchmarken jeg håper å klare slå.
Har endelig fått sjekket opp denne turen på you+nissan.
Skatval - Rindal: 150,5 km på 21,4 kWh gir 0,142 kWh/km
Rindal - Kristiansund: 126,9 km på 16,0 kWh gir 0,126 kWh/km
Kristiandsund - Skatval: 249,2 km på 33,5 kWh gir 0,134 kWh/km
Tilsammen 0,135 kWh/km
Så DannyRS, med tanke på at dette var med litt slitte standard Ecopia-dekk på 16"-felger så er jo måltallene dine med 18" + Toyo NanoEnergy2 helt råe! (0,126 og 0,133 kWh/km) Det er da helt tydelig at A i rullemotstand veier opp for 1 cm bredere dekk + 1,5" bredere felg, og at felgdiameter i seg selv dermed har liten betydning.
Sommerdekksesongen står for tur igjen. I et innlegg på mynissanleaf (http://mynissanleaf.com/viewtopic.php?f=37&t=4922&start=50#p423292) velges det større rulleomkrets med vilje. Fyren bruker 205/60R16 vinter og 215/55R17 sommer, og forteller at han hadde dårligst rekkevidde med originaldim 205/55R16.
Er jo i grunn fornuftig det. Blir generelt lavere rullemotstand når hjulomkrets øker, alt annet holdt likt. Og bilen heves en centimeter eller to, som faktisk bidrar til lavere luftmotstand på elbiler (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,24724.msg419791.html#msg419791) (motsatt av eksosbiler altså). Nå er 215/55R17 kun lovlig på Tekna da. Men 205/60R16 skal helt klart vurderes til neste sommerdekkinvestering. Finnes A-dekk i den dimensjonen, bl.a. Kumho Ecowing og Toyo Nanoenergy 2.
Iflg http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/200040/200040.pdf table 6 så vil 1% økning av rulleomkrets gi 0,56% reduksjon av effekttap til rullemotstand, alt annet holdt likt.
205/60R16 har 3,2% større rulleomkrets enn 205/55R16. Altså 3,2x0,56 = 1,8% lavere rullemotstand bare pga. dimensjonsendringen.
(Og da kan man jo også regne ut at Tekna vinner 1,35% i rullemotstand over de andre utstyrsnivåene pga sin standard 215/50R17 dimensjon. Men taper det nok igjen i økt luftmotstand pga 1 cm bredere dekk og 1/2" bredere felg...personlig ville jeg ha utstyrt en Tekna med 205/55R17 og A-dekk fra Goodyear, Dunlop eller Pirelli).
Sitat fra: tomrh på tirsdag 15. mars 2016, klokken 23:41
Nå er 215/55R17 kun lovlig på Tekna da.
Hvor har du fått det fra?
Sitter ikke med vognkort til min, men etter vegvesen sin app skal det stå 205/55-16 på min, som det sikkert også står på alle andre Leafer..
Selv om det brukes 215/50-17 fra fabrikk på Tekna betyr det ikke at det er "rett" dimensjon.
Ser man bort fra forskjellige seter, lys, stereoanlegg osv og felger er de vel kliss like alle sammen..
Regner med de bruker 1 typegodkjenning, det koster vel ekstra $ å typegodkjenne med annen hjulstørrelse.
Sitat fra: nr1rayner på søndag 01. mai 2016, klokken 01:25
Sitat fra: tomrh på tirsdag 15. mars 2016, klokken 23:41
Nå er 215/55R17 kun lovlig på Tekna da.
Hvor har du fått det fra?
Sitter ikke med vognkort til min, men etter vegvesen sin app skal det stå 205/55-16 på min, som det sikkert også står på alle andre Leafer..
Selv om det brukes 215/50-17 fra fabrikk på Tekna betyr det ikke at det er "rett" dimensjon.
Sjekket nettopp i kjøretøyregisteret for noen som har Tekna og du har rett. Den er typegodkjent for 205/55R16. Jeg trodde den kanskje hadde 215/50R17. Så da er 215/55R17 ulovlig stort.
Hmmm, tomrh, og flere?, har skrevet at forskjellen i forbruk pga økt rullemotstand er 3x høyere på elbil enn fossibil. Bladde meg ikke gjennom denne tråden her, men det er vel nevnt her også..
Bla NAF har jo tatt med forskjell i forbruk på enkelte dekk, såvidt jeg husker var det inntil 3-5% høyere forbruk i en dim, mens et større dekk hadde ca 10% høyere forbruk.
3x skulle da tilsi 9-15% og 30% høyere forbruk, det høres jo vilt ut for å si det mildt...
Men, jeg spekulerer på at 3x er riktig, men brukt på feil måte eller feil vei.
Så forskjell i forbruk da blir 1-2% og 3-4%..
Pga elbilens overlegne effektivitet er den jo omtrent 3x så effektiv som fossiler, det er vel omtrent 1/3 av energien i fossiler som brukes til fremdrift.. Trenger man da 10% mer energi til bevegelse i fossiler burde vel forbruket øke med 30%..
Øker forbruk på elbil med f.eks 10% pga vind, dekk e.l, burde da forbruket på fossilbiler øke med 3x,altså 30%, og ikke omvendt?
Hvis jeg har rett i den tankegangen skal det jo ikke være så mye stress med å finne best mulig dekk, og det kanskje forklarer hvorfor jeg ikke fant noen vesentlig forskjell mellom mine F-merkede vinterdekk og B-merket sommerdekk..?
Se svar #14 i tråden. ;)
Må huske på at forbruk er invers av rekkevidde.
100% økt forbruk = halvert rekkevidde.
33% økt forbruk = 25% mindre rekkevidde
25% økt forbruk = 20% mindre rekkevidde
At dekkene kan gi så voldsomme utslag erfarte jeg tidlig på vår i-MiEV.
De første vinterdekkene, ContiWinterContact TS800 bak og TS760 foran, gav 20 km redusert rekkevidde over natta, rett etter dekkskifte (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,5753.msg90935.html#msg90935). Fra 100 km til 80 km. Det var ca 20% redusert rekkevidde, eller 25% økt forbruk. Rulle F foran og E bak.
Takk for interessant tema.
Skiftet til 17 toms Tekna felger og nye sommerdekk i vår. Passer på lufttrykket på 39-40 PSI.
Klarer bare 6,1 km/KWh med disse.
Vinterdekkene er 16 toms felger og med disse hadde jeg typisk 6,5-6,6 KM/KWH med samme lufttrykk.
Jeg fokuserte ikke på A-dekk når jeg kjøpte gummi dessverre. Men har lest meg til at med høyere profil og mindre felg diameter så minsker rullemotstanden. Også at vekten (gj. snittlig arm fra senter av hjulet) flyttes nærmere akselen. Da blir jo effekten ved akselerasjon mindre.
Ville da et smalt dekk, kanskje 15 tom og høyere profil være mer gunstig og få høyere KM/KWh?
Fil lastet ned, den rapporten den var jo ikke liten heller så det blir etter hvert..
Den samme forskjellen skulle vel vise seg med å f.eks trekke campingvogn som jeg gjør i disse dager..?
Forbruk på min diesel X-trail omtrent dobler seg med vogna bak, skulle da forbruk med elbil 3-doble seg?
Ikke så ofte X-trailen er på langtur, men ca 0,5-0,6 l/mil uten vogn og ca 0,9-1,1 med...
@signal, hmm du bruker psi og km/kwh. Jeg, og de fleste andre av oss? bruker bar og kwh/mil.
40 psi tilsvarer visst 2,7-2,8 bar, det er nok helt greit, de fleste av oss bruker vel 2,7-3,0, men tviler på at forskjell i forbruk ligger det området. Forskjell tror jeg man ser fra ca 2,5bar og nedover..
Fint om du skriver hvilke dekk du har..
Tomrh har brukt mange timer på å sette seg inn i dette, hans funn er vel større omkrets, bredere dekk og lette felger gir lavt forbruk.
Jeg kan ikke forstå at et bredere dekk gir lavere forbruk, men det har vel med fordeling av vekt å gjøre, mindre kg pr kvadrat centimeter.. Sånn sett burde også et tett mønster (f.eks vinterdekk) komme bedre ut..
Sitat fra: nr1rayner på fredag 01. juli 2016, klokken 11:14
Jeg kan ikke forstå at et bredere dekk gir lavere forbruk, men det har vel med fordeling av vekt å gjøre, mindre kg pr kvadrat centimeter.. Sånn sett burde også et tett mønster (f.eks vinterdekk) komme bedre ut..
Det med bredere dekk er litt komplisert. Om dekkprodusenten produserer en bredere versjon av nøyaktig samme dekk så får dette lavere rullemotstand (iflg. eksperimentelle data bl.a. i rapporten jeg lenket til). Årsaken er at et bredt dekk absorberer små ujevnheter bedre enn et smalt og holder "fasongen". Men dekkene er jo merket med rullemotstand på EU-merking, så et smalt dekk merket A skal ha ca. samme rullemotstand som et bredt dekk merket A. Forskjellen er bare at det smalere A-dekket er vanskeligere å konstruere for produsenten.
I tillegg har dekkene luftmotstand, og der kommer bredere dekk dårligere ut. Luftmotstand for hjul utgjør vel typisk 25% av total luftmotstand om jeg ikke husker feil? Derfor velger vi smaleste dekk med samme rullemotstandskarakter om rekkevidde står i fokus. Men dekkbredden er den minst følsomme parameteren iflg rapporten jeg lenket til, det er rulleomkrets som er mest følsom (rullemotstand er omvendt proporsjonal med rulleomkrets) men der har vi bare 5% lovlig avvik å sjonglere med. Økt dekktrykk har derfor større betydning.
Sitat fra: signal på fredag 01. juli 2016, klokken 10:59
Ville da et smalt dekk, kanskje 15 tom og høyere profil være mer gunstig og få høyere KM/KWh?
Ja.
Men det er viktigere at rullemotstand er A og rulleomkrets er størst mulig innenfor lovlige rammer, enn at dekket er smalt. Jeg tror og mener at A-dekk i 195/65R15 på lette felger skal være det optimale valget for Leaf. (195/70R15 eller 205/65R15 ville vært bedre pga noe større rulleomkrets, men ingen med rulle A).
Hmm, det kommer vel litt inn med fordeling av vekten som jeg nevnte. Større bredde burde vel derfor gi mindre deformering pga mindre vekt pr kvadrat cm.
Stivere sidevegg burde vel da også gi mindre deformering og derfor lavere forbruk, som vel dine XL dekk ha.
195/70-15 er en vanlig dim på varebil, finnes i RF 97 og C 104/102, burde sånn sett ha svært lite deformering.
Lovlig stor, men de beste jeg fant har C i rulle..
195/65-16 er også varebildekk som er innenfor, og fåes som B..
Slike varebildekk skulle ha enorm slitestyrke på personbil, men selvsagt stivere å kjøre med..
Av disse så får Bridgestone, Goodyear (Performance) og Dunlop en A også på våtgrep (bremselengde).
I Tekna-dimensjonen 215/50R17 er det heller dårlig utvalg i A-dekk, så langt bare Toyo NanoEnergy 2.
EU-karakteren A betyr bare at rullemotstandskoeffisienten (RRC oppgitt i tusendeler) er maks 6,5 (neste trinn B betyr 6,6 - 7,7). Det er forskjell også på A-dekk, f.eks. har Continental to dekk med A, men eContact er spesialdesignet for EV og har nok enda lavere RRC enn EcoContact 5. Allerede i 2003 fantes det dekk med så lav RRC som 6,15 (http://en.wikipedia.org/wiki/Low_rolling_resistance_tire), dette er nok blitt enda bedre i dag. Et dekk med 5,0 er jo 23% bedre enn et med 6,5 - det er vesentlig, men begge får A. Vi trenger målinger av faktisk RRC for å kunne rangere A-dekk.
Jeg tenkte at denne tråden kunne være viet til informasjon om og rangering av sommerdekk med aller lavest rullemotstand for Leaf, slik at de som er opptatt av rekkevidde kan gjøre fornuftige dekkvalg.
[/quote]
Takk for god info.
Jeg har fått svar på hvorfor min bil bare klarer 6,1 KM/KWh med sommerdekkene Tekna 17 toms. Gummien er Goodride SA-37 Sport 215/50 R17 95V XL som er C klasset.
På mine 16 toms vinterdekk uten pigg klarte jeg lett å oppnå 6,5 - 6,7 km/KWh. Gummien på disse hjulene vet jeg ikke noe om da de var kjøpt via en som driver med import av asiatiske dekk og de var billige dekk.
Hyggelig at tråden blir til hjelp for noen! :)
Fant et innlegg (på e-Golf forumet) der en elbileier sier noe om forskjell på A-dekk: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,28756.msg487702.html#msg487702
Goodyear EfficientGrip Performance 205/55R16 94W XL har visst iflg ham betydelig lavere rullemotstand enn Continental Conti e.Contact 205/55R16 91Q.
Begge merket med rulle A. Se innlegget for nærmere beskrivelse av dekkenes kjøreegenskaper.
Sitat fra: tomrh på mandag 04. juli 2016, klokken 00:30
Hyggelig at tråden blir til hjelp for noen! :)
Det er nok flere som følger tråden med interesse.
Sitter og lurker og noterer til neste dekkbytte. Kan være en grei egenskap av og til å holde kjeft og la de flinke diskutere :-)
Hei
Etter å ha lest på VW avdelingen dekk begynner jeg virkelig å fortvile over alle de gode helårsdekka det Norske dekkmarkedet går glipp av. Folk kjøper suv for å takle krevende Norske veier men skal de ha dekk som takler disse veiene NOPE?
Sitat fra: Burger på torsdag 07. juli 2016, klokken 10:31
Kan være en grei egenskap av og til å holde kjeft og la de flinke diskutere :-)
Hmm, må vurdere å printe ut den setningen, laminere den og henge opp på div vegger ;)
Sitat fra: Eureka på lørdag 09. juli 2016, klokken 16:41
begynner jeg virkelig å fortvile over alle de gode helårsdekka det Norske dekkmarkedet går glipp av
Folk kjøper suv for å takle krevende Norske veier men skal de ha dekk som takler disse veiene NOPE?
Finner da det meste av dekk på sider som dekkonline, dekkleader og interdekk :)
Finner MYE der som ikke selges over disk i Norge..
Hehe, tankegangen her er vil litt som i UK og USA, jeg har da 4x4 så kommer da fram...
Så skal det jo sies at mange har 4x4 fordi... de kan, ikke for at de skal trekke henger opp en traktorvei..
En suv Med 22 toms 35 lavprofil er like meningsløst som en ferrari med piggdekk
Sitat fra: Eureka på lørdag 09. juli 2016, klokken 21:27
En suv Med 22 toms 35 lavprofil er like meningsløst som en ferrari med piggdekk
Fikk nesten prolaps av den setningen der ;)
Forøvrig, med Michelin CrossClimate på elbilen min, har jeg fått den uvanen at jeg smiler mens jeg er ute å kjører. Joda, jeg skammer meg litt over det, men klarer liksom ikke å helt bli kvitt den uvanen der, håper ingen ser meg og tror jeg er broren til Jan Erik Larssen :)
PS: Til tomrh så har årets nye 205 55 R16 94 W Nokian Hakka Green 2 også A-rating på både rulle og vått, om du vil legge denne til listen din.
Sitat fra: Ourasi på søndag 10. juli 2016, klokken 02:40
PS: Til tomrh så har årets nye 205 55 R16 94 W Nokian Hakka Green 2 også A-rating på både rulle og vått, om du vil legge denne til listen din.
Har outsourcet dekklista i egen tråd som er lettere å google for alle: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,28801.0.html
Hadde allerede lagt til nokian der men oppdaget en skrivefeil som jeg fikset nå (91W skulle være 94W).
Apropos rullemotstand i dekk så betyr det visst mer enn antatt også i fossilbilverdenen:
http://www.consumerreports.org/tires/do-low-rolling-resistance-tires-improve-fuel-economy/
Det ene Kumho-dekket har 31,8% høyere rullemotstand enn det andre Hankook-dekket, noe som gav 5,7% økt bensinforbruk. Man kjørte da i 65 mph = 105 km/t.
For elbiler vil denne farta bety at rullemotstand utgjør ca 1/4 av totalt forbruk (og luftmotstand 3/4), så for elbilene vil det bli ca. 8% økt strømforbruk.
Btw - en forskjell på 31,8% i rullemotstand tilsvarer forskjellen mellom rulle A og rulle C (f.eks. fra RRC=6,5 til RRC=8,6)
Har nå fått testet Michelin Crossclimate 94V nok ganger på en strekning som orginal A-dekkene fikk kjørt et 10-talls antall ganger på ca. 130km, så meget god kontroll på forbruket, og forbruket er likt alle ganger.
Så min testing der Continental e.Contact 91Q tapte relativt stort til GoodYear EfficientGrip Performance 94W er rimelig korrekt på disse telemarksveiene. At Crossclimate på 91Q eller deromkring på last/hastighetsindex nok er en solid C på rullemotstand er mulig, men 94V oppleves som en B, noe jeg vil sette på Continental e.Contact 91Q også. Da selfølgelig i praksis på grov og slitt asfalt som er 99% av asfaltunderlaget i her jeg ferdes..
Jeg aner ikke vilken bilvekt Continental e.Contact 91Q er testet på for å oppnå A rating, men ville neppe trodd den fikk A rating med E-golf sin vekt på typisk norsk asfalt..
Kan også legge til at med denne next-gen silica blandingen i Goodyear sine W dekk (og Crossclimate ifølge Michelin), påstås det at dekkene holder minst like lenge, som også er målt i enkelte tester der de scorer meget høyt på kjørelengde.
Om det er patenterte ting som andre ikke kan bruke (troligen), eller om de ikke vil bruke det av andre grunner, kjenner jeg ikke til, men ville ikke hvert urolig for slitasjen på myke nye Goodyear dekk. På enkelte andre produsenter er det tydligvis helt anderledes, noe jeg personlig har erfart.
Takk for interessant review, Ourasi!
Lurer egentlig på hvor stor forskjell det er i praksis mellom Goodyear EfficientGrip 94W XL og 91V? Førstenevnte har rulle A og sistnevnte B.
I ADAC (https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId=228381&SourcePageId=31821)-testen ble 91V slått ganske klart på rullemotstand av Bridgestone Ecopia EP001S og Hankook Kinergy Eco K425. Lurer på om 94W XL også ville blitt forbigått av disse?
Apropos det du sier om e.Contact...i den samme ADAC-testen er det dekk med rulle C som slår dekk med rulle B (f.eks. Semperit og Vredestein), så man kan lure på hvordan EU-karakteren måles? Jeg tipper det er fordi test-trommelen i laboratoriet er helt jevn mens ADAC tester med biler som kjøres på asfaltbane? Ru asfalt gir nok litt andre utslag. (Og btw.. Continental er forøvrig tatt i juks tidligere).
Sitat fra: tomrh på søndag 21. august 2016, klokken 20:55
Lurer egentlig på hvor stor forskjell det er i praksis mellom Goodyear EfficientGrip 94W XL og 91V? Førstenevnte har rulle A og sistnevnte B.
La merke til at på dekkonline nå så finnes det to versjoner av nøyaktig samme dekk, Goodyear EfficientGrip Performance 205/55R16 94W XL, men med ulik EU-etikett.
Versjon A/A (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=24424235.129.16244&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&kategorie=6&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=A-A-68-1&details=Ordern&typ=R-282067) og versjon A/B (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=24424235.129.16244&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&kategorie=6&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=A-B-68-1&details=Ordern&typ=R-327794). Interessant.
Det er tydeligvis ulike produksjonsserier av samme dekk med små forskjeller i egenskaper, i dette tilfellet våtgrep. Dette betyr igjen at tester av dekk der ikke EU-etikett oppgis, kan ha en feilkilde pga ukjent dekkserie. Se f.eks. NAF-test av EfficientGrip Performance (https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2015/goodyear-efficient-grip-performance/). Her oppgis bare 91V.
Likevel vil jeg tro at variasjonene under produksjon er relativt små, slik at dette 94W dekket har våtgrep som vipper mellom A og B, og som slår ut i ulike produksjonsserier.
Denne "metoden" kan brukes til å skille ut rulle-A dekk med dårlig A. For dersom rullemotstand ligger i grenselandet A-B så vil enkelte produksjonsserier kunne få rulle B for samme dekket.
Jeg tror på bakgrunn av dette at f.eks. ContiEcoContact 205/55R16 91V AO med rulle A er en svak A fordi det finnes ContiEcoContact 205/55R16 91V MO med rulle B. Det kan selvfølgelig være ulik dekkonstruksjon siden det ene er Audi originalutstyr og det andre Mercedes, men det er mer nærliggende å tro at det er omtrent det samme dekket.
Mye av det samme som jeg har spekulert i dette..
EU merket er vel kanskje påvirket av lobbyister fra deler av dekkindustrien, for å komme med en slik grovkornet merking. Ett A/A dekk kan jo yte mye bedre på rulle/våt, enn et annet A/A, som vi har sett, men for de som ikke følger ekstra nøye med går det jo dem hus forbi. Dette tjener jo dekkprodusentene på da mange middels+ gode dekk, som kan masseproduseres med lavere kostnader, får være med i det gode selskap via en relativt unøyaktig rating, mens de veldig gode dekkene blir anonymisert på EU-merket og blir plukket opp av de som er ekstra intressert eller via påkostet markedsføring og testing i de største mediene (markedsføring og testing går litt for ofte hånd i hånd hos mange). Det ligger nok like mye "sure avtaler" bak EU merkingen av dekk som drivstoffsforbruk og rekkevidde via standard NEDC..
Ett godt EU system for dekk burde minst vært fra 1 til 10 i score, der et toppdekk ville fått 10/10 på rulle/vått, istedenfor 5/5 som nå (A,B,C,E,F) med kjempe steg mellom C og E, tenk på differansen mellom et godt C/C dekk på vippen til B/B og ett på vippen til E. Jeg personlig kunne tenkt meg 1-100 der det ultimate dekket fikk 100/100, og helst oppgitt karakter på samme skala på alle relevante kriterier på EU merket, f.eks. våt/tørr/rulle/komfort pluss den nåværende db ratingen. 100/100/100/100 38db hadde vært fett dekk å kjøre på, våt drøm for dekkfolket :P
Har vel skrevet det noen ganger før, men kan jo gjenta det..
Underlag har nok mye å si. Vi har stort sett grov asfalt her på berget, mens EU testen går sikkert på slett underlag.
Regner derfor med at et reelt f.eks A og C burde hatt motsatt merking på våre veger.
Samtidig kan en batch av et bestemt dekk være litt annerledes enn et annet.
Apropos det, nå har de vel sluttet å levere direkte til testene, men de ka jo spekulere i å levere første produksjon med bedre egenskaper, for så å spare inn på de neste..
Men det blir bare spekulasjoner alt sammen.
Her (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=5957814.129.22463&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&kategorie=6&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&search_tool=standard&Label=A-C-69-2&details=Ordern&typ=R-326451) et Goodyear EfficientGrip Performance 205/55R16 91V med A i rulle og bare C i våtgrep. Er det mulig?? ??? ::)
Garantert feil info på nettsiden, om det ikke en eller flere sesonger gammelt dekk..
Tror nok jeg ville tatt turen innom goodyear.eu og skjekket EU-merkingen der, har sett mye feil på nettbutikkene, og avogtil rapportert dem til deres kundeservice om det er ekstremt graverende.
Dekket du henviser til SKAL være B/A 68db, ihht Goodyear, uansett produksjonsland, dvs. om det er ferskvare og er årets modell..
Det er ikke bra at dekkene heter det samme år etter år, en G2 eller G3 burde de minst legge til når forandret teknikk og produksjon medfører bedre/endret rating, for jeg tviler på at alle usolgte lagerførte dekk fra forrige generasjon skrotes eller returneres, dette selges nok til intetanende kunder. Tror det er slik at du som kjøper må passe på at du får ferskvare selv.. Kjøper selv aldri dekk online med mindre navnet på dekket garanterer at det er siste modell, eller jeg får forhåndsgaranti fra nettbutikken.
Er for tiden ute og sjekker kupp på sommerdekk. Merkelig, "alle" vil selge meg 91V varianter med rulle B og bare overhører at jeg spør etter 94W XL eller andre varianter med rulle A.. ::)
94W XL er 99% sikkert en bestillingsvare for "fysiske" (ikke nettbutikker) dekkbutikker. Således sitter de med eget lager eller butikkens hovedlager lager, kun på 91V, og pimper dette for alt det er verd, for å få solgt ut årets dekk.
Jeg må ALLTID ringe og så spesialbestille slike dekk, tilbudet gjelder som regel disse dekkene også, selv om de gjerne vil selge 91 dekk fra eget lager, og river seg i håret når jeg er urokkelig i mitt valg etter deres påstander om lang bestillingstid og ingen merkbare forskjeller (dekkene jeg vil ha er like raskt i butikken som andre dekk)..
Man skal være litt sta for å handle dekk utenom normen, er nok mange som kommer inn i dekkbutikken med ønske om å kjøpe et dekk de har lest seg frem til, og kommer ut med et helt annet... Får nesten samme blikk fra selgeren når en spør etter et dekk som er utenom normen, som det å spørre etter en Samsung i en Applestore..
Ikke la deg knekke av gummipusherne du :P
Hmm ja, det virker nesten som om jeg må bestille dem på nettet. Da kan jeg liksågodt vente til våren.
Kjenner igjen det du sier, husker det var en Leaf-eier som spurte etter råd i en av dekktrådene her, og ble anbefalt 94W XL av meg men endte opp med 91V i dekksjappa. :D
Det finnes 91V varianter med rulle A, men det er Bridgestone og Toyo og neppe noen som har liggende i butikken. Toyo NanoEnergy2 vil jeg forresten ikke ha uansett, har disse bak på mjauen i 185/55R15 og sideveggen er svak slik at dekket blir svampete og jeg må kompensere ved å pumpe opp ekstra. NanoEnergy2 fungerer nok mye bedre i 18"-variantene med ekstra forsterkning.
Men lurt at vi spør og maser da slik at de merker at det er økt etterspørsel etter dekka med lavest rullemotstand! :)
(For noen få år siden himlet dekkfolka med øynene når jeg vekta rullemotstand såpass mye, det gjør de ikke nå lenger, så det har vært en utvikling her i kjølvannet av elbilene.)
Det begynner å nærme seg vår, og jeg har originale Ecopia EP150 der to av dekka er på 5 mm og to på 3 mm (+ en mikroskopisk punktering på ett..). Har lyst på dekk med rulle A, men tenker å kjøpe bare to dekk først og bruke de med 5 mm en sesong til. Ecopia har hastighets/lastindeks 91V. Har egentlig lyst på dekk med 94W XL, hva tror dere om å ha dekk med litt ulik hastighetsindeks foran og bak?
Såfremt du setter på samme dimensjon skulle da ikke det ha noe å si.
Usikker på hva forskjellen på V og W vil være, om det er litt sterkere oppbygning i stammen, eller annen gummi.. Uansett vil jo grepet, komfort o.l. være forskjellig på de 2, men det vil det uansett bli når du bruker 2 nye og 2 gamle dekk, og da mest sannsynlig forskjellig merke osv osv.
Så fremt de havner 2 og 2 på samme aksel ser jeg ikke problemet.
Men, skjønner ikke hvorfor du vil ha W?
Med 5 og 3mm vil jeg nok begitt meg ut på 1 sesong til, men ja, det nærmer seg nok slutten, spesielt for de med 3 mm. Men alle dine er vel 6-7 år gamle?
Sett på de med 5 fram, de med 3mm bak, kjør neste sesong og skaff 4 stk 205/60-16 ;)
Kniper det på med mønster utpå høsten har du da vel mer enn nok å slite på dine WRD4 tenker jeg :D
Sitat fra: nr1rayner på fredag 10. februar 2017, klokken 08:48
Men, skjønner ikke hvorfor du vil ha W?
Pga.
Goodyear EfficientGrip Performance 94W XL
Nokian Hakka Green2 94W XL
Sitat fra: nr1rayner på fredag 10. februar 2017, klokken 08:48
Med 5 og 3mm vil jeg nok begitt meg ut på 1 sesong til, men ja, det nærmer seg nok slutten, spesielt for de med 3 mm. Men alle dine er vel 6-7 år gamle?
Sett på de med 5 fram, de med 3mm bak, kjør neste sesong og skaff 4 stk 205/60-16 ;)
Kniper det på med mønster utpå høsten har du da vel mer enn nok å slite på dine WRD4 tenker jeg :D
Jepp, har tenkt i de baner kanskje å få fikset den mikroskopiske punkteringen og kjøre med de med 3 mm denne sesongen også. Men å komme til dekksjappa og få plugget et såpass slitt dekk...tja får ihvertfall høre det! Kan jo alternativt bruke dekktett-spray og bytte ut lufta/gassen, men det blir de enda surere for når nye dekk skal legges på. :D Dekka er fra 2012.
Aha, du har altså sett deg ut dekk, som kun kommer i W..?
Har jobbet med dekk selv, har du kommet inn med 3mm og punktering har jeg klødd meg i hodet og undret på om du virkelig vil plugge det..
Og nei, det er nok ikke verdt å koste på å få gjort skikkelig. Dekket skal da av, plugges fra innsiden, og ny balansering. Vet ikke hva de tar for det, men sikkert fort 4-500..?
Alternativet er grisebillig, men ikke anbefalt, det er ment som en "midlertidig fiks".
Har plugget mange med slikt sett selv, har faktisk en av de i mine sommerhjul (punktert da jeg fikk bilen).
Men, kan dekket bli verre enn det er nå? Neppe..
http://www.ebay.co.uk/itm/Car-Van-Tyre-EMERGENCY-PUNCTURE-Repair-Kit-With-3-Strips-EXTRA-FREE-STRIPS-/252558719262?hash=item3acdac391e:g:Yu8AAOSwzaJX6hrY
Bare husk at punkteringer skal være godt inne på slitebanen for at det skal kunne lappes. Husker ikke i farta hvor langt man kan gå ut mot kanten, men er det ikke på de ytterste klossene er du sikker ;)
Ourasi hadde meget bra review av goodyear'ene, og hakka green2 imponerte i fjorårets naf-test, så blir en av de. Takk for tipset! :) Ja, blir nok den løsningen, vil jo helst klaske på 4 nye men dumt å kaste 5 mm dekk. I september i fjor ble det rutine å sjekke trykk og pumpe opp det punkterte dekket tredje hver dag inntil jeg fikk på wrd4'ene. Kan uansett ikke bli verre som du sier.
Så vil du vel uansett ha 205/60 ?
Eller ser du kanskje på en annen alternativ dim?
Jeg gjetter i hvert fall at 205/55-16 er meget lite aktuelt for deg..
Da er det mildt sagt ugunstig å bytte 2 og 2 ;)
Så ofte ja, nei det går ikke. En så stor lekkasje skal også være relativt lett å finne.
Se om du finner spiker e.l. Ellers er det ikke uvanlig at det lekker rundt klem-lodd, felgkanten (lakk på felgen slipper) og selve ventilen. Her kan det lekke både i ventilnåla og gummien, bøy ventilen litt frem og tilbake, ser du sprekker i gummien er det ferdig, men kan faktisk holde tett likevel.
Finner du ikke noe kan du prøve å spraye zalo-vann rundt på dekket.
Har ikke prøvd det selv, men teoretisk sett skal det boble opp rundt lekkasjen.
Trenger du hjelp har du nummeret mitt ;) Har flyttet siden sist (som du vel kanskje har lest noen ganger..).
Jo, original dim er faktisk ganske aktuelt fordi der finnes det beste utvalget i rulle A. Komfortmessig er 205/60R16 og sågar 195/65R16 interessant da.
Jeg vet hvor hullet er, det er litt ut mot kanten i dekkbanen, takker for tilbud om dekkhjelp, skal begynne å se på det litt utpå våren.
Sitat fra: nr1rayner på lørdag 11. februar 2017, klokken 00:02
Alternativet er grisebillig, men ikke anbefalt, det er ment som en "midlertidig fiks".
Har plugget mange med slikt sett selv, har faktisk en av de i mine sommerhjul (punktert da jeg fikk bilen).
Men, kan dekket bli verre enn det er nå? Neppe..
http://www.ebay.co.uk/itm/Car-Van-Tyre-EMERGENCY-PUNCTURE-Repair-Kit-With-3-Strips-EXTRA-FREE-STRIPS-/252558719262?hash=item3acdac391e:g:Yu8AAOSwzaJX6hrY
Funker bra det der, lot det stå igjen ca 1 cm av stripsendene på utsiden. Skal det skjæres vekk helt inntil eller skal endene bare slites til ved kjøring?
Det sliter seg til ved kjøring. Ingen grunn til å kappe vekk noe på utsiden.
Har selv brukt det samme settet fra biltema med kullsyrepatroner for å pumpe opp dekket etterpå.
Glimrende løsning jeg har i begge bilene.
Jeg bruker å skjære av det meste av det som stikker utenfor mønsteret.
Det har nok ingenting å si for selve lappingen hva man gjør.
Mest for at man ikke skal ha en hump der. "Tapetkniv" fungerer fint.
Men, som kodalse skriver, det sliter seg nok fort til hvis man ikke gjør det.
Sitat fra: tomrh på lørdag 21. februar 2015, klokken 21:09
Sitat fra: tomrh på fredag 20. februar 2015, klokken 08:38
I Tekna-dimensjonen 215/50R17 er det heller dårlig utvalg i A-dekk, så langt bare Toyo NanoEnergy 2.
Forresten..hadde jeg eid Tekna og ønsket meg lavest mulig rullemotstand ville jeg vurdert å gå for 225/50R17 der både Goodyear EfficientGrip Performance og Conti.eContact finnes med A i rullemotstand.
Mulig jeg spør dumt, men er det helt uproblematisk å montere på 225/50 på Tekna-felgene?
Hvordan vil det slå ut mtp forbruk dersom man sammenligner 17" tekna 225/50 med standardim. 16" acenta, gitt at begge har goodyear effigrip?
Dekktrykk har veldig mye å si i forhold til grovt eller plant underlag ift rullemotstand på sykkel.
De kjører med helt annet lavere trykk på Paris-Roubaix enn vanlige asfaltløp.
Og for høyt trykk gir dårligere rullemotstand også på plan asfalt.
Noen som kan si hvor overførbart dette er til elbil?
@L3eif
Husker du bredden på felgene? Sett at det er 215 originalt skal det være litt å gå på begge veier, så 225 burde være godt innafor.
Omkretsen blir lovlig, så burde ikke være noe problem.
Vel, hvordan forbruket blir på f.eks. et 195 vs 225 er det vel egentlig ingen som har fått helt klarhet i.
@knut
Jeg vil nå tro at høyest mulig trykk uansett gir lavest rullemotstand, selv om det kan hende at det i noen tilfeller er annerledes.
Men, spesielt på trampsykkel har man aspektet med komfort. Grov asfalt og høyt trykk er ikke mye behagelig. Selv en topputøver kommer nok til kort hvis det blir for mye vibrasjoner, så kan det være årsaken her?
L3eif, har i ettertid ombestemt meg, vil heller anbefale 205/55R17 der det også finnes stort utvalg av dekk med rulle A, inkl Goodyear EfficientGrip Performance. Smalere dekk minsker luftmotstanden noe, viktig på motorvei bl.a. 205 er uproblematisk på 7" felgbredde som Tekna har, ser penere ut mens 225 vil bule ut bittelitt.
Sitat fra: nr1rayner på mandag 10. april 2017, klokken 11:57
Vel, hvordan forbruket blir på f.eks. et 195 vs 225 er det vel egentlig ingen som har fått helt klarhet i.
2 cm forskjell i dekkbredde fra 205 til 225 gir endring i Cd på ca 0,005 eller 2%. Ikke mye egentlig. Noen vil påpeke at frontarealet øker litt også. Om det er 12 cm bakkeklaring vil det bidra til 2 cm x 12 cm x 4 dekk = 96 cm2. Når frontarealet til Leaf er 2,1 m2 = 21.000 cm2, blir det 0,5% økning. Altså totalt sett ca 2,5% økning i luftmotstand med 225 vs 205. Jfr http://ecomodder.com/forum/showthread.php/tire-width-vs-drag-cd-7475.html#post92668
Sitat fra: nr1rayner på mandag 10. april 2017, klokken 11:57
@knut
Jeg vil nå tro at høyest mulig trykk uansett gir lavest rullemotstand, selv om det kan hende at det i noen tilfeller er annerledes.
Men, spesielt på trampsykkel har man aspektet med komfort. Grov asfalt og høyt trykk er ikke mye behagelig. Selv en topputøver kommer nok til kort hvis det blir for mye vibrasjoner, så kan det være årsaken her?
Jeg trodde også omtrent dette til jeg så denne videoen
https://youtu.be/CoABOk_8KH8
Som sagt vet jeg ikke hvor direkte overførbart det er til elbil.
Btw, her er forklaringen på hvordan man i det hele tatt kan klarer å lage A/A dekk, hvordan man får til å kombinere lav rullemotstand med godt grep. Verdt å poengtere er at rullemotstand er lav frekvens på formendringer i gummien (deformasjon ved rulling) mens grep er høy frekvens (mikroskopiske ujevnheter i underlag).
Det Knut refererer til om for høyt lufttrykk i sykkeldekk betyr at dekket da må absorberere høyfrekvente endringer, noe det bør gjøre for å ha godt grep. Så ja, dette bør være overførbart til bildekk.
https://youtu.be/oV_6u4Z5p-c
Forstod nesten ikke selv hva jeg egentlig skrev :D, men poenget er at i et dekk med altfor høyt lufttrykk så vil selv et lite sandkorn skape vibrasjoner som deformerer hele dekket og ikke bare litt ytterst i slitebanen. Silikagummien har den egenskap (iflg videoen) at den er elastisk ved lave frekvenser men absorberer høyfrekvente vibrasjoner for å skape grep. Når hele det knallharde oppblåste dekket kommer i høyfrekvente vibrasjon fra underlaget må derfor rullemotstanden øke.
Lufttrykk:
Har ikke sett hele videoen (enda). Overførbart er det nok, til en viss grad, men hvor er skjæringspunktet for for høyt lufttrykk?
Racersykkel (totalt ca 100kg) med ca 7 bar trykk på 2 syltynne dekk blir litt annet enn 1600kg bil, 4 brede dekk med ca 3 bar..
Viser til min rulletest, utført på temmelig grov asfalt, noen huller osv, vanlig norsk asfalt på småveier altså.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,27312.msg509019.html#msg509019
Edit: Vil tro skjæringspunktet ligger godt over hva max dekktrykk er, 3,5bar var vel ca max på de jeg testet med.
Husk også at små ujevnheter på et bildekk vil/kan absorberes av mønsteret, mens store ujevnheter må absorberes av dekkskuldre (og støtdemper). På et racersykkelhjul har man kun et tynt lag med gummi, uten mønster, som ikke absorberer nevneverdig mye.
Dekkbredde:
Større frontareal ja, men også vekten fordelt over større kontaktflate, men her er det vel også et kryssningspunkt. Altså, mulig 195 er mer effektivt enn 175 på Leafen, men 255 tviler jeg på har noen fordeler, annet enn utrolig bra grep.
Legger ved linken her også til beregning av dekk i forhold til felg.
http://www.tyresizecalculator.com/tyre-wheel-calculators/tyre-size-for-rim-size-width-calculator
225 er max bredde på 7x17 felg.
Jeg ville nok heller havnet på 205/55-17.
Bredere dekk har for vane å gi mer sporing
Sjekket mine Tekna-felger nå, de er 6,5x17" IKKE 7x17.
215 er da max anbefalt bredde, man bør altså IKKE bruke 225 på de felgene.
ET 45 ser det ut for.
Jeg har hele tiden trodd at de var 7" i og med at det sto 215 på og 7" er veldig vanlig for 17", takk for oppklaringen! Da er jo 195 og 205 de beste dekkbreddene, uforståelig at de satte på 215 originalt? :o
Jeg har aldri brydd meg om bredden da jeg har for mye dekk å slite på, men måtte jo sjekke nå ;)
Er det 6x16 eller 6,5x16" tro?
Brede dekk er visst kult, og Tekna-felgene skal jo være kule, vel, designmessig er de jo pene :+1:
Men, da blir det vel feil å ha 205 på 16 og 17..
Så de burde vel kanskje heller valgt 7x17" som du antok.
På 6,5x17 burde de vel størrelsesmessig heller valgt 205/50-17, som nesten er kliss lik 205/55-16.
Ingen A-dekk på dekkonline i den dimen, men det er det jo heller ikke i 215/50-17..
Tusen takk for svar @tomrh og @nr1rayner :)
Tror jeg går for Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 95W XL. Det er ikke A-dekk, men støysvakt og ellers bra så vidt jeg kan se. Dersom det er helt på tur må dere gjerne korrigere meg :+1:
Personlig ville jeg valgt Goodyear'ene i 205/55R17 (http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=83776120.129.2956&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=17&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=Goodyear&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Goodyear&m_s=3&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-A-69-1&details=Ordern&typ=R-275183), som har A/A.
Hei,
Har nå kjøpt 4 stk nye Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 95W XL og kjørt noen få dager med dem. Har tidligere hatt 16" på sommerhjul. Kjørt totalt 80 000km med Leafen.
Etter omlegging til 17" har jeg sett en dramatisk økning i forbruk. Har ligget i snitt på ca 15 kWh/100km de siste ukene med vinterhjul og noen plussgrader. Etter omlegging syns jeg bilen har blitt tung på rattet og ser at det går mye mer strøm, men har ikke kjørt bil med 17" før, så vet ikke hvordan den skal oppføre seg. Siste dagene med de nye hjulene (i kaldt vær riktignok, ca 0-3 grader) har jeg ligget på over 20 kWh/100km... Har aldri hatt så høye verdier - selv ikke i -15 grader på vinteren. Er dette normalt? Er dette å forvente når man går opp til 17"? Jeg hadde sett for meg en økning i forbruk på 3-5%, ikke dette.
For tidlig å si noe om at dekkene slites skjevt - ser i hvert fall ikke sånn ut ennå. Mulig jeg må la dem rulle noen km til før jeg konkluderer med noe... Men, bør jeg ta den inn til sjekk hos Nissan nå med en gang? Noen som har erfaring med kjørefølelse på 17" vs 16"?
Se bl.a. http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22806.msg479004.html#msg479004
og http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22806.msg476039.html#msg476039
En grunn til at dekka suger strøm er bl.a. at sommerdekk blir knallharde i lave temperaturer og får dermed vesentlig høyere rullemotstand. Nye dekk har også høyere rullemostand helt i starten. Regner med forbruket ditt blir bedre ut i mai.
Har originalt 17" Tekna, prøvde tomrh sine 16" såvidt.
17" er stivere og er nok litt tyngre på rattet.
215 bredde er sånn ca på grensen av hva man kan gå opp til uten å få store problemer med sporing.
Jeg opplever ca likt forbruk på 17" sommer og 16" vinter.
Brukte vesentlig mer i -11C uten varme enn jeg noensinne har gjort med sommerdekk på samme strekning, så nei, det høres ikke normalt ut.
Vil nok ta tomrh's råd, vent og se.
Mine 17" var nesten 2 år gamle da jeg kjøpte bilen, og gått ca 3-4'..
Takk for svar @tomrh og @nr1rayner. Tror jeg prøvekjører en Tekna hos Nissan og ser hvordan den føles sammenlignet med min - også lar jeg den rulle noen km til før jeg konkluderer med noe :)
Sitat fra: L3eif på tirsdag 25. april 2017, klokken 08:46
Hei,
Har nå kjøpt 4 stk nye Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 95W XL og kjørt noen få dager med dem. Har tidligere hatt 16" på sommerhjul. Kjørt totalt 80 000km med Leafen.
Etter omlegging til 17" har jeg sett en dramatisk økning i forbruk. Har ligget i snitt på ca 15 kWh/100km de siste ukene med vinterhjul og noen plussgrader. Etter omlegging syns jeg bilen har blitt tung på rattet og ser at det går mye mer strøm, men har ikke kjørt bil med 17" før, så vet ikke hvordan den skal oppføre seg. Siste dagene med de nye hjulene (i kaldt vær riktignok, ca 0-3 grader) har jeg ligget på over 20 kWh/100km... Har aldri hatt så høye verdier - selv ikke i -15 grader på vinteren. Er dette normalt? Er dette å forvente når man går opp til 17"? Jeg hadde sett for meg en økning i forbruk på 3-5%, ikke dette.
For tidlig å si noe om at dekkene slites skjevt - ser i hvert fall ikke sånn ut ennå. Mulig jeg må la dem rulle noen km til før jeg konkluderer med noe... Men, bør jeg ta den inn til sjekk hos Nissan nå med en gang? Noen som har erfaring med kjørefølelse på 17" vs 16"?
Noen grunn til at du gikk for Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 95W XL og ikke Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 91V?
Sitat fra: leaf13 på onsdag 26. april 2017, klokken 10:42
Noen grunn til at du gikk for Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 95W XL og ikke Goodyear EfficientGrip Performance 215/50 R17 91V?
Fikk samme pris på begge dekkene du nevner. Tenkte da at jeg fikk mer for pengene ved å velge det dekket med høyest belastningstoleranse og hastighetsindeks. Innbilte meg at 95W er et litt mer stabilt og slitesterkt dekk. Om dette stemmer vet jeg ikke, men det var i hvert fall tankerekken min :)
tomrh har nok et bedre svar enn meg her.
Velger også 95W XL foran 91V av samme dekk av den grunn at rullemotstanden som oftest er lavere for XL-dekket. Hovedkomponenten i rullemotstand (~85%) er hysterese - at dekket deformeres og blir ovalt under rulling, det skapes da tap i form av friksjonsvarme. Et stivere dekk holder ganske enkelt fasongen bedre.
Dette kan synes å stå i motsetning til
Sitat fra: tomrh på tirsdag 25. april 2017, klokken 09:05
En grunn til at dekka suger strøm er bl.a. at sommerdekk blir knallharde i lave temperaturer og får dermed vesentlig høyere rullemotstand.
Forskjellen er at dekkbanen til sommerdekk blir hard i kaldt vær og absorberer ikke bittesmå ujevnheter som sandkorn, grovhet i asfalt etc. men sjokkbølger forplanter seg i hele dekket og forårsaker økt hysterese.
95W skulle jeg tro har hardere skulder, men mykere gummi i slitebanen enn 91V. Som da vil gi høyere slitasje.
Står det noe treadwear på dekkene?
Sitat fra: tomrh på søndag 01. mai 2016, klokken 08:58
Sitat fra: nr1rayner på søndag 01. mai 2016, klokken 01:25
Sitat fra: tomrh på tirsdag 15. mars 2016, klokken 23:41
Nå er 215/55R17 kun lovlig på Tekna da.
Hvor har du fått det fra?
Sitter ikke med vognkort til min, men etter vegvesen sin app skal det stå 205/55-16 på min, som det sikkert også står på alle andre Leafer..
Selv om det brukes 215/50-17 fra fabrikk på Tekna betyr det ikke at det er "rett" dimensjon.
Sjekket nettopp i kjøretøyregisteret for noen som har Tekna og du har rett. Den er typegodkjent for 205/55R16. Jeg trodde den kanskje hadde 215/50R17. Så da er 215/55R17 ulovlig stort.
Leafen som stod parkert ved siden av meg på piren i dag hadde Primacy3 i 215/55R17. Eieren har nok tenkt slik som jeg.
Mulig, eller at dekkverkstedet har tenkt slik og kanskje bare hatt 215/55 på lager.
Det er mye rart ute og går, har jobbet på dekkverksted og sett flere eksempler på at folk har skremmende lite peiling. Mange bryr seg ikke så hardt om at alle tall stemmer.
F.eks. var det en som kom innom med felger med 4 hull, men hadde 5 på bilen. Lurte på om vi kunne borre på et hull til..... :+1:
Sitat fra: nr1rayner på torsdag 27. april 2017, klokken 19:54
F.eks. var det en som kom innom med felger med 4 hull, men hadde 5 på bilen. Lurte på om vi kunne borre på et hull til..... :+1:
Haha, går det virkelig an! ;D
Min kjære parkeringsnabo på piren skilte seg ut i vinter også ved å bruke de originale 17" tekna-felgene med vinterdekk. :)
Btw - min svigerinne kjører Opel Ampera (plugin-hybriden altså), der står det i brukermanualen at 17" og oppover kun er lov å bruke om sommeren, mens om vinteren må man bruke 16".
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 26. april 2017, klokken 22:05
95W skulle jeg tro har hardere skulder, men mykere gummi i slitebanen enn 91V. Som da vil gi høyere slitasje.
Står det noe treadwear på dekkene?
På dekket står det Treadwear: 340, Traction: A, Temperature: A :)
Sitat fra: tomrh på fredag 28. april 2017, klokken 08:13
Btw - min svigerinne kjører Opel Ampera (plugin-hybriden altså), der står det i brukermanualen at 17" og oppover kun er lov å bruke om sommeren, mens om vinteren må man bruke 16".
Det høres jo fornuftig ut på alle måter i mitt hode.
Noen argumenter imot dette?
@L3eif
Ok, da mangler vi bare å vite hva det er på 91V. 340 er ikke veldig høyt, men det varierer vel fra omlag 180 til 480 eller kanskje noen på 500 også..
Ser ingen grunn til at det ikke skal være lov å bruke 17" om vinteren, men jeg hadde heller valgt 16"..
For bare noen år tilbake fantes det ikke noe godt utvalg i vinterdekk i 17"+, men her har det skjedd utrolig mye. Det kan jo hende at den norske importøren ikke hadde noe særlige vinterdekk i sitt merke, og valgte å ta det med :P
Sitat fra: nr1rayner på fredag 28. april 2017, klokken 17:07
Ok, da mangler vi bare å vite hva det er på 91V.
340 på 91V også.
http://www.tyrereviews.co.uk/public/tyres/goodyear-efficientgrip-performance-sidewall.jpg
Det må nok være noe i det tomrh skriver om sommerdekk uten sommervarme.
Jeg la om her om dagen til mine Teknahjul, samme dekk jeg har brukt hele tiden.
Har kjørt noen lengre turer i nydelig vårvær. Følger ikke sånn rånøye med på forbruk, bare estimerer om jeg kommer frem og ser det litt an rett og slett. Men, forbruk har vel egentlig virket normalt, kunne klart 140 km her om dagen hadde det ikke vært for at vi måtte bruke varme på returen. (Heimdal - Selbu), stort sett 70-80 sone og endel opp/ned og svinger halve veien, så ujevn hastighet.
140km på den veien mener jeg er bra!
Men i dag kjørte jeg den vanlige (men langt fra faste) turen til Orkanger.
Startet med å skrape is på frontruten.. Ca 2C i snitt på turen. Klima som vanlig på 16C.
Måtte ned på gammelveien Øysand-Buvika, ca 5km? svingete vei, men hadde stort sett CC der, så skal ikke ha tapt vesentlig kontra nyveien.
Trillet inn på Orkanger med 40% mindre på tanken...
Det er MYE!
Om sommeren går det ca 20-24% på den turen.
Nå har vi flyttet siden følgende noteringer, så forbruk i dag vil være litt høyere, kanskje 5% ekstra :
-3C uten varme, vinterdekk, 28%
-10C med varme, vinterdekk, 44%
-15C med varme, vinterdekk, 46%
Mao hadde jeg nok kjørt billigere i dag med vinterhjul på.
Forbruket mitt med vinter vs sommerdekk er temmelig lik i like forhold, ca 10C.
Har et relativt akutt behov for en erstatning til to av mine Toyo NanoEnergy2 i 215/45/18 pga punktering.
Har det kommet noen nye verdige kandidater i omtrentlig denne dimensjonen?
De fikser punkteringer på dekksjappa ved å plugge dekket, koster ca. 5-600 kroner. Mye billigere enn nye dekk.
Jeg fikset et punktert dekk selv med et kit som nr1rayner tipset meg om. Han lenket til ebay men jeg kjøpte dette:
http://www.jula.no/catalog/bil-og-garasje/biltilbehor/dekkverktoy/dekkverktoy/reparasjonssett-600209/
Funker helt knall! 8) Anbefales vel ikke siden dekket plugges fra utsiden, men i dette tilfellet så er det en løkke som tres inn gjennom hullet, og bøyen på løkken skaper en naturlig mothake på innsiden. Flere andre på forumet som har brukt denne typen dekkfiks og er svært fornøyde.
Tanken er god! Dessverre er skaden slik at det ikke lar seg reparere. Ser ut til at det har vært lavt dekktrykk en stund, selv om det ikke er lenge siden jeg trykket de opp til 3,0 bar. (Det er noen andre i husholdningen som har kjørt elektrisk de siste dagene..)
Basert på 215/45/18 som dimensjon finner jeg nå C som beste rullemerking. Har tittet på dekkonline.
Vurderer Nokian Hakka Blue som har C/A. Altså nest siste generasjon Hakka Blue. Den nyeste finnes ikke i rett dimensjon. Hvis Hakka Blue slekter på Hakka Green (NAF-test 2016) eller Hakka Blue 2 (NAF-test 2017) lover det bra for rullemotstanden.
NanoEnergy2 med A/C ser det ikke ut til at jeg klarer å skaffe lengre. ???
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 03. mai 2017, klokken 08:34
Det må nok være noe i det tomrh skriver om sommerdekk uten sommervarme.
Men i dag kjørte jeg den vanlige (men langt fra faste) turen til Orkanger.
Startet med å skrape is på frontruten.. Ca 2C i snitt på turen. Klima som vanlig på 16C.
Trillet inn på Orkanger med 40% mindre på tanken...
Det er MYE!
Fruen kjørte returen, det gikk vel litt roligere enn til vanlig siden jeg lå foran med dieseldyr og campingvogn på slep.
Anyways, parkerte hjemme med 30% mindre på tanken, som er lavt eller normalt :+1:
Normalt litt høyere forbruk fra Orkanger enn til, da Orkanger ligger på ca 5 moh mens vi bor på 140-150 moh.
@DannyRS, du har 8" felgbredde og kan godt bruke 225 da. NanoEnergy2 i 225/40R18 fås kjøpt hos DekkOnline, men spørs hvor lenge du kan vente på nye dekk.
Men du tenkte vel på å kjøpe bare 2 nye dekk istedet for 4? Da vet jeg sannelig ikke. Som du sier selv så er rulle C det laveste du finner i dimensjonen du har.
Linglong GreenMax fins i 215/45R18 hos byttdekk. Finner ingen eu-merking og de er billige! Kan kanskje være noe å undersøke nærmere.
Edit: andre nære dimensjoner har rulle E. ..
Helt riktig tomrh, tenker i utgangspunktet å kun kjøpe 2 stk nye dekk i samme dimensjon. Det er jo mer vanlig på heftige bakhjulstrekkere med forskjellige dimensjoner fremme og bak. Også trillingene da. ;D
Har montert vinterhjul enn så lenge. Hakka R2 som er så godt som oppbrukt allerede etter ca 30k km av bilens totale 60k km. Tre sesonger.
Heller stadig mot Nokian Hakka Blue. Ser at de gjorde det godt i NAF-testen fra 2015 med 205/55/16 og C/A. Er nok et godt kompromiss. Så får vi se i hvor stor grad karakterene er sammenlignbare på tvers av dimensjoner.
Toyoene lever dessuten opp til karakter C i våtgrep, så helt greit med en forbedring der.
Sitat fra: DannyRS på torsdag 04. mai 2017, klokken 21:10
Toyoene lever dessuten opp til karakter C i våtgrep, så helt greit med en forbedring der.
Jepp, har erfart det selv på mjauen vår der vi har disse på bakhjula. Ikke spesielt vanskelig å få sleng i rundkjøring en regnværs dag akkurat.
Da er Hakka Blue bestilt.. :)
Får se om jeg merker noe forskjell på forbruket.
Andre her inne med 18" har vel opplevd 10-12% økt forbruk (over OE) med nye dekk som ikke var Toyo, så da havner du kanskje på 5-6% økning? Blir spennende å høre ja.
Hei.
Her var det mye nyttig lesning. :+1:
Jeg skal nå kjøpe dekk til bilen min og står forran to valg:
Michelin Energy EV 195/55 R16 91Q XL
Nokian Hakka Green2 205/55 R16 94W XL
Begge er AA dekk, men jeg heller litt mot Nokian dekket ettersom det er mere støysvakt enn Michelindekket.
67dB mot 70dB. Det betyr at Nokiandekket bare har halvparten så mye støy som Michelindekket.
Jeg tror også at Nokia dekket er litt mere robust enn Michelindekket.
Vil den litt større bredden på Nokia dekket ha noe særlig å si på rekkevidden? Regner også med at det er litt tyngre enn Michelindekket.
Nokian-dekket vant fjorårets NAF-test. Michelin-dekket er originalt utstyr på Renault Zoe, kanskje det står noe på det forumet? 195 vs 205 reduserer Cd med ca 0,005. Nokian har levert et knallbra sommerdekk i alle disipliner med ultralav rullemotstand, jeg ihvertfall ville valgt det da.
Takk. Da går jeg for Nokia.
Sitat fra: tomrh på fredag 05. mai 2017, klokken 16:58
Andre her inne med 18" har vel opplevd 10-12% økt forbruk (over OE) med nye dekk som ikke var Toyo, så da havner du kanskje på 5-6% økning? Blir spennende å høre ja.
Kjørte ca 21 mil i går. I følge Carwings er snittforbruket på 1,33 kWh / 10 km denne dagen.
På motorvei var hastigheten ca 90 ekte km/t. Ble også endel køkjøring dessverre, noe som antakelig pynter litt på tallene.
Fikk på de nye dekka mandag kveld, så de er ikke akkurat innkjørt enda.
Det må jo sies å være godt innafor! 8)
Sitat fra: tomrh på mandag 08. mai 2017, klokken 17:16
Nokian-dekket vant fjorårets NAF-test. Michelin-dekket er originalt utstyr på Renault Zoe, kanskje det står noe på det forumet? 195 vs 205 reduserer Cd med ca 0,005. Nokian har levert et knallbra sommerdekk i alle disipliner med ultralav rullemotstand, jeg ihvertfall ville valgt det da.
Litt OT angående NAF/Motor sin test: Litt underlig at de tester et Nokian Hakka Blue 2 dekk i 205/55 R16 91 V variant, når dette ikke eksisterer noe annet sted enn i denne testen. Ikke engang på Nokians hjemmeside finner man denne varianten. Et skreddersydd testdekk fra Nokian eller rør fra NAF?
Har testet endel i vår med 91 vs. 94XL med ellers identisk dekk fra samme produsent, der altså lasteindex er eneste forskjellen, og tap av komfort er ganske påtagelig på bil med 91 i vognkortet... Ja, man finner fler A rulle dekk dersom man inkluderer 94XL H/V/W, men dersom bilen er spekket for 91, så styr unna 94XL, om du verdsetter komfort, spesiellt om både 91 og 94 varianten dekket kommer i er i A klassen på rullemotstand. Det sies fra mange "eksperter" at høyere hastighetsindex også forverrer komforten pga. stivere konstruksjon, så den potensielle forskjellen mellom A dekk fra samme produsent og dekkserie med 91 Q/H og 94XL V/W vil kunne bli ganske stor ang. komfort på "norsk asfalt", noe jeg kan skrive under på at stemmer rimelig bra.
F.eks innen 205/55-16 for Efficientgrip så varierer det mellom A og B for ulike dekk med samme laste- og hastighetsindeks. Endret gummiblanding etter produksjonsår?
http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=63291025.129.19091&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=Goodyear&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Goodyear&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=A-C-69-2&details=Ordern&typ=R-326451
http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=63291025.129.19091&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=Goodyear&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Goodyear&m_s=3&sort_by=Lable_1roll&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=B-A-68-1&details=Ordern&typ=R-234536
Hovedgrunnen er nok gummiblanding, men noe konstruksjon/tech også, på siste modell.. Siste modell EfficientGrip Perfomance skal være B rulle og A våt, ifølge Goodyear selv med disse eksakte spesifikasjonene.. https://www.goodyear.eu/no_no/consumer/tires/results.html?w=205&h=55&r=16&l=91&s=V&type=size&sn=SUMMER
Irriterende at GoodYear ikke opererer med versjonsnummer som 1-2-3 etc. eller I-II-III etc. eller Gen.2-Gen.3 etc., på EfficientGrip Performance. De gjør dette på enkelte andre dekk som opplever forbedringer fra tidligere modeller, så er bare tull at de ikke gjør dette konsekvent.. Tunga rett i munnen mao.. Forskjellen på A og B rulle på disse to dekkene er nok mikroskopisk, forskjellen på A og C på våt er nok mer fremtredende...
hadde vært supert om man kunne ha målt rullemotstanden på bildekk slik som denne karen gjør for sykkeldekk:
http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews
Hvilket dekk er best på rullemotstand av 17" ? Finnes noen med både lav motstand og støy ?
Du finner flere med A i rulle om du velger 205/55R17. Bl.a. Dunlop Sport BluResponse, Pirelli Cinturato P7 og Goodyear EfficientGrip Performance. Dunlop oppgitt med lavest støy av disse tre. Utenfor denne dimensjonen er det vel ingen uten at man går opp på 225 bredde.
To år har gått siden forrige post i tråden, nye dekkmodeller har kommet. Er fortsatt interessert i å finne de strømgjerrigste dekka med rulle A, men ikke så mange har erfaringer å dele.
Grunn #1: de fleste ønsker å slite ut originaldekka. Med lite kjøring blir OE dekka «aldri» utslitt.
Grunn #2: mange fristes av lav pris og tilbud på utgående dekk fra lokal dekkforhandler, og ender opp med rulle B når de egentlig kunne tenkt seg A.
Selv har jeg nylig erfart at Kumho Wattrun VS31 205/55R16 91V muligens kan være blant de aller gjerrigste? Kjøpte dem i fjor høst til ventefossil, men først i år fått prøvd dem ordentlig. Dessverre ikke prøvd på Leaf enda, men i en periode i våres på eNV200 der de slo originale dekk i forbruk med 16,1 kWh/100km mot 16,9 på samme pendlestrekning under samme forhold. I disse tall ligger da at 16" med 205 bredde og tyngre felg slo smalere 185/65R15 92H XL Goodyear EfficientGrip med rulle B!
Fossilen vår - en Kia Ceed '11 - viser et ekstremt lavt forbruk på langkjøring med disse dekka som tidvis er endel lavere enn oppgitt fra produsent (på 15") - var nede i 0,34 l/mil på rv2 gjennom Solør mot oppgitt 0,4 fra produsent (som jo i utgangspunktet er vel optimistisk pga utslippskrav). Føler at jeg til stadighet haler inn på biler mens jeg bare ruller og må bremse. Og som jeg bemerket til kona i ferien, med "normale" dekk retarderer jeg greit inn i 60-sona ved kun å rulle, men med disse durer jeg inn fremdeles i 80 og må bremse. Tror jeg kommer til å kjøpe disse senere også.
Ellers har jeg Kumho Ecowing ES01 205/60R16 96V XL på Leafen andre sesong, også merket rulle A. Disse ruller marginalt bedre enn de slitte Ecopia originaldekka som ble byttet ut, men ingen wow-opplevelse. Merker meg at årets Ecowing har rulle B, noe som jeg tolker som at A-karakteren for to sesonger siden var helt på grensen til B, samt at de nok heller fokuserer innsatsen på Wattrun-modellen.
Andre som har prøvd og funnet ekstremt strømgjerrige dekk?
Sitat fra: tomrh på fredag 02. juni 2017, klokken 18:24
Du finner flere med A i rulle om du velger 205/55R17. Bl.a. Dunlop Sport BluResponse, Pirelli Cinturato P7 og Goodyear EfficientGrip Performance. Dunlop oppgitt med lavest støy av disse tre. Utenfor denne dimensjonen er det vel ingen uten at man går opp på 225 bredde.
Hei Tomrh ! 3-4 år er gått siden sist. Har du noe update for erfaring med disse dekkene over her? :)
Vår 2013 'Tekna har nå kjørt på NEXAN N'Blue (HD Plus) i 'uvanlig' dimensjon 205/50-17'' i 3 sommere nå - og dekkene må nå byttes(!!) Meget skuffende da de gjerne kun er kjørt en ca 19'000km... (slitt dekk + begynner å sprekke) Slik at jeg vil gå for et PREMIUM merke neste gang. For eksempel en av de 3 som du nevner. (i mer kurante dimensjon 205/50-16, 205/55-17 eller TEKNA-type 215/50R17)
- tips ønskes :) Noen som har noe forslag til gode "A" dekk med god kvalitet i 2022.. ? Til første generasjon Leaf altså - med 17'' Tekna-felger.