Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Leaf 2010-2017 => Nissan => Dekk / Felger => Emne startet av: Spruck på fredag 28. november 2014, klokken 14:05
Planlegger å kjøpe nye vinterdekk neste uke, til originale Tekna felger 215/50-17.
Ut i fra test og hva jeg har lest står nå mellom Nokia R2, Goodyear Ultra Grip Ice2 og Michelin X-Ice XI3.
R2 er mer snø/is dekk. Ice2 passer best på våte veier på vestlandet. XI3 har dårligst rullemotstand.
Hadde egentlig bestemt meg for Ice2, men dette er komplett umulig å skaffe her i Stavangerområdet. Har ringt alle de store dekk-forhandlerne i området, no luck! >:(
X-ice kan jeg få for 7400, R2 for 8700. X-ice noe bedre på våt asfalt i forhold til R2, men dårligere rullemotstand.
Så hva skal man velge?? :o
Hvor stor er forskjellen i rullemotstand og hvilken praktisk effekt vil man kunne se på rekkevidde??
Takknemlig for alle tilbakemeldinger.
KM
R2 ruller ihvertfall lett ! Det er ikke noe dårlig dekk heller , kom som nr 2 totalt i fjor ihvertfall på test. Var nr 1 på rullemotstand såvidt jeg husker. Fungerte helt fint på vinterføre, is og slaps sist vinter , da de var nye - men vi får se nå da.... ::)
Jeg har valgt Haka 8 på Leafen , men vi har en oppoverbakka til huset de siste to kilometer som er gjerne isete .
På 4-hjulstrekkern har jeg R2 - en kjempegod dekk hvis du spør meg . Greit innover mot Oslo hvor det er ofte våtte veibaner og suverent på is her hjemme i tillegg .
Vi bor øverst i en bratt bakke og har valgt Nokian R2. De har både lav rullemotstand, moderat støy og meget gode egenskaper på is. I tillegg er Nokian kjent for å holde egenskapene bedre over tid enn noen av konkurrentene.
Har også oppoverbakke (1-2km) valgte pirelli. Støysvak osv
Kjører Nokian R2 her.
Sitat fra: Trafikkbestyrer på fredag 28. november 2014, klokken 19:38
Har også oppoverbakke (1-2km) valgte pirelli. Støysvak osv
Ifølge NAFs vinterdekktest 2014 så har Pirelli Icecontrol middels egenskaper på is. Jeg liker ikke å kjøre på is med et middelmådig dekk - spesielt nedover en bratt bakke.
Ser den Carl :) men i praksis er det kansje 2 dager på vinteren det er rein is her jeg bor, å da kan jeg bruke en Suzuki grand vitara med pigg :) kjøpte pirelli grunnet at de skulle være bra på snøføre.
Sitat fra: Spruck på fredag 28. november 2014, klokken 14:05X-ice kan jeg få for 7400, R2 for 8700. X-ice noe bedre på våt asfalt i forhold til R2, men dårligere rullemotstand.
Så hva skal man velge?? :o
Goodyear Ice 2 tror jeg faktisk ikke leveres i 215/50-17.
Hvis rekkevidde er helt avgjørende ville jeg valgt smalere 195/60-16.
Kjører du mye i vestlandsk kystklima og på saltede hovedveier kommer du også inn under gruppen som kan vurdere dekk som Michelin Alpin eller Goodyear UG9.
Mellom R2 og Xi3 ville jeg valgt Xi3 pga. våtmarksegenskapene. Prisforskjellen gjør valget ennå enklere.
Sitat fra: Trafikkbestyrer på fredag 28. november 2014, klokken 23:54
Ser den Carl :) men i praksis er det kansje 2 dager på vinteren det er rein is her jeg bor, å da kan jeg bruke en Suzuki grand vitara med pigg :) kjøpte pirelli grunnet at de skulle være bra på snøføre.
Det er et godt poeng at man må se på de ulike dekkegenskapene i forhold til eget kjøremønster. Det eneste som er felles blant elbilkjørere er nok ønsket om lav rullemotstand og ikke alt for høyt støynivå.
selv har jeg 195-65-15 x-ice ga litt over 6000kr ferdig på bilen
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,13971.msg211773.html#msg211773
Fikk 16" Toyo Observe GSi-5 vinterdekk med når jeg kjøpte min Leaf 2014.
Har ikke satt de på bilen enda, da jeg har muligheten for å returnere dem til fordel for annet merke.
Noen som har erfaring med disse dekkene ? Bør jeg bytte i noe annet/bedre ?
Jeg har x-ice på bilen min og jeg merker ikke noe forskjell i rullemotstand til mine originale tekna 17" hjul. Har kjørt samme veien med og uten vinterdekk og bruker akkurat like mye strøm. Jeg har også bare positive erfaringer med dette dekket både på is og snø. Kan anbefale det dekket på det varmeste. :)
Det er sommer men tenker litt på neste vinter. Hvis jeg skal pendle med leafen vil jeg helst bytte ut Hakka 8 piggdekkene som kona bruker, og da er jo det soleklare valget Hakka R2. Eller er det? Nokian har nylig kommet med WRD4, et kontinentalt vinterdekk som har A i våtgrep og meget gode egenskaper på snø og is. Med de milde vintrene og saltede veiene vi har, er våtgrepet viktigere enn før. Blir nesten litt overbevist av å se denne:
http://m.youtube.com/watch?v=s4rWKzthiMc
Ikke se dere blind på dekktester, de er mest sannsynlig kjøpt og betalt og mange produsenter stiller nok med egne testdekk. Test av splitter nye dekk er også irrelevant, mer interessant er test etter 1-2 mm slitasje.
Skal man ha piggdekk så er det aller aller viktigste at piggene blir sittende i dekkene. Her har jeg gode erfaringer med Nokian.
Piggfritt (som jeg helst vil ha), her var Nokian svært gode med sitt hakka Q for mange år siden. Vant velfortjent alle tester i starten, og gikk uendret i mange år. De siste årene de var med i tester var det omtalt som omtrent livsfarlig å bruke... Har ikke prøvd R2. Men forhåpentligvis er det mye bedre enn Rsi og hvertfal R..! Disse var dårlige på 0-føre.
Skal du ha piggfritt er myk gummi og mye seiping viktig, samt grovt mønster for god drenering av vann og sørpe. Ta en titt på Bridgestone WS70, et dekk jeg har god tro på.
Jeg fikk tak i et sett brukte Yokohama IG30 til min Leaf. Et dekk som også er verdt å ta en titt på. Kommer dårlig ut i test, men er nok vesentlig bedre ute i virkeligheten enn flere av de med beste testscore.
Har god erfaring med Michelin piggfritt på varebil, men de jeg husker i farta til personbil har alt for tett mønster (vannplaning). Sikkert ganske gode på is og hard snø, men.....
Sitat fra: tomrh på lørdag 27. juni 2015, klokken 15:59
Nokian har nylig kommet med WRD4, et kontinentalt vinterdekk som har A i våtgrep og meget gode egenskaper på snø og is. Med de milde vintrene og saltede veiene vi har, er våtgrepet viktigere enn før.
Har selv tenkt på "kontinentale" vinterdekk (bor på Heimdal), da jeg som deg mest kjører på dynnvåte saltede veier.. Så vel mest da på WRD3. Mest sannsynlig et kjempegodt dekk til 90% av dagene, da man nesten uansett kunne kjørt med sommerdekk. Men, selv om det nok har egenskaper på snø og is, kan det tvilsomt måle seg opp mot et skikkelig piggfritt dekk med "nordisk" gummiblanding.
Mao, blir vintrene lik de vi har hatt i det siste er det jo ingen problem. Men, kommer det plutselig mye snø over lengre periode og man i tillegg skal litt avsides, ville jeg nok latt den bilen stå.
Av ren interesse ble det kjøpt inn et sett billige piggfrie til x-trailen vi har (Nokian Pigg på vinter, ganske slitte sommerdekk så de nye piggfrie skal gå som sommerdekk samt i overgangsperioder vår/høst).
Har ikke testet enda, men blir spennende å se hva de duger til på litt snø :)
Kontinentale dekk er betydelig dårligere på is enn nordiske. På snø er de jevnbyrdige. R2 er det totalt beste valget for ordentlig vinterføre med mindre man må ha pigg. Ingen slår det på rullemotstand og det er i toppen på snø og is.
Cowboystrekk, du har selvfølgelig helt rett, GITT ordentlig vinterføre. Men vi har ikke ordentlig vinterføre lenger. Kjører mest i 90 på våt, saltet og sørpete vei, og i 50 noen få km på vinterlige småveier. Når WRD4 er mye bedre enn WRD3, også på rullemotstand, begynner det faktisk å friste. Bra på vannplaning, spesielt også på sørpe - noe som er veldig aktuelt på E6 om vinteren. Se her: http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Nokian-WR-D4-Launched.htm
(På mjauen har jeg blandet nordiske og kontinentale. :D Nordiske på drivhjula bak..)
Sitat fra: tomrh på søndag 28. juni 2015, klokken 01:14
(På mjauen har jeg blandet nordiske og kontinentale. :D Nordiske på drivhjula bak..)
Ehm..... Tenk over hva du gjør...
Som det "gamle" ordtaket sier, du kommer alltids opp bakken, det er værre ned!
Her har du godt grep med nordiske på drivhjul, men på de smalere framhjul, som står for styring og mesteparten av bremsekraften, spesielt i nedoverbakke, har du kontinentale...
Mulig det funker for deg, og som vi jo er enige om, vi kjører ca 90% på våt saltet vei så det er jo ingen problem der :) Strengt tatt har du vel faktisk en fordel på saltet E6.
Men ha i det minste mine ord i bakhodet når du treffer vinterføre! 8)
Sitat fra: nr1rayner på søndag 28. juni 2015, klokken 08:50
Sitat fra: tomrh på søndag 28. juni 2015, klokken 01:14
(På mjauen har jeg blandet nordiske og kontinentale. :D Nordiske på drivhjula bak..)
Ehm..... Tenk over hva du gjør...
Det er faktisk nøye gjennomtenkt. Da de kontinentale Toyo Snowprox S943 kom på foran ble kjøreegenskapene betraktelig bedre, er derfor jeg er litt villig til å vurdere det også for Leaf. Komboen gir uansett kun mening med bakhjulstrekk.
Av bilder å bedømme ser det jo ut som du har funnet et kurant dekk.
Mange av disse kontinentale, eller "all season", har nesten mindre seipinger enn enkelte sommerdekk..
Ang. bedre kjøreegenskaper sikter du vel til på asfalt, vått og slaps?
Skal man prøve kontinentale dekk på Leaf ville jeg gått for 4.
Minnes den gangen vi punkterte på en Citroen XM og måtte legge på reservehjul (sommerdekk selvsagt) venstre bak.
Tenkte at 1 sommerdekk ikke skulle ha så utrolig mye å si, men s..... hvor den logret med bakenden! Kjøreegenskapene var ikke til å kjenne igjen..
Nå er jo Leaf en bil med gode kjøreegenskaper (så lenger man ikke blander vinter- og sommerdekk ;D). Det samme kan ikke sies om trillinger, og de smale 145 dekka foran gjør dem litt ustabile og vinglete, spesielt i sidevind. Langsgående dype riller øker retningsstabilitet, økte også til 155 bredde. Dekket er ikke så verst på snø og is, se ADAC-test (https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2014_winterreifen_175_65_R14_details.aspx?testId=156&recordId=3284), ikke best men det beste jeg fant innenfor trillingenes begrensede utvalg.
Nordmenn generelt fnyser av forholdene lenger sør i Europa og sier de ikke har vintre, som også gir grobunn for en generell skepsis mot kontinentale vinterdekk. Jeg tror tyskerne er grundige i sine tester, og de har jo også områder i Alpene med krevende vinterveier. Som også gjelder Østerrike, Italia, Sveits og Frankrike. Så hvis vinterdekk fungerer der og får høy score hos ADAC, tror jeg på at de kan fungere i Norge også. Dekkene testes jo under særdeles vinterlige forhold i Lappland. Har forresten ennå tilgode å få forhjulsskrens på Snowprox'ene, har kjørt en hel vinter med disse (+Hakka R2 bak).
Enig med deg, har ingen hensikt å mikse dekktyper på Leaf - 4 like er best. Men skulle helst sett en ADAC-test på Nokian WR D4 før jeg tar en avgjørelse. Forgjengeren gjorde det slett ikke så dårlig (https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2013_winterreifen_test_185_60_R16_details.aspx?testId=145&recordId=2980).
Jeg har også vært inne på denne tanken med kontinentale vinterdekk. I Oslo er det stort sett bare våte og sørpete veier. Men så var det alle de småveiene som er speilglatte.
Jeg har R2 dekkene i dag, og de har lav rullemotstand. Helt til det er vått på veien. Da er det som å kjøre med en falskjerm bak. Det liker de ikke.
Det jeg er usikker på, med kontinentaldekk, er hvordan gummien er i flere minusgrader.
Så WRD3 kom godt ut i tester ja, og i dette tilfelle har jeg nok tro på at testen var høvelig riktig ;)
Så WRD4 kan nok absolutt være verdt en titt.
Temmelig sikker på at man mister endel vinteregenskaper kontra et godt nordisk vinterdekk, men ellers sitter man nok med mange plusser.
Stemmer, trillingene har svært ukurant dimensjon, så utvalget er ikke det helt store nei..
Vet ikke så mye om hva de holder på med sørover, men ser man vestover er det steik hakke tullete.
Nordstatene i USA, og Canada, har vel ikke ulikt klima som oss om vinteren.
Se på siden av Nokian sommerdekk, her står det "M+S North america only", altså et godkjent vinterdekk over there!
Det mangler vel også ADAC-tester av nordiske vinterdekk, så den helt store tiltroen til f.eks. alpelandene kan ikke jeg si jeg har. Mener NAF testet kontinentale mot nordiske for en tid tilbake, test ligger på nett i tilfelle.
Sitat fra: fws på mandag 29. juni 2015, klokken 08:52
Jeg har også vært inne på denne tanken med kontinentale vinterdekk. I Oslo er det stort sett bare våte og sørpete veier. Men så var det alle de småveiene som er speilglatte.
Jeg har R2 dekkene i dag, og de har lav rullemotstand. Helt til det er vått på veien. Da er det som å kjøre med en falskjerm bak. Det liker de ikke.
Det jeg er usikker på, med kontinentaldekk, er hvordan gummien er i flere minusgrader.
Det er vel også mange som kjører sommerdekk hele året der nede, nettopp pga stort sett bare, våte veger?
Tror trenden begynner å komme til Trondheim også etter snøfattige vintre de siste årene..
Hvis du tenker på -15 som flere minusgrader, så vil nok gummien være ganske hard. Men, så er jo slike kalde dager svært kurante, snø/is er gjerne så tørr og ru at du, satt på spissen, kunne kjørt med sommerdekk.
Værre er nok 0-føre, med is i bunn, og kramsnø på toppen, med slaps innimellom. Og selvsagt slik "melsnø".
Så er det mange som sier at "på is er det kun pigger som duger", FEIL FEIL og atter FEIL, det er kun kjettinger (eller å holde seg hjemme) som duger.
Uansett sko, er det trasig føre må man ta det piano.
Sitat fra: nr1rayner på mandag 29. juni 2015, klokken 09:32
Det mangler vel også ADAC-tester av nordiske vinterdekk, så den helt store tiltroen til f.eks. alpelandene kan ikke jeg si jeg har. Mener NAF testet kontinentale mot nordiske for en tid tilbake, test ligger på nett i tilfelle.
Nordiske vinterdekk er uaktuelle på tyske motorveier. Ikke godkjent for høye hastigheter og elendige på våtgrep som er en svært viktig egenskap der nede. Er faktisk enda vanskeligere å lage gode vinterdekk for slike varierende forhold. I utvikling av nordiske vinterdekk kan man ofre mange andre viktige egenskaper på is- og snøgrepets alter, for mildvær trenger man ikke tenke på.
Ja, det ligger noen år gamle artikler om at de kontinentale vinterdekkene har endel lengre bremselengder på snø og is (http://www.klikk.no/motor/bil/dekkogutstyr/article717493.ece), der er nettopp Nokian WR D3 best av de kontinentale. Situasjonen er helt motsatt på slaps og våt vei, der er de nordiske livsfarlige! Hakka R2 får den elendige EU-karakteren F på våtgrep, et underlag man altså kjører på 90% av tiden i 90 km/t på E6. Skulle ønsker NAF ville tatt med WRD4 i sin neste vinterdekktest, jeg tror gapet mellom kontinentale og nordiske er blitt mindre.
Har også begynt å lete etter vinterdekk med lav rullemotstand, og gode egenskaper på våt veg. Nokian R2 er uaktuelle pga elendige egenskaper på vått underlag. Hadde Nokian RSi for noen år siden, og det er de farligste dekkene jeg har hatt på en bil noen gang. Så langt er det Goodyear ultra grip Ice som ser mest aktuelt ut, men skulle ønske jeg kunne finne dekk med lavere rullemotstand.
Skal sjekke litt mer rundt WRD4. Ønsker jo mest mulig rekkevidde på vinteren også... men bør ha gode egenskaper på vintervegene i tillegg. Mer komplisert å finne dekk til elbil enn fossilbil i alle fall.
Selvsagt har du rett tomrh, hadde det i bakhodet, men glemte når fingrene klapret på tastaturet ;)
Apropos, før var de beste dekkene merket Q, maks 160km/t.
Nå ser vi høyere fartskoder også på de nordiske, 170 og 180 km/t hvertfal, det skyldes kanskje en tilpasning med mer vekt på våtegenskaper. Men kontinentale dekk kan de aldri måle seg med her.
Nordiske har svært myk og fleksibel gummi for å få stor overflate. Noen har i tillegg gjort tabben å lage de for tette, noe som resulterer i dårlig våt-egenskaper som du nevner.
Smaken er som baken, jeg bor på et (normalt sett) snørikt område av Trondheim, og velger best mulig vintergrep.
Men det er svært spennende å høre fra noen som velger kontinentale.
Sitat fra: THE på mandag 29. juni 2015, klokken 11:30
Har også begynt å lete etter vinterdekk med lav rullemotstand, og gode egenskaper på våt veg. Nokian R2 er uaktuelle pga elendige egenskaper på vått underlag. Hadde Nokian RSi for noen år siden, og det er de farligste dekkene jeg har hatt på en bil noen gang.
Jeg har også prøvd RSi, og R (modellen mellom RSi og R2). R var vel om mulig værre enn RSi på kramsnø, slaps, og tidligere nevnte is med herligheter oppå. Men likevel var vel begge testvinnere i sin tid?
Husker ikke hvordan de var på bar, våt asfalt da..
Min frykt er at WRD3/4 og andre kontinentale vil igjen ha enda værre egenskaper på vanskelig vinterveier..
Sitat fra: nr1rayner på mandag 29. juni 2015, klokken 13:18
Min frykt er at WRD3/4 og andre kontinentale vil igjen ha enda værre egenskaper på vanskelig vinterveier..
Kjenner til Heimdal ja, skikkelig snøhøl! Svigers bor der. :)
Kan jo nevne at 2011- og 2012-mod av trillingene ble levert med ContiWinterContact TS760/TS800 som er kontinentale. Det var jo ikke annet å få. (Nå leveres de med nordiske ContiVikingContact 6). Om de dekka er det å si at de gjorde en glimrende jobb på snø og is den første sesongen! Vi har en utfordrende bakke med sving nær oss som sjelden strøs/brøytes (fordi det er privateid vei), og som er årsak til at naboene helst kjører firehjulstrekkere. Likevel stod jeg aldri fast sesongen 12/13. Men rullemotstanden sugde bigtime, og den neste sesongen begynte de også å miste grepet. Etter en punktering valgte jeg å gå for Hakka R2 bak selv om smaleste dekkbredde var 185 (mot standard 175). Contidekka var likevel såpass bra første sesongen at jeg slett ikke er redd for kontinentale dekk på snø og is.
Blir ikke vettskremt av denne :)
https://www.youtube.com/watch?v=1BB-Y50I8MM
Interessant. Den ble publisert i 2012, jeg lurer på hvilke dekk som ble brukt og hvordan denne testen vil arte seg nå mellom Hakka R2 og WRD4?
Fant en lignende der både Nokian Hakkapeliitta R og Nokian WR D3 aksellereres på speilblank is. Det er ingen overraskelse at Hakka R vinner klart - noe det absolutt burde gjøre i en slik test, men WR D3 får også opp farten og er ikke avskrekkende.
https://www.youtube.com/watch?v=V_PqtSlhTDo
Btw - det står på Nokian sine hjemmesider at WR D4 skal komme til høsten men de kan faktisk allerede bestilles hos dekkonline.com 8)
Leaf-dimensjonen 205/55R16 har dekklabel C/A.
(mens 195/65R15 95H XL har B/B ... for de av oss som foretrekker 15"-felger ;) )
Så den jeg også tomrh, vært interessant å sett en litt mer inngående test enn den :)
Husker jeg har sett youtube-video med forskjeller på våt asfalt, tror faktisk det ligger video med sommer vs nordisk vs kontinental, mulig det var testet på tørr asfalt også.
Kanskje du leter opp noe sånt? 8)
Fant ikke akkurat det du mener å ha sett, har sikkert ikke lett godt nok. Men fant ihvertfall en video som viser hvor livsfarlige nordiske vinterdekk er på vått sommerføre. De fleste vil jo velge sommerdekk om sommeren men færre tenker vel over at vintrene kan by på tilsvarende vått føre som vi allerede har diskutert.
https://youtu.be/9KJ9nD6swF0
...mens kontinentale vinterdekk er svært gode på våte veier i noen få plussgrader
https://youtu.be/Oi-o_njQW34
Da var 4 stk Nokian WR D4 i 195/65R15 95H XL bestilt. EU label B/B, 69dB. Blir spennende.
Hva betalte du? Jeg har fått tilbud på 4 stk Nokian vinterdekk på alufelg til 6200. Er det bra pris?
Da er det bare å vente spent på vinteren tomrh :)
Jeg prøver disse på min Nissan X-trail, noe jeg overhodet ikke ville kjøpt som vinterdekk (har Nokian pigg til denne, så ingen problem).
http://www.dekkonline.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=129&cart_id=55754014.129.24049&sowigan=Wi&Breite=215&Quer=65&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&x_tyre_for=&m_s=3&sort_by=preis&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&search_tool=standard&Label=C-E-71-2&details=Ordern&typ=R-259545
Sitat fra: rogersen på onsdag 12. august 2015, klokken 09:15
Hva betalte du? Jeg har fått tilbud på 4 stk Nokian vinterdekk på alufelg til 6200. Er det bra pris?
Betalte 3292 kroner hos dekkonline.com, dvs. 823 pr. dekk. Får kun dekkene da, men jeg tar med dekk og felger og får dem lagt om hos ei dekksjappe her til 175 kr pr hjul, så det blir litt over 4000 kroner. Men WR D4 er billigere enn Hakka R2 (du sier Nokian vinterdekk uten å spesifisere).
Men dette er 195/65R15 dekk. Standard Leaf-dim var litt dyrere hos dekkonline - koster 918 pr dekk akkurat nå for 205/55R16 91T, da ville regningen endt opp på ca. 4400.
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 12. august 2015, klokken 09:26
Jeg prøver disse på min Nissan X-trail, noe jeg overhodet ikke ville kjøpt som vinterdekk (har Nokian pigg til denne, så ingen problem).
Skjønte ikke helt. Du skal altså prøve Tristar vinterdekk på din X-trail, dekk du ikke har kjøpt (eller har kjøpt uten å ville det?) fordi du allerede har Nokian pigg? ??? Litt logikk som brister for meg her.. :D
Sitat fra: tomrh på torsdag 13. august 2015, klokken 08:13
Sitat fra: nr1rayner på onsdag 12. august 2015, klokken 09:26
Jeg prøver disse på min Nissan X-trail, noe jeg overhodet ikke ville kjøpt som vinterdekk (har Nokian pigg til denne, så ingen problem).
Skjønte ikke helt. Du skal altså prøve Tristar vinterdekk på din X-trail, dekk du ikke har kjøpt (eller har kjøpt uten å ville det?) fordi du allerede har Nokian pigg? ??? Litt logikk som brister for meg her.. :D
Hehe, skrev litt om det tidligere her i tråden, men siden jeg ikke husket hva jeg skrev skal jeg ikke forvente at du gjør det 8)
Leafen får sgs alle km (det er jo velkjent). X-trailen har slitne sommerdekk og gode Nokian piggdekk.
Trenger derfor nye sommerdekk til den, men gidder ikke "kaste bort" penger på dyre sommerdekk på en bil som for det meste hviler. Samtidig hater jeg piggdekk (som vi var enig om tidligere er det jo stort sett bar og saltvåt "vinterveg" uansett..), men det er jo for ille å kaste bort masse av penger på å kjøpe nye piggfrie dekk når jeg har veldig gode piggdekk bare av den grunn.
Løsningen er å kjøpe noen vinterdekk som skal gå hele sommeren, og forhåpentligvis fungere noen lunde på vinterføre, spesielt vår/høst hvor det er skummelt morgen/kveld, samtidig som piggdekk er ulovlig (altså, "kontinentale vinterdekk"). Piggdekkene ligger i bakhånd hvis/når det ikke funker ;) Men bedre enn sommerdekk er det uansett :D
Tristar-dekkene er kjøpt, dekk som jeg i utgangspunktet ikke har tro på som rene vinterdekk, på samme måte som jeg er skeptisk til WRD4 som vinterdekk..
Ble faktisk positivt overrasket da jeg fikk kjenne på Tristar-dekkene, så det kan hende de fungerer mye bedre på snø og is enn jeg hadde sett for meg, time will show.
Har forøvrig også gode piggdekk på Leafen, men snublet over noen brukte Yokohama IG30 til en meget fin pris, så der er jeg sikret knatrefritt ;)
Kjøper jeg vinterdekk er jeg av den mening at man skal ha best mulig grep når forholdene er dårlige (bor på Heimdal, jobber på Byåsen, har hytte i Klæbu...), så får man heller ofre litt grep på asfalten. Derfor velger jeg dekk av typen Bridgestone WS70, Hankook 606, Nokian R2 eller nevnte IG30, altså myke nordiske.
Vel, uansett hadde det ikke havnet hverken WRD 3/4 eller Tristar på Leafen..
Tristar-dekkene er ikke "nordisk", så relevansen med Tristar på X-trail kontra WRD4 er altså kontinentale vinterdekk. Trekker det fram da det ikke ser ut som det er stor erfaring med slike dekk på vinterføre ;)
Håper du ble litt klokere på min galskap da 8)
Sitat fra: nr1rayner på torsdag 13. august 2015, klokken 10:44
Har forøvrig også gode piggdekk på Leafen, men snublet over noen brukte Yokohama IG30 til en meget fin pris, så der er jeg sikret knatrefritt ;)
Jepp, forstår nå. :)
Er også i samme situasjon at jeg allerede har gode Hakka 8 piggdekk på Leafen, gått bare én sesong. Det er fruen som har brukt den til pendling Skatval-Hegra. Nå skal jeg bruke leafen inn til Trondheim f.o.m. oktober, og vil primært ha piggfritt pga. bedre rekkevidde (mister lademuligheten, må klare t/r Skatval-Trh på en lading, og mjauen går for kort). Men også pga. div. trusler om piggdekkforbud, knatring og generelle føreforhold på E6. Har piggdekkene i bakhånd om WRD4'ene ikke fungerer. Men etter å ha sett og "befølt" mønsteret/seipingene har jeg stor tro på at WRD4 er ordentlige vinterdekk som svarer til Nokian's slagord: "forget the forecast". :)
Om man vurderer Nokian WR D4 kan man med standard 16"-felger vurdere å gå for 205/60R16 96H XL som har rullemotstand B (standard dim har C). Det lille ekstra tillegget i rulleomkrets slår bare positivt ut i økt komfort, og regen fungerer akkurat som før.
Årets NAF-test har ikke med WRD4. :( Trist men ikke uventet. Spesielt når det dukker opp slike artikler (http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bilhold/disse-vinterdekkene-er-best-paa-svart-asfalt/a/23556047/), der jeg mener WRD4 er bedre. Men det er vel slik at produsentene får stille med ett dekk hver i testen, og da stiller Nokian selvsagt med Hakka R2. Hvorfor de da også har med Nordman RS er en gåte..
Ifølge NAF plukker de ut bestselgere, og kjøper de "over disk", produsentene skal ikke (lenger) ha mulighet til å levere spesielt preppede testdekk. Sånn sett er det vel fornuftig å ta med Nordman, da den nok selger godt. Nå skal jo Nordman være forrige generasjon Nokian, men tipper det er "som alltid", Nordman får omtrent stryk, mens da den het Nokian var den klasseledende, merkelig nok ;)
Det er kanskje litt "skummelt" å oppfordre Nordmenn til å kjøpe europeiske vinterdekk, men samtidig, det er vel bedre å pushe de spesielt i områder som sør-landet hvor sikkert mesteparten kjører sommerdekk året rundt uansett..
Europeiske dekk er vel ikke tilgjengelig over disk i Norge, det er nok derfor de ikke er med. I land som Tyskland og England er vel ikke "nordiske vinterdekk" tilgjengelige, så tester derifra gir ingen sammenligningsgrunnlag det heller..
Har Kjørt 2 år på Avon Ice Touring de fungerte kjempebra. Tester nå ut Vredestein Quatrac Lite riktignok på en Combo. Dette er et ekte helårsdekk (ikke amerikanske sommerdekk), må bare prøve det ut siden ingen liker det. På Leafen skal det på Europeiske vinterdekk garantert når Nybildekka er utslitt.
Har du fått noen erfaringer med WRD4?
Var småglatt (svært tynt islag) på Heimdal her i kveld, så måtte fyre opp dieselbrakka og teste disse Tristar-dekkene mine. Overraskende godt grep, måtte gå ut av bilen og sjekke om det faktisk var glatt :o
Tok en runde med Leafen etterpå, Yokohama IG30 på den. ABS koblet inn tidligere, stopplengden var lengre på Leafen...
Jeg skjønner ca ingenting!
IG30 er et mye mykere dekk og burde ha bedre grep på is, snø etc.
Vekt har nok mye å si, men det er ca 100 kg forskjell mellom Leafen og X-trailen min.
Dekkbredden er og temmelig lik, 205 på Leaf og 215 på X-trail.
Kan forklaringen her være at de stivere Tristar-dekkene klarer å gripe bedre i den asfalten som var tilgjengelig?
Må kanskje legges inn i beregningen at Tristar-dekkene har kjørt kanskje 500km, mens IG30 på Leafen er kjørt noen km av forrige eier, og sikkert 1-2.000 siden de ble satt på i år..
Testet ned samme bakke med knapt 5 min mellomrom, så forskjell i forhold må være nedsatt med 99% for at jeg skal kjøpe den :P
Spent å se når det virkelig blir vinter.. Nesten så man gleder seg til snøen kommer ;D
Nei, ikke opplevd vinterlig føre ennå.
Du skal ikke se bort fra at Tristar S110 kan være en skjult perle. Prøv å google "tristar s110 test", kommer opp endel tyske sider der folk faktisk er veldig fornøyd.
Tristar er et billigmerke som føres av det belgiske Deldo Autobanden N.V., de fører også bl.a. Minerva som jeg har på fossilen og som jeg kjørte rundt med på Leafen på 15-tommerfelgene i sommer. Helt kurante dekk. Slike merker blir aldri meldt inn til NAF- og ADAC-tester, siden deltagelse i slike tester nok koster en god del, og billigmerkene har ingen ambisjoner annet enn å konkurrere på pris uansett. Men de kan være gode likevel. Det var jo sterk motstand mot EU's dekkmerking i 2012 nettopp fordi slik uavhengig testing vil gagne billigmerkene - de kan få gode karakterer uten å måtte betale dyrt for å vurderes subjektivt i det gode selskap. Var vel derfor "ufarlige" karakterer som støy og rullemotstand kunne godtas, samt våtgrep siden alle må være enige at sikkerhet er viktig. Sailun er et annet eksempel på et bra billigmerke hvor deres Atrezzo dekk i 17- og 18 tommer yter like bra som konkurrentene til halv pris. Men nå prater jeg og prater jeg og er inne på sommerdekk og sporer helt av her. :-[ Uansett, godt at du tør å prøve billigmerker så vi får litt erfaringsgrunnlag! 8)
Mulig jeg skrev det før, men.. NAF påstår at testene koster de penger, de kjøper dekk over disk.. Usikker på hvordan det er med ADAC. Man skal vel ikke si det så høyt, så jeg får viske det, har hatt mistanker om at tester har/er vært kjøpt og betalt. Det kom vel frem for noen år siden at noen produsenter stilte med egne preppede testdekk.
Men å få dekk test-merket koster vel noen kr. Her kommer jo kineserne med sin "CE" merking, Chinese Export eller hva det stod for i deres ordbok ;)
Har jobbet med dekkomlegg for endel år siden. Husker vi tok inn Federal i lavprofil i sin tid (vi snakker vel 10-15 år siden), 17-18+ tommer. De var billige, og ellers sikkert helt grei, men det var mye urunde dekk, ubalanse osv osv. Enkelte kunne kreve mye lodd og være håpløse å få helt i balanse. Men de har nok lært mye på få år disse kineserne, så kvaliteten er nok en helt annen nå. Snakker da her sommerdekk.
Billige sommerdekk er da greit nok det, bare de er runde ;)
Fortsatt litt skeptisk til kinesiske vinterdekk, men så ser vi jo også en trend til at både tester og produksjon heller mot asfaltegenskaper, så det spørs om forskjellen mellom europeiske og nordiske vinterdekk bare krymper mer og mer. Så da er det nok ikke så ille med billige kinesiske vinterdekk, og i hvert fall ikke WRD ;)
Om dekktester, er de kjøpt og betalt? Fin kveldslektyre. ;) http://megahjul.com/nb/content/sommerdekk-test-2015
En kjent eldre verkstedmann i Stjørdal som heter Leiv H. var skråsikker på dette. Han anbefalte Sava til meg den gang, fordi de brukte nemlig penger på å lage gode dekk og ikke kjøpe seg plasseringer i dekktestene.
(btw..har ikke jobbet profesjonelt med dekk slik som du, men en glad amatør med interesse. Myser litt på å kjøpe egen omleggingsmaskin, med tre biler pluss eksperimentell interesse blir det jo noen omlegginger... :) )
Ja der kom du inn på sommerdekk igjen :P
Men i det minste interessant lesning.
Viktigste for meg ang. sommerdekk er at de er runde (mange av de kinesiske VAR tunge, urunde og vanskelig å få i balanse).
Ser også ut som lavprofil har vært vanskeligere å få til enn "vanlige", altså 215/50-17 er mer utsatt for urundhet etc enn dine 195/65-15..
Har lagt på endel Sava sommerdekk. Det virket som de holdt god kvalitet.
Tilsvarende artikkel om vinterdekk
http://megahjul.com/nb/content/vinterdekktest-2014-2015
Smaken er som baken, NAF vektlegger is med 40%. Is blir litt likegyldig for meg, hadde jeg vektlagt is like høyt som NAF hadde det blitt pigg.. Men de gangene jeg virkelig havner på skøytebane er det "dead slow" eller kjetting som gjelder ;) Men den værste isen er jo salt-is, ofte i Tr.h er det tynt islag på asfalten og mel-snø oppå.. Men her biter jo egentlig ingenting.
Kjenner stor forskjell fra sommerdekk til mine IG30, mye mer sporing, "slaskete" styrefølelse på asfalt etc etc. Her er vel dine WRD mye mer likt sommerdekkene..
Kjente knapt forskjell på X-trailen på sommerføre, men det er jo igjen over på SUV-dekk, og mine Nokian hakka til den er også temmelig harde slik at asfalt-egenskapene på de nok også vil ligne på sommerdekk-egenskaper.
Min prioritet er snødagene, lever med litt dårligere egenskaper på asfalt for å ha bedre grep i snøen. Og da er min oppfatning at IG30, Bridgestone WS70 (kjenner ikke så godt til det nye 80), det originale Nokian hakka Q (virker som Nokian har seilet i nedoverbakke etter de begynte på R-serien..) er absolutt det beste.
Det hadde vært utrolig interessant å ta en test mellom mine IG30 og dine WRD når vinteren setter inn!
Du hadde vel noen piggdekk å stille opp med også ;)
Klarer du å holde følge på snø og is med WRD må det gamle lærte makuleres...!
Har kjørt på piggfrie vinterdekk fra Sava og var godt fornøyd med de. Litt skeptisk til å begynne med siden det var for meg et ukjent merke, men jeg kunne godt anbefale de. Sava er forøvrig eid av Goodyear.
Det var forsåvidt disse dekkene som lærte meg at det å kjøre på sommerføre med piggfrie dekk ikke er å anbefale. Måtte foreta en nødbrems og det var som å bremse på blank is, bilen bare fortsatte rett frem...
Jeg kunne nok kjørt på europeiske vinterdekk om jeg hadde holdt meg i hjemtraktene, men det blir noen langturer i løpet av vinteren og da er nordiske å foretrekke.
Sitat fra: nr1rayner på søndag 15. november 2015, klokken 11:49
Ja der kom du inn på sommerdekk igjen :P
...
Tilsvarende artikkel om vinterdekk
http://megahjul.com/nb/content/vinterdekktest-2014-2015
Visste ikke om denne vinterdekkartikkelen. Pratet om Sava gjaldt vinterdekk. Sommerdekk-artikkelen jeg linket til hadde et vesentlig poeng i tillegg disse subjektive juksekarakterene (kjørefølelse, kjøreegenskaper etc). Nemlig noe som ligner direkte juks. Se på bremselengden til Apollo Alnac 4G i 2014 og 2015 testene. Fra 28,9 meter til 41,8 meter. Og dette mens EU-karakteren for våtgrep er B i begge tilfellene. Våtgrep testes jo ved bremsing på vått føre, men da objektiv på en trommel og ikke subjektivt vha. testsjåfør i en bil. Gjett hvilken karakter jeg stoler mest på? At Apollo skulle ha endret på produksjonslinja av dette ene dekket så vesentlig fra ett år til neste i helt feil retning har jeg INGEN som helst tro på. ::) Det betyr at selve målingene med all sannsynlighet kan være manipulerte, da nytter det ikke å skrelle vekk subjektive justeringskarakterer og ulik vektlegging heller. Det man står igjen med er rett og slett søppel.
Akkurat dette er relevant til vinterdekk også, eneste problemet er at vi dessverre ikke har noen EU-karakter på vinteregenskaper. Vi er fullstendig overlatt til disse kjøpt-og-betalt-testene som ikke er verdt papiret de er trykt på engang. Har man noe som helst objektivt man kan stole på når det gjelder vinterdekk? Jeg heller til at det eneste er faktisk andre sjåførers subjektive karaktergivning, som i sum forhåpentligvis blir litt mer objektivt. F.eks. karakterer herfra: http://www.tirestest.com/
Sitat fra: nr1rayner på søndag 15. november 2015, klokken 11:49
Det hadde vært utrolig interessant å ta en test mellom mine IG30 og dine WRD når vinteren setter inn!
Du hadde vel noen piggdekk å stille opp med også ;)
Klarer du å holde følge på snø og is med WRD må det gamle lærte makuleres...!
Ja det hadde det! 8) Kunne funnet oss en bakke og testet litt framkommelighet, samt bremselengde på en parkeringsplass etc. ? Jeg har et sett Hakka 8 i standard dim også ja, gått én sesong. De vant piggdekktesten fordi de har dobbelt så mange pigger som de andre. :P
Ser i den sommerdekktesten at alle dekk har økt bremselengde, så forholdene var nok litt forskjellig. Men ja, det er litt mistenkelig stor økning på Apollo.
Nokian Hakka Q kom suverent ut som testvinner det første året. Dekket gikk uforandret i omtrent 10 år (?) til Hakka Rsi eller hva nå arvtageren het. Siste test med Hakka Q var det ansett som "livsfarlig".....
Snublet over denne artikkelen om Hakka Q, også litt merkverdig
http://www.dinside.no/95149/splid-om-nokian-dekk
Høres supert ut tomrh :) Bakkestart og aks+nødbrems på en P-plass i litt lurvete forhold.. 8)
Kom på at jeg kjøpte bil en gang med noen vinterdekk som virkelig forundret meg. Tror det var Aurora, kanskje Kumho.. Husker ikke, men i hvert fall et av de billigdekkene som var tilgjengelig for 10-15 år tilbake. Mønsteret og gummien lignet mye mer på et europeisk dekk enn et nordisk, men selv med ca 5mm mønster hadde det utrolige gode egenskaper.
Såvidt jeg husker var disse dekkene utrolig "tørre" i overflaten, mange dekk blir sleipe og glatte i overflaten. Det er nok årsaken til at det dekket fungerte godt, for det så virkelig ikke ut som et bra vinterdekk :P
Sitat fra: nr1rayner på søndag 15. november 2015, klokken 22:32
Nokian Hakka Q kom suverent ut som testvinner det første året. Dekket gikk uforandret i omtrent 10 år (?) til Hakka Rsi eller hva nå arvtageren het. Siste test med Hakka Q var det ansett som "livsfarlig".....
Snublet over denne artikkelen om Hakka Q, også litt merkverdig
http://www.dinside.no/95149/splid-om-nokian-dekk
Hehe! Trollene sprekker når de får litt lys på seg. Her er også en: http://www.aftonbladet.se/bil/dacktillbehor/dack/article11624901.ab
I lys av VW skandalen og tysk juksekultur...lurer på hvilken kultur Continental har pr. dags dato? Er de til å stole på?
Sitat fra: nr1rayner på søndag 15. november 2015, klokken 22:32
Høres supert ut tomrh :) Bakkestart og aks+nødbrems på en P-plass i litt lurvete forhold.. 8)
Hva med den store P-plassen i enden av Estenstadveien? Bakke der også. Andre forslag? Send pm så avtaler vi sted og venter på snøen. :)
Vinterdekk med lav rullemotstand er viktig. Kjørt til Oslo nå og nye Continental på Gen2 bil. Strømsluk!
Hakka jeg har på min Gen1 er mange HAKK bedre. Ruller fantastisk i forhold.
Hvilke Continental-dekk?
Nå snubler jeg inn på sommerdekk igjen... Men essensen med troverdighet i dekktester har jo vært hovedtema i det siste..
Ikke akkurat det merket som står øverst på min liste hvis jeg skal kjøpe best mulig dekk, så for meg er det bare nok et bevis på at man får frem det resultatet man vil ha.
https://www.youtube.com/watch?v=YBlHfyV-7L0
Finnes flere youtube-klipp fra merker som Continental, Michelin, Vredestein osv osv der de selvsagt beviser at deres eget dekk er best.
GT Radial selges som et billigmerke til vianor. Kjørte med GT Radial Maxmiler på varebil, prøvde vel aldri det på vinteren (tror jeg kan si heldigvis, men igjen, det kan jo hende at de overrasket positivt..). Men på sommeren var det ingen problemer. Dog, på ca 2 år gamle dekk var det sprekker i gummien "dry rot" (tørråte på norsk sikkert). Det var dog minst 5-6 år tilbake i tid, så de kan nok ha lært siden da...
På tilhengeren (Gaupen) står det GT radial, de er 2-3 år gamle og ser ut som spiller nye ;)
Personbilutgaven, "Champiro winterpro" ser slettes ikke verst ut, men det har etter min mening priset seg ut som et billigdekk. Ja, jeg legger glatt i 300 ekstra pr.dekk når valget står mellom Nordman (gjennopplivet Nokian Rsi) og noe strengt tatt totalt ukjent.
Da frister det mer å ta en sjans på Goodride, Tristar/Rotalla eller Sunny til ca halve prisen av Nordman.
Sitat fra: tomrh på mandag 16. november 2015, klokken 09:52
Hvilke Continental-dekk?
Contivikingcontact 5
205/55r169 94T
Pumpet opp til 40psi på minnesund på veg hjem. Litt bedre med drar 2 kw/mil. Regn er det. Nå mellom ringebu og Otta i -2 og nesten tørr veg ble det 1.75 på mila. Men fart er mindre da.
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 00:20
Sitat fra: tomrh på mandag 16. november 2015, klokken 09:52
Hvilke Continental-dekk?
Contivikingcontact 5
205/55r169 94T
Pumpet opp til 40psi på minnesund på veg hjem. Litt bedre med drar 2 kw/mil. Regn er det. Nå mellom ringebu og Otta i -2 og nesten tørr veg ble det 1.75 på mila. Men fart er mindre da.
Ikke rart det drar strøm...
(http://eulabel.s-und-p.net/img.php?sl=0344094.01)
Sitat fra: nr1rayner på mandag 16. november 2015, klokken 21:46
Ikke akkurat det merket som står øverst på min liste hvis jeg skal kjøpe best mulig dekk, så for meg er det bare nok et bevis på at man får frem det resultatet man vil ha.
Ja, ser poenget ditt. De har valgt et "premium tyre" og et "budget tyre". De avslører ikke hva de har valgt, og da har de jo selvsagt valgt "konkurrenter" som får GT Radial til å vinne. ::) Gikk gjennom videoen for å se om noen av nærbildene avslører merke, men de har vært flinke der. Heldigvis har vi i Europa en EU-karakter på bremselengde, målt så objektivt som mulig ihvertfall. (Hvert land har sin egen nemnd som skal kontrollere målinger, de tar stikkprøver etc. - og risikoen er høy for anerkjente merker hvis de blir tatt i juks her)
Det var forøvrig genialt for oss elbileiere at man også valgte å gi karakter på rullemotstand. "Ufarlig" for dekkbransjen i 2011-2012 og lett å svelge. Men høyt vektlagt når elbilsjåfører velger dekk, jfr. Leafnors erfaring med rullemotstand F over.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 07:27
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 00:20
Sitat fra: tomrh på mandag 16. november 2015, klokken 09:52
Hvilke Continental-dekk?
Contivikingcontact 5
205/55r169 94T
Pumpet opp til 40psi på minnesund på veg hjem. Litt bedre med drar 2 kw/mil. Regn er det. Nå mellom ringebu og Otta i -2 og nesten tørr veg ble det 1.75 på mila. Men fart er mindre da.
Ikke rart det drar strøm...
(http://eulabel.s-und-p.net/img.php?sl=0344094.01)
Hvilken side ligger den infoen på?
http://www.continental-tires.com/car/technology/eu-label/labelviewer
Jeg fikk (heldigvis) min levert på ContiVikingContact 6.
Den er oppgitt til C i rullemotstand, og 72dB. Det siste kan jeg leve med.
Det som er mer foruroligende er at det synes å være kun ett hakk bedre enn akebrett på våt vei!!
Jeg går ut fra at dårligst er nederst på den skalaen også?
Sitat fra: Einar_S på tirsdag 17. november 2015, klokken 11:02
Det som er mer foruroligende er at det synes å være kun ett hakk bedre enn akebrett på våt vei!!
Jeg går ut fra at dårligst er nederst på den skalaen også?
Det er problemet med alle nordiske vinterdekk, de får gjerne karakter F på brems på våt vei.
Jfr:
Sitat fra: nr1rayner på søndag 15. november 2015, klokken 11:49
Tilsvarende artikkel om vinterdekk
http://megahjul.com/nb/content/vinterdekktest-2014-2015
Smaken er som baken, NAF vektlegger is med 40%.
Kontinentale vinterdekk er gode på våt og slapsete vei samt på tørr snø, men taper da litt i forhold til bremselengde på ren is pga. noe hardere gummiblanding. NAF vil at vi skal prioritere grep på is og gir blaffen i våt vei rett og slett. Men nordiske vinterdekk er egentlig direkte farlige på våt vei, som du nettopp har funnet ut. Og pga. salting kjører vi 95% av tiden på våt vei... ::)
Btw..et annet kontinentalt vinterdekk jeg har trua på er Toyo Snowprox S943.
Det får 4-5 stjerner på alle egenskapene fra andre sjåfører, jfr. http://www.dekktest.com/vinterdekk_for_personbil/toyo/snowprox_s943/index.html
Av disse er det én norsk sjåfør som definitivt vil kjøpe det igjen og sier: "Veldig bra på snø og is."
Kjører med dette dekket selv foran på i-MiEV, opplevde ingen forhjulsskrens forrige sesong. Et retningsbestemt og stødig dekk med grove midtriller og særdeles mange seipinger. EU-etikett: C/C, 70 dB.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 07:27
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 00:20
Sitat fra: tomrh på mandag 16. november 2015, klokken 09:52
Hvilke Continental-dekk?
Contivikingcontact 5
205/55r169 94T
Pumpet opp til 40psi på minnesund på veg hjem. Litt bedre med drar 2 kw/mil. Regn er det. Nå mellom ringebu og Otta i -2 og nesten tørr veg ble det 1.75 på mila. Men fart er mindre da.
Ikke rart det drar strøm...
(http://eulabel.s-und-p.net/img.php?sl=0344094.01)
:o ikke rart nei!
Godt at ingen fra xxxxx som leverte bilen med komplett dekkpakke var i nærheten av meg på den her turen. At det er mulig å sende med dekk som til de grader forringer et ellers OK produkt er komplett umulig å forstå.
Hadde det ikke vært for at jeg har en privat LEAF med ordentlige dekk så ville jeg på bakgrunn av den her turen aldri kjøpt en Leaf!
Måtte lade på hver eneste hurtiglader jeg passerte, noe som kostet meg 2 timer mer enn beregnet, og flere lademinutter også.
En ting er sikkert, når nye vinterdekk må anskaffes en dag skal jeg forvisse meg om at det minst er B i rullemotstand. Alt annet er "waste".
Må rette deg litt her tomrh, har ikke funnet ut at nordiske vinterdekk er livsfarlige på våt asfalt (selv om de sikkert er det..). Men fant ut (igjen..) at det er enorm forskjell på asfalt mellom nordiske vinterdekk og sommerdekk. Med mine vinterdekk høgger den litt for ofte tak i spor i asfalten, og stikker til siden. I sving kjenner man godt at det ikke er den kontante styrefølelsen som med sommerdekk.
Nå er ikke jeg den som tester bremselengde i hytt og gevær, annet enn på tynn is de siste dager.. Men når man kjenner hvor "svampete" styrefølelse de nordiske dekkene gir, er det jo ikke lang veg til å skjønne at de har vesentlig lengre stopplengde på asfalt (vått eller tørt).
Et godt vinterdekk bør ha skarpe skuldre, for å gripe tak i snø og komme seg opp av dype hjulspor i snø og is.
Bakdelen er at det også biter seg fast i kantene av hjulspor på asfalt..
Europeiske vinterdekk er konstruert mer som et sommerdekk, som bør ha "runde" skuldre. Grepet er som kjent "litt" bedre om sommeren. Sliter man med å komme seg opp av hjulspor sommerstid er det nok ikke Leaf man kjører på asfalt :P Man ruller opp fra hjulsporet, men vinters tid vil man altså slite med å komme opp av hjulspor i is/snø..
Nei, det blir litt "pest eller kolera" å velge vinterdekk slik "vintervegene" er nå..
Må vel nesten stille spørsmålet, hvor ofte er det skikkelig vinterføre hvor jeg trenger nordiske dekk, kontra hvor ofte er det saltsuppe eller våt/tørr asfalt..
Jeg har ALLTID valgt blandt kremen av nordiske vinterdekk, men nå er jeg sannelig i tvil. I hvert fall etter de siste trønder"vintre".. Tror jeg startet snøfresen 4-5 ganger forrige vinter :o 2-3 av de var vel mest for morroskyld og tidsfordriv...
Har du glemt denne forrige postingen min i tråden (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,18096.msg375818.html#msg375818), nr1rayner? ;) Og det sier seg selv når våtgrep/bremselengde er F. De er ikke livsfarlige hvis man tar det med ro, men med noen få pluss og bar asfalt kjører mange som de ellers gjør med sommerdekk. Med redusert grep og bremselengde, samt vannplaning allerede ved 50 km/t kan man få seg en overraskelse.
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 16:26
En ting er sikkert, når nye vinterdekk må anskaffes en dag skal jeg forvisse meg om at det minst er B i rullemotstand. Alt annet er "waste".
Da er det et veldig begrenset utvalg. Faktisk bare Nokian Hakka R og R2 som finnes i original dimensjon.
I avvikende dimensjon finnes Nokian WRD4 med B i 195/65R15 XL som jeg har, og i 205/60R16 XL som en kompis av meg har på sin Soul EV. I sistnevnte dimensjon finnes også Goodyear UltraGrip 9. Denne dimensjonen skulle passe fint på Tekna, bare 0,9% avvik fra sommerdekk.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 19:05
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 16:26
En ting er sikkert, når nye vinterdekk må anskaffes en dag skal jeg forvisse meg om at det minst er B i rullemotstand. Alt annet er "waste".
Da er det et veldig begrenset utvalg. Faktisk bare Nokian Hakka R og R2 som finnes i original dimensjon.
I avvikende dimensjon finnes Nokian WRD4 med B i 195/65R15 XL som jeg har, og i 205/60R16 XL som en kompis av meg har på sin Soul EV. I sistnevnte dimensjon finnes også Goodyear UltraGrip 9. Denne dimensjonen skulle passe fint på Tekna, bare 0,9% avvik fra sommerdekk.
Mener det er Hakka R2 som er på min private. Og da blir det det neste gang også (Om de finnes om 2-3 år)
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 18:25
Har du glemt denne forrige postingen min i tråden (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,18096.msg375818.html#msg375818), nr1rayner? ;) Og det sier seg selv når våtgrep/bremselengde er F. De er ikke livsfarlige hvis man tar det med ro, men med noen få pluss og bar asfalt kjører mange som de ellers gjør med sommerdekk. Med redusert grep og bremselengde, samt vannplaning allerede ved 50 km/t kan man få seg en overraskelse.
Så de igjen, dear I say SHITT..!? Var det virkelig så ille ja...
Spennende å se forskjellen på vinterveger da..
WRD3, Conti TS830 (?) og Alpine A4 tror jeg.. var med i en svensk test, mot nordiske dekk. Sveriges svar på NAF såvidt jeg husker. Trodde jeg lagret den, men finner den ikke i farta..
WRD3 kom temmelig bra ut på snø, ikke langt etter de nordiske.
Teknikens värld har flere tester. Koster visst noen små kroner å få tilgang, og ser ikke ut som de kun gir tilgang til pdf-filer..
Men her har vi en grei norsk ;)
6 år gammel.. Så de europeiske har kanskje blitt enda bedre på snø og is..!?
http://www.klikk.no/motor/bil/dekkogutstyr/article515345.ece
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 17. november 2015, klokken 19:43
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 18:25
Med redusert grep og bremselengde, samt vannplaning allerede ved 50 km/t kan man få seg en overraskelse.
Så de igjen, dear I say SHITT..!? Var det virkelig så ille ja...
Her ser man forresten hvilken aldersgruppe som synes piggfrie vinterdekk er greie også som sommerdekk. Antar dette er nordiske vinterdekk.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14567375/Pensjonister_vinterdekk.jpg)
(Fra http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,24694.msg422379.html#msg422379)
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 20:35
Her ser man forresten hvilken aldersgruppe som synes piggfrie vinterdekk er greie også som sommerdekk.
Problemet her er vel hva mange eldre og min diesel-brenner kommer til å slite med, dekkene blir dårlige pga alder men har masse mønster igjen ;)
For de som da er bevisst, velger man ett sett dekk å slite på hele året, akkurat som jeg prøver å gjøre med Tristar-dekkene..
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 19:32
Sitat fra: tomrh på tirsdag 17. november 2015, klokken 19:05
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 16:26
En ting er sikkert, når nye vinterdekk må anskaffes en dag skal jeg forvisse meg om at det minst er B i rullemotstand. Alt annet er "waste".
Da er det et veldig begrenset utvalg. Faktisk bare Nokian Hakka R og R2 som finnes i original dimensjon.
I avvikende dimensjon finnes Nokian WRD4 med B i 195/65R15 XL som jeg har, og i 205/60R16 XL som en kompis av meg har på sin Soul EV. I sistnevnte dimensjon finnes også Goodyear UltraGrip 9. Denne dimensjonen skulle passe fint på Tekna, bare 0,9% avvik fra sommerdekk.
Mener det er Hakka R2 som er på min private. Og da blir det det neste gang også (Om de finnes om 2-3 år)
Presenilitet gjør seg gjeldende :o. Hakka R2 er hva jeg har på fosibil, for oppdaget nå i dag da jeg skulle smøre foring som knirker på fremre stabstag på LEaf'n at bilen er med Contintivikingcontact!!!!!
To av dekkene er Contivikingcontakt #5 og to er Contivikingcontact #6
At det er to ulike kommer nok av at i servicekvitteringen fra forrige eier står det at to vinterdekk er byttet, da to var utslitt. Og det er de #6 som har best mønster, altså nyest. De to #5 som er mest slitt har jeg bak.
Nå er #6 dekk bedre i rullemotstand enn #5. Ruller slitte piggfrie langt lettere enn nye?
Nå ble jeg virkelig stuss, for kan to dekk #6 og slitte #5 gjøre så mye for seg som det ser ut til fra erfaringen på turen til Oslo sist helg med Gen 2.
Forbruk i kWt med start Trondheim:
Gen 2 14/11 Gen 1 7/11
Støren 9,9 7,9
Fagerhaug 12,2 9,8
Hjerkinn 15,0 12,3
+25% mer forbruk på Gen 2. Samme føre, dog 2-3 grader kaldere på Gen,2 turen, men den har varmepumpe. Gen 1 var med to i bilen, mens jeg var alene i Gen 2 bilen, så den var lettere.
Sitat fra: leafnor på lørdag 21. november 2015, klokken 13:25
Ruller slitte piggfrie langt lettere enn nye?
Slitte dekk har opptil 20% lavere rullemotstand enn nye, dvs. de øker med en karakter på EU-etiketten.
Ellers har mine Nokian WRD4 bestått ilddåpen nå etter snøfall etterfulgt av plussgrader. Ei bratt kneik med sving på vår private vei hjemme har p.t. en såle av hard og våt snø, med et tynt slapslag over. Kneika er beryktet i nabolaget, må ha rennefart for å komme opp vinterstid. Litt utslag på antispinn men det gikk helt greit.
En kompis med WRD4 på Soul EV i Vikersund fortalte at han kunne ta løs på blank is i slak motbakke.
Da er jeg i grunnen fornøyd så langt med grep på is/snø med disse dekkene.
Jeg har R2 på vinteren, og de orginale Michelin dekkene på sommeren. Og R2 dekket greier seg bedre på vått føre, enn det Michelin dekkene gjør. Sommerdekkene spinner bare man ser på gasspedalen (på vått føre). Jeg vet det blir litt søkt å sammenlikne sommer- og vinterdekk, og at "testene" er gjort i forskjellige tempraturer. Men for meg ble det en liten tankevekker. Vinterdekkene fungerer dårlig når tempraturen stiger, og føles ut som gele når gradestokken runder 10 grader. Men når gradestokken er under null er de i sitt ess.
Men så kommer spørsmålet om kontinentale vinterdekk. For i Oslo kjører man stort sett på saltete veier. Og jeg har egentlig et vinterdekk som er best på strekkningen fra parkeringsplassen og ut til veien. Så logisk sett hadde et kontinentalt vinterdekk gitt bedre veigrep mesteparten av vinteren. Men så kommer plutselig vinteren med stor V. Og blir man da sittende med skjegget i postkassa hvis man har valgt kontinentale dekk? Da blir spørsmålet om det er mest uforsvalig med kontinentaldekk eller nordiske dekk? Nordiske dekk er dårligere på vått føre, men de har fortsatt et brukbart grep. Spørsmålet er om kontinentale vinterdekk har brukpart/forsvalig grep på snø og is når gradestokken synker?
Jeg vet ikke hva fasitten er. Jeg bare tenker høyt.
Egenskaper på snø er relativt lett å bygge inn i et dekk. Du vil ikke merke noe særlig forskjell i trekk/bremsekraft mellom nordiske og kontinentale dekk på snø. Den avgjørende forskjellen er på is, der vil forskjellene være mye større. Piggfritt er uansett ikke en vinner på is, men de nordiske vil enkelt overgå de kontinentale. Et punkt til som skiller seg ut er at de kontinentale har rundere skuldre som gir dårligere sidegrep på alt annet enn asfalt.
Mine "2 cents", kontinentale til nøds i sørvest ellers nordiske. Snø/is grep er mye viktigere enn våtgrep.
kakraemer, har du noen gang prøvd kontinentale vinterdekk selv?
Ja. De passer fint her i Rogaland minus 1-5 dager i året.
Hvilke dekk var det? Siden endel bidragsytere i denne tråden snuser på og tester ut kontinentale vinterdekk, kunne det vært interessant å vite mer konkret om merke, dimensjon og hvordan de fungerer på ulike underlag.
Jeg hadde Continental TS830 på 2008 Opel Astra H stv. (195/65-15)
Var veldig fornøyd med dem. Fungerte ypperlig på Rogalandsk vinter (asfalt 2-8C). Var også gode på snø, men mangel på sidegrep var merkbart når man pushet bilen. Imidlertid slapp de veldig forsiktig og kontrollert. Ikke kjørt noe særlig på is men de få gangene jeg gjorde det (30 sone ved hjemmet) var de håpløse. Imidlertid tror jeg ikke Conti WinterContact 3 (nordiske den gangen tror jeg) ville gjort det særlig bedre på det føret.
Min andre erfaring er Hankook RS W442 på 1997 VW Golf. (185/60-14)
Igjen ypperlige på kjølig asfalt men vinteregenskapene var ikke gode. Følte oss aldri godt skodd på vinterunderlag med disse på bilen. Disse slapp i tillegg grepet ganske brutalt.
På Leafen kjører jeg med Vredestein Nord-Trac 2 (205/55-16). Dette er den nordiske utgaven av Snowtrac 3. Litt flere seipinger og rette skuldre på Nord-Trac 2, men mønsteret er i bunn og grunn det samme. Gode på asfalt med unntak av retningsstabiliteten. På is/slushen vi hadde her i går var de så som så, men igjen tror jeg ikke Nokian eller Conti piggfrie hadde vært så veldig mye bedre.
http://www.dekk1.no/Bilder/Produktbilder/Dekk/Vredestein/Vinter/Store/Nord-Trac-2-stor.jpg?w=584&h=0&bg=ffffff (http://www.dekk1.no/Bilder/Produktbilder/Dekk/Vredestein/Vinter/Store/Nord-Trac-2-stor.jpg?w=584&h=0&bg=ffffff)
http://www.oponeo.de/gfx/Articles/zagraniczne/Vredestein%20Snowtrac%203.jpg (http://www.oponeo.de/gfx/Articles/zagraniczne/Vredestein%20Snowtrac%203.jpg)
På den andre bilen vi har nå, Ford S-Max (215/60-16), kjører vi imidlertid med pigg - Nokian Hakka 7. Forferdelige på asfalt (støy & retningsstabilitet) men oser av trygghet og forutsigbarhet på vinterunderlag. Føler deg alltid godt skodd med disse på bilen.
Sitat fra: kakraemer på tirsdag 24. november 2015, klokken 12:29
Jeg hadde Continental TS830 på 2008 Opel Astra H stv. (195/65-15)
Siden du nevner Conti TS-serien...har erfaring med Conti TS800 + TS760 som forhandler leverte med vår i-MiEV i 2012. Knallbra vinterdekk den første sesongen! Men for høy rullemotstand til bruk i elbiler egentlig. Andre sesongen ble de glattere, mulig gummikanter og seipinger ble for fort nedslitt?
Det har nå dannet seg is på gårdsveien. Ikke speilhålke med overflatevann men såpass at man må passe seg så man ikke sklir når man går. Det er ikke strødd. Prøvde både å aksellerere og bremse litt. Det er grep med WRD4, aksellerasjonen kan kjennes selv om antispinn arbeider endel, og bilen bremser bra også.
Jeg begynner å føle meg trygg på at disse leverer. 8)
Sitat fra: tomrh på onsdag 25. november 2015, klokken 16:56
Det har nå dannet seg is på gårdsveien. Ikke speilhålke med overflatevann
Speilhålke var det jammen i morges! Med overflatevann. Fremdeles ingen strøing, og såvidt man kunne stå på føttene. Se et bilde i et annet innlegg (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,18740.msg321935.html#msg321935) for hvordan forholdene typisk er hos oss når det er hålke. Men WRD4-dekkene sviktet ikke, jeg kom meg på jobb. Dvs jeg ble også tvunget til å rygge pga en spambil som skulle levere reklame i postkassene. >:( Og da måtte jeg rygge helt tilbake til garasjen for å få nok fart opp den slake bakken igjen. Men kom meg da fram. :)
Nokian WRD4 er kontinentale, men etter min erfaring i praktisk bruk på hålke er de omtrent like bra som Hakka R2. Så får andre bare krangle videre om kontinentale vs nordiske, dette kontinentale dekket fungerer ihvertfall! 8)
Er det noen som krangler da? ??? ;D
Tviler ikke et sekund på det du skriver og tviler heller ikke på at de gjør samme jobben som Hakka R2 under omstendighetene over. Det jeg betviler er den kvelden du kommer litt for fort inn i en glatt høyresving... Da vil jeg heller ha et vinterdekk optimert for nordiske vinterlige forhold (med rette skuldre) på bilen fordi det gir meg bedre marginer. Samtidig er jeg åpen for at det er en rivende utvikling på dekkfronten og at kontinentale og nordiske vinterdekk nærmer seg i egenskaper.
For min egen del består vinteren hovedsaklig av våt asfalt så kontinentale er absolutt et fullgodt alternativ. Jeg valgte likevel et nordisk type, men som i NAF testen har kommet heldig ut på vann ift Hakka R2 og Conti CVC 5/6. I tillegg har det energimerke C.
Så bildet ditt tomrh.. Shitt! Der ville jeg sterkt vurdert kjetting ;)
Biltema har til 149,- sånn ca.. ;)
Har du kjent på dekkene? Er de tørre/"klistrete" i overflaten?
Jeg har vel såvidt inne på det tidligere i tråden, enkelte dekk er glatte i overflaten, mens andre er så sticky i overflaten at du nesten ikke får dratt hånda bortover de hvis du trykker litt på. Kan ikke skjønne at sistnevnte gir godt grep på is og snø, og ser ikke bort i fra at det har mer å si enn gummihardhet og seiping..
Orker ikke styre med kjetting, og det har aldri hittil vært nødvendig på Leafen heller (med piggdekk da...) - bare noen få ganger på mjauen. Vi har en fossil med 4x4 i bakhånd (på piggfri Hakka R), den har heller aldri stått fast selv på den verste hålka.
Kjørte flere ganger fram og tilbake i går ettermiddag i ulike ærend på hålka, må si jeg er imponert! Det var nøyaktig samme føre som mjauen har måttet gi tapt på før (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,7161.msg142177.html#msg142177), både med Conti-dekk og i desember i fjor med Hakka R2. Fruen hadde derfor fossilen og mjauen fikk stå.
Dekkene er ikke klissete nei, de har omtrent samme konsistens som Hakka R2 men er bittelitt hardere.
NAF-bladet Motor neste høst:
Vinterdekktesten 2016
Nå må myten om at piggdekk er best legges død en gang for alle. Nokians europeiske vinterdekk knuser alle konkurrenter på alle underlag, selv sitt eget dekk spesielt konstruert for norske vintre.
Såklart best hvis man slipper å bruke kjetting ja.. Vi er litt merkelig konstruert sånn, tar meg ca 3-5 min ekstra å legge på + ta av. Men man drøyer den i det lengste.
Kjettinger og moderne biler er vanligvis ikke kompatible. Kjettingene spiser opp innerskjermer og i trangere tilfeller også skjermbuene. Nå ser jeg selvfølgelig bort fra disse svære brakkene som enkelte flytter rundt på.
NAF tester sidestiller jeg med Top Gear når det gjelder etterrettelighet. Da har jeg faktisk mer tro på individuell synsing som eksempelvis her på forumet.
Selv skal jeg inntil videre ikke uttale meg stort mer enn at Conti Viking Contact6 funker greit på bar og våt asfalt. Den eneste glatte dagen så langt var ferdig strødd før jeg dro. Men jeg kloret meg ialfall opp min egen hålkete utkjørsel uten problem. Hvorvidt jeg kan takke bilen eller dekkene vet jeg jo ikke. Sjafførn hadde ialfall ikke æren denne gang, da jeg brukte anledningen til å sjekke at antispinn funket.
Når det gjelder "klissete dekk", prøv å vaske dem (hvis de ikke er klissete)! Du vil bli forbauset hvor mye bedre dekket funker når det blir "klissete". Uansett hvor god gummiblanding produsenten har pønsket ut så hjelper det ikke når den er pakket inn i salt og asfaltsmørje.
Sitat fra: nr1rayner på fredag 27. november 2015, klokken 10:50
Nokians europeiske vinterdekk knuser alle konkurrenter på alle underlag, selv sitt eget dekk spesielt konstruert for norske vintre.
:D
Men et essensielt spørsmål er: Ved hvilke temperaturer utføres NAF's bremsetest av vinterdekk?
Hvis det skjer i mange minusgrader så er Hakka R2 i sitt ess siden gummiblandingen er konstruert for minusgrader. Hvis det derimot skjer i plussgrader så er det optimalt for WRD4. Da er R2-gummien mer som gelé.
Jeg er mest bekymret for nullføre og våt is i plussgrader.
Ut i fra youtube-videoen under tester de dekkene i nord-Finland i mange minusgrader. Det er ikke slik vinter vi har. Og slik is er ganske ru og ikke så glatt. Snøen er også tørr og gir godt grep på de fleste vinterdekk. Hadde de testet våt snø og slaps ville WRD4 hatt fordelen.
https://www.youtube.com/watch?v=hHuMOCaMhUQ
Sitat fra: Einar_S på fredag 27. november 2015, klokken 12:55
Kjettinger og moderne biler er vanligvis ikke kompatible. Kjettingene spiser opp innerskjermer og i trangere tilfeller også skjermbuene.
Når det gjelder "klissete dekk", prøv å vaske dem (hvis de ikke er klissete)! Du vil bli forbauset hvor mye bedre dekket funker når det blir "klissete". Uansett hvor god gummiblanding produsenten har pønsket ut så hjelper det ikke når den er pakket inn i salt og asfaltsmørje.
Vet ikke hva du anser som moderne biler jeg.. Men har ikke vært noen problem med kjetting på de bilene jeg har eid. Hadde en -95 Peugeot 306, senket 30mm såvidt jeg husker. Ganske knølete å legge på da avstand fra dekk og hjulbue var minimal i høyden, men ingen problem å kjøre med.
Bare sørg for å etterstramme godt etter å kjørt 3 meter. Max hastighet ca 30-40, høyere begynner det å slå. Men under forhold der man virkelig bør ha kjetting kjører man vel ikke særlig fortere uten de uansett.
Vasking kan hjelpe godt det, men slikt underlag som jeg og tomrh, (og sikkert de aller fleste andre også) kjører på, er det så mye salt og gørr på asfalten at vasking hjelper sikkert fint lite etter bare noen få km.
Jeg vasker noen få ganger, når (hvis) det kommer skikkelig mengder med klabbsnø..
Jeg har lagt merke til at noen er sticky uansett, de kjennes tørrere ut i overflaten, og er ganske sikker på at det griper bedre enn de mange som er nærmest sleipe..
Sitat fra: tomrh på fredag 27. november 2015, klokken 14:44
Men et essensielt spørsmål er: Ved hvilke temperaturer utføres NAF's bremsetest av vinterdekk?
Jeg er mest bekymret for nullføre og våt is i plussgrader.
Ja den tanken har slått meg også. Er det 20-30 minus kan jo selv gode sommerdekk fungere..
Mine yokohama (veldig myk gummi med mye seiping) føltes mye mer "hjemme" da det ble -5 her en dag enn de gjør i alt fra 0 og oppover.
Jepp, 0-føre er det verste, uansett om det er klabbsnø, slaps eller det har slått om fra -5 og tette snøbyger til 0 og regn.. Det er garantert ikke i slike forhold de tester.
Sitat fra: nr1rayner på fredag 27. november 2015, klokken 20:11
Jepp, 0-føre er det verste, uansett om det er klabbsnø, slaps eller det har slått om fra -5 og tette snøbyger til 0 og regn.. Det er garantert ikke i slike forhold de tester.
ADAC sine tester ligger faktisk mye nærmere norsk vinter enn NAF sine (med unntak av de som bor på Røros, Kautokeino etc da.. :P ). ADAC tester grep på snø på en snødekt flyplass i Tyskland om vinteren. Akkurat hvilken flyplass fant jeg ikke ut, men det kan ikke være mange minusgradene det er snakk om. Istestene gjøres på kunstisbane hvor istemperaturen typisk er et par-tre minus. Til sammenligning er snittemperaturen i Ivalo i nord-Finland ca -14 grader i januar (yr.no). Nå hevder NAF at de varierer med ulike temperaturer i testene ved å kjøre på ulike dager og også i innendørs haller, men tosifret minus utgjør nok en mye større andel av testtemperaturene enn hos ADAC.
NAF hadde med WR D3 i 2011, gjorde det selvsagt dårligere under forholdene i nord-Finland. Skulle vært morsomt å se hvordan et nordisk vinterdekk ville scoret på en ADAC-test?
Gravde fram et dokument som viser nordiske, kontinentale og helårsdekk i samme bremsetest på snø. Det fine er at testene er gjort ved ulike temperaturer, en mulighet til å se om antagelsen min stemmer: at kontinentale vinterdekk er bedre enn nordiske på nullføre. Høyeste temperatur i testen var -2,3 grader, ikke helt nullføre men nærme.
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2010/wp29grrf/STD-04-13e.ppt
Det ser ut som de nordiske fortsatt var best her, også ved få minusgrader. Avstanden til det beste kontinentale her..hold dere fast...Linglong(!!) ;D ...er forøvrig ikke stor. Powerpointen ligger på en filsti som inneholder 2010, er vel såpass gammel da. Og det kontinentale Michelin Primacy Alpin var til og med bedre enn nordiske Michelin X-Ice ved -14,2 grader. :o
Dvs. så lenge det er minusgrader ute var nordiske vinterdekk fremdeles best i dette dekkutvalget i 2010. Ser også at Hakka R er med. Men med den utviklingen det har vært innen kontinentale vinterdekk vil jeg tro at WR D4 kanskje nå slår Hakka R på brems?
Savner fremdeles dekktester på våt is og kram snø, der jeg mistenker at kontinentalt er hakket bedre enn nordisk på generell basis.
Hei
Er det noen som vurderer Nokian Weatherproof som Saltdekk (=byvinter) og så glemmer man å skifte til sommerdekk. Er trist å se så mange Contivikingcontact5 på biler om Sommeren.
Aner ikke. Men tror det kanksje kan fungere? Noen må ta sjansen å prøve og så dele erfaringer med oss andre. ;)
En test her: http://www.autoexpress.co.uk/accessories-tyres/92865/nokian-weatherproof-tyre-review
De nye WR D4 er amazing! Redda dagen nå nettopp. Det er 4 cm slaps med isdannelse under. Jeg fikk brukbar fart til å klare kneika nedi her som kanskje har ca. 10% stigning, men den svinger og jeg merker plutselig at bilen slipper i sørpa og drar ut. Måtte sakke opp og mistet fart, fikk deja-vu og tenkte "neeei, nå går det ikke og jeg må rygge ned". Kom såviidt over den verste stigningen der helningen slaker ut til kanskje 6%. Men så får dekka grep igjen i sørpa, nesten mirakuløst, og løvet drar seg saakte opp til bakketoppen. Det hadde jeg neimen ikke trodd, har opplevd det der bare så mange ganger før med annet utfall. Kudos til WR D4!! :)
Hei
Da er Weatherproof bestilt (dekkonline) må dessverre la en av de ansatte teste disse ut (for mange dekk på lager selv) . Han kjører sliks nå så han mulig ikke så store krav men skal følge vedkommende opp.
MVH
Hei
Tester selv ut Vredestein Quatrac Lite for tiden
Hei
ser at verken Nokian WRG3 (det gamle WRG2 står) eller Quatrac lite er på STRO lista http://stro.no/informasjon/vinterdekk/
Er det denne lista Dekkbransjen bruker til styre hva biltilsynet skal godkjenne (korrupt???) . Begge Dekka har 3PMSF ("Three Peak Mountain Snow Flake") som vel er en bedre. Biltilsynet sier jo selv at de ikke klarer å kontrollere via denne lista ved kontroll. Spørsmålet er hva forsikringselskapene kan finne på når de har god tid etter en ulykke. Lista er jo grei til å luke Amerikanske M&S semi sommerdekk.
MVH
EU regelverket overstyrer vel det Norske da ???
http://www.goodyear.eu/corporate_emea/our-responsibilities/road-safety/winter-tire-recognition.jsp
Virker ikke som helårsdekk er med på den lista generelt sett.
Sitat fra: tomrh på lørdag 28. november 2015, klokken 00:01
Savner fremdeles dekktester på våt is og kram snø, der jeg mistenker at kontinentalt er hakket bedre enn nordisk på generell basis.
I en annen tråd (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22996.msg428749.html#msg428749) var det en som delte lenke til en nylig publisert omfattende vitenskapelig test av vinterdekk, både nye og brukte.
http://www.vti.se/sv/publikationer/test-av-is--och-snogrepp-for-slitna-vinterdack/
Selve rapporten på 154 sider:
http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/test-av-is--och-snogrepp-for-slitna-vinterdack.pdf
Kort fortalt så vinner piggdekkene i alle kategorier, de nordiske vinterdekkene ligger et godt hestehode foran de kontinentale, og brukte piggfrie er elendige - de dårligste brukte kontinentale omtrent som nye sommerdekk.
Så lenge det er minusgrader. Ikke noen bombe siden nordiske vinterdekk er konstruert for mange minus som vi har vært inne på - og kjører man mest på stabilt vinterføre er det nordiske dekk man skal velge.
Men en av deltestene gjøres imidlertid på is i plussgrader, på skikkelig hålkeføre. Se rapporten kapittel 4.3 og legg merke til figur 28. Vedlegger denne figuren også her. Som vi ser er det under disse forholdene omtrent ingen forskjell på nordiske og kontinentale vinterdekk, nye og brukte. Legg på litt overflatevann og slaps, og kontinentalt vil faktisk være litt bedre.
Rapporten anonymiserer også enkeltdekkene og grupperer dem under 1) pigg/nordisk/europeisk, 2) ny/brukt og også 3) premium/budget. Resultater presenteres gruppevis.
Det finnes gode og dårlige dekk innenfor alle disse grupperingene. Det mest interessante for oss er hvordan de beste enkeltdekkene presterer siden det er dem vi dekkbevisste velger å kjøpe. :)
Endel av figurene viser målinger for enkeltdekk. Siden Nokian WR D3 deltok i testen og er ansett som best av de europeiske/kontinentale piggfrie i andre tester, kan vi anta at den søylen med best score er dette dekket. Har klippet ut figurer som viser enkeltmålinger på dekk og angitt med en rød strek hvor jeg tror WR D3 ligger. Tilsvarende kan vi nok identifisere Hakka R2 som den høyeste søylen av de nordiske piggfrie. Jeg mistenker også sterkt at WR D3 er det som har koden NE4 i målingene i bilagene i rapporten, mens Nokian Hakkapeliitta R2 har koden NN3, fordi disse enkeltdekkene har de beste resultatene i hver sin kategori.
Hei
Fikk Hjem Nokian Weatherproof dekka. Så ut som fullblods vinterdekk (mønster som Hakka R). Ikke så harde heller (men nok ganske nyproduserte og ferske). Quatrac lite dekka som jeg også har har et my tammere mønster. Hvis dette fungerer burde dekkbransjen med sine dekkhotel skjelve. Ellers er det som vanlig Engelsk Vintervær utenfor (+5 og pissregn) og piggdekka er på alle suvene med takbokser.
Sitat fra: Eureka på tirsdag 01. desember 2015, klokken 22:53
Hei
ser at verken Nokian WRG3 (det gamle WRG2 står) eller Quatrac lite er på STRO lista http://stro.no/informasjon/vinterdekk/
Er det denne lista Dekkbransjen bruker til styre hva biltilsynet skal godkjenne (korrupt???) . Begge Dekka har 3PMSF ("Three Peak Mountain Snow Flake") som vel er en bedre. Biltilsynet sier jo selv at de ikke klarer å kontrollere via denne lista ved kontroll. Spørsmålet er hva forsikringselskapene kan finne på når de har god tid etter en ulykke. Lista er jo grei til å luke Amerikanske M&S semi sommerdekk.
MVH
Dekk merket "M+S" er pr. definisjon vinterdekk iht. EU-regelverk, som er det gjeldende. Uansett hvor elendige de kan være har man sitt på det tørre om man kjører slike på vinterføre og uhellet er ute..
Et annet poeng med 2 sett dekk (vinter+sommerdekk). Hvis man kjører 12000 i året og slitasjen er 8000 km pr mm dvs et dekksett varer (7-4=3mm) 32000 km og 40% er vinter vil et vintedekk teoretisk bli neste 7 år gammelt før det er utslitt. Hva med et sett dekk som byttes ofte ???.
Hei
Hadde tenkt å bruke Bouvetøya som refereranse men desverre det er også mildvær der for tiden
MVH
La midlertidig om til Hakka 8 pigg i formiddag. Det eneste vi kommer oss fram med her. Men WR D4 dekka var veldig gode selv på dette føret, hadde det ikke vært for en bakketopp 200 meter lengre fram fra der bildet er tatt. Hadde 5 meter igjen, men så begynte jeg å skli ukontrollert bak og havnet med bakenden utpå et jorde. Mjauen med Hakka R2 kom seg ikke ut gårdsplassen engang, men sier kanskje mer om trillinger som vinterbiler? :P
Sitat fra: leafnor på tirsdag 17. november 2015, klokken 00:20
Sitat fra: tomrh på mandag 16. november 2015, klokken 09:52
Hvilke Continental-dekk?
Contivikingcontact 5
205/55r169 94T
Pumpet opp til 40psi på minnesund på veg hjem. Litt bedre med drar 2 kw/mil. Regn er det. Nå mellom ringebu og Otta i -2 og nesten tørr veg ble det 1.75 på mila. Men fart er mindre da.
Min svoger skaffet seg ny Leaf i sommer. Fulgte med Contivikingcontact på den også, men #6.
Prøvde den i kveld, den triller som ingen ting i forhold til den vi har på jobb med Contivikingcontact 5.
Jeg opplever enorm forskjell på Contivikingcontact 5 og 6 i rullemotstand, og merkingen levner ingen tvil på hva en bør velge:
#5 dekket har klasse F på rullemotstand
#6 dekket har klasse C på rullemotstand
Lurer på hva ContiVikingContact6 veier?
Fant nettopp ut at WRD4 veier kun 8 kg i dimensjonen jeg har (195/65R15). Andre dekk jeg har veid i leaf-dimensjon veier typisk 9 kg.
Lav dekkvekt minsker hjulets totale vekt men flytter også det radielle tyngdepunktet lengre inn mot hjulsenteret. Begge deler minsker hjulets treghetsmoment. Da brukes noe mindre strøm på aksellerasjoner og man får noe mer regenerert strøm tilbake ved brems.
Det stemmer nok, men jeg antar du vil spare mer ved å holde bilen nyvasket og nypolert for å minske luftmotstanden.
En småflyeier jeg kjente var ialfall pirkete på det, så det betyr nok litt på en bil og.
Et tyngre dekk har ofte stivere sider og dermed lavere rullemotstand. Det gjør dem også tyngre.
Gummi har høy hysterese og når den arbeider vil det oppstå varme = effekt.
Jeg er mest spent på hvordan ContiVikingContact6 er når det gjelder å komme seg opp utkjørselen i vinter. Gjør jeg ikke det så er det et teoretisk spørsmål hvor mye lenger jeg ville kommet. ;)
Forskjellen på oss er vel kanskje at jeg faktisk trenger rekkevidden, må komme meg t/r jobb uten å lade (45 km en vei, kupert), og det langs 90-sone helst uten å være trafikksinke. Med 1.gen. Leaf. Mistet lademuligheten på jobb tidligere i høst men vil nødig selge løvet. Tiltakene jeg har gjort har hatt sin virkning. Småpratet litt med en e-Golf eier i bygda her om dagen, "det er triste tider nå", sier han. "Hvordan det?" lurte jeg. "Jo, det er da dårligere rekkevidde". "Merker ikke jeg noe til", sa jeg, "har fremdeles sommerrekkevidde". ;) Uten å fryse.
Hm, som egolf eier (beklager at jeg er på dette underforumet :p), så synes jeg rekkevidden er god nå på vinteren.
Kjører 80km én vei, I 80-110 sone, og da ligger jeg aldri mer enn 5km/h under fartsgrensen generelt sett. En del opp og ned i terrenget.
Ankommer destinasjonen med 40-50% batteri :). Kanskje han du snakket med var på piggdekk.
Sitat fra: tomrh på lørdag 05. desember 2015, klokken 19:49
Lurer på hva ContiVikingContact6 veier?
Tror faktisk disse er ganske lette. Kan regne det ut indirekte. Conti.eContact veier 7,9 kg. (http://www.amazon.co.uk/Continental-Conti-Econtact-55R16-Summer-Tyre/dp/B00FIYGIKY) Astana med Conti.eContact veier 17,8 kg (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,14838.msg382306.html#msg382306). Astana med ContiVikingContact6 veier 18,3 kg (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,22367.msg377545.html#msg377545). Altså må ContiVikingContact6 i 205/55R16 veie 8,4 kg. Forklarer litt hvorfor Leafnor synes de ruller så lett. :)
Sitat fra: Cirrisky på søndag 06. desember 2015, klokken 00:38
Hm, som egolf eier (beklager at jeg er på dette underforumet :p), så synes jeg rekkevidden er god nå på vinteren.
Kjører 80km én vei, I 80-110 sone, og da ligger jeg aldri mer enn 5km/h under fartsgrensen generelt sett. En del opp og ned i terrenget.
Ankommer destinasjonen med 40-50% batteri :). Kanskje han du snakket med var på piggdekk.
Bare bra du bidrar! Leaf- og e-Golf eiere kan nok lære av hverandre, endel felles faktisk. Tror kanskje han e-Golf eieren har en modell uten varmepumpe? Og/eller vinterdekk med høy rullemotstand? Skal finne det ut. :)
Jeg har faktisk de dekkene som snakkes om over her, Viking contact 6, synes de bare ruller og ruller når jeg slipper gassen, så ganske fornøyd med de så langt.
Sitat fra: tomrh på søndag 06. desember 2015, klokken 00:51
Sitat fra: Cirrisky på søndag 06. desember 2015, klokken 00:38
Hm, som egolf eier (beklager at jeg er på dette underforumet :p), så synes jeg rekkevidden er god nå på vinteren.
Kjører 80km én vei, I 80-110 sone, og da ligger jeg aldri mer enn 5km/h under fartsgrensen generelt sett. En del opp og ned i terrenget.
Ankommer destinasjonen med 40-50% batteri :). Kanskje han du snakket med var på piggdekk.
Bare bra du bidrar! Leaf- og e-Golf eiere kan nok lære av hverandre, endel felles faktisk. Tror kanskje han e-Golf eieren har en modell uten varmepumpe? Og/eller vinterdekk med høy rullemotstand? Skal finne det ut. :)
Kollega pendler Hegra/Trondheim (40km) med eGolf. Til nå i vinter har forbruk i snitt (Bilens forbruksmåler) vært 1,65 Kwt/mil. Starter med forvarmet bil begge veier. Skal lure meg til å se hvilke dekk han har. Varmepumpe i den bilen.
Med varmepumpe, contact6 dekk, og litt høyere dekktrykk enn anbefalt, med varmt nok inne, og bil som er ferdigvarma og nyladet ligger jeg på ca 14.2-15.6 ved normalkjøring.
De lavere tallene kommer hovedsakelig når det er kø gjennom Oslo, mens ved bilfri vei ligger det vanligvis rundt 15-15.5
Sitat fra: tomrh på lørdag 05. desember 2015, klokken 13:00
La midlertidig om til Hakka 8 pigg i formiddag.
Disse er en sesong gamle og i standard dim 205/55R16. Kjørte på jobb med dem i morges, kommer faktisk akkurat like langt som med de nye piggfrie WRD4. :o
Piggdekk har ikke EU-etikett, men Hakka 8 må jo da ha ganske så lav rullemotstand!
La merke til at WR D4 har threadwear 420. (!) M.a.o. et slitesterkt dekk.
Hei
Bestilte et sett til Nokian Weatherproof til en annen testsjåfør. Ganske utrolig at et helårsdekk er bedre på forbruk B Våtgrep A støy 68db enn f.eks continental ecocontact 5 forbruk C Våtgrep B støy 71. da blir jo vinteregenskapene bare en bonus
MVH
Yokohama IG50, er beste piggfri jeg har hatt :)
Ja da kom det skikkelig snø her i Trøndelagen, som selvsagt skal saltes vekk. >:( :o
Resultatet er ei herlig blanding med tynn is i bunn og snø som får en konsistens som en blanding av mel, slaps og kramsnø. Latterlig nok er visst målet deres at snøen ikke skal feste seg i vegen, og i det lykkes de SVÆRT godt! Resultatet blir dog at dekket ikke får feste i "snøen", som igjen glir på isen under. Ja, dere har kanskje alle vært borti denne herlige blandingen...
Med mine Yokohama IG30 skal farten være utrolig lav i svinger for at den ikke bare skal gå rett frem. Akselerasjon på nevnte føre resulterer temmelig fort i at antispinn jobber for fullt.
Ellers virker dekkene, og bilen forøvrig, meget bra. Men på slikt føre er det elendig.
Andre som kan dele erfaring i slikt føre?
Min Nissan X-trail med Tristar 110 er mye tryggere i nevnte føre. Her har nok vektfordeling +++ mye å si, men uansett frister det å prøve samme dekk på Leafen. Det leveres med samme mønster i 205/55-16.
Sitat fra: Joakim A Edquist på søndag 17. januar 2016, klokken 11:59
Yokohama IG50, er beste piggfri jeg har hatt :)
Ikke nevneverdig stor forskjell i mønster på 30 og 50. Så du burde ha samme problem som meg...?
Når det 10 cm tykke "veidekket" dekkene skal feste seg til glir på det egentlige veidekket under vil jeg vel tro de fleste dekk sliter.
Har ikke hatt noen problemer rundt i byen de siste dagene, men så kjører jeg med Hakka8 og holder meg vel mest i fornuftige hastigheter rundt hjørnene.
Sitat fra: ohowl på tirsdag 19. januar 2016, klokken 18:05
Når det 10 cm tykke "veidekket" dekkene skal feste seg til glir på det egentlige veidekket under vil jeg vel tro de fleste dekk sliter.
Har ikke hatt noen problemer rundt i byen de siste dagene, men så kjører jeg med Hakka8 og holder meg vel mest i fornuftige hastigheter rundt hjørnene.
Ja det er et håpløst føre de lager..
Har ikke nærmet meg midtbyen, kun på Heimdal-Flatåsen. Mulig det er værre mtp saltsuppa her enn nærmere byen.
Kjører temmelig fornuftig jeg, men du kjører kanskje enda mer fornuftig ;)
Regner med Leafen (som de fleste nyere biler) uansett er satt opp for å få understyring..
Har ikke tenkt over føret jeg, har bare kjørt. Rolig selvsagt men ikke ekstremt. Da er vel dekkene mine ganske ok. :)
Sitat fra: tomrh på tirsdag 19. januar 2016, klokken 21:47
Har ikke tenkt over føret jeg, har bare kjørt. Rolig selvsagt men ikke ekstremt. Da er vel dekkene mine ganske ok. :)
Kanskje ;) De berømte "sideveiene" som er værst. Så jeg som bor på Heimdal kjører mye på de.. :o
Har du piggdekkene på? Du må i det minste ta en testtur med WRD4 ;)
Kjører på WRD4 hele tiden. Piggdekkene var bare på ei eneste helg i desember. Vi har sideveier i Stjørdal også ;), men mulig at de vedlikeholdes annerledes enn i Trondheim?
Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 19. januar 2016, klokken 18:31
Sitat fra: ohowl på tirsdag 19. januar 2016, klokken 18:05
Når det 10 cm tykke "veidekket" dekkene skal feste seg til glir på det egentlige veidekket under vil jeg vel tro de fleste dekk sliter.
Har ikke hatt noen problemer rundt i byen de siste dagene, men så kjører jeg med Hakka8 og holder meg vel mest i fornuftige hastigheter rundt hjørnene.
Regner med Leafen (som de fleste nyere biler) uansett er satt opp for å få understyring..
Kan bekrefte understyring. Deltok i bilslalom i høst med Leaf'n, og den ville mest rett frem. Værre enn en VW-boble. Likevell, slo an haug med fosilbiler, da aksellerasjon var uovertreffelig de fosile!
Sitat fra: tomrh på onsdag 20. januar 2016, klokken 21:17
Kjører på WRD4 hele tiden. Piggdekkene var bare på ei eneste helg i desember. Vi har sideveier i Stjørdal også ;), men mulig at de vedlikeholdes annerledes enn i Trondheim?
Aha ;) Du får prøve litt hardere i noen fine svinger..
Men ser ikke bort ifra at slike er bedre i slik saltgraut. Tipper det er viktig med god drenering.
Sitat fra: leafnor på onsdag 20. januar 2016, klokken 21:25
Kan bekrefte understyring. Deltok i bilslalom i høst med Leaf'n, og den ville mest rett frem. Værre enn en VW-boble. Likevell, slo an haug med fosilbiler, da aksellerasjon var uovertreffelig de fosile!
Hehe. Aldri kjørt boble (og aldri tenkt å gjøre det heller), men skjønner tegninga..
Bilprodusentene og NAF har fått en latterlig innbilning om at bakhjulsskrens er så utrolig skummelt så da er det bedre med framhjulsskrens.. Jaja, ingen av delene er ønskelig, men med understyring er det jo nesten bare å vente på at ting løser seg >:(
Endret lufttrykk på vei hjem, 2,6 Bar fram og 3,0 bak. Kjørt for lite enda..
Sitat fra: nr1rayner på torsdag 21. januar 2016, klokken 16:34
Sitat fra: tomrh på onsdag 20. januar 2016, klokken 21:17
Kjører på WRD4 hele tiden. Piggdekkene var bare på ei eneste helg i desember. Vi har sideveier i Stjørdal også ;), men mulig at de vedlikeholdes annerledes enn i Trondheim?
Aha ;) Du får prøve litt hardere i noen fine svinger..
Men ser ikke bort ifra at slike er bedre i slik saltgraut. Tipper det er viktig med god drenering.
Sitat fra: leafnor på onsdag 20. januar 2016, klokken 21:25
Kan bekrefte understyring. Deltok i bilslalom i høst med Leaf'n, og den ville mest rett frem. Værre enn en VW-boble. Likevell, slo an haug med fosilbiler, da aksellerasjon var uovertreffelig de fosile!
Hehe. Aldri kjørt boble (og aldri tenkt å gjøre det heller), men skjønner tegninga..
Bilprodusentene og NAF har fått en latterlig innbilning om at bakhjulsskrens er så utrolig skummelt så da er det bedre med framhjulsskrens.. Jaja, ingen av delene er ønskelig, men med understyring er det jo nesten bare å vente på at ting løser seg >:(
Endret lufttrykk på vei hjem, 2,6 Bar fram og 3,0 bak. Kjørt for lite enda..
Si meg, er vi tvillinger med telepatisk overføring. Gjorde samme justering på fremhjul i går, og den ble litt bedre på sukkersnøen. Familiens kvinnelige testsjåfør som ikke kjente til den luftjusteringen rapportertre at det ikke varlike vanskelig å kjøre i snøen i dag. 3,0 er i overkant med luft erfarer jeg nå på slikt føre som har vært de siste dagene.
Da er neste sett Weatherproof i Hus. Kjekt med A i våtgrep og B rullemotstand samt vinterdekk mønster merket 3PSMF. Litt myke er de også. Testsjåfør er veldig godt fornøyd med Vinteregenskapene. Han merker ikke forskjell contiental 5 dekka som han har kjørt på før men han er ikke så vitenskapelig på dette
MVH
Utrolig at Weatherproof skal funke såpass bra. :o Hvilken type vinter snakker vi om? Jeg burde jo forresten ikke være overrasket som selv kjører wrd4.
Det har vært mye Snøføre (sideveier) og saltslush som en typisk byvinter er. Tror ikke weatherproof kommer til å ligge på noe dekkhotell noen gang. poenget må jo også være at en ikke ender på så gamle dekk som en nødvendigvis gjør med 2 sett dekk. Bare kostnad felg og bytte inkl evt dekkhotell gjør jo at en hele tiden kan ha nyere dekk).
Sitat fra: leafnor på torsdag 21. januar 2016, klokken 17:44
Si meg, er vi tvillinger med telepatisk overføring. Gjorde samme justering på fremhjul i går, og den ble litt bedre på sukkersnøen. Familiens kvinnelige testsjåfør som ikke kjente til den luftjusteringen rapportertre at det ikke varlike vanskelig å kjøre i snøen i dag. 3,0 er i overkant med luft erfarer jeg nå på slikt føre som har vært de siste dagene.
Vel, jeg er født i stjernetegnet tvillingene hvis det hjelper ;)
Virker ikke som 3,0 er å foretrekke på framhjul i saltgraut nei.
Glemte egentlig av justeringen jeg gjorde. Hadde litt "problemer" i dag også, men ble nok bedre med lavere trykk fram ja.
Sitat fra: Eureka på fredag 22. januar 2016, klokken 18:59
Da er neste sett Weatherproof i Hus. Kjekt med A i våtgrep og B rullemotstand samt vinterdekk mønster merket 3PSMF. Litt myke er de også. Testsjåfør er veldig godt fornøyd med Vinteregenskapene. Han merker ikke forskjell contiental 5 dekka som han har kjørt på før men han er ikke så vitenskapelig på dette
:o
Ser ut som et utrolig åpent mønster, så burde jo være knallbra på vått. Og muligens bedre på saltgraut-mel enn slike nordiske vi er vant med. Erindrer tilbake til tidligere vintre her i Trondheim, og akkurat dette føret har vi mye av, og det er uten tvil det aller verste... Det er jo politikken til SVV, salt så snøen ikke fester seg i underlaget!! Joda, våt is er noe herk, men da har jeg kjetting og ville ellers heller hatt pigg..
Men jeg er svært skeptisk til Wheatherproof (uten å sett og kjent på det) på is, hardpakket snø etc. Ikke et dekk jeg ville valgt som vinterdekk uten noe annet i bakhånd.. Da ville jeg heller valgt WRD4, men har vært veldig skeptisk til det også (og alle andre europeiske vinterdekk). Har en selger vist fram noe slikt som vinterdekk til meg hadde jeg snudd i døra...
Men, hey, mine skjitbillige Tristar på X-trailen har levert over all forventning og tomrh har visst svært gode erfaringer med WRD4, så man burde kanskje ikke være sjokkert lenger... ::)
This blows my mind!
hvor kjøper dere dette weatherproof-dekket og til hvor mye?
Dekkonline.com kr 979,-
Hmmm. Der kommer de opp med rullemotstand C så vidt jeg klarer å tolke siden?
Kan noen også forklare meg om man velger H eller T (hastighet) .. takk!
Rullemotstand varierer med dekkbredde de jeg kjøpte var 185/65/15
Sitat fra: Balrog på søndag 24. januar 2016, klokken 14:29
Kan noen også forklare meg om man velger H eller T (hastighet) .. takk!
Ser at både T, H og V er tilgjengelig i 205/55R16. Indeks V er et mer jevnt og presist produsert dekk siden det skal tåle høyest hastighet. Men T har nok mykere gummi og noe bedre vinteregenskaper. Selv kjører jeg på H dekk (WR D4) men er likevel imponert over vinteregenskapene.
XL versjonene har ofte lavest rullemotstand. Jeg gikk for 195/65R15 XL da jeg valgte mine WR D4 og fikk da rullemotstand B. Mistenker derfor at 205/55R16 94H XL kan ha en lavere "C" enn de andre, nær grensen til B.
Har XL lavere rullemotstand skulle vel det være pga stivere sider, og derfor mindre deformasjon.
Men ganske sikker på at XL veier en del mer enn "vanlig" utgave..
Forøvrig rart at de ikke har fått med vekt på den nye EU-merkingen. Vesentlig lettere å måle vekt enn de andre egenskapene...! ???
Såvidt jeg husker er som regel dekkstammen i H og V lik, mens i T er den "svakere".
Teoretisk sett skulle vel T ha mykere gummi enn H, men pga overnevnte er jeg sannelig ikke sikker..
Her er jo også noe som kanskje skulle vært med på EU-merkingen - gummihardhet..
Jeg ville, etter gammel lærdom, ha valgt dekk med lavest mulig hastighetskode på vinterdekk, og "høyest mulig" på sommerdekk, inntil hastighet V. H vil være mer "stabilt" enn et T og derfor bedre egnet på sommerføre etter min oppfatning.
Er man ut etter best mulig vinteregenskaper er det vel uansett ikke dekk som Wheaterproof man ser på, så da ville nok jeg gått for best mulig kjøreegenskaper, altså H.
Sitat fra: nr1rayner på søndag 24. januar 2016, klokken 17:25
Men ganske sikker på at XL veier en del mer enn "vanlig" utgave..
Vel. Jeg har jo XL på mine WRD4. Et slikt dekk veier fortsatt bare 8 kg (prøv å finn tilsvarende lette dekk til Leaf). "En del mer" tror jeg utgjør svært lite.
Godt mulig det bare er snakk om noen gram, vet rett og slett ikke. Hadde mulighet til å veie de "originale" piggdekkene og de IG30 jeg har nå, men det var ikke i tankene engang :-\
Du har jo vært inne på selv med lavere vekt av hjul ;)
Men er det lavere rullemotstand på XL veier det sikkert mer enn nok opp for vektforskjellen.
Hmm...
Nå er jeg ikke akkurat en rakettforsker, men jeg ble ikke så veldig mye smartere av dette. Burde vi lage en tråd av typen "Dekk- og felgguide til Nissan Leaf" som det er på Teslaforumet for å gjøre jobben enklere med å velge riktige dekk og felger til Leaf? Leaf har jo veldig kurante spesifikasjoner, men alle tall og koder er "noe" forvirrende for oss som ikke har bildekk øverst på interesse- og kompetanselista.
Nå er jo denne tråden for spesielt interesserte da. Å eksperimentere med andre dimensjoner, kontinentale vinterdekk og helårsdekk er vel ikke å anbefale for alle. Vil man ikke legge for mye tid og ressurser i valg av vinterdekk så kjøp Nokian Hakkapeliitta R2 i standard dimensjon, enkelt og greit. Det er velprøvd av mange og fungerer.
Godt svar av tomrh der, det enkleste er ofte det beste ;)
Nordisk Nokian blir nok ikke feil uansett uansett om man velger pigg eller piggfritt.
Hmmm. Er dere politikere? Her er mange ord, men ingen svar på spørsmålet mitt: Hvilken bokstav bør jeg velge til Weatherproof-dekka og hvorfor?
205/55/R16 H
Sitat fra: Balrog på onsdag 27. januar 2016, klokken 01:16
Hmmm. Er dere politikere? Her er mange ord, men ingen svar på spørsmålet mitt: Hvilken bokstav bør jeg velge til Weatherproof-dekka og hvorfor?
Svar har du fått av meg, se mitt svar lagt ut Søndag 24. Januar 2016, klokken 17:25
Generelt, gjeldende for alle biler av alle typer hva angår vinterdekk er at man velger ikke høyere hastighetsmerking enn det man har behov for. Dekk for høyere hastighet har under normale forhold som oftest dårligere egenskaper enn et ellers tilsvarende dekk for lavere hastighet. Sommerdekk må matche eller overgå bilens toppfart, så der er man mer låst.
Piggdekk har som kjent ingen EU merking, og man skulle tro at piggene gir høy rullemotstand.
Etter en skikkelig hålkeperiode i Trøndelag nå med speilglatte sideveier så jeg meg nødt til å ha på piggdekkene for i det hele tatt å komme meg hjem om dagene, hadde de jo likevel hengende i garasjen på originalfelgene. De har overraskende lav rullemotstand! :o Bruker akkurat like mye strøm som med WRD4-oppsettet på 15"-felg, og der er jo felg+dekk tilsammen 16 kg lettere, dekkene 1 cm smalere samt at de har rullemotstand B.
Konklusjonen er at Nokian Hakkapeliitta 8 sannsynligvis har rullemotstand A.
Nå forstår jeg hvorfor quatrac lite dekka lukta så enormt gummi i forhold til energy dekka. Sjekk wheels.ca og det er definert forskjell all Season og all Weather
Mvh
Dekk vinteregenskaper
1:sommerdekk
2:M&S merka helårsdekk (ikke lovlige som vinterdekk tex Canada)
3:3PMSF ("Three Peak Mountain Snow) merka helårsdekk (lovlige vinterdekk Canada) også kalt allweather (uønsket av Norske Dekkimportører)
4:Europeisk Vinterdekk. (uønsket av Norske Dekkimportører)
5:Nordisk Vinterdekk.
6:Piggdekk.
Forstår ikke helt hvorfor en tenker så tradisjonelt med 2 dekksett på en Elbil med kort rekkevidde. Dette blir jo typisk en bybil/pendlerbil som lever hele livet i bykjernen/hovedveien som alltid er saltet (sort veibane for enhver pris) og kommer aldri på langtur/fjellet. Spesielt hvis Helårsdekket hverken har E/F i våtgrep eller rullemotstand,
Det finnes nok de av oss som er innom både is, snøsørge, saltslush og bar vei på en vanlig tur til jobben i Leaf.
Og de av oss som ikke ser problemer med å ta bilen på langtur over fjellet, heller.
Sitat fra: Eureka på lørdag 30. januar 2016, klokken 22:36
Dette blir jo typisk en bybil/pendlerbil som lever hele livet i bykjernen/hovedveien som alltid er saltet (sort veibane for enhver pris)
Du skulle tatt deg en kjøretur på sideveiene på Byåsen eller Heimdal i disse dager. Veldig bynært, ja faktisk i byen vil man si om man bor utenfor Trondheim. Men slett ikke et sted jeg ønsker å ferdes uten å være skodd med de aller beste dekka..
Interessant å sammenligne vinterveier Stavanger med vinterveier Aberdeen
Sitat fra: Eureka på lørdag 30. januar 2016, klokken 22:36
Dette blir jo typisk en bybil/pendlerbil som lever hele livet i bykjernen/hovedveien som alltid er saltet (sort veibane for enhver pris) og kommer aldri på langtur/fjellet.
Jeg kjørte en vinter den beryktede "lakseveien" daglig, 6 dager i uken Trondheim-Hitra/Frøya.
Sorry mack, men det desidert verste føret var i Trondheim by!
Nå skal det sies at mitt spørsmål på snørike dager ikke var OM det hadde vært utførkjøring på "lakseveien", men HVOR MANGE...
Men, hvorfor var føret verst i Trondheim? Jo, nettopp pga salting. Spesielt når det kommer mye snø over en periode bygges det ei tynn issåle i bunn, og mel- / slaps-snø legger seg oppå.
Joda, det er stort sett svart asfalt i byen og på hovedveiene, men jeg kan nok uansett si med hånden på hjertet at det er i byen man trenger de beste dekkene. Man kan jo dra frem våt is, men da er det fram med kjetting ;)
Men så kommer spørsmålet, skal man sko seg etter de aller verste dagene, eller alle de andre? Man kommer seg nok fint gjennom de verste dagene med "europeiske" eller "all wheater" bare man tar det mer med ro, men er nok vesentlig bedre skodd alle de andre dagene hvor asfalten er svart eller våt..
Tidligere i tråden var vi inne på juks i dekktester, bl.a. har Continental blitt tatt med buksa nede. Nå innrømmer også Nokian å ha jukset. http://m.dinside.no/php/art.php?id=936102
Da har Motor kommet med årets vinterdekktest. Og igjen disses et kontinentalt vinterdekk som kommer sist. De oppgir ikke hvilket det er, bare at det er et fra Continental. Hvorfor er det så hemmelig, har de noe å skjule? Valgte de ut ContiWinterContact TS860, den forbedrede utgaven av fjorårets testvinner i ADAC - som nå blir avslørt som elendig? Eller valgte de et middelmådig dekk for å bevise at såkalte mellomeuropeiske vinterdekk ikke fungerer?
Ut fra NAF-testen kan man begynne å lure på hvorfor kontinentale vinterdekk i det hele tatt produseres når de er så elendige.
I svar #103 (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,18096.msg429070.html#msg429070) tidligere i tråden tok jeg for meg en grundig testrapport. Jeg vedla noen figurer, bl.a. fig 30 fra den rapporten som viser at det beste av de kontinentale slår halvparten av de nordiske på bremsing på snø. Det anonyme dekket Motor har brukt kan derfor ikke være det beste av de kontinentale.
Jeg har spurt NAF på FB chat... Det er TS850.
Meg:
Hvilken Europeisk Conti modell er det som er testet i Vinterdekktesten? TS850? TS830P?
NAF:
Hei.
Vi undersøker dette og gir deg en tilbakemelding.
MVH Tone NAF kundesenter
Hei beklager sent svar. Testemodellen er en TS 850.
Mvh Tone NAF kundesenter
Takk for at du undersøkte! :)
Det er altså fjorårets testvinner hos ADAC de har testet:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2015_winterreifen_205_55_r16.aspx
Dette dekket stiller i samme klasse som bl.a. Nokian WR D3, med TS850 litt bedre på vannplaning.
Det har kommet sterkt forbedrede versjoner av disse mellomeuropeiske vinterdekkene, som TS860 og WR D4. Begge kan kjøpes over disk. Jeg lurer på hvorfor i all verden de valgte å bruke forrige modell? ???
I en britisk test så kommer TS860 ut best av de kontinentale og har lavest rullemotstand. Mens WR D4 kommer på 2.plass og er best på snø.
http://www.autoexpress.co.uk/accessories-tyres/93099/continental-wintercontact-ts-860-review
http://www.autoexpress.co.uk/accessories-tyres/93100/nokian-wr-d4-review
Hei
Ser jo at helårsdekket weatherproof er bedre enn samtlige Vinterdekk på Snow Traction i Autoexpress testen. Interessant
Ja, ca like bra på snø som WR D4 og endel lavere rullemotstand. Overraskende bra må jeg si.
Sitat fra: tomrh på mandag 17. oktober 2016, klokken 17:00
Det har kommet sterkt forbedrede versjoner av disse mellomeuropeiske vinterdekkene, som TS860 og WR D4. Begge kan kjøpes over disk. Jeg lurer på hvorfor i all verden de valgte å bruke forrige modell? ???
Testen ble kjørt tidlig i år sannsynligvis før TS860 var kommet ut på markedet. Ser det samme i ADAC/FDM/ÖAMTC sin test i år. Conti er rett og slett ikke med. Kjøpte selv TS860 i august, disse kom da med DOT kode (uke)19/2016.
TS860 vant for øvrig i Autozeitung sin test også foran WR D4.
http://www.reifentrends.de/auto-zeitung-winterreifentest-2016.html (http://www.reifentrends.de/auto-zeitung-winterreifentest-2016.html)
http://www.autozeitung.de/reifentest/winterreifen-test-2016-205-55-r-16 (http://www.autozeitung.de/reifentest/winterreifen-test-2016-205-55-r-16)
Tja, i Autozeitung er TS860 marginalt bedre enn WR D4 på snø og mye bedre på vått føre. Hos AutoExpress.co.uk er de merkbart dårligere på snø og vannplaning.
En forklaring kan være at Autozeitung muligens bare tester bremsing rett fram på snø og vått (?) der TS860 gjør det veldig bra, mens AutoExpress også tester på endel andre ting: framkommelighet (snow traction), sideveis grep (snow circle) og oppnådd gjennomsnittsfart på snødekt bane (snow handling), sideveis våtgrep (wet circle), vannplaning rett fram og i kurve (straight/curved aquaplaning) samt oppnådd gjennomsnittsfart på våt bane (wet handling).
At et tysk dekk vinner tester i Tyskland tar jeg uansett med en klype salt, det har vært nok av skandaler til at jeg ikke tror på det.
Ja da ser det virkelig ut som noe helt nytt kan revolusjonere vinterkjøringen radikalt.
Slikt mønster skal visst øke karadialeffekten med opptil 300% og øker slyngrekraftsgrepet inntil 70% skulle jeg tro. Så spørs det bare om fustasjeopphengsforkoblingene tåler det økte grepet...
Bare å holde full fart da, ingen som drar av veien og baklengs inn gjennom fuglekassa med slike dekk ;)
Satt på nye Nokian WR D4 i originaldimensjon i dag. Kjørte først 50 km med sommerdekk og varmeapparat og brukte 1,5 kw på mila. Etterpå gjorde jeg den samme runden med vinterdekkene og brukte 1,9 kw/mil. Alle dekkene hadde 2,8 bar lufttrykk og jeg kjørte meget sedat. Sommerdekkene er de originale Bridgestone Ecopia. Synes økningen i energiforbruk er litt høyere enn jeg setter pris på.
Hmm, var litt mye ja. Noe av forskjellen skyldes nok at sommerdekka er litt slitte og vinterdekka nye. Slitte dekk har opptil 20% lavere rullemotstand enn da de var nye, så etter noen tusen kilometer vil nok forbruket gå noe ned. Og så har WR D4 i org.dim rulle C mens Ecopia har rulle B, så helt likt blir det ikke.
Det var enorm forskjell, men jeg ville ikke tatt alle sorger på forskudd:
Regner med du leste av snittforbruk i display i bilen, som dessverre ikke er mye å stole på. Mulig det jevner seg ut over litt mer distanse, men på korte distanser ser det ikke bra ut.
Tomrh husker vel testen min jevn fart vs berg og dalbane-kjøring, i den testen fikk jeg vel et svært godt bevis på hvor ustabil denne målingen er. Den ligger vel under "kjøretips fra erfarne....." såvidt jeg husker.
Så var det også varme og annen påvirkning da... Fra en tur til en annen vil vel nesten garantert utetemp være forskjellig, annen vindretning osv osv. Selv om man starter opp på 2 tilsynelatende like dager, setter seg inn, trykker på "auto" på varmen og kjører avgårde vil forbruk til varme nesten garantert være forskjellig.
Jeg stoler mer på data over tid på kjente distanser.
Bruker du f.eks. bestandig å starte hjemmefra med 100% og ankommer jobb sgs hver dag med 72-74% med sommerdekk, men ankommer til vanlig med 65% med vinterhjulene stoler jeg mer på det.
Selvsagt sett da at temperatur og andre forhold er nogenlunde lik..
Jeg har 195/65R15 95H XL versjonen av WR D4, et bevisst valg fordi de har rulle B og jeg har et sett 15"-felger. I fjor høst rullet de omtrent jevngodt med mine 16" Ecopia sommerdekk. Nå ruller de merkbart dårligere. Men det tror jeg skyldes at Ecopia-dekka er skikkelig nedslitte nå, nede på 2-3 mm, og ruller bedre enn noensinne! ;D
Jepp. Det stemmer at Ecopia dekkene er gamle, slitte og harde men ruller godt. Litt overrasket over at forskjellen var så stor selv om det er usikkert om målingen var særlig nøyaktig. Akkurat nå angrer jeg på at jeg ikke kjøpte R2 eller Goodyear som ruller bedre.
Tur til Stjørdal nå i kveld, og noen 100 meter på noen småveier med ordentlig glatt snø ble det, og R2 dekka jeg har på nå var virkelig bra. 60 profil, ikke 55 som originalt.
Bytte till ett par billiga (men nya) Yokohama iceGuards idag och kände inte någon större skillnad på en Oslo tur än tidigare. Körde totalt ca 25 mil med ca 6.2 km/kW snitt. Trots att de är 1" mindre än original tekna däck. Väldigt comfy i tillägg :)
Sent from my XT1092 using Tapatalk
Sitat fra: hexachordia på torsdag 03. november 2016, klokken 22:38
Jepp. Det stemmer at Ecopia dekkene er gamle, slitte og harde men ruller godt. Litt overrasket over at forskjellen var så stor selv om det er usikkert om målingen var særlig nøyaktig. Akkurat nå angrer jeg på at jeg ikke kjøpte R2 eller Goodyear som ruller bedre.
Du får gi dem litt tid, og gjør flere og bedre målinger slik som nr1rayner foreslår - spesielt er kjente pendlestrekninger en god sammenligning. Kjekt å få erfaringsdata fra flere om litt andre dekk, jeg er ihvertfall superfornøyd med mine WR D4.
Neste gang vi kjøper ny elbil vurderer jeg faktisk å ha WR D4 som helårsdekk og droppe å kjøpe ekstra vinterfelger, de funker jo like bra i +10 som i -10!
Sitat fra: leafnor på torsdag 03. november 2016, klokken 22:47
Tur til Stjørdal nå i kveld, og noen 100 meter på noen småveier med ordentlig glatt snø ble det, og R2 dekka jeg har på nå var virkelig bra. 60 profil, ikke 55 som originalt.
60+ profil er deilig å kjøre med ja. :)
Sitat fra: AtellusCalidus på torsdag 03. november 2016, klokken 23:28
Bytte till ett par billiga (men nya) Yokohama iceGuards idag och kände inte någon större skillnad på en Oslo tur än tidigare.
Du har kanskje IG50?
Jeg har en eldre modell, IG30 i dim 205/55-16. Disse har rulle F, mens Tekna-hjulene har B. Dine har vel E.
Uansett burde begge være vesentlig dårligere enn alle originale sommerhjul og derfor gi tydelig utslag i forbruk.
Jeg har kjørt flere tester med de 2 og ser egentlig ingen nevneverdig forskjell, merkelig nok..
Sitat fra: tomrh på fredag 04. november 2016, klokken 07:41
Sitat fra: hexachordia på torsdag 03. november 2016, klokken 22:38
Jepp. Det stemmer at Ecopia dekkene er gamle, slitte og harde men ruller godt. Litt overrasket over at forskjellen var så stor selv om det er usikkert om målingen var særlig nøyaktig. Akkurat nå angrer jeg på at jeg ikke kjøpte R2 eller Goodyear som ruller bedre.
Du får gi dem litt tid, og gjør flere og bedre målinger slik som nr1rayner foreslår - spesielt er kjente pendlestrekninger en god sammenligning. Kjekt å få erfaringsdata fra flere om litt andre dekk, jeg er ihvertfall superfornøyd med mine WR D4.
Neste gang vi kjøper ny elbil vurderer jeg faktisk å ha WR D4 som helårsdekk og droppe å kjøpe ekstra vinterfelger, de funker jo like bra i +10 som i -10!
Sitat fra: leafnor på torsdag 03. november 2016, klokken 22:47
Tur til Stjørdal nå i kveld, og noen 100 meter på noen småveier med ordentlig glatt snø ble det, og R2 dekka jeg har på nå var virkelig bra. 60 profil, ikke 55 som originalt.
60+ profil er deilig å kjøre med ja. :)
Kjørte 100 km i dag t/r Drøbak-Askim som er 98 km. Hadde forvarming og ladetimer på ved avgang men kald bil tilbake. Hadde 14 km rekkevidde igjen ved ankomst Drøbak. 61 km/t i gjennomsnitt og 19 grader i bilen. Temperaturen var -2 og ganske flat topografi. Kan vel kanskje ikke håpe på særlig lengre rekkevidde med vinterdekk og varmeapparat?
Ja, virker helt normalt under de forhold.
Sitat fra: nr1rayner på fredag 04. november 2016, klokken 11:31
Sitat fra: AtellusCalidus på torsdag 03. november 2016, klokken 23:28
Bytte till ett par billiga (men nya) Yokohama iceGuards idag och kände inte någon större skillnad på en Oslo tur än tidigare.
Du har kanskje IG50?
Jeg har en eldre modell, IG30 i dim 205/55-16. Disse har rulle F, mens Tekna-hjulene har B. Dine har vel E.
Uansett burde begge være vesentlig dårligere enn alle originale sommerhjul og derfor gi tydelig utslag i forbruk.
Jeg har kjørt flere tester med de 2 og ser egentlig ingen nevneverdig forskjell, merkelig nok..
IG50+ ja... de har blivit ordentligt inkörda nu och jag kan bara konstatera följande:
Det är större skillnad på räckvidd i kalla temperaturer vs varmt än med de olika däcktyperna skulle jag tro.
Kör 6 mil om dagen (tbg-sandefjord) 90% motorväg och förbruket ligger på en jämn nivå runt ~5km/kWh
Eller, ca en kilometer per procentenhet från fullt batteri (~70% kvar efter 3 mil) med "halftvarmt" batteri alltså 4 streck på temp mätaren.
Med sommardäck var förbruket som bäst 5.7km/kWh, något som i praktiken visade 75% kvar på batteri efter 3 mil...
Sent from my XT1092 using Tapatalk
Jeg er nå i prosessen med å kjøpe nye vinterdekk til min Leaf 2013. Til nå har vi kjørt på piggdekk levert med bilen - Kingstar sw41 winter radial - i dimensjon 205/55-16. Men siden vi bor ved kysten, og det stort sett er saltede veier eller slaps, ser vi nå på piggfrie dekk.
I et tidligere innlegg ble det for rulllemotstand og rekkevidde sin del anbefalt å gå for smalere dekk med høyere profil f.eks 195/60-16. En får da en differanse på rulleomkrets på 0,8% (ref http://www.dekkalkulator.com/) Men hva med å gå for 195/65-16? En er fortsatt innenfor de tillatte +/- 5% ift original dimensjonen, men omkretsen øker med 4,41% - og det "irriterende avviket" på speedometret på 9 km/t i 80 blir redusert til 5 km/t.
Er det noen som har erfaring med denne endringen - og evt hvilke dekk er å anbefale?
Sveinung
Leafnor kjører med 205/60R16 og sier det er helt fantastisk. De er 3,2% over, skulle vel ikke være store forskjellen med 4,4%.
En annen fordel med større rulleomkrets er at aksellerasjonen blir litt svakere, noe som er fordel på vinteren.
Vurderer selv 195/65R16 btw.
Sitat fra: tomrh på torsdag 19. oktober 2017, klokken 12:21
Leafnor kjører med 205/60R16 og sier det er helt fantastisk. De er 3,2% over, skulle vel ikke være store forskjellen med 4,4%.
En annen fordel med større rulleomkrets er at aksellerasjonen blir litt svakere, noe som er fordel på vinteren.
Vurderer selv 195/65R16 btw.
Angrer ikke. Kjøpte 60 profil på de nye sommerdekkene også.
Vil tro 195/65 som vinterdekk vil være en fordel på slaps. Vil være fordel på slaps/snø, mindre å pløye gjennom og følgelig litt lavere strømforbruk.
Men er usikker på om du finner noen på rullemostand B eller bedre på den dimensjonen.
Hakka R2 205/60 jeg valgte har rullemotstand B, og var til og med billigere enn 55-profil. Brukte likt med strøm eller bedre enn de gamle jeg hadde.
Man får vel dessuten bare europeiske vinterdekk i denne dimensjonen?
Både fossilen og vår nye Evalia har nye Michelin X-Ice North 4 piggdekk i 185/65R15. Leafen kjører på noen år gamle Nokian Hakka 8 piggdekk i original dimensjon. I kveld var forskjellen iøynefallende. Evaliaen kjørte lekende lett opp kleiva, Leafen kom seg ikke opp (måtte til slutt rygge opp, gikk såvidt). Mye snø, lett slaps i overflata. Blir helt klart å kjøpe nevnte dekk i smal bredde til Leafen neste sesong, dette var utklassing!
Jeg vil også gå for smalere og høyere dekk når jeg en gang skal bytte. Og så på vognkortet i går - en positiv overraskelse: Standard dekkdimensjon er jo 205/55/R16, men 215/50R17 er ført opp som alternativ.
Det må jo bety at tillatte dekkdimensjoner er innenfor +- 5% rulleomkrets av begge disse dimensjoner, og det øker mulighetene for lovlige dekk med større rulleomkrets.
+-5% gjelder nok ikke både standard- og alternativ dimensjon. Alternativ dimensjon er gjerne oppført i vognkortet dersom bilen originalt er levert fra fabrikk med denne dimensjonen. Typegodkjenningen er antageligvis med standarddimensjonen og det er +-5% av denne som vil gjelde.
Jeg har selv kjørt Leaf med 205/55/16 i flere år og det fungerer bra. Dersom jeg skulle kjøpe nye dekk ville jeg prøvd å få noen som er litt smalere og høyere, men ville nok sett mer på pris enn dimensjon da standarddimensjonen fungerer glimrende den også.
Hva er det som gjelder nå av piggfrie vinterdekk? Lite skikkelig vinter her i sørvest, men noen vinterdager og litt glatt kan det bli. Må ha noe som ruller lett siden vår 2011 bør klare 65 km og 400 høydemeter.
Sitat fra: vartli på mandag 30. september 2019, klokken 21:03
Hva er det som gjelder nå av piggfrie vinterdekk? Lite skikkelig vinter her i sørvest, men noen vinterdager og litt glatt kan det bli. Må ha noe som ruller lett siden vår 2011 bør klare 65 km og 400 høydemeter.
Neste dekk på min 2012 blir Nokian WR D4 205/60 R16 96H XL
Rulle B, samme som Nokian Hakkapeliitta R2 205/60 R16 96R XL jeg har i dag, men WR har A og ikke F på våt veg. Og det er det blitt mest av her i alle fall.
Noen andre vinterdekk med bedre rullemotstand og som fungerer på vinter til det de og skal gjøre, nemlig holde deg på veien er det vanskelig å finne, tror jeg.
Jeg skal snart kjøpe 195/60R16 Nokian Hakkapeliitta 9. Etter endel halsbrekkende erfaringer med piggfri må vi nok ha pigg der vi bor, og Leafen skal kjøres godt utenfor Trondheim!
Ser at i vinterdekktesten har Nokian Hakkapeliitta R3 fått nest best resultat på våt vei, og så har den i EU-merket våtgrep F. Ikke lett å bli klok på hva som er rett. Det er kanskje så enkelt som ulike testbetingelser. Skal de være noe verd bør ikke forskjellene være så store.
Sitat fra: vartli på tirsdag 01. oktober 2019, klokken 14:55
Ser at i vinterdekktesten har Nokian Hakkapeliitta R3 fått nest best resultat på våt vei, og så har den i EU-merket våtgrep F. Ikke lett å bli klok på hva som er rett. Det er kanskje så enkelt som ulike testbetingelser. Skal de være noe verd bør ikke forskjellene være så store.
Har egentlig ikke vært ut for noe ubehagelig på vått føre med R2 og F, men de er ekle på slush i forhold til andre dekk. Så kan være at de planer lett(ere) i forhold til masse andre på virke våt veg.
Ser at det er på tide å bytte ut de to originale vinterdekkene fra 2012, men ble litt forvirret nå.
På byttdekk finner jeg Nokian WR D4 205/60 R16 96H XL med rulle B, men på nokiantyres.com listes samme dekk med rulle C. Samme som 92H. Jeg ville jo tro at nokiantyres er produsentens egen side og at denne er mest oppdatert eller? Noen som vet fasit her?
Bilen kjøres mye som lokalkjøring så rekkevidde er ikke kritisk, men vil gjerne ha så bra som mulig hvis det ikke koster allverdens ekstra.
Da våre R2 Hakka kom under 3mm i vår, måtte nye dekk til. Lagt om på felgene i dag, og så får vi se hva vinter bringer. Ble litt gnien, valgte noe billig, men fortsatt i profil 60 fremfor 55.
Landsail Winter Lander 205/60R16 96H Piggfritt
2860,- kroner mot hakka 4600,-. Så mye bedre er ikke Hakka, og slik vintre er nå så vil et C-dekk på vått som Landsail er fremfor F som Hakka er være bedre.
Dog er rulle C på Landsail, mot B på Hakka. Men med 40kWh batterioppgradering er det ingen problem med rekkevidde på vinter med full varme. Overlevde på 16kWh i gamle batteriet, og med 36kWh i det nye så er det fråtsing i pådrag og varme, fri for rekkeviddeangst.
Nå ser jeg Skruvat har 5% rabatt og Hakkapelitta R3 205/60R16 til 1074kr fram til 3. oktober. 4 872 kr inkl frakt og miljøavgifter for 4 stk.
Det er omtrent samme pris på dekk365 og byttdekk med rabattkode 55dekk.
Finnes det noe bedre tilbud?
Jeg sammenligna litt med Landsail, og R3 scorer 98% på framkommelighet i snø, mens Winter Lander scorer 90%. Og R3 scorer litt bedre på flere andre egenskaper.
Kjører man opp en 400 meter lang bakke om vinteren, så er det ganske små marginer som avgjør om man kommer opp 370 meter eller 400 meter. For meg handler valg av vinterdekk, om man skal komme fram i snøen eller ikke.
https://www.tyrereviews.com/Tyre/Landsail/Winter-Lander.htm
https://www.tyrereviews.com/Tyre/Nokian/Hakkapeliitta-R3.htm
Har et sett R2 fra 2014 hvor 2 av dekka er kommet ned på slitemerket nå, men de tar seg fortsatt bra fram. Synes det er en god investering når de varer i så mange år.
Sitat fra: Trekkoppbil på torsdag 30. september 2021, klokken 23:33
Nå ser jeg Skruvat har 5% rabatt og Hakkapelitta R3 205/60R16 til 1074kr fram til 3. oktober. 4 872 kr inkl frakt og miljøavgifter for 4 stk.
Det er omtrent samme pris på dekk365 og byttdekk med rabattkode 55dekk.
Finnes det noe bedre tilbud?
Jeg sammenligna litt med Landsail, og R3 scorer 98% på framkommelighet i snø, mens Winter Lander scorer 90%. Og R3 scorer litt bedre på flere andre egenskaper.
Kjører man opp en 400 meter lang bakke om vinteren, så er det ganske små marginer som avgjør om man kommer opp 370 meter eller 400 meter. For meg handler valg av vinterdekk, om man skal komme fram i snøen eller ikke.
https://www.tyrereviews.com/Tyre/Landsail/Winter-Lander.htm
https://www.tyrereviews.com/Tyre/Nokian/Hakkapeliitta-R3.htm
Har et sett R2 fra 2014 hvor 2 av dekka er kommet ned på slitemerket nå, men de tar seg fortsatt bra fram. Synes det er en god investering når de varer i så mange år.
Vi holdt på å gå for samme pakke. Men for ca en hundrings ekstra så kunne vi få NAF testvinner, 205/60R16*T VIKINGCONTACT 7 96T XL ifra Dekkmann med 15% rabatt via Visma kunderabatt. Kjøper dekkene der og kjører 200 meter og får lagt om dekk på felg og balansert for 150/dekk på Dekkproff.
Det høres ut som du fant en god deal. Jeg heldte også litt mot VikingContact 7 en periode. Har bra erfaring med eldre utgaver fra Continental.
Er de prisene uten moms?
Det skal være 15% NAF-rabatt på Dekkmenn, men alikevel får jeg prisen 1464 kr for hver VikingContact 7 205/60/15.
Det er mulit VikingContact scorte bra på rullemotstand på NAF-test, men i buttikkene har 205/60/16 klasse C eller D på rullemotstand.
Friksjonstester er usikre, lærte vi i fysikken på skolen, og enkelte er skeptiske til NAF-tester hvor bl.a Japanske dekke ikke scorer så bra. Man kan også sjekke dekktester f.eks i Canada.