Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Volkswagen VW => e-Golf => Emne startet av: Gordon Retriever på torsdag 10. juli 2014, klokken 21:46
Fortsatt potensiale for ennå mer økonomisk kjøring: :)
Ser bra ut. Hvilke modus snakker vi om her?
Veldig interessert i å se hva Golfen kan klare! Skal bli spennende å følge med på tråden fremover.
Men, hvis det skal ha noen mening så må testingen gjøres på en tur-retur løype for at det skal kunne trekkes noen sluttinger om forbruk. Det har jo lite nytteverdi å vite forbruket på en bil som har rullet ned en lang bakke :)
Jeg syns det er rart at jeg ikke har klart å finne en eneste test der batteriet er kjørt fra full til (nesten) tom på en økonomisk måte. Har selv kjørt min i3 en slik rundtur for å teste om fabrikantens tall stemte. Oppfordrer e-Golf eiere til å gjøre det samme, selv om det tar noen timer i sommervarmen.
PS! summen av kjørte kilometer pluss gjenværende ser veldig lovende ut!
Sitat fra: Svg1974 på torsdag 10. juli 2014, klokken 22:01
Ser bra ut. Hvilke modus snakker vi om her?
Står Eco øverst til venstre i display.
Da har jeg kjørt strekningen Oppegård Gardermoen frem og tilbake. Eco modus med AC på 23 grader. Bilen kjørte selv med Cruise control og jeg har derfor ikke lagt vekt på å være spesielt økonomisk. Maks fart var 100 /t.
Sitat fra: LGF på fredag 11. juli 2014, klokken 14:58
Da har jeg kjørt strekningen Oppegård Gardermoen frem og tilbake. Eco modus med AC på 23 grader. Bilen kjørte selv med Cruise control og jeg har derfor ikke lagt vekt på å være spesielt økonomisk. Maks fart var 100 /t.
Fulladet fra start?
Sitat fra: atkhobby på fredag 11. juli 2014, klokken 13:41Men, hvis det skal ha noen mening så må testingen gjøres på en tur-retur løype for at det skal kunne trekkes noen sluttinger om forbruk. Det har jo lite nytteverdi å vite forbruket på en bil som har rullet ned en lang bakke :)
Her har du et poeng; det er ikke veldig hjelpsomt for andre å kjøre opp på en fjelltopp og starte forbruksmålingen rett før man begynner nedstigningen.
Bildet i åpningsinnlegget var ment som en teaser inntil jeg fikk fulgt det opp med litt mer info, samt løypeprofil. Etter å ha lest innlegget ditt, legger jeg løypeprofilen inn i åpningsinnlegget også, til nytte for dem som leser tråden fra start senere. Takk for at du satte meg på ideen.
Mange av veiene rundt her er ikke spesielt lettkjørte, noe løypeprofilen fra min tur inn i landet og ut igjen viser. Dette er en ulempe hvis man er ute etter lavest mulig forbruk, men ganske nyttig hvis man er ute etter en reell test av bilen.
Særlig i et flatere kystlandskap med stille sideveier uten mye trafikk, bør det være mulig å putre avgårde ganske langt på en enkelt opplading. Men også i mer krevende terreng er inntrykket at e-Golf ruller lett, og gir god rekkevidde uten at man anstrenger seg alt for mye.
Sitat fra: Nuvolari på fredag 11. juli 2014, klokken 17:19
Fulladet fra start?
Ja - to the rim...;-)
17+ mils rekkevidde uten spesielle hensyn til økonomisk kjøring lover bra, og bekrefter at 200+ km er realistisk på denne bilen.
Da har jeg fått testet forbruket på Golf også. Se vedlegg for bilde og kjørerute E-UP vs E-GOLF. Identisk vær, temperatur og kjøreforhold. Alene i bilen og ECO+ modus. Kjørte så økonomisk jeg overhode kunne, seilet mest mulig og bremsen ble faktisk aldri brukt på turene. Kjørte uten Cruise på begge turene.
Hadde vært artig å hatt grafisk oversikt over stigning/nedfart på kjøreturen, men er vanlig norsk landevei med noe kupert terreng, ingen store stigninger. Føler ikke jeg hadde særlig mer å hente med den gjennomsnittsfarten. Forbruket kunne kanskje vært redusert med å kjørt saktere, men jeg holdt fartsgrensene hele veien. Følte det ble mest realistisk.
Veldig interessant sammenligning! Kjenner veien og, i ærlighetens navn er der jo ganske mye svinger, slik at 11,5 på e-Golf nok slettes ikke er værst.
Det er riktig, er en forholdsvis svingete vei med en del småstigninger hele turen. På en flatere landevei burde nok golfen greie 10 blank i 70 soner uten problem. :)
Uten å ha noe veldig med dokumentasjon og pene bilder så ser jeg nå at kjørestilen til kona bør "optimaliseres" noe...Når kun kjøre til jobb dag tidlig lå forbruket rundt 18kwh/100km og rekkevidden gikk fra 160km til 95km på 3,5mil...Bilen er riktig nok utstyrt med 19" felger, men det burde være mulig å forbedre rekkevidden litt. Er vel stor forskjell om en ligger i 110km/t på motorveien vs 90km/t? klima står forøvrig på 22grader og i auto.
EDIT: Var ute i bilen nå og sjekket forbruket igjen etter returen og det ligger mellom 17,7 og 18,6....noe som for oss ikke er helt gunstig. Vil det være stor forskjel på forbruk mellom normal og eco?
Eco gir lavere effekt av AC og maks hastighet på 115 km/t. Samtidig er vel motoreffekten lavere. Tilsammen blir det jo lavere forbruk, men jeg har ikke tall på hvor mye. Dersom en slår av AC gir det fra 10 til 20 km lengre rekkevidde. Vi har til nå (på to uker) kjørt ca 1000 km. Snittforbruk er 13,1 kWh/100 km.
Husk at ved dobling av hastigheten så firedobles luftmotstanden - dersom ikke jeg husker feil, da...
Vi har standard 16" hjul med foreskrevne 41 punds lufttrykk.
Jeg har faktisk aldri vært over 15,5kWh/100km med min Leaf og da er det snakk om motorvei hastighet(110), så noe rart gjør hun ja. Kombinasjonen fart og stigning er det jeg har funnet ut drar mest ned rekkevidden. Alt det andre spiller også inn men nå om sommeren så er det å holde godt sig i oppoverbakker et skikkelig sug.
jeg skal montere 16" originalfelger igjen i løpet av helgen og se om det dem som utgjør forskjellen
Sitat fra: smaug01 på torsdag 17. juli 2014, klokken 19:43
Jeg har faktisk aldri vært over 15,5kWh/100km med min Leaf og da er det snakk om motorvei hastighet(110), så noe rart gjør hun ja.
Enig med deg der. Jeg klarer nesten ikke å komme over 12-13 nå i sommervarmet med eUp'n
Da var 16" originalhjul montert igjen og etter en 30km prøvetur kan jeg med stor sikkerhet påstå at det var 19" hjul som var årsaken til et forbruk over 18kwh/100km. Jeg kjørte en runde i dag i nabolaget og ente opp på et forbruk på 12,3kwh/100km, noe som skulle være temmelig normalt. Kan jo også nevne at den i 90% av turen lå rundt 10, men steg opp til rett over 12 opp siste delen opp mot feltet hvor vi bor. (en bakke som kona brukte nesten 30 på i går :o )
Sitat fra: mortys på fredag 18. juli 2014, klokken 11:22
Da var 16" originalhjul montert igjen og etter en 30km prøvetur kan jeg med stor sikkerhet påstå at det var 19" hjul som var årsaken til et forbruk over 18kwh/100km. Jeg kjørte en runde i dag i nabolaget og ente opp på et forbruk på 12,3kwh/100km, noe som skulle være temmelig normalt. Kan jo også nevne at den i 90% av turen lå rundt 10, men steg opp til rett over 12 opp siste delen opp mot feltet hvor vi bor. (en bakke som kona brukte nesten 30 på i går :o )
Omtrent som forventet, og det bekrefter at store, tunge hjul er drepen for rekkevidden på elbil. Tror da jeg ikke ville valgt noe mer enn 17" på Golf.
Vurderer kjøp av UP, og tenkte jeg skulle oppgradere til 16" sommerfelger, men da mister jeg nok fort 5-10% på rekkevidden.
Er så man får lyst til å prøve å sette på noen skikkelige lette 17" på bilen for å se om det utgjør noe forkjell. Originale Tekna felger ser ikke veldige lette ut.
Da har jeg fått gliset i dobbel forstand... ;D
Har kjørt jomfruturen fra Sandnes til søra-Bømlo, en tur som inneholder tre undersjøiske tunneler 223, 112 & 262,5 muh som "høydepunkter". En ferje, et par topper er det også på veien, men ca. 100 av de 155km jeg kjørte er E39 med sin diskutable europavei-standard. Jeg kjørte nok hakket roligere enn jeg pleier, men lå på fartsgrense der det var mulig, og prioriterte å rulle (uten å hindre trafikk).
Batteri: fulladet 100%
Vær: sol/23c/vindstille
Mode: eco
Komfort: AC+22C, musikk, tidvis ACC
Dekk/felg: originalt
Distanse : 155km
Forbruk: 11.9 kWh/100
Ø: 61km/t
Tid: 2:33
Rest: 20km (varierte opp og ned)
Batteri rest: 1/8 (gikk akkurat over i rød, samt ga meg først en 31km varsel, deretter 20km varsel)
(Skal forsøke å få lagt ut skjermdump etterhvert)
Alt i alt er jeg veldig fornøyd, kunne kanskje tynt litt mer (uten AC), samt siste 30km er smale svingete veier hvor en ofte brått må stanse opp. Tar nok ikke samme turen i -2C i desember, men nå på sommeren funker det gull.
Sitat fra: LGF på torsdag 17. juli 2014, klokken 19:41
Vi har til nå (på to uker) kjørt ca 1000 km. Snittforbruk er 13,1 kWh/100 km.
Sitat fra: Elmo på torsdag 17. juli 2014, klokken 23:51
Jeg klarer nesten ikke å komme over 12-13 nå i sommervarmet med eUp'n
Så prøvekjørte jeg eGolf igår.
Jeg ble overrasket over at et par turer på min vanlige rute på E18 mellom Oslo og Asker resulterte i snittforbruk på rundt 12 kWh/100km (Normal modus uten AC og CC). Samme kjøring/tur med jobbens eUp så ligger jeg alltid mellom 9 og 9,5 i tilsvarende vær.
Hva kan det være som gjør at eGolf'n har 35% høyere "basisforbruk" enn eUp'n ???
Men så overrasket det meg også at når jeg kjørte Golf'n samme tur med mere aggresiv kjørestil og snittfart på 90+ km/t så økte snittforbruk bare til 13,2.
eUp er vel en mindre bil med mindre luftmotstand, har smalere hjul osv. Jeg begynner å lure på om dekkbredde har en større innvirkning enn hva i allefall jeg først trodde. i3 har jo rene "sykkelhjul", hvor billig klarer folk å kjøre den til daglig?
Sitat fra: Elmo på lørdag 19. juli 2014, klokken 20:47
Men så overrasket det meg også at når jeg kjørte Golf'n samme tur med mere aggresiv kjørestil og snittfart på 90+ km/t så økte snittforbruk bare til 13,2.
Samme overraskelse her. Har en lånebil nå i helgen og kjører spesielt uøkonomisk med unger i bil, masse by og raske aksellerasjoner, AC på 20 grader og høyeste virkning med 28 grader ute. Allikevel ligger det rundt 13. snitthastighet er imidlertid kun ca 45km/t med ca 70 km kjørt.
Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.
Sitat fra: E_S på lørdag 19. juli 2014, klokken 21:52
Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.
Det den erfaringen jeg også satt med da jeg valgte å sette på 19" med 235/35 på min, men måtte som nevnt bite i det sure eplet pga alt for høyt forbruk.
Sitat fra: E_S på lørdag 19. juli 2014, klokken 21:52
Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.
Dette har jeg tatt opp i en annen tråd med bla hengerkjøring hvor en elbil ville merke dette enormt mye mens en dieselpurke knapt merker noe.
Forklaringen ligger i effektivitet og kapasitet. En elbil har svært høy effektivitet og svært lav kapasitet. Den kjører mao såpass langt som den gjør på en veldig liten tank pga høy effektivitet i motoren/drivverk. "Tanken" til en eGolf/Leaf/i3 tilsvarer ca 2 liter bensin og på det kjører du 15-16-17mil. En dieselbil har en tank tilsvarende 5-600kWt og en motor som bare har en effektivitsgrad på kanskje 30% mot elbilens ~90%. En økning i rullemotstanden på noen få prosent er bare en dråpe i havet.
Sitat fra: smaug01 på søndag 20. juli 2014, klokken 12:39
Sitat fra: E_S på lørdag 19. juli 2014, klokken 21:52
Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.
Dette har jeg tatt opp i en annen tråd med bla hengerkjøring hvor en elbil ville merke dette enormt mye mens en dieselpurke knapt merker noe.
Forklaringen ligger i effektivitet og kapasitet. En elbil har svært høy effektivitet og svært lav kapasitet. Den kjører mao såpass langt som den gjør på en veldig liten tank pga høy effektivitet i motoren/drivverk. "Tanken" til en eGolf/Leaf/i3 tilsvarer ca 2 liter bensin og på det kjører du 15-16-17mil. En dieselbil har en tank tilsvarende 5-600kWt og en motor som bare har en effektivitsgrad på kanskje 30% mot elbilens ~90%. En økning i rullemotstanden på noen få prosent er bare en dråpe i havet.
Men effektiviteten på den ekstra effekten er også kun 30%, så effektivitetsgraden går opp i opp.
Med andre ord, legger du til 50% motoreffekt (ut av motoren) på både en elbil og en fossilbil, må drivstofforbruket inn til motoren øke med 50%. (Nå antar jeg motoren er lineær i effektivitet.)
Jeg tror heller det henger sammen med at mange elbilister i utgangspunktet kjører meget effektivt og da ser man forskjellen når man får ekstra belastning. På en fossilbil, derimot, kjører man kanskje "styggere" uten henger, men penere med henger.
Nei det tror jeg ingenting på. Forskjellen er for store på en elbil og for liten på en dieselbiler. Jeg har kjørt alt for mange hundre mil med og uten henger denne vinteren til å gå med på at jeg kjører så mye penere med henger. Det varierer også en del fra bil til bil. Mens x konebilen gikk på 0,5-0,6 uten problemer uten henger gikk forbruket opp til 0,8-0,9 med henger(Tysse 6208 boggihenger med 125 høye karmer). Min pickup derimot som går på 0,8-0,9 til daglig øker bare forbruket med 0,1-0,15 med samme henger og last. En bil som går lett og fint og generelt er effektiv merker fortere ekstra last. Uten at jeg kan prøve vil jeg tro at jeg ikke kommer meg mer enn noen få mil med en slik henger på slep etter en Leaf. En matematiker kan helt sikkert legge fram regnestykket mye bedre enn jeg kan.
Jeg tror det har med (overskudd av) dreimoment og massefart å gjøre. Jeg kjørte en Dogde RAM pickup med 3 hester på henger fra Portugal til Norge, og den trakk vel 17-18 l/100km. Uten henger trakk den 16.
Når jeg kjører min RAV4 trekker den til vanlig 10.5 l/100km. Kjører jeg med tom hestehenger (tysk Westfalia med nye bremser, egenvekt 820kg) så trekker den 17 l/100km!!
RAM'en har bøtter og spann med dreiemoment, og går opp bakker med nesten samme pedal som flatmark. Man merker knapt om man har henger+hester bak eller ikke. Den har et overskudd av dreiemoment, selv med stor last. RAV'en klarer knapt å trekke seg selv, og får utrolig dårlig akselerasjon og den må jobbe masse i automatkassa for å finne noe som kan trekke.
Joda, men da må det skyldes at motorer har forskjellig effektivitet ved forskjellig effektuttak/turtall. :)
At en motor er 90% effektiv og en annen er 30% effektiv (dersom det er konstant) betyr jo ikke noe ved endring i last.
Det som derimot sannsynlgvis "tar knekken" på elbilen er at batteriene ikke er "lineære". Med andre ord, kan kan ta flere kWh ut av et batteri dersom man gjør det langsomt enn dersom man gjør det raskt.
Sitat fra: Rio på søndag 20. juli 2014, klokken 13:16
Sitat fra: smaug01 på søndag 20. juli 2014, klokken 12:39
Sitat fra: E_S på lørdag 19. juli 2014, klokken 21:52
Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.
Dette har jeg tatt opp i en annen tråd med bla hengerkjøring hvor en elbil ville merke dette enormt mye mens en dieselpurke knapt merker noe.
Forklaringen ligger i effektivitet og kapasitet. En elbil har svært høy effektivitet og svært lav kapasitet. Den kjører mao såpass langt som den gjør på en veldig liten tank pga høy effektivitet i motoren/drivverk. "Tanken" til en eGolf/Leaf/i3 tilsvarer ca 2 liter bensin og på det kjører du 15-16-17mil. En dieselbil har en tank tilsvarende 5-600kWt og en motor som bare har en effektivitsgrad på kanskje 30% mot elbilens ~90%. En økning i rullemotstanden på noen få prosent er bare en dråpe i havet.
Men effektiviteten på den ekstra effekten er også kun 30%, så effektivitetsgraden går opp i opp.
Med andre ord, legger du til 50% motoreffekt (ut av motoren) på både en elbil og en fossilbil, må drivstofforbruket inn til motoren øke med 50%. (Nå antar jeg motoren er lineær i effektivitet.)
Jeg tror heller det henger sammen med at mange elbilister i utgangspunktet kjører meget effektivt og da ser man forskjellen når man får ekstra belastning. På en fossilbil, derimot, kjører man kanskje "styggere" uten henger, men penere med henger.
Nei, smaug01 er inne på noe.
Det koster akkurat like mye i arbeid å trekke en (for eksempelets skyld) fossil golf med og uten henger opp en bakke som det koster å trekke en e-golf med og uten henger opp den samme bakken (gitt lik vekt, friksjon, luftmotstand osv). Arbeid er målt i joule, og en joule er en joule om man bruker elbil eller dieselbil.
Så kan du si: Jo, men e-golfen/leafen er mye tyngre enn den fossile... Men, det er jo den ekstra hengeren man sammenligner på den enkelte bil. Hvorfor øker forbruket forholdsmessig mer i elbilen?
Der kommer effektivitetsgraden inn. Alt det fossilbilen kaster bort (av energi i drivstoffet) er allerede kastet bort i friksjon, varme, røyk og bråk. Litt mer varme kommer ut av større belastning, men det er altså større del av dråpen som utnyttes på å trekke hengeren.
På samme måte er det med friksjon i dekkene. Håper dog at det kan bli noe bedre enn det Mortys fant ut, for jeg er fremdeles jålete og akter å prøve større hjul.
Sitat fra: Råde på søndag 20. juli 2014, klokken 20:49
Der kommer effektivitetsgraden inn. Alt det fossilbilen kaster bort (av energi i drivstoffet) er allerede kastet bort i friksjon, varme, røyk og bråk. Litt mer varme kommer ut av større belastning, men det er altså større del av dråpen som utnyttes på å trekke hengeren.
Vi kan være enige om at det som kreves av effekt for å drive bil (altså, antall kW) er uavhengig av motoren. Krever det 10 kW (levert til hjulene) for å opprettholde 50 km/t så gjør det det enten det er fossile-10 kW eller elmotor-10 kW.
La oss si at elbilen er 90% effektiv, så input = 11 kW for å få 10 kW ut.
Fossilbilen er 33% effektiv, så input = 30 kW for å få 10 kW ut.
La oss si at vi setter på en henger, og nå trenger bil + henger 20 kW for å kjøre jevnt 50 km/t.
Hvis elbilen er 90% effektiv, så vil input = 22 kW for å få 20 kW ut.
Hvis fossilbilen er 33% effektiv så input = 60 kW for å få 20 kW ut.
Forholdet er uendret.
Ergo er det IKKE forskjellen i effektivitet som er årsaken.
Da må det være endring i effektivitet i de to bilene mellom 10 og 20 kW.
En elbils motor, som er kjent teknologi, er nok rundt 90% effektiv i begge tilfellene.
En fossilbils motor, som også er kjent teknologi, er nok også rundt 33% effektiv i begge tilfellene.
(I hvert fall ingen store endringer.)
Hva er så forskjellen?
Vel, elbiler har batterier, som er kjemiske prosesser. Jeg tipper at dersom man trekker dobbelt så mange kW ut av batteriet så får man færre kWt totalt.
Fortsetter her selv om jeg ikke har noen Golf, men problemstillingen er akkurat den samme uansett bil, så regner med jeg får lov til det.. ;)
Jeg er også litt jålete og har ikke gitt opp tanken om 225-dekk på min bil som har 215 originalt. De mest energieffektive dekkene i 225 har EU-merking B på rullemotstand, samme som originaldekkene som sitter på. Rekkevidde med 215 originalt vs. 205 originalt er det veldig liten forskjell på, så jeg har en teori om at forskjellen ved å gå opp til 225 så lenge man passer på både felgvekt og å kjøpe dekk med så lav rullemotstand som mulig ikke burde bli noe stort problem.
Jeg ser at de dekkene som sitter på 19" felgene på Golfen det ble postet bilde av i en tråd her har rullemotstandmerking E (nest dårligst), og det må jo ha en betydning..
Det koster bare litt vel mye å kjøpe dekk for så å finne ut at det faktisk hadde en (for) stor betydning for rekkevidden..
Har rulleomkrets i forhold til originalt noe å si? Jeg står mellom to alternativer i dimensjon, hvor det ene er marginalt mindre og det andre marginalt større enn originalt. Utseendemessig er marginalt større å foretrekke, men har det noe å si når det er snakk om bare litt over 1% forskjell?
Sitat fra: Rio på søndag 20. juli 2014, klokken 21:01
Vel, elbiler har batterier, som er kjemiske prosesser. Jeg tipper at dersom man trekker dobbelt så mange kW ut av batteriet så får man færre kWt totalt.
Nei, trekker du dobbelt så mange kW it av batteriet, så får man dobbelt så mange kW. Tull til side, jeg skjønner hva du mener, men det er ikke det avgjørende.
Du har egentlig beskrevet hva som skjer. Det er forskjell på effektivitetsgraden mellom (for eksempelets skyld) 0-10kW og 10-20kW. På de første sløser man forferdelig med energien i en fossil motor, mens på de andre er disse allerede sløst. I el-motoren er sløsingen mer lineær.
@ E.S.
1% større rulleomkrets vil bare bety at bilen tror du ruller 1% kortere enn det du har gjort tidligere, og dermed dele den brukte energien på litt kortere (1%) avstand, med det resultatet at forbruk ser litt høyere ut. Alt annet vil ikke bety då mye.
PS! Enig i dette med dekktype. Tenker det samme selv og knaller til med 225/40-18 (men beholder originaldekkene i tilfelle)
Sitat fra: Rio på søndag 20. juli 2014, klokken 21:01
La oss si at vi setter på en henger, og nå trenger bil + henger 20 kW for å kjøre jevnt 50 km/t.
Hvis elbilen er 90% effektiv, så vil input = 22 kW for å få 20 kW ut.
Hvis fossilbilen er 33% effektiv så input = 60 kW for å få 20 kW ut.
Dersom begge disse drar hengeren i en time så er e-golfen tom, mens bensin golfen har brukt ca 10 prosent dersom den har med seg 60 liter.
Kan det ikke da sies at elbilen "straffes hardere" ved en dobling av forbruket da den frakter betydelig mindre energi og bruker mye lengre tid på å fylle opp igjen?
Ja, angående rulleomkrets tenker jeg at det burde gå noenlunde opp i opp - det kreves litt mer energi for å drive et større hjul rundt, men samtidig kommer man litt lengre på en omdreining, så "in the end" bør det ende opp likt, spesielt når det er snakk om så lite som drøyt 1% forskjell. Leafen har så svære hjulhus at det absolutt ikke skader med litt mer gummi til å fylle opp, så er fristet til å gå 1% opp. Om hjulhusene på Golf 7 er omtrent som Golf 6 er det ganske fylt opp allerede med 225/40-18 og sportsunderstell, så der ser nok det også bra ut.
Sitat fra: Porsgrunn på søndag 20. juli 2014, klokken 23:22
Sitat fra: Rio på søndag 20. juli 2014, klokken 21:01
La oss si at vi setter på en henger, og nå trenger bil + henger 20 kW for å kjøre jevnt 50 km/t.
Hvis elbilen er 90% effektiv, så vil input = 22 kW for å få 20 kW ut.
Hvis fossilbilen er 33% effektiv så input = 60 kW for å få 20 kW ut.
Dersom begge disse drar hengeren i en time så er e-golfen tom, mens bensin golfen har brukt ca 10 prosent dersom den har med seg 60 liter.
Kan det ikke da sies at elbilen "straffes hardere" ved en dobling av forbruket da den frakter betydelig mindre energi og bruker mye lengre tid på å fylle opp igjen?
Jo, prosentvis mer av tanken brukes; helt enig.
Dog er påstanden at "drivstofforbruket" på en elbil øker mer enn for en fossilbil, og da kan jeg ikke se noe annet enn batteriet som kan utgjøre en forskjell.
@GordonRetriever:
Hvordan får du til den løypeprofilen du legger til her?
Slik får du laget løypeprofil som kan legges til innlegget ditt:
Gå til http://www.jurassictest.ch/GR/ (http://www.jurassictest.ch/GR/).
Under kartet, legg inn adressen til startpunktet ditt under <address> og trykk "Add to direction".
Gjenta det samme med hvert enkelt via-punkt, samt destinasjon for turen.
Steder uten navn kan du markere ved ganske enkelt å forstørre kartutsnittet og venstreklikke på kartet.
Nå har du forhåpentligvis fått opp kjøreruten på kartet. Under dette vises løypeprofilen merket "elevation".
Scroll slik at du får med hele løypeprofilen på skjermen. Bruk printscreen-knappen på tastaturet til å ta et bilde av det som vises på skjermen.
Nå kan du lagre skjermdumpen og enten legge den ved innlegget ditt slik den er, eller bruke et bildebehandlingsprogram for å klippe bort det som er rundt selve løypeprofilen.
@GordonRetriever: Takk :)
Fikk e-Golfen min i går, og kjørte ca 30 mil totalt i går. Det har vært mye snakk om forbruk vs dekkprofiler, og jeg kjørte derfor 2 turer av 10 mil i går. Samme strekning frem og tilbake. Bilen min står på 225/40-18" Conti SportContact på 18" Durban felger.
Veien består av først ca 1/3 60-70 soner, så 1/3 del med 4 felts motorvei 80 sone, så kupert fjelllandskap med mye svinger og stigninger med 80 sone. Løypeprofilen nedenfor viser profilen i forhold til ovenstående reisevei. Relativt kupert kjørerute. Alt motsatt på vei hjem. For de lokalkjente, så kjørte jeg fra Sotra til Norheimsund og tilbake.
Kjørte begge strekninger i Normal Mode med klima på 21 grader inn og 22 grader tilbake. Ladet iPhone og spilte musikk over Bluetooth begge veier.
På vei til, så kjørte jeg med 4 personer i bilen og fullt bagasjerom. Vær: 21 grader, tildels kraftig regn, vindstille. Holdt 5-10 km/t over i 60-70 soner, 10 km/t over på motorvei, og variert i forhold til vei og trafikk på siste del i "fjellet".
Fikk et forbruk på 15,0 kWh/100km.
På vei hjem kjørte jeg med 2 pers i bilen og tomt bagasjerom. Vær: 18 grader, opphold, skumring/mørkt og vindstille.
Kjørte "hardt/aggresivt" over fjellet, og pushet hele tiden opp mot 100 km/t. Flat pedal ut av alle svinger og gjennom alt av både oppover og nedoverbakker. Når jeg kom til motorvei, så la jeg cruise på 100km/t på motorvei og holdt 10-15 over i 60-70 soner.
Endte på forbruk på 17,0 kWh/100km.
Overrasket over at forbruket ikke ble høyere på vei hjem, tatt i betraktning den harde kjøringen på den kuperte delen med mye svinger.
Skal kjøre samme strekning til helgen. Tenkte da å forsøke å kjøre i Eco mode og kjøre pent for å se hvor mye innvirkning det har. Kommer tilbake med rapport.
Veldig bra rapport!
Forstår jeg det riktig at du hadde stigning og fall på flere hundre høydemeter flere ganger og endte på forbruk 15 ved normal kjøring og 17 ved hard kjøring? I så fall meget positivt...
@Råde:
Turen har i hvertfall to relativt høye opp og nedstigninger. Der løypeprofilen viser 2-3 stolper ved siden av hverandre er nok ikke riktige. Men to ganger i løpet av siste tredjedel, er det stigning opp til underkant 300 meter, ned til havnivå, så opp til 426 meter tror jeg var høyeste punkt, så ned til havnivå igjen.
Fra høyeste punkt (426 meter) og ned til havnivå (ca en mil) rekupererte jeg 61km!
Forsøker forøvrig litt testing til og fra jobb om dagen (25 km hver vei), gitt lik lengde, lik trafikk, samme løype tur retur. Kjørte i normal mode på tirsdag med normalt kjøremønster. Tørre veier, 20 grader. Endte på 15,0 til jobb og 15,4 på vei hjem.
Samme tur onsdag i Eco mode, likt kjøremønster. 15 grader på vei til jobb og 17 grader på vei hjem. Våte veier, men ikke regn. Brukte 15,4 til jobb og 16,1 hjem....
Edit:
Kjørte i dag i Eco+ med avskrudd Klima, og sparekjøring etter beste evne (Har nok noe å gå på her). 17 grader, fuktige veier. Brukte 14,4 til jobb. Skuffende
Det skjønner jeg ikke. Bruke mer i Eco mode enn i Normal mode... Strange..
Dette har jeg også opplevd, og du er inne på forklaringen her:
SitatVåte veier, men ikke regn.
Sitat fra: e-Golfer på onsdag 30. juli 2014, klokken 21:52
@Råde:
Turen har i hvertfall to relativt høye opp og nedstigninger. Der løypeprofilen viser 2-3 stolper ved siden av hverandre er nok ikke riktige. Men to ganger i løpet av siste tredjedel, er det stigning opp til underkant 300 meter, ned til havnivå, så opp til 426 meter tror jeg var høyeste punkt, så ned til havnivå igjen.
Fra høyeste punkt (426 meter) og ned til havnivå (ca en mil) rekupererte jeg 61km!
Forsøker forøvrig litt testing til og fra jobb om dagen (25 km hver vei), gitt lik lengde, lik trafikk, samme løype tur retur. Kjørte i normal mode i går med normalt kjøremønster i Normal mode. Tørre veier, 20 grader. Endte på 15,0 til jobb og 15,4 på vei hjem.
Samme tur i dag i Eco mode, likt kjøremønster. 15 grader på vei til jobb og 17 grader på vei hjem. Våte veier, men ikke regn. Brukte 15,4 til jobb og 16,1 hjem....
Det skjønner jeg ikke. Bruke mer i Eco mode enn i Normal mode... Strange..
Egentlig ikke så merkelig som man skulle tro:
For det første vil det være feil på målingene, og diverse unøyaktighet, så jeg ville ikke tenkt så mye på forskjeller under 1 kWh.
Videre, Eco har jo mer regenerering, som er lite effektiv bruk av energi. Det beste er jo dersom man klarer å kjøre uten regenerering/bremsing, og på noen strekninger er det kanskje bedre uten Eco-mode.
Har sjekket litt nærmere i forhold til løypeprofilen og de faktiske forhold, og det viser seg at løypeprofilen man kan få ut av http://www.jurassictest.ch/GR/ ikke tar hensyn til tunneler. Den følger naturen... Dermed har jeg en del store "sprang" i løypeprofilen fra forrige side. Løypeprofilene må derfor leses ut fra en trend, og ikke hver enkelt stolpe. Der det er 2-4 stolper som avviker veldig fra resten, så er det tunnel i mellom punktene.
Regenerering er uavhengig av om du er i normal, eco eller eco+, så dette skal ikke være en faktor. Holder også en knapp på vann/vind som den største enkeltfaktoren her. Og uten at jeg kan dokumentere det, så tror jeg målingene er mer nøyaktige enn ±1kWh/100km, det er jo nesten 10%.
Da har jeg kjørt samme strekning på 2 ganger 10 mil i helgen, som beskrevet på forrige side.
Denne gangen kjørte jeg i Eco Mode med klima og musikk. Tørre veier, ca 21 grader.
Endte på 14,3 kWh/100km inn og 13,9 hjem.
Tatt i betraktning dekkbredde/høyde kontra forbruk er jeg svært fornøyd med dette. Ser nå at jeg har ca 150km rekkevidde med 225 dekk. Med tanke på hvor "stygg" bilen ser ut med standardfelgene er jeg villig til å ofre de 4 milene for forhengelighetens skyld.
Kjørte Sandefjord til Fornebu idag, med en E-Golf lånt fra Møller Sandefjord. Fulgte fartsgrensen, 18 grader, ingen aircon på, noe regn. Holdt 80km/t opp Lierbakkene
Skal legge meg 10km under grensen hjemover, og se hva det gjør med forbruket
Hovedsaklig motorvei, acc på 120, ac på 22(auto)
Standardfelger/dekk.
Synes likevel forbruket er en smule høyt i forhold til hva andre her rapporterer.
Skal prøve 110 på veien tilbake å se om det er stor forskjell.
3 forskjellige turer
1) Til jobb, bilen i normal, AC på, radio på full guff, ACC av, bilen bare i D (ingen rekuperering via gearspak, bare brems). 100% ukritisk til forbruket.
2) Etter retur, og en liten omvei siden det er moro å kjøre. Som over, bare litt mer økonomisk kjøring.
3) Retur av bilen til forhandler, inkl stor omvei på svingete kuperte veier. Litt mer mix.
205/55 R16 Conti e.Contact dekk på std felger.
Har dessverre ikke høydeprofiler for turene pr nå, men forbruket er som forventet gitt andres rapporter.
T
@thomanie:
Det ser ut til at du ikke har nullstilt målerne mellom hver "kjøretur". Derfor er forbruket ditt på siste tur i praksis snittet av forbruket av alle de 3 turene.
Det jeg ser ved daglig bruk av bilen er merkelig nok at jo lenger du kjører jo lavere forbruk får du...
Sitat fra: e-Golfer på mandag 04. august 2014, klokken 11:16
@thomanie:
Det ser ut til at du ikke har nullstilt målerne mellom hver "kjøretur". Derfor er forbruket ditt på siste tur i praksis snittet av forbruket av alle de 3 turene.
Neida - jobbtur og retur av bilen på to forskjellige dager (og forskjellige ladinger) bare nesten matchende/passende klokkeslett. Stemmer dog for returen fra jobb - den er inklusive turen til som du sier :)
T
Sitat fra: e-Golfer på mandag 04. august 2014, klokken 11:16
@thomanie:
Det jeg ser ved daglig bruk av bilen er merkelig nok at jo lenger du kjører jo lavere forbruk får du...
Dette ser jeg også veldig godt på teslaen. Kjører stort sett korte turer og har et meget høyt snitforbruk på tross av at jeg kjører økonomisk.
En forklaring kan være at dekkene blir varmere på lengre turer og dermed får betydelig lavere rullemostand.
Det ville vært rart at varme dekk skulle utgjøre så mye. Da ville kjøring på varme dager umiddelbart være lønnsomt siden asfalten er så varm. Forklaringen ligger nok mer i at de små akselerasjonene, motbakker osv man gjør på korte turer får større utslag.
Da prøvde jeg å senke farten på motorveien til 110 km/t.
Til motsetning til i morges, så var det regn og våt asfalt nå.
Har virkelig 10 km/t så vanvittig mye å si?
Hadde veien vært tørr så hadde nok forbruket vært enda lavere.
Det er ganske flatt, så det burde ikke ha noe å si.
Smule overrasket.
Mye mer luft og rullemotstand. Alt over 80 har enormt mye å si...
Det høres litt rart ut. Både pga regn men også fordi gjennomsnittsfarten ikke var veldig mye lavere.
Jeg ser at det snittforbruket mange andre med samme bil som meg får på motorvei er jeg ikke i nærheten av å få til siden jeg sjelden ligger under 110-115 når ikke føre eller trafikk begrenser. All ære til de som har tålmodighet til å holde busser og lastebiler med selskap, men det har jeg dessverre ikke, og det har enormt mye å si. Bare 10 km/h økning gjør stooor forskjell på forbruk.
Sitat fra: Råde på mandag 04. august 2014, klokken 17:01
Det høres litt rart ut. Både pga regn men også fordi gjennomsnittsfarten ikke var veldig mye lavere.
Nei, er litt 50-60 soner både før og etter motorveien, der holdte jeg samme fart begge veier, og det gjør at snitthastigheten ikke er veldig forskjellig.
Maxhastigheten på motorveien er 10 kmt forskjell, og det er nok der forskjellen i forbruk ligger.
Sitat fra: E_S på mandag 04. august 2014, klokken 17:11
Jeg ser at det snittforbruket mange andre med samme bil som meg får på motorvei er jeg ikke i nærheten av å få til siden jeg sjelden ligger under 110-115 når ikke føre eller trafikk begrenser. All ære til de som har tålmodighet til å holde busser og lastebiler med selskap, men det har jeg dessverre ikke, og det har enormt mye å si. Bare 10 km/h økning gjør stooor forskjell på forbruk.
Nei. Jeg føler meg heller ikke så veldig komfortabel under 110 på motorveien.
Jeg har veldig god margin på batterikapasiteten så kommer nok til å fortsette med å kjøre 120-130 i det daglige, men er jo også litt morsomt å se hvor langt man klarer å komme, sånn tilfelle man skal kjøre langt en dag :p
Er vist bittelitt forskjell på høyden, men burde ikke ha sååå mye å si?
Husk at i tillegg til at luftmotstanden øker med kvadraten i utgangspunktet, så får man også mye mer luftmotstand hvis luftflyten går fra å være laminar til turbulent. Om og når det skjer avhenger av bilens design.
Auto, Motor und Sport har testet elbiler, og viser her hvor mye mer strømforbruk man kan forvente ved konstant 120km/h sammenlignet med snitt 60km/h i TSECC-miks:
(Tallene fra TSECC-syklus er mer relevante enn NEVS-tallene som ofte oppgis, siden TSECC kjøres med strømforbrukere som f.eks. klimaanlegg innkoblet, noe NEVS ikke gjør.)
Ja, de tallene der samsvarer ganske greit med hva jeg har erfart.
Viste at fart økte forbruket, men trodde egentlig ikke det skulle være så ekstremt.
Ser ut som jeg enten må lade, eller legge meg bak en trailer om jeg skal komme meg til Gardermoen.
Men er vel en av de strekningene med flest hurtigladere i landet, så om man bare finner en som funker, så skal det gå greit.
Hei igjen
La inn et litt roligere tempo fra Fornebu hjem til Sandefjord i dag. Ca 22 grader i snitt, uten AC og valgte eco programmet. Fulgte fartsgrensen opp til og med 90km/t og la meg i 90 i hundre sonen og i 100 i 110 sonen. Total rekkevidde ble da 172km. (kjørte 115km med 76km/t i snitt med 67km igjen på tanken)
Sitat fra: Kent på mandag 04. august 2014, klokken 17:25
Nei. Jeg føler meg heller ikke så veldig komfortabel under 110 på motorveien.
"Hver sin lyst", sa vintapperen. Han drakk mens de andre sloss.
Luser du i 80-90 helt til høyre på 4 felts vei, ligger du totalt avslappet i fred og ro.
Og kommer garantert like frisk og opplagt fram som da du startet.
Og blir rikelig belønnet med lavt forbruk/lang rekkevidde.
Husk generell slitasje er langt på veg en funksjon av forbruk/rekkevidde.
Det vil si x% større forbruk/kortere rekkevidde betyr også tilsvarende
større slitasje på alle bilens slitedeler.
MORAL:
Kjør som en nonne/mann med hatt. Og bilen belønner bankkontoen din rikelig.
Sitat fra: timingbeltkiller på mandag 04. august 2014, klokken 21:47
Sitat fra: Kent på mandag 04. august 2014, klokken 17:25
Nei. Jeg føler meg heller ikke så veldig komfortabel under 110 på motorveien.
"Hver sin lyst", sa vintapperen. Han drakk mens de andre sloss.
Luser du i 80-90 helt til høyre på 4 felts vei, ligger du totalt avslappet i fred og ro.
Og kommer garantert like frisk og opplagt fram som da du startet.
Og blir rikelig belønnet med lavt forbruk/lang rekkevidde.
Husk generell slitasje er langt på veg en funksjon av forbruk/rekkevidde.
Det vil si x% større forbruk/kortere rekkevidde betyr også tilsvarende
større slitasje på alle bilens slitedeler.
MORAL:
Kjør som en nonne/mann med hatt. Og bilen belønner bankkontoen din rikelig.
Med acc så er motorveikjøring blitt riktig så avslappende uansett hastighet.
Nå er det vel ganske begrensa hvor rikelig forsiktig kjøring av elbil kan belønne bankkontoen din da.
Lite slitedeler og gratis/billig drivstoff :p
Får heller ta på meg hatten de gangene jeg trenger litt ekstra rekkevidde, kan jo ikke slite ut hatten heller vettu 8)
Knegg knegg ;D
Sitat fra: timingbeltkiller på mandag 04. august 2014, klokken 21:47
MORAL:
Kjør som en nonne/mann med hatt. Og bilen belønner bankkontoen din rikelig.
http://youtu.be/dwuLX-K3SWs
Forbruk ved litt kaldere vær: Lader til 90% kjører 3 km, levering i BHG, før jeg kjører 16 km til jobb.
I dag var det 5 grader.
Eco modus: Blir først trukket 20 km før den stabiliserer seg på rundt 16 km til klima og varmeseter. I normal modus blir det 30 km fratrekk fra GOM (GuessOMeter)
Legger til at det er fin temp i bilen ved å kjøre i Eco. Her noen bilder fra skjermen. Har nå kjør 4100 km totalt med egolf.
Jeg ser jo på bildet at du kjører med standard dekk og felg? Eller har du lagt om til vinterdekk?
Kjører med de dekka som bilen ble levert med og 3,9 bar i alle dekkene. I dag var det vått på veien etter tungt regn i natt.
Vet ikke om bildet på computeren endrer seg ved vinterdekk? 8)
Jepp, man blir straffet for grisekjøring....
Var en tur til Arendal i går kveld, kjørte rolig med 105 på cruicekontrollen bort og var egentlig velidg fornøyd med forbruk på 14,3
Det blei litt seint, så jeg ville gjerne hjem så da var det tilbake i fossilvanene med 120 på ACC....
Parkerte med ett forbruk på 21,1
Sitat3,9 bar i alle dekkene
Tåler de så mye? Det er vel de færreste vanlige dekk som tåler mye mer enn 3 bar.
Sitat fra: pberg på torsdag 25. september 2014, klokken 12:16
Sitat3,9 bar i alle dekkene
Tåler de så mye? Det er vel de færreste vanlige dekk som tåler mye mer enn 3 bar.
Kanskje det var 2,9 8) fylte det som står i døra + 0,1 mer. Forresten, ingen av dekkene hadde likt trykk da jeg henta bilen. Fylte på Statoil som hadde automatisk måler/luftfyller.
Sitat fra: Ohm på torsdag 25. september 2014, klokken 17:41
Sitat fra: pberg på torsdag 25. september 2014, klokken 12:16
Sitat3,9 bar i alle dekkene
Tåler de så mye? Det er vel de færreste vanlige dekk som tåler mye mer enn 3 bar.
Kanskje det var 2,9 8) fylte det som står i døra + 0,1 mer. Forresten, ingen av dekkene hadde likt trykk da jeg henta bilen. Fylte på Statoil som hadde automatisk måler/luftfyller.
I døren på min bil står det 2,8 bar på linje 1 ved lite bagasje. Så står det 2,5 bar på linje 2 også ved lite bagasje. På linje 3 står det 2,8 bar ved mye bagasje. Ved utlevering var det fylt 2,5 bar. Skal man ha 2,5 eller 2,8 ved lite bagasje og hva er forskjellen på linje 1 og 2?
Sitat fra: Nuvolari på torsdag 25. september 2014, klokken 19:38
I døren på min bil står det 2,8 bar på linje 1 ved lite bagasje. Så står det 2,5 bar på linje 2 også ved lite bagasje. På linje 3 står det 2,8 bar ved mye bagasje. Ved utlevering var det fylt 2,5 bar. Skal man ha 2,5 eller 2,8 ved lite bagasje og hva er forskjellen på linje 1 og 2?
På diesel-golfen er det en linje pr hjuldimensjongruppe, antar det er det samme på e-Golfen.
Men der står det også hvilke hjuldimensjoner som hører til hvilken linje, så man vet nøyaktig hva som er korrekt for hvilken dim + last.
Sitat fra: MrBacardi på fredag 26. september 2014, klokken 11:13
Sitat fra: Nuvolari på torsdag 25. september 2014, klokken 19:38
I døren på min bil står det 2,8 bar på linje 1 ved lite bagasje. Så står det 2,5 bar på linje 2 også ved lite bagasje. På linje 3 står det 2,8 bar ved mye bagasje. Ved utlevering var det fylt 2,5 bar. Skal man ha 2,5 eller 2,8 ved lite bagasje og hva er forskjellen på linje 1 og 2?
På diesel-golfen er det en linje pr hjuldimensjongruppe, antar det er det samme på e-Golfen.
Men der står det også hvilke hjuldimensjoner som hører til hvilken linje, så man vet nøyaktig hva som er korrekt for hvilken dim + last.
Ja det er slik det vanligvis fremstilles. I dette tilfellet står det ingen dekkdimensjoner.
Jeg fulgt BMWs anbefalinger til lufttrykk på min dieselbil i 3 år noe som resulterte i skeivslitasje med utslitte kanter på både innside og utside. Anbefalt trykk var 2.2 foran og 2.7 bak. Da jeg kjøpte nye dekk hos dekkforhandler anbefalte de 3 bar rund baug da vi i Norge aldri kommer opp i de temperaturer man gjør i europa. Det blir spennende å se slitasjemønsteret etter endt sommersesong, men det ser ut til å gi mer jevn slitasje enn anbefalt trykk fra BMW. Derfor kommer jeg nok til å kjøre mer trykk enn anbefalt fra VW på min E-Golf.
Sitat fra: nime01 på lørdag 04. oktober 2014, klokken 08:29
. . . konklusjon:
Varmepumpe er "må ha" i en moderne elbil i Norge
...
Jeg forstår ikke hvordan du kan konkludere med det ut fra den turen.
Når bilen først er varm, og så godt isolert som Golfen er, så bruker ikke varmeapparatet så mye strøm. Så det er særlig ved småkjøring og mye stopp (avslått bil), dvs stadig oppvarming, at varmepumpe gir utslag. Mindre å si på langturer.
Men når det er sagt så er jeg enig i at elbiler bør ha varmepumpeteknologi i varmeapparatet.
Sitat fra: nime01 på søndag 05. oktober 2014, klokken 19:02
Så fort du skrur på varmeapparatet i e-Golf uten VP synker rekkevidde betraktelig, selv før det er vinter.
Varmeapparat på fullt trekker like mye i starten uansett om det er vinter eller sommer. Og guess-o-meteret "antar" umiddelbart at det skal stå på for ever.
Sitat fra: nime01 på søndag 05. oktober 2014, klokken 19:02
Som nevnt er det vår mening at en moderne elbil bør ha varmepumpe, rett og slett for mer utnyttelse av energien til fremdrift istedenfor oppvarming.
Det er vi enige om.
Mitt poeng er at du ikke skal overvurdere bidraget til varmepumpen. Særlig ikke på langturer og i en bil som er godt isolert.
Enig i at VP er veldig mye viktigere når det gjelder masse småkjøring i løpet av en lørdag. Slike dager mener jeg kan tømme 1/3 av batterikapasiteten på min Leaf (uten VP) bare på oppvarming.
Biler er neppe godt isolert pga alle de store glassflatene. Folk har jo regnet seg ihjel på hvor mye energi man taper på noen uisolerte rør i Nissan Leaf, men jeg mener det må være langt mindre enn det man taper direkte gjennom de store vinduene (som har vinden direkte på). Samt gulv og tak, selv om de er litt isolert.
Hvis Varmepumpa gir 30% lenger rekkevidde, vil den gå ca15-17 mil om vinteren da? Jeg regner ca 13-14 mil på min som ikke har vp. Norm modus og 22 grader kupetemp.
Sitat fra: Ohm på mandag 06. oktober 2014, klokken 17:35
Hvis Varmepumpa gir 30% lenger rekkevidde, vil den gå ca15-17 mil om vinteren da? Jeg regner ca 13-14 mil på min som ikke har vp. Norm modus og 22 grader kupetemp.
Husk at varmeforbruk går på tid, ikke på distanse. Kjører du "flat out" (tømmer bilen ved å kjøre fort på motorvei i kort tid) så har varmepumpe liten forandring.
Hvis man derimot bedriver masse småkjøring, køståing, oppvaring av bil, småhandling, osv. så gir varmepumpe mye større forandring.
Litt på siden: Den Golf City Stromer du hadde, den gikk vel nesten 10 mil den også? Sånn sett har ikke utvilingen vært helt ekstrem. Er veldig spent på forbruket til VP eGolf, håper det innfrir.
Sitat fra: Ohm på tirsdag 07. oktober 2014, klokken 00:02
Litt på siden: Den Golf City Stromer du hadde, den gikk vel nesten 10 mil den også? Sånn sett har ikke utvilingen vært helt ekstrem. Er veldig spent på forbruket til VP eGolf, håper det innfrir.
Jeg har hatt, og solgt, 4 stykker. De hadde en offisiell rekkevidde på ca 80 km, men en god del mindre med kalde batterier. De har dog batterioppvarming (fra 230V), samt Eberspächer dieselvarmer.
Blybatteriene veier 480 kg (!), men det er plass til litiumbatterier som gir en rekkevidde på opptil 200 km.
Sitat fra: Gordon Retriever på torsdag 10. juli 2014, klokken 21:46
Fortsatt potensiale for ennå mer økonomisk kjøring: :)
Har flere dager i sept kjørt fra Sandefjord til Oslo S, tot 11 mil. Da har jeg ca 2 mil igjen ved "full-ladet" bil. Dvs ca 16,5 mil. Av en eller annen merkelig grunn lader e-golfen min sjelden/aldri helt opp til 19 mil. Noen sier det har med minne-funksjon å gjøre. For meg ubegripelig - jeg trenger jo alltid 19 mil på Oslo-turene mine..?!?
Rekkeviddeangivelsen er jobikke en tankmåler. Jeg regner med du får 100% såkalt SOC (state of charge). Hvor mange km rekkevidde den estimerer du har på aktuell SOC (også ved 100%) er avhengig av kjørehistorikken din. Mao: kjør mer økonomisk og du vil etterhvert se 190 ved fulladet bil.
Edit: har forresten noen lovet deg at du er garantert å klare Sandefjord-Oslo vinterstid? Det skal bli spennende å se om det holder.
@pekjan - er spent på om du greier Sandefjord - Oslo med fulladet bil u/VP nå som utetempen på morgenen har kommet seg under 10*C. Som sagt, har jeg selv angst på ruten Lysaker - Larvik, blir dog da med Ventepumpe. Forutsatt at jeg lever så lenge til å motta bilen ;D
takk for nyttig tilbakemelding! Ja, jeg må nok teste ut litt mer i nærområdet før jeg tar en "vinter-tur" til Oslo med e-golfen... :-\
Skru av klimaanlegget så skal du se den hopper opp på 190. I sommer når jeg kjørte på mitt mest "nerdete" var den på 202km ved fulladet bil. Nå kjører jeg mer edruelig normalt, og da viser den ca 190 ved klima av, men hopper raskt ned til 160 ved utetemperatur rundt 10 grader.
Sitat fra: Svg1974 på torsdag 09. oktober 2014, klokken 13:26
Skru av klimaanlegget så skal du se den hopper opp på 190. I sommer når jeg kjørte på mitt mest "nerdete" var den på 202km ved fulladet bil. Nå kjører jeg mer edruelig normalt, og da viser den ca 190 ved klima av, men hopper raskt ned til 160 ved utetemperatur rundt 10 grader.
Jeg hadde 206 som rekord på GOM, men reel rekkevidde ble 17,2 mil med 1 km rest ved parkering. Nå på "vinterhalvåret" legger jeg opp til ladning hver 10 mil. De siste 2 milene før stopp er jo med begrenset komfort, siste mila uten varme og det er jo ikke spesielt behagelig. Så om GOM sier 14 mil, blir det kjipt fra 3 mil og ned til null. Men man kommer fram da. Det skal sies at 17,2 mil var delt opp i 5 turer i løpet av dagen, med første tur på 6 mil. Det kan hende jeg hadde klart mer hvis jeg hadde kjørt sammenhengende.
Er det flere enn meg som har opplevd at strømforbruket øker en god del når det regner og veiene er våte? Jeg har originale dekk og tror dekktrykket skal være brukbart. Jeg ser for meg at forbruket vil øke enda mer når snøslaps og lignende gjør seg gjeldende utover vinteren.
Sitat fra: LarryF på torsdag 09. oktober 2014, klokken 20:48
Er det flere enn meg
Absolutt. :)
Håper ikke det blir mindre enn 10 mil til vinteren.
Sitat fra: pekjan på onsdag 08. oktober 2014, klokken 22:43
Sitat fra: Gordon Retriever på torsdag 10. juli 2014, klokken 21:46
Fortsatt potensiale for ennå mer økonomisk kjøring: :)
Har flere dager i sept kjørt fra Sandefjord til Oslo S, tot 11 mil. Da har jeg ca 2 mil igjen ved "full-ladet" bil. Dvs ca 16,5 mil. Av en eller annen merkelig grunn lader e-golfen min sjelden/aldri helt opp til 19 mil. Noen sier det har med minne-funksjon å gjøre. For meg ubegripelig - jeg trenger jo alltid 19 mil på Oslo-turene mine..?!?
Da har du kjørt E18 hele veien? Jeg kjørte Sandefjord - Oslo for noen uker siden, men på grunn av en ulykke og veiarbeid ble den en omkjøring mellom Islandkrysset og Sande nord, noe jeg antageligvis sparte litt batteri på. Jeg parkerte i Oslo sentrum med drøye 4 mil igjen på GOM, det var også etter å ha kjørt noen km rundt for å finne ladeplass.
Hvis man kjører "gamle E18" mellom Holmestrand og Sande nord sparer man en del batteri. Denne veien er noen km kortere enn E18 og har lavere fartsgrense, men man bruker da ca 10 min ekstra i forhold til å ligge i 100 på E18.
Hei,
Jeg har nå kjørt ca 2500km med min e-Golf, og ser at jeg har hatt 12-22kwh/100km.
Jeg har 5-6 ganger kjørt samme 150km rute, 1/3 50-60km sone og 2/3 100-110 sone (E6)
I sommer, med 22 grader ute og 22 grader på AC gikk det fint de gangene jeg holdt meg under 100km/t på motorveien (forbruk 13,2, 10km igjen når jeg parkerte), mens sist uke, i kraftig regn og 7 grader ute, 19 grader på AC gikk det bare akkurat (stoppet 5km før jeg kom hjem og sakte-ladet i 30 min, - turte ikke satse på at 5km på GPS og 5km på GoM ville gå bra)
Ser også at jeg til og fra jobb i Oslo, med mye kø, start/stopp og ujevn kjøring bruker ca 20kwh/100km.
Sitat fra: Råde på onsdag 08. oktober 2014, klokken 23:54
Rekkeviddeangivelsen er jobikke en tankmåler. Jeg regner med du får 100% såkalt SOC (state of charge). Hvor mange km rekkevidde den estimerer du har på aktuell SOC (også ved 100%) er avhengig av kjørehistorikken din. Mao: kjør mer økonomisk og du vil etterhvert se 190 ved fulladet bil.
Edit: har forresten noen lovet deg at du er garantert å klare Sandefjord-Oslo vinterstid? Det skal bli spennende å se om det holder.
Jeg tror også GOM bruker utetemperaturen når den gjetter. Og hvis batteriet er fulladet, tar den unna flere mil enn om det er for eksempel halv. Typisk ved fulllading, GOM sier 5 mil fratrekk. Ved halvlading sier GOM for eksempel 3 mil i fratrekk i rekkevidde. Testet også ved nesten tomt batteri og varmen på high, da trakk den av kun 8 km. Så det kan se ut til at den bruker utetemperatur, kjørestil og ladeprosent på batteriet i sin gjetning. I dag brukte jeg 3,2 mil på 18 km. Synes faktisk GOM på eGolf er veldig unøyaktig. Den er veldig optimistisk de første minuttene, og deretter detter det av flere mil på bare noen km. Men jeg vet jo at den går ca 10-12 mil på vinteren, så dette er ikke noe problem egentlig. Da med normal varme i bilen.
Testet lånebilen og gjennomsnittlig forbruk ble 16 kWh/100 km over en strekning på 124 km med snitthastighet på 43km/t (11 grader ute i regn og med piggfrie vinterdekk). Kjørte i eco-modus og etterladet halvveis. 3 personer i bilen.
Venter på att vår bil skal bli levert og lånte en demo bil i helgen, har prøvd å kjøre noenlunde fornuftig i dag men klarte ikke å komme under snitt på 17 Kwh/100km (14 grader ute temp, tidvis våt vei) Ser for meg mye lading utover høsten og i vinter
Ja, regn med lading hver 10 mil om vinteren. Ikke noe problem med den infrastrukturen som finnes i dag. Har du opp mot 10 mil en vei til jobb, tror jeg ikke jeg ville valgt noe annet enn Tesla. 10 mil bilr ofte helt på grensen. Jeg snakker da om at man skal kunne ha behagelig temperatur i bilen å kjøre tilnærmet vanlig.
Ja, det finnes andre alternativer enn Tesla, men alle "vanlige" elbiler har snau rekkevidde om vinteren, selv om noen går et par mil lenger enn andre.
Har nå kjørt ruten bilen skal brukes til i det daglige. I dag kjører vi diesel bil på denne distansen, og en ser at strekningen er ett godt eksempel på hvor en diesel bil ikke passer inn. Må si jeg er skuffet over forbruket på E Golfen. 17,9kwh når jeg kjører med egg under pedalen, bruker omtrent ikke brems men regenerering ved hver anledning.
Når jeg nå koblet laderen fra støpselet så var rekkevidden tilgjengelig 16,4 mil, hvor mye rekkevidde får dere opp etter full opplading?
Sitat fra: Kjellsea på søndag 02. november 2014, klokken 10:35
Har nå kjørt ruten bilen skal brukes til i det daglige. I dag kjører vi diesel bil på denne distansen, og en ser at strekningen er ett godt eksempel på hvor en diesel bil ikke passer inn. Må si jeg er skuffet over forbruket på E Golfen. 17,9kwh når jeg kjører med egg under pedalen, bruker omtrent ikke brems men regenerering ved hver anledning.
Når jeg nå koblet laderen fra støpselet så var rekkevidden tilgjengelig 16,4 mil, hvor mye rekkevidde får dere opp etter full opplading?
Kan du si noe om forholdene du kjørte under. Vær/temperatur/flatt eller kupert terreng.
Hei. Det skulle egentlig være med noen bilder i innlegget mitt men må få størrelsen på disse redusert før jeg får dem lagt inn. Det var 11 grader og våt vei. Ingen store bakker og holdt stort sett mellom 60-80 km i timen, kjørte også samme ruten tilbake.
Første minuttene var forbruket på over 40kwh før den gikk gradvis ned til 17,9 kwh/100km. Snittfart42km/t distanse 17km tid 24minutter. Rekkevidde etter turen var rest på 127km.
(kWh (med stor W))
Hvis du bare kjører 17 km, så må du regne med at mye av forbruket går til oppvarming.
Ja ser den. Men nå er det 11 grader, skal bli spennede å se når det er minusgrader ute.
Sitat fra: Kjellsea på søndag 02. november 2014, klokken 10:35
17,9kwh når jeg kjører med egg under pedalen, bruker omtrent ikke brems men regenerering ved hver anledning.
Når jeg prøvekjørt Soul EV så kjørte jeg så "hardt" jeg kunne for å teste bilen skikkelig. Full pupp på ac og ingen regenerering (denne bilen hadde VP). På min testur viste da denne bilen et forbruk på 16,4. Det blir spennende å teste e-golfen med samme kjørestil.
Sitat fra: Kjellsea på søndag 02. november 2014, klokken 11:20
Hei. Det skulle egentlig være med noen bilder i innlegget mitt men må få størrelsen på disse redusert før jeg får dem lagt inn. Det var 11 grader og våt vei. Ingen store bakker og holdt stort sett mellom 60-80 km i timen, kjørte også samme ruten tilbake.
Første minuttene var forbruket på over 40kwh før den gikk gradvis ned til 17,9 kwh/100km. Snittfart42km/t distanse 17km tid 24minutter. Rekkevidde etter turen var rest på 127km.
Husk setevarmer på 2 eller 3, 18c på klima og A/C off. Dette hjelper veldig på forbruket.
Sitat fra: Kjellsea på søndag 02. november 2014, klokken 10:35
Når jeg nå koblet laderen fra støpselet så var rekkevidden tilgjengelig 16,4 mil, hvor mye rekkevidde får dere opp etter full opplading?
Hva GOM sier ved full lading er ikke veldig interessant. Ved varme og normal kjøring detter den fort ned. Min påstand etter nå 6500 km i egolf er ca 10 mil rekkevidde om vinteren. Omtrent som citystromer. Man kan tyne lenger, men da går det ut over varme og hastighet. Kjørte i dag 12 mil med 1 times lading midtveis, 4 mil restrekkevidde. 11 varme og maks 90 km. Eco mode.
Når alt er nytt for meg, så overser jeg ofte ting og tang, slik som at Ac stod på samt at jeg justerte ned varmeapparatet til 21 grader. Jeg har nå kjørt 98km med snittfart på 56 km/h, 15,2 kWh/100km forbruk, rest rekkevidde i følge computer 47km. Bilen er kjørt 11486km.
Viss jeg hadde kjørt noe mer så hadde jeg nok komt lavere i forbruk. Kjørte også gjennom en lang undersjøisk tunnel på turen.
Sitat fra: Kjellsea på søndag 02. november 2014, klokken 19:34
Når alt er nytt for meg, så overser jeg ofte ting og tang, slik som at Ac stod på samt at jeg justerte ned varmeapparatet til 21 grader. Jeg har nå kjørt 98km med snittfart på 56 km/h, 15,2 kWh/100km forbruk, rest rekkevidde i følge computer 47km. Bilen er kjørt 11486km.
Viss jeg hadde kjørt noe mer så hadde jeg nok komt lavere i forbruk. Kjørte også gjennom en lang undersjøisk tunnel på turen.
Det er knallbra kjørt, Kjellsea og fullt mulig med 15 mil for eGolfen. Men man må ikke basere seg på at det er regelen, heller unntaket. Jeg sier dette som en realistisk opplysning til dem som vurderer å kjøpe. I vintervær, regn og snø, vil forbruket lett havne over 20 kWh/100km. AC av eller på, er ikke drastisk, ei heller lys. Det er rullemotstand, varme og fart som tar rekkeviddenned/forbruket opp.
Fant denne på nett, angående forbruk på e-Golf.
Forbruk til jobb 22km fra august til november, tidlig om morgenen - lite kø
Sitat fra: pere på torsdag 06. november 2014, klokken 17:09
Forbruk til jobb 22km fra august til november, tidlig om morgenen - lite kø
Interessant graf, pere. Særlig at det får ned med vinterdekk. Hva dekkdimensjoner og typer har du på sommer og vinter?
Da har vi endelig fått e-Golfen vår.
Har brukt den i dag, pluss litt i går kveld. Overrasket over hvor mye strøm jeg bruker.
Mottok bilen bortimot fulladet i går kveld, og i løpet av de 187 km som jeg har kjørt til nå, har jeg ladet hjemme en natt, hurtigladet på Møller i Åsane og hatt bilen på lading mens vi var på IKEA.
Har kjørt i normalmode, hatt temperatur stort sett på 22, setevarme er tidvis brukt. Har ikke drevet med sparekjøring, men har kjørt som jeg pleier.
(http://i99.photobucket.com/albums/l295/peik_01/96d7345cd3b7cd39e284ec8da869d0ed_zpsc4c16dbf.jpg)
Bilen gikk automatisk over til eco mode når det var omtrent 35km igjen.
Sitat fra: Askøy på tirsdag 18. november 2014, klokken 20:13
Da har vi endelig fått e-Golfen vår.
Har brukt den i dag, pluss litt i går kveld. Overrasket over hvor mye strøm jeg bruker.
Mottok bilen bortimot fulladet i går kveld, og i løpet av de 187 km som jeg har kjørt til nå, har jeg ladet hjemme en natt, hurtigladet på Møller i Åsane og hatt bilen på lading mens vi var på IKEA.
Har kjørt i normalmode, hatt temperatur stort sett på 22, setevarme er tidvis brukt. Har ikke drevet med sparekjøring, men har kjørt som jeg pleier.
(http://i99.photobucket.com/albums/l295/peik_01/96d7345cd3b7cd39e284ec8da869d0ed_zpsc4c16dbf.jpg)
Bilen gikk automatisk over til eco mode når det var omtrent 35km igjen.
Når bestillte du bilen, og når fikk du den levert ?
Gratulerer med eGolf.
Synes ikke et forbruk på 17,4 er så galt i vintertemperatur og i normalmodus. Du vil se at det er veldig mye å spare på å kjøre i eco. Litt dårligere varmeapparat, men helt greit synes jeg. Irriterende at man ikke kan ha bilen i standard ecomodus. Må alltid endre det før jeg kjører, og det får jeg ikke gjort før ryggesensoren har koblet seg ut eller om jeg skrur den av manuelt.
Greit å vite at med 10 amp. medfølgende ladekabel, så er det ikke så mye du får av rekkevidde med en snau times lading. Men greit å lade når man parkerer og alltid koble den inn når du er ferdig for dagen.
Våt vei høy fart og mye varme øker strømforbruket drastisk.
Sitat fra: siforko på tirsdag 18. november 2014, klokken 22:01
Sitat fra: Askøy på tirsdag 18. november 2014, klokken 20:13
Når bestillte du bilen, og når fikk du den levert ?
Det tok akkurat fire måneder fra vi bestilte til vi fikk bilen. Bestilte 17/7 fikk den 17/11.
Sitat fra: pere på torsdag 06. november 2014, klokken 17:09
Forbruk til jobb 22km fra august til november, tidlig om morgenen - lite kø
Enig i at denne grafen er interessant. Har du fått den ut direkte fra appen eller har du plottet inn data selv?
Her er mitt forbruk etter å ha kjørt med e-Golf i nesten en uke. 19.9kWh/100km, er ikke det veldig høyt?
Kjører i normalmodus, men bruker regenereringsgirene i D valget aktivt før bremsing og i nedoverbakker.
(http://i99.photobucket.com/albums/l295/peik_01/c0abf41111df9b9e2a57cd35c595e82b_zps8d655c19.jpg)
ca. 500 km og snitt ca. 20kwh i løpet av siste uken er omtrent det samme jeg har fått på min egolf.
Med god fyring bruker du lett over 20 kWh /100 km. Regn og våt veibane er også med på å dra opp forbruket.
Sitat fra: Askøy på søndag 23. november 2014, klokken 20:12
19.9kWh/100km, er ikke det veldig høyt?
Kjører i normalmodus, men bruker regenereringsgirene i D valget aktivt før bremsing og i nedoverbakker.
Du har også varmet opp kupeen i nesten 18 timer, så veldig høyt synes jeg ikke det var. :)
Her er forbruk mellom Tønsberg og Drammen:
Lånte Møller Tbg's eGolf.
Modus: eco mesteparten av strekningen.
ACC:på
A/C: Av Temp:22grader
Dag1: ACC:100km/t
Dag2: ACC:110km/t
Dag 2 hadde du et snitt på 66km/t men kjørte med ACC instilt på 110km/t -har du noen indikasjoner på hvor mye av strekningen du kjørte over 80km/t?
18.9kWh/100km er utrolig bra i 110km/t men ganske dårlig i 66km/t.
Thomas
De er viss kommet i omvendt rekkefølge. Bilde 1 er dag 2 osv... :)
På Liertoppen så viste fartsmålingen over E18 at 110 km/t med cruise på er lik 102 km/t "real life". Nøyaktigheten er vel bedre i lavere fart.
Skal du teste ekte 110 så må du da faktisk sette cruisen på 120.
Det er alltid avvik på speedometer, tror jeg aldri har sett noen bil med 100% korrekt hastighet.
Thomas: Det er dessverre ikke mulig å holde 110km/t fra Tbg sentrum til Drammen sentrum, så det er jo selvsagt totalforbruk fra sentrum til sentrum...
Idag krysset jeg riksgrensen og hurtigladet på Ørje. Forbruket så slik ut:
Langtur i dag, 12 mil med 2 timers lading midtveis. 5 i bilen og 8 minusgrader. Normal modus og 22 grader i bilen. Kun motorvei i 110.
Testet eco og eco+ modus idag. (lånebil, ikke fått vår enda)
Kjørte en tur på ~4,6 mil og tilbake igjen. Nyladet batteri, forvarmet bil ved start, eco+ første del.
Brukte cc 90 / 80 på motorvei (en mil eller halvannen), halve strekket i 90.
Ellers fulgte jeg trafikken på småveiene.
På tur ned igjen kjørte jeg på eco, 18 grader på klima, ac av, ingen cruise.
kjørt kun med seiling, unntaksvis inni kryss / rundkjøringer der kraftigere brems måtte til vippet jeg giret ned i B og regnererte.
Det er ca. 80 høydemeter i stigning fra start til stopp, så eco+ kostet litt i høydetillegg.
En liten digresjon: hva i all verden mener de med forbruk fra og med lading?
Med???..
Sikkert litt Googletranslate. Like ille som rekuprasjon.
En god tur i dag... 100 km med 20 i rest når jeg parkerte.
Mesteparten på motorveien med 95km/t på cc
Eco+ hele veien ca 5 grader ute...
Gjorde noe ala den samme øvelsen igår, men cc på 80, eco+. I tillegg ble det 1 mil på småveier.
Og dette uten varmepumpe. Bra kjørt.
hehe, det er uten varme... (eco+...)
Sitat fra: valvolainen på lørdag 03. januar 2015, klokken 11:14
hehe, det er uten varme... (eco+...)
Er det noe problem med dugging i Eco+?
Ja det var uten varme, forvarmet til 28 og litt setevarme. Ganske kjølig på slutten, men det gikk overraskende greit. Ingen dugging med vifte i auto...
Tur fra Brumunddal til Lysaker i går, med ladestopp på Kløfta: 16.4kWh, gjennomsnittshastighet 61km/t, 151 kilometer. Lav gjennomsnittshastighet da jeg måtte stoppe i ti minutter og vente på at de rydda veien etter et trafikkuhell.
Når jeg ankom Kløfta hadde jeg ca. 25 km igjen på gjettometeret. Utetemperatur på 1-5 grader, ACC 90 km/t (men mye av tiden ble tilbragt bak et vogntog som kjørte i ~80), Eco, 20 grader.
Er det hurtiglader på kløfta? Er helt fersk i gamet, men har familie på kløfta, får e-golf i februar. Så en hurtiglader der hadde vært genialt
Kiwi kb på kløfta. Har chademo og ccs.
Sitat fra: Ohm på lørdag 03. januar 2015, klokken 16:35
Kiwi kb på kløfta. Har chademo og ccs.
combo her fungerte ikke på min for noen dager siden. Ustabil?
Sitat fra: Nuvolari på lørdag 03. januar 2015, klokken 11:33
Sitat fra: valvolainen på lørdag 03. januar 2015, klokken 11:14
hehe, det er uten varme... (eco+...)
Er det noe problem med dugging i Eco+?
Når jeg kjørte fredag morgen var det 5-7 grader og våt vei.
Skrudde av luftanlegget, siden jeg hadde forvarmet bilen og ikke trengte kald uteluft inn i bilen.
Kjørte vel rundt halvannen mil uten sirkulasjon, og når bilen begynte å bli skikkelig duggete skrudde jeg på igjen sirkulasjonen. Altså i eco+, så kun friskluft. Dette fjernet duggen på null komma niks, så etter etpar minutter skrudde jeg av igjen og fortsatte etpar mil før jeg luftet igjen. Så nei, dette fungerte fint.
Hadde sikkert vært verre om jeg hadde kommet inn i bilen etter et skikkelig regnvær.
Sitat fra: grorudklovnen på lørdag 03. januar 2015, klokken 18:27
Sitat fra: Ohm på lørdag 03. januar 2015, klokken 16:35
Kiwi kb på kløfta. Har chademo og ccs.
combo her fungerte ikke på min for noen dager siden. Ustabil?
Jeg hadde 3 forsøk sist, så plutselig virka det. Det var minus 14, så jeg kunne likegodt tatt en vanlig 16 amp. Gikk sakte, men det funka. Ladet 2 mil på 16 minutter.
God angivelse av betydning av rekkeviddetyver i kulda vs fossilbil. Tatt fra elbil.no
(http://www.elbil.no/nyheter/elbiler/3444-dette-gjor-vinteren-med-rekkevidden)
Med 250KM og kun Combo ladere på McDonalds Gardermoen og Brummundal / Rudshøgda så kan jo en tur til Gudbrandsdalen med ny bilen bli VELDIG spennende.
McDonalds Gardermoen ser ut til å være ute av drift. Basert på lappen jeg for få minutter siden så henge der.
I så fall så er man jo fucked dersom man skal mot Lillehammer...
Er hurtiglader på Ottestad ved Hamar. Noen km omvei, men eneste mulighet for ccs.
Her er to langturer jeg fikk i julen:
22.12.14 er Hamar - Drammen, langs E6/E18, ACC 90KM/t. Hurtigladet på McD Gardermoen. Hadde 30km igjen på GOM da vi kom til McD, og ladet til ca 85 %. Det var 5 minus da vi startet i Hamar og 1 minus ved ankomst Drammen. Fikk noe kø gjennom Oslo. Startet med forvarmet bil og kjørte i ECO, men byttet til normal etter noen mil når jeg skjønte at rekkevidden ikke ble noe problem, 20 grader kupe temp. Ved ankomst Drammen hadde vi 35 km igjen på GOM. Vi var to voksne og et barn, med bagasje for hele julen og masse julegaver.
03.01.15 er Hokksund - Hamar, altså nesten samme rute tilbake bare litt lenger. ACC på 90KM/t. Startet i ECO og gikk over til Normal rundt Asker. 20 grader kupe temp. Siden McD Gardermoen gikk i stykker i julen ble det KIWI Kløfta som ladet oss halveis. Vi hadde 17km igjen på GOM da vi kom dit, ladet til 86%. Hadde 11km igjen på GOM ved ankomst Hamar. Igjen var vi 2 voksne og et barn, med bagasje og julegaver vi hadde fått :D Utetemp var 2 minus i Hokksund og 7 minus i Hamar. Ingen kø gjennom Oslo på denne turen.
Alt i alt var vi kjempefornøyd med turen, men hadde det vært noe kaldere måtte vi lagt inn en ladestans til. Blir en veldig safe tur når Statoil på Minnesund får Combo lading, skal vistnok skje ila første kvartal 2015. Det var første langturen vår, så vi var ganske spent på hvordan det ville gå, men bilen infridde de forventingene jeg har fått av å lese forumet her. Samboeren min hadde med seg et pledd til bena, da hun har litt høyere krav til komfort en meg ;)
Erfaring er at det er lurt å lage seg en plan A og en plan B for lading. I tillegg følge med på Fortum sine Facebook sider, og ladekartet de har på hjemmesidene sine, hvor du kan se hvilke ladestasjoner som fungerer. I tillegg til dette var LadeNå! appen grei for å navigere seg frem til KIWI Kløfta, da jeg ikke var kjent i området. Appen har en tast som tar deg rett til Google maps med kjørebeskrivelse.
Og som du skriver Ohm, skulle vi fortsatt videre hadde det blitt lading på KIWI Ottestad(Ikke Ottar) rett før Hamar, da hadde vi lett kommet oss til Lillehammer.
Bra tur dette. Ble autokorrektur på iPad som gjorde om Ottestad til Ottar.
Noen som har praktisk erfaringer med forskjell i rekkevidde med og uten varmepumpe?
Rolig kjøring og ca 17 grader, det laveste jeg har vært :)
Hvilken modus kjørte du i? Har du VP?
Golf uten VP. Laveste forbruk i dag ved 12 grader snitt fart over 3 mil 37Km. forbruk 10.6/100Km Eco kjøring og kombinasjon av aktiv rekup og ACC. Byttet noe mellom B og D drive og seiling der det var hensiktsmessig.
11- 14 grader , sol og tørre veier. Normal modus og 22 grader auto på varme. Ikke varme pumpe
Sitat fra: Ohm på mandag 20. april 2015, klokken 23:14
Hvilken modus kjørte du i? Har du VP?
Med varmepumpe og i normalmodus, var mest kjøling som gikk denne dagen. Inkludert 2 stopp...
(http://i1167.photobucket.com/albums/q640/ford_customline/DSC_1388_zps3xpnifnl.jpg)
Min første tur med e-Golf og VP, normalmodus hele veien, noe annet ville vært juks :) Jeg kjørte stort sett veldig forsiktig og det var kun ett stopp på halvvegen, og jeg hadde nok kanskje forventet litt lavere, men siden batteri og motor er spellnytt, trenger det kanskje litt tid før en oppnår optimale verdier?
Samt at jeg nok trenger å bli litt mer vant med bilen, ligger nok litt der også, men uansett interessant å se hvordan mine tall er i forhold til andre :)
Sitat fra: hottentott33 på lørdag 09. mai 2015, klokken 00:24
(http://i1167.photobucket.com/albums/q640/ford_customline/DSC_1388_zps3xpnifnl.jpg)
Min første tur med e-Golf og VP, normalmodus hele veien, noe annet ville vært juks :) Jeg kjørte stort sett veldig forsiktig og det var kun ett stopp på halvvegen, og jeg hadde nok kanskje forventet litt lavere, men siden batteri og motor er spellnytt, trenger det kanskje litt tid før en oppnår optimale verdier?
Samt at jeg nok trenger å bli litt mer vant med bilen, ligger nok litt der også, men uansett interessant å se hvordan mine tall er i forhold til andre :)
Ikke ille dette, med ny bil, og 7,5 gr. Når drivlinja går deg til tipper jeg du ser 13-tallet. Lufttrykk har du sikker kontroll på. Hvis ikke kan det være litt å hente på å øke til 3 bar.
Gratulerer med ny bil, forresten!
Sitat fra: tallyho på lørdag 09. mai 2015, klokken 11:52
Ikke ille dette, med ny bil, og 7,5 gr. Når drivlinja går deg til tipper jeg du ser 13-tallet. Lufttrykk har du sikker kontroll på. Hvis ikke kan det være litt å hente på å øke til 3 bar.
Gratulerer med ny bil, forresten!
Takk for det :)
Ja, jeg er egentlig godt fornøyd, jeg hadde godt med varme hele veien attpåtil (de eneste gangene jeg sitter og fryser når jeg kjører er når en teknisk feil tvinger meg...), ellers noenlunde normal kjøring. Dekktrykket har jeg faktisk ikke fått sjekket ennå, det er vel standard trykk tenker jeg, men skal sjekke etterhvert og evt øke litt.
13,2 kw/100km i går. Syns det er bra siden vi fremdeles har 1-sifret antall grader. Veiene jeg kjørte på er heller ikke ideelle. Mye svinger og opp og ned. Om jeg bevisst prøver når temperaturen er 15 grader, tror jeg bestemt at jeg skal kjøre oppgitt rekkevidde med bilen min.
Legg forresten merke til signalet på telefonen. Sånn ser det ut når man har Premium BT og WLAN i bilen.
Sitat fra: Stikkkontakt på søndag 10. mai 2015, klokken 18:53
Legg forresten merke til signalet på telefonen. Sånn ser det ut når man har Premium BT og WLAN i bilen.
Har du byttet enheten under passasjersetet til en sak som har premium bluetooth eller er det importbil? :)
Rundt 14 ser ut til å være standarden i disse dager (med fullastet bil).
Tur/retur Oslo i dag. Oppe til venstre: Status ved ankomst. Etter dette prøvekjørte sønnen et par mil i byen og Maridalen, og litt påfyll Fortum Kiwi Bjerke. Til høyre status på hele turen. Nede til venstre en indikasjon på høydeforholdene. Spesielt fornøyd med turen til byen. Bilen er helt knall :D
Sitat fra: hottentott33 på søndag 10. mai 2015, klokken 19:46
Sitat fra: Stikkkontakt på søndag 10. mai 2015, klokken 18:53
Legg forresten merke til signalet på telefonen. Sånn ser det ut når man har Premium BT og WLAN i bilen.
Har du byttet enheten under passasjersetet til en sak som har premium bluetooth eller er det importbil? :)
Det er en importbil. Fungerer utmerket med GAlaxy S5. Fruen må ha ekstra SIM for å få det til å funke med sin Iphone. Da henter bilen WLAN fra eksra-SIMet som står i hanskerommet.
Tok oss en litt lengre tur enn vi pleier for å sjekke ut bilen på forbruk. Her er resultatet. Importbil u/VP. 11 grader. Var ladet til ca. 80% fra start. Er meget fornøyd med bilen totalt sett.
Hej
Meget interessant. Er der andre der ikke har varmepumpe som også vil opdatere med deres forbrug ?
Det vil jeg værdsætte meget da jeg har kig på en brugt (privat) uden varmepumpe.
Mvh. Jacob
Hei!
Har eGolf uten VP, og her er noen målinger.
20.05. Fra Skøyen (Oslo) via OSL-Gardermoen til Askim, forbruk 13,7, snitt 59km/t, lengde 159km. ACC og ECO, sol og tørt, ca 14 grader.
23.05. Småkjøring i Askim samt tur fra Askim til Rudskogen Motorsenter i Rakkestad, forbruk 12,5, snitt 47km/t, lengde 40km. Retur med forbruk 12,2, snitt 53km/t, lengde 35km. Både tur og retur med ACC og ECO, sol og tørt, ca 15 grader. Returen er det laveste forbruket jeg har oppnådd.
Men på denne turen gikk det mye strøm:
24.05. Tur/retur Askim - OSL-Gardermoen, forbruk 17,3, snitt 65km/t, lengde 213km. ACC 50% av turen, vekslet mellom ECO og ECO+. Mye regn, ca 8 grader.
Kjører stort sett med recup B.
Fint vær og tørt på veg til Oslo og regn hjemmover igjen. Det går mye strøm når det vann i vegbanen.
Kjøredata
4 voksne i bilen, eco, tur/retur samme utgangspunkt
23-05-2015 17:18
Kjørelengde: 110 km | Kjøretid: 2:05 timer
Gjennomsnittshastighet
53 km/t
Ø-Forbruk el-motor
11.0 kWh/100 km
Inspirert av Sailboat prøvde jeg å få ned forbruket, og klarte det.
Kjørelengde: 67 km
Kjøretid: 1:23
Snitthastighet: 48 km/t
Snittforbruk: 11.0 kWh/100 km
Temp: ca 12 grader
Men for å få det til skrudde jeg av radioen, stilte modus på ECO+, gearspaken i B, prøvde å gjøre meg så liten og lett som mulig og sinket trafikken fra Askim til Skøyen så godt jeg kunne. :)
Trenger ikke å spare så mye når jeg er ute og kjører, vi kjører såpass lite men alt forbruk er lagt til E-Golfen.
Regnet ut at jeg bruker 36 watt på å komme meg til jobb...
Sitat fra: Langangen på tirsdag 26. mai 2015, klokken 11:08
Fint vær og tørt på veg til Oslo og regn hjemmover igjen. Det går mye strøm når det vann i vegbanen.
Interessant, burde være omtrent like mange høydemeter hver vei også. Meget bra forbruk til, ikke fullt så imponerende hjemover.. ;) Hva slags felg/dekk har du?
Sitat fra: zapateria på onsdag 27. mai 2015, klokken 17:46
Regnet ut at jeg bruker 36 watt på å komme meg til jobb...
Morsomt! Nå må det oppgis i kWh eller Wh, da. 36 Wh er nok i minste laget, med mindre du har et par hundre meter å kjøre.
Jeg kjører 5 km til jobb, en del unnabakker, så jeg ender gjerne på 6-7 kWh/100 km. Det vil si 0,35 kWh på turen. Ca 3 ganger så mye i oppoverbakkene hjem. Likevel: ikke store driftskostnadene.
Sitat fra: elektro på onsdag 27. mai 2015, klokken 19:35
Sitat fra: Langangen på tirsdag 26. mai 2015, klokken 11:08
Fint vær og tørt på veg til Oslo og regn hjemmover igjen. Det går mye strøm når det vann i vegbanen.
Interessant, burde være omtrent like mange høydemeter hver vei også. Meget bra forbruk til, ikke fullt så imponerende hjemover.. ;) Hva slags felg/dekk har du?
Astana felgene og de orginale dekkene. Det var såvidt vi greide å trille i 90 nedover Lierbakkene, men så regnet det godt. På turen til Oslo så ladet vi på Liertoppen men kunne greid å komme helt inn til festningen. Der plugget vi inn igjen å fyllte opp til turen hjem. :)
Hjemover så var planen å fylle opp på Kiwi i Sandefjord, men vi fikk rekkeviddeangst lenge før :o og ladet på Kiwi Holmestrand.
Sitat fra: DagRune på torsdag 28. mai 2015, klokken 09:29
Sitat fra: zapateria på onsdag 27. mai 2015, klokken 17:46
Regnet ut at jeg bruker 36 watt på å komme meg til jobb...
Morsomt! Nå må det oppgis i kWh eller Wh, da. 36 Wh er nok i minste laget, med mindre du har et par hundre meter å kjøre.
Jeg kjører 5 km til jobb, en del unnabakker, så jeg ender gjerne på 6-7 kWh/100 km. Det vil si 0,35 kWh på turen. Ca 3 ganger så mye i oppoverbakkene hjem. Likevel: ikke store driftskostnadene.
Litt mer i dag:
Kjørelengde: 4 km | Kjøretid: 0:07 timer
Gjennomsnittshastighet
39 km/t
Ø-Forbruk el-motor
1.8 kWh/100 km
Men blir ikke dette da 0,116 timer ganger 1.8.. som blir 0,21 kW (210 watt) for turen totalt?
Har omtrent kun nedoverbakker til jobb..
Forbruket ditt blir (1.8kWh/100km)*4km = 0.072 kWh = 72Wh for turen totalt ;)
Sitat fra: zapateria på torsdag 28. mai 2015, klokken 14:10
Har omtrent kun nedoverbakker til jobb..
Nedoverbakke forklarer, ja! Kjører jeg hjemmefra til sentrum (1 km) har jeg null i forbruk.
e-Golf m/varmepumpe. 11 grader ute og tørt vær, men bilen hadde stått i solen og var varm før oppstart. Hadde derfor klima på 16 hele veien. 3/4 av turen ble kjørt med ACC i 80-sone. Startpunkt ca 120 moh og stoppunkt ca 10 moh. Drivemode Eco med D1.
Til jobb fra Buvika (uten for Trondheim)
22km
kWh:16,4
snitt hastighet: 43km/h
Retur:
14,7kwh
snitt hastighet: 31km/h
normalmodus og acc.
...og veldig lite B og D1-3 ;)
Molde - Kristiansund - Molde gikk akkurat ikke :(
Molde - Kr.sund: 67km, 1:02t, 14.2kWh/100km
Kr-sund - Molde: 70km, 1:08t, 16.6kWh/100km
Totalt 137km.
På Hjelset (18km fra Molde) hadde jeg 20km igjen på måleren og tok ikke sjansen på å komme helt fram så stoppet å tregladet litt).
VP, 10 grader, litt regn.
Mulig noen har nevt dette tidligere, men jeg har funnet ut at det er ganske stor forskjell på rekkevidden om man bruker cruise control eller ikke. Så nå har jeg slutta å bruke den, å opplever lavere forbruk.
Noen som har testet dette eller erfart det samme?
Ikke supernøyaktig testing, men følelsen er slik som du beskriver. Jeg bruker den heller ikke når jeg trenger å spare. Men jeg bruker den når a) jeg ikke orker å følge med (da kommer Lane assistent på også) eller b) når jeg ikke har biler foran.
Jeg mener den bruker forholdsvis mer i tett trafikk på landevei enn når man ikke ligger bak noen. Stands to reason egentlig for den klarer jo ikke forutse trafikk og topografi som sjåføren.
Oslo - Gardemoen Gardemoen - Oslo også litt småkjøring. 18' Orginale R felger. Kilometerstanden sto på 19 km når jeg satt den i laderen, helt ok.
Har sett litt igjennom forbruket til e-golf eiere her på forumet. Blir litt missunlig når jeg ser at folk klarer 140-170 km på en lading. Har 18' felger, og har på AC 22' hele tiden. Hva kan være grunnen til at jeg bare klarer 100-110 km? Km-standen viser alltid 19-25 når jeg har kjørt hele 100 km, virker umulig å kunne klare mer, hadde gjerne satt pris på tips.
PS: bilen er fortsatt en drøm, er bare en nysjerrig e golfer ;D
Sitat fra: Emir1803 på mandag 15. juni 2015, klokken 02:49
Har sett litt igjennom forbruket til e-golf eiere her på forumet. Blir litt missunlig når jeg ser at folk klarer 140-170 km på en lading. Har 18' felger, og har på AC 22' hele tiden. Hva kan være grunnen til at jeg bare klarer 100-110 km? Km-standen viser alltid 19-25 når jeg har kjørt hele 100 km, virker umulig å kunne klare mer, hadde gjerne satt pris på tips.
PS: bilen er fortsatt en drøm, er bare en nysjerrig e golfer ;D
Jeg ligger på 13,9 kWh/100 km. i gjennomsnitt de første 1000 km. med bilen, det gir vel noe sånt som 160 km. rekkevidde. Da er det kona og jeg som har kjørt bilen 50/50 og vi kjører blandet i bytrafikk og på motorvei rundt Oslo, som egentlig er ganske kupert (alt er relativt).. Vi prøver å bruke bilen som en vanlig bil, bortsett fra at jeg har ligget i 100 i stedet for 120 på et par turer til Gardermoen. Vi har helt originalt oppsett med Astana hjul og VP, men fikk bilen i mai så temperaturen har jo vært ganske optimal. Har ikke sjekket dekktrykk(!) men det ser og føles greit og jeg orker ikke ha alt for mye luft i heller.
Jeg vil tro det er dekk og felger som er problemet hos deg Emir1803. Eventuelt kombinert med at du kjører mye på motorvei i høy hastighet, eller at du generelt kjører som en gris! ;D Hva slags 18" felger og dekk har du, og hvilken bredde? Har du mulig å prøve med originale hjul?
Sitat fra: Emir1803 på mandag 15. juni 2015, klokken 02:49
Har sett litt igjennom forbruket til e-golf eiere her på forumet. Blir litt missunlig når jeg ser at folk klarer 140-170 km på en lading. Har 18' felger, og har på AC 22' hele tiden. Hva kan være grunnen til at jeg bare klarer 100-110 km? Km-standen viser alltid 19-25 når jeg har kjørt hele 100 km, virker umulig å kunne klare mer, hadde gjerne satt pris på tips.
PS: bilen er fortsatt en drøm, er bare en nysjerrig e golfer ;D
Ting som drar ned forbruket er: Kjøre maks 100 km/t, ikke AC, små dekk med mye luft og minst mulig rykkete kjøring. Kjører du slik i maks 60-70 km/t over relativt flat terreng kan du se forbruk rundt 9 tallet, dvs. over rekkevidde over 200 km.
Sitat fra: Emir1803 på mandag 15. juni 2015, klokken 02:39
Oslo - Gardemoen Gardemoen - Oslo også litt småkjøring. 18' Orginale R felger. Kilometerstanden sto på 19 km når jeg satt den i laderen, helt ok.
Her er omtrent samme tur som deg.. Hadde snittfart på 67 km/t. men trillet rundt og rundt kvartalet og lette etter parkeringsplass en stund og stod til dels stille et kvarters tid da jeg kom tilbake, med bilen på, mens jeg fiklet på diverse innstillinger. Dermed sank snittfarten drastisk. Lå stort sett i høyrefeltet opp og ned til Gardermoen med ACC på ECO, men det var en del trafikk, så det ble veldig ujevn kjøring.
Prøvekjører e-Golf i helga.. Drøbak - Holmestrand 12.2 kwh/100km. ACC og AC hele veien. Mest 70-80kmt, en liten tur på E18.
Oisann...
(http://bildr.no/image/ckprZXc3.jpeg)
Sitat fra: Gordon Retriever på tirsdag 25. august 2015, klokken 12:37
Oisann...
(http://bildr.no/image/ckprZXc3.jpeg)
Med 110 grader utetemp så skjønner jeg godt at han bruker 50kW.... trenger vel no heftig kjøling da ;)
Det var nok en del høydemetre på den skogsbilveien der...
Ting så litt bedre ut etter at jeg hadde rekuperert meg nedover igjen, og temperaturen hadde steget til 140 grader:
(http://bildr.no/image/eGJwVllW.jpeg)
Litt dumt at eGolfen ikke oppgir rent negativt forbruk (selv om man kan avlese hvor mye energi man har rekuperert i en annen meny). Her er Car-Nets angivelse av en enkelt bratt nedstigning:
(http://bildr.no/image/UnJDQkNV.jpeg)
Her har jeg sammenlignet kjøring til jobb. Samme løype begge dagene. I dag var det et forferdelig regn og vind mens i går var det pent og ikke såå mye vind (men blåste litt i går også). I dag var jeg innom butikken men den ligger langs veien så dette skal ikke ha noe særlig å si...Som dere ser så er det 20% mer forbruk i dag...og det pga været hehe.
(http://i.imgur.com/MP0SIgf.png) (http://i.imgur.com/A39KgPB.png)
Kunne ikke lige finde et bedre emne som allerede eksisterede...
Forbrug ved parkering over længere tid.
I forbindelse med en ferie tog jeg disse billeder med en uges mellemrum :
Det kan godt være der skal gå mere end en uge for sådan en test. Men jeg synes ikke jeg bemærker noget alarmerende tab. Reduktionen i rækkevidde skyldes måske at temperaturen er gået lidt ned.
Sitat fra: jensjacob på lørdag 17. oktober 2015, klokken 19:15
Reduktionen i rækkevidde skyldes måske at temperaturen er gået lidt ned.
Ja det var akkurat min første tanke. Forskjellen på 3,5 grader kan garantert utgjøre -3km i estimert rekkevidde.
Jeg er i tvil om jeg kan stole på forbruksmåleren på egolfen lenger.
Er det noen her som har brukt eksterne strømmålere til å kontrollere forbruket?
Sitat fra: tutti på fredag 30. oktober 2015, klokken 11:44
Jeg er i tvil om jeg kan stole på forbruksmåleren på egolfen lenger.
Er det noen her som har brukt eksterne strømmålere til å kontrollere forbruket?
Du kan ikke stole på forbruksmåleren for å vite hvor mange kilometer du har igjen. Det vil komme an på temperatur, føre, kjørestil, stigning, etc, siden dette er i framtid, kan ikke måleren ta disse med i beregningen. Ingen eksterne strømmålere kan dette heller uten å ha synske evner. Rekkeviddemonitoren tar bare hensyn til hvordan du HAR kjørt ikke hvordan du KOMMER TIL å kjøre.
Det du KAN stole på, er indikatoren for batteristatus. Så må du gjøre dine egne antakelser ut fra hvor du har tenkt å kjøre.
Sitat fra: DagRune på fredag 30. oktober 2015, klokken 14:07
Sitat fra: tutti på fredag 30. oktober 2015, klokken 11:44
Jeg er i tvil om jeg kan stole på forbruksmåleren på egolfen lenger.
Er det noen her som har brukt eksterne strømmålere til å kontrollere forbruket?
Du kan ikke stole på forbruksmåleren for å vite hvor mange kilometer du har igjen. Det vil komme an på temperatur, føre, kjørestil, stigning, etc, siden dette er i framtid, kan ikke måleren ta disse med i beregningen. Ingen eksterne strømmålere kan dette heller uten å ha synske evner. Rekkeviddemonitoren tar bare hensyn til hvordan du HAR kjørt ikke hvordan du KOMMER TIL å kjøre.
Det du KAN stole på, er indikatoren for batteristatus. Så må du gjøre dine egne antakelser ut fra hvor du har tenkt å kjøre.
Nei, det var ikke det jeg lurte på. Jeg etterspør reelt forbruk, etter at turen er ferdig.
Med ekstern strømmåler kan man måle reelt forbruk ved lading. Mine målinger viser at egolfen ligger rett og slett for lavt i sitt anslag etter at turen er ferdig.
Jeg kan godt ta en test på dette i natt/morgen. Har effektmåler og telleverk i ladeboksen min. Man vil jo da også få med ladetap :)
Sitat fra: Langangen på fredag 30. oktober 2015, klokken 17:48
Jeg kan godt ta en test på dette i natt/morgen. Har effektmåler og telleverk i ladeboksen min. Man vil jo da også få med ladetap :)
Bra. Mine målinger viser ca. 16% overforbruk.
Ja... du skal huske at der er et ladetab også.
Jeg er efter flere målinger kommet frem til at en streg i den analoge batteriindikator (1/16) svarer til et forbrug ud af batteriet på ca. 1,33 kWh målt af bilen (svarer iøvrigt godt til ca. 21,2 kWh totalt til rådighed i bilen for alle 16 streger).
Ved opladning skal jeg forbruge ca. 1,65 kWh ud af min stikkontakt for at få det der svarer til en streg tilbage i batteriet. Det har jeg målt med et kWh-meter i stikkontakten.
Så man skal gøre op med sig selv om de kilowattimer der indgår i ens beregninger skal være dem der trækkes ud af batteriet af bilen under kørsel eller dem der hældes ind i batteriet under opladning. Jeg oplever en forskel på ca. 20% på de to begreber.
Jeg bruger førstnævnte når jeg skal anslå tilbageværende rækkevidde udfra et forventet gennemsnitsforbrug pr 100 km. (Bruger alligevel aldrig gom'en.)
Jeg bruger sidstnævnte når jeg skal vurdere brændstoføkonomien.
Et lite tips:
Avhengig av laderen (hvordan og når den trekker strøm, og THD), og selve strømmåleren, så kan en del strømmålere faktisk måle litt feil med den type laster. (Spesielt mikrobølgeovner kan være ille).
Køretur til arbejde. 8 km landevej/by ; 28 km motorvej ; 5 km landevej/by.
10 grader, tørt, fladt, moderat vind.
Jeg husker ikke om det var med- eller modvind men der er indtil flere vindmøller langs motorvejen der giver en god indikation af vindretningen. Hjemad havde jeg modvind så jeg har muligvis haft medvind på ovennævnte tur.
Nedenfor har jeg indsat screen dumps af eksempler fra CarNet af hhv. e-Golf og e-Up forbrug.
Hvorfor er der ikke AUX forbrug for e-Golfen på CarNet ?
Er AUX forbruget medregnet under motorforbrug eller har jeg sat CarNet forkert op ?
Mvh. Jacob
Jeg har undret meg over det samme. Du har ikke satt opp Carnet feil, men jeg tror det er noe med bilene. EUp viser aux-forbruk i Garminenheten. eGolf kan ikke vise noe sånt i Discovery. Hvorfor forstår jeg ikke...
Sitat fra: tutti på fredag 30. oktober 2015, klokken 18:54
Sitat fra: Langangen på fredag 30. oktober 2015, klokken 17:48
Jeg kan godt ta en test på dette i natt/morgen. Har effektmåler og telleverk i ladeboksen min. Man vil jo da også få med ladetap :)
Bra. Mine målinger viser ca. 16% overforbruk.
Tur 1 - 1,66kw/mil x 3,7 = 6,142Kwh
Tur 2 - 1,72kw/mil x 3,8 = 6,536Kwh
Tur 3 - 1,58kw/mil x 0,4 = 0,632Kwh
---------------
13,31Kwh
Teller start 1557,53Kwh
Teller stop 1574,20Kwh
16,67 Kwh fra lader
Startet og stoppet med 100% lading for å få samme utgangspunkt.
Hej
Hvis jeg gerne vil vide bilens gennemsnitsforbrug (kWh/100km) med absolut alt strømforbrug i bilen medregnet, kan jeg så stole på bilens visning 'Gennemsnitsforbrug' ?
Er det det som tallet viser eller er det kun driv-motorens forbrug ?
Jeg vil gerne vide om jeg kan bruge tallet til selv at estimere min mulige rækkevidde.
Således at jeg ved at holde gennemsnitsforbruget under et givet niveau ved at jeg kan nå frem.
Hadde første tur i dag, gikk 130km før jeg fikk første advarsel fra systemet. Det var med 5 grader utetemp, regn, og blanding av motorvei og veier med mye opp ned i terreng. Ganske fornøyd med det :). Kunne vel ha presset den til ca 150 før den hadde blitt snegle
Hatt bilen noen dager nå, tatt ingen hensyn til effektiv kjøring. Mye full gass, 80-110 på motorvei. Endel bratte bakker. Og siste bakken før jeg er hjemme er ca 250 høydemeter og 3 km, så den presser opp kWh litt.
ca 5-8c. Halvparten er bykjøring. Godt fornøyd.
I går kjørte jeg fra Larvik til Åmot, temperatur fra 8 grader ned til ca 5 grader på turen. Veiene var fine og tørre.
Hastigheten varierte fra litt under 110km til 95 på motorveien. Jeg hadde tenkt å tanke på Grelland, men GOM anslo at jeg kunne klare å komme meg hjem allerede der. Strekningen fra Drammen til Åmot er mindre energikrevende enn Larvik-Drammen pga hastighet/luftmotstand, så jeg tok sjansen.
Kom hjem med 5km på GOM og satte laderen på over natta.
Jeg er litt overrasket over at jeg etter kjørecomputeren har brukt ca 19kW og at den lar meg fylle på over 24kW.
Det er ladetap på ca. 20% :)
Sitat fra: Langangen på lørdag 14. november 2015, klokken 13:57
Det er ladetap på ca. 20% :)
Hvis det er 20% ladetap så betyr det at ca. 700W i timen blir tapt til varme ved lading. Det som å ha en ovn stående på fullt. Det er nok feil. Jeg mistenker at VW viser rett og slett for lavt forbruk.
Sitat fra: tutti på lørdag 14. november 2015, klokken 14:14
Sitat fra: Langangen på lørdag 14. november 2015, klokken 13:57
Det er ladetap på ca. 20% :)
Hvis det er 20% ladetap så betyr det at ca. 700W i timen blir tapt til varme ved lading. Det som å ha en ovn stående på fullt. Det er nok feil. Jeg mistenker at VW viser rett og slett for lavt forbruk.
Jeg synes også 20% virker høyt. Når det gjelder hva jeg fikk ut av mine 24kW så er jeg fornøyd. 135km i denne temperaturen hvor 95km av disse var på motorvei er helt ok.
Jeg ser at det opereres med 20% på diverse Teslasider også
Sitat fra: tutti på lørdag 14. november 2015, klokken 14:14
Sitat fra: Langangen på lørdag 14. november 2015, klokken 13:57
Det er ladetap på ca. 20% :)
Hvis det er 20% ladetap så betyr det at ca. 700W i timen blir tapt til varme ved lading. Det som å ha en ovn stående på fullt. Det er nok feil. Jeg mistenker at VW viser rett og slett for lavt forbruk.
Ja en eller annen plass er det noe som ikke stemmer. Denne brusa laderen har en effiktivitet på 90-93% http://www.brusa.biz/fileadmin/Diverses/Download/Manuals/NLG5xx_179_ab_Nr25.pdf Om det er denne som sitter i golfen vet jeg ikke.
Batteriet har vel en utnyttbar mengde på 21,2 kW og dette stemmer jo sånn ca. med forbruksmåleren i golfen..
Sitat fra: Langangen på lørdag 14. november 2015, klokken 14:39
Batteriet har vel en utnyttbar mengde på 21,2 kW og dette stemmer jo sånn ca. med forbruksmåleren i golfen..
egolfen har offisielt 24,2 kwh tilgjengelig, men i følge ev-kablen over også faktisk 24,27 :)
Brutto tror jeg er ca. 27 kwh
Den har 24,3 kWh brutto, med 88% tilgjengelig.
Hvorfor er det slik?
Sitat fra: Arnold Bjugan på søndag 15. november 2015, klokken 20:19
Hvorfor er det slik?
Fordi litiumbatterier tar skade av å utlades helt, og å lades til 100%. Så alle elbiler kaller f. eks. 7% for 0% og 95% for 100%, for å beskytte batteriet.
Batterier lever lengst dersom man lar dem stå med mellom ca 40% og 80% SoC (state of charge).
Ok, og når batteriet leveres med garati på 70%/8år så er det fra ca7% til 88%?
Tipper dette svaret blir nei..
Hinna til Tananger - "B3" - Normal - Ingen motorvei - 6 grader - Vind 10m/s SØ - Regn
Randaberg til Lura
Etter å ha kjørt ca 1000km på dette fine høstværet, så ser jeg at jeg ligger mellom 13.5-15.5kWh/100km.
13.5 var med kø gjennom Oslo, så ble litt redusert gjennomsnittsfart.
14.5 er ved å ligge på fartsgrensen opp til 90 ca, og så holde seg i 90-95 i 100 og 110 sonen.
Bruker alltid normal setting, aldri ECO eller ECO Plus.
Om jeg kjører i over 100 blir det ca 15.5.
Regn og våt vei i vanlige hastigheter er også rundt 15.5.
Blir spennende å se hva det ligger på med snøføre, men er vel heldigvis som oftest ganske bart på E6
Fått kjørt både i litt snø/sørpe og i rundt -6 denne uka.
Ser at bilen trekker mye mer strøm når den starter kald (kjører alltid hjem med kald bil pga åpent parkeringshus. Men det går tilbake til normalen etter å ha kjørt en liten stund.
Under er et par bilder.
-6 grader og snø/sørpe til jobb, og fra jobb (stakkars kald bil på vei hjem)
Rundt -5 grader og bart, med forvarmet og nylada bil, og kald halvtom bil, da ofte med en 10 minutters hurtiglading underveis for å komme meg hjem
Sne, sjap blæst, varmeanlæg og blæser på fuld kraft, tændt for varme i bagrude. Ca 2 grader.
Tur retur Lillehammer Raufoss badeland i går. Hadde håpet på å få ladet mens vi var inne på badeland, men de hadde ikke mulighet til å tilby dette. Ble 15 min med hurtiglading på Statoil Mjøsstranda. Budre nok ladet i 20 min. Ble litt for spennende siste fem kilometerne :) Kjøret øko+ det meste av veien hjem.
Hinna til Tananger - B - Motorvei - 6 grader - Vind 5m/s S - Regn - Eco - 22 grader i bilen - Stereo på - Setevarme 1
Tur for å se om hytta står etter stormen.
Start i Oslo med slaps på veien opp til Tryvann for å levere i barnehagen. Ankom ledig lader på McDonalds Sarpsborg med 6 km igjen. Spiste et usunt måltid mens jeg ladet til 85 %. Deretter videre til Tanumshede shoppings eminente ladeplass. Tre gratis ladere som alltid er ledige.
Lav snittfart og høyt forbruk vil jeg mene.
Prøvde å se hva jeg kunne presse den opp i i dag.
Kjørte først Bærum til Rygge, i ca 5 grader utetemp og småregn/våte veier, klarte å få gjennomsnittet til 14.2. Det var med litt kø gjennom Oslo, og ellers rundt 85-95 på E6.
På vei tilbake, med litt kaldere start, dog fikk endelig en av de to ladeplassene, så klarte jeg å presse gjennomsnittet opp til 18.0. Også med våte veier og ca 5 grader ute. Da gikk det i 125-100 ca mesteparten av veien.
Hinna til Tananger - "Gir" i N - Riksvei - 5 grader - Vind 4m/s S - Våt vei men ingen regn - Normal - 22 grader i bilen - Stereo på - Ingen setevarme - Ingen ACC - Forvarmet bil til 24
Setevarme bruker så godt som ingen strøm, for øvrig.
Langtur fra Bjørndalsvatn (Evje) til Lørenskog.
Ute: 1-4 grader, våt veibane (noe slaps i starten) og yr siste halvdel.
Inne: 22 grader, AC, setevarmer
Holdt kun 95 (på speedometeret) i 100- og 110-sonene, ellers normal kjøring.
GOM viste 0km rest de siste 700m opp bakken hjem (gadd ikke en femte hurtiglading på Furuset)
Dæven da gutter dere er noen økoracerere!
Min har 19,1KWH snitt siste 1700km :o
Hvor mange ganger ladet du på turen als77? og ca fra og til %? opplevde du vesentlig høyere ladetid i kulden?
Spennende at du kjørte helelektrisk dit, det hender at jeg er på noen skytestevner der og hadde ikke trodd man kunne e-golfe dit, men nå har jeg ikke sett over alle ladekartene enda, men kan jo se om riflekofferten går på langs, hadde jo vært morro å prøve neste gang!
Jeg prøvekjørte en e-Golf over nyttår, kjørte Stavanger-Grimstad:
(http://bin.jvnv.net/f/wlE6U.jpg)
Jeg var interessert i å se hvor grei rekkevidde jeg ville få ved normal bruk av bilen, ikke hvor mye man kan tyne ut av den, så jeg kjørte normal modus hele veien og holdt stort sett samme hastigheter som jeg ville holdt i en annen bil.
Under siste ladestopp i Sørlandsparken brukte jeg mer tid på å kjøpe mat enn jeg hadde planlagt, og fikk dermed også ladet mer enn nødvendig. Siden jeg da hadde nok å sløse kunne jeg like gjerne teste hvor mye verre forbruket ville bli i høye hastigheter, og holdt 140 på motorveien til Grimstad:
(http://bin.jvnv.net/f/uaJIB.jpg)
I og med at bilen ikke hadde varmepumpe, ikke var forvarmet da jeg hentet den, at jeg ikke kjørte spesielt forsiktig og at det ikke er den gunstigste tiden på året så er jeg ikke spesielt misfornøyd med resultatet. På tur tilbake forvarmet jeg bilen og tok det roligere på motorveien, men jeg glemte å sjekke snittforbruket da jeg kom frem.
Sitat fra: hemi på mandag 04. januar 2016, klokken 01:57
Dæven da gutter dere er noen økoracerere!
Min har 19,1KWH snitt siste 1700km :o
Hvor mange ganger ladet du på turen als77? og ca fra og til %? opplevde du vesentlig høyere ladetid i kulden?
Spennende at du kjørte helelektrisk dit, det hender at jeg er på noen skytestevner der og hadde ikke trodd man kunne e-golfe dit, men nå har jeg ikke sett over alle ladekartene enda, men kan jo se om riflekofferten går på langs, hadde jo vært morro å prøve neste gang!
Til sørlandet så startet jeg med full tank, ladet til 80-85% i Holmestrand, 80-85% på Bamble og 50-60% i Arendal. Temmelig tomt i Kristiansand, men kunne ladet litt ekstra i Arendal (trodde jeg hadde ladet nok...). Total ladetid 65min. Brukte vel knappe 1,5 time ekstra ifht med fossilbil (non-stop). I følge car-net hadde jeg 16,1kWh/100km og 75km/t på den turen.
Jeg hadde ikke full tank da jeg startet på returen, så det ble et ekstra pitstop på Evje; totalt 4 ladinger (Evje, Arendal, Bamble og Holmestrand). Ladet opp til 85% hver gang, men det ble litt vel spennende både i Bamble, Holmestrand (begge rundt 5% rest?) og spesielt hjem... Var en del kaldere på returen, så forbruket ble litt høyere på tross av lavere hastighet. Siden jeg ikke startet med full tank så brukte jeg totalt 7,5 time på returen, så det ble litt ekstra ekstratid... hehe
Hurtiglading gikk relativt greit. Jeg hadde noen hurtigladinger tidligere i vinter som gikk dyrisk tregt, men det var med kaldt batteri. Fikk bilen medio oktober så jeg har ikke noe sommer-hurtiglading å sammenligne med, men 0-80 på 30 min var ikke så veldig langt unna.
Korreksjon; 1-1,5 time ekstra for lading pluss noe ekstra for at jeg ikke holdt fartsgrensa i 100- og 110-sonen (har dessverre glemt totalt tidsforbruk på vei til Sørlandet)
Takk for utfyllende svar, jeg hadde nesten gjettet på at sandefjord'ish var der man stoppet på vei nedover, ikke holmestrand, men man lærer.
Min lengste tur hittil er 64km.. med 32km hver vei ;)
Hinna til Tananger - "Gir" i Normal - Riksvei - 0 grader - Vind 3m/s Ø - Tørr vei - 22 grader i bilen - Stereo på - Setevarme på 1 hakk - Ingen ACC - Forvarmet bil til 26
Sitat fra: hemi på mandag 04. januar 2016, klokken 21:19
Takk for utfyllende svar, jeg hadde nesten gjettet på at sandefjord'ish var der man stoppet på vei nedover, ikke holmestrand, men man lærer.
Min lengste tur hittil er 64km.. med 32km hver vei ;)
Sandefjord hadde nok vært greit med fulladet bil sommerstid, uten at jeg har prøvd det selv.
Når det nå blir drøssevis av nye hurtigladere mellom Oslo og Kristiansand så blir det enklere å teste grensene litt mer, nå er det jo 50km avstand mellom laderne på det meste (skjønt jeg testet litt vel mye denne gangen...)
Min lengste tur før denne var 103km, så man trenger ikke ha så veldig mye erfaring for å være gal :)
(jeg hadde dog laget en liste over hurtigladere på strekningen og avstanden mellom de slik at jeg visste alternativene mine)
31,5 km tur retur Sørum-Nydalen. -14 grader på morgenen, -8 på ettermiddagen. Forvarmet på morgenen, kjørte på 22-20 grader i kupen med setevarme. 2016 modell med VP.
41km... snitta 27.4kwh :o
forvarma før jeg dro å greier, endel stopp på veien skal sies, og 22kmh snitthastighet...
hadde igjen 45% når jeg kom hjem.
Hmm.. Plutselig lavt forbruk, -1C, vått på veien, forvarmet i 5 minutter. Jevn trafikk, ikke kø, Skedsmo-Fornebu. Eco mode. (Selv om det står Normal i screenshot.)
(http://bin.jvnv.net/f/va5rb/Screenshot_2016-01-12-09-14-16.png)
91km, ca -13°C, 75% av turen i 80 sone med 85 på hastighetsbegrensning. ECO mode og varme i bilen. 25% av turen på landevei med is. Startet fulladet og hadde ca 10km igjen når jeg parkerte.
Dagen etter at vi fikk e-Gloffen medio november i 2015, kjørte jeg den nyladet (155 km) fra Vindern til toppen av Voksenåsen og tilbake hjem igjen. På toppen av Voksenåsen var det igjen 94 km og jeg regenererte maksimalt i bakkene nedover. Da stod den på 154 km. Dette kan da umulig være mulig? Luftmotstand, rullefriksjon m.m.m. må jo ha utgjort vesentlig mer enn én km?
Sitat fra: grime på tirsdag 12. januar 2016, klokken 22:28
Luftmotstand, rullefriksjon m.m.m. må jo ha utgjort vesentlig mer enn én km?
JA. Husk på at oppgitt rest-rekkevidde er en antagelse (ofte kalt gjett-o-meter) basert på flere parametere, hvorav virkelig batterikapasitet Soc (State of Charge) er en av dem.
Når du startet beregnet den hvor langt du vil komme med SOC hvis forbruket er sånn det var på den siste turen du hadde, pluss bla temperatur.
Når du er i bunnen av bakken gjør den samme beregning. Men nå er forbruket du hadde på de siste kilometerene BETYDELIG lavere enn siste turen du hadde før lading, så den antagelsen du nå får er MEGET over-optimistisk.
Golfen har vist et veldig høyt forbruk ved et par anledninger nå, det meste på over 90 kWh/100km. Bilen stod i ro, det var et par minus og varmeapparatet stod på. Jeg hadde kjørt kanskje en kilometer eller to. Jeg forsøkte med å skru av varme og klima, uten at det hjalp noe spesielt på forbruket. Hva kan grunnen til det høye strømforbruket være?
Jeg har oplevet det samme, http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,25930.0.html (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,25930.0.html)
Jeg er kommet frem til, det må være en fejl i den momentane visning af forbrug, når det er koldt. Jeg tror ikke reelt, vi bruger 99kwh/100. Momentanmåleren er sikkert kalibreret efter et batteri i plusgrader, og den bliver så misvisende, når det er minusgrader.
Når du kjører i kø, i gjennomsnitt 5 km/t, og kort varighet (10 min?) med varmeapparat på fullt (6 kW pådrag) blir regnestykket på forbruk per 100 km svært høyt. I eksempelet ovenfor ville det ta 20 timer å kjøre 100 km med 5 km/t, og om forbruket var 6 kW hele tiden får du et beregnet forbruk på 120 kWh/100 km.
Det er grunnen til at køkjøring i kulde gir et høyt beregnet forbruk per 100 km i starten. Etter hvert varmes kupeen opp, og forbruket går ned.
Monentanforbruket var mindre med det samme jeg startet bilen, for så å øke. Som sagt, bilen sto i ro og strømforbruket var skyhøyt selv om all varme var skrudd av.
Nej, det er netop det, der er sagen. Dette er ikke relateret til opvarmning af kabinen. Da jeg stod stille, stod momentanforbruget til 6-8 kwh/100km. Det er primært, når man bevæger sig, det går galt. Her bliver forbruget helt skævt (op til 99 kwh/100) selvom man bare triller. Det jo ikke sådan, at bilen bruger 99kwh på opvarmning. Så meget er sikkert. Tilbage er spørgsmålet om den bruger over 90kwh/100 på fremdrift eller den viser forkert, når batteriet er koldt. Jeg tror mest på det sidste...
Momentanforbruk oppgis ikke i kWh/100km (siden det ville blitt uendelig høyt, fordi du aldri flytter deg 100km når du står stille), det oppgis i kWh/h (dvs. rett og slett bare kW).
Når du så begynner å bevege deg vil bilen bytte til å vise forbruk i kWh/100km, og da blir momentanforbruket ganget med antall timer det tar å kjøre 100km, som naturlig nok blir et stort tall når du kjører/triller så sakte at det tar mange timer å kjøre 100km.
Skal dobbelsjekke neste gang at visningen er momentanforbruk, selv om jeg tror at avlesingen er rett. Uansett, greit med en korrigering av hvilken enheter man bruker.
Uden at kloge mig for meget op beregningen bag kan der uden tvivl opstå situationer som rammer udenfor normalen på en eller anden måde og dermed vil den ramme null værdier eller værdier som er så underlige at den ikke kan gøre andet end at vise 0 eller 90 som sikkert er sat af vw som øvre og nedre grænse. Jeg vil nok se på voltmeteret fremfor GOM'en
Jeg samler lige op her da jeg har et spm. som nok kommer ind under her...
Jeg skal ud på en længere tur med passagerer på et tidspunkt. Der skal lades undervejs og første stræk bliver ca. 95 km. De 90 på motorvej. Dvs. afhængig af hvordan jeg kører er det muligt for mig at forbruge næsten vilkårlig meget strøm. Vi starter fuldt opladet.
Givet batteriets brugbare kapacitet (jeg sætter det lidt konservativt til 20 kWh) er vi så enige om at hvis jeg til enhver tid holder gennemsnitsforbruget på 20 kWh/100 km så kan jeg køre strækningen sikkert ? Jeg vil skele til rækkeviddemåleren men vil ikke tage dens værdi for pålydende før den er < 20. Og på det tidspunkt skulle motorvejsfrakørslen til ladestanderen gerne være indenfor synsvidde.
Afhængig af vejrforhold vil en større eller mindre energimængde skulle bruges på komfort. Men jeg antager at dette forbrug medregnes i gennemsnitsforbruget.
Ja, det skulle man jo klart mene! Hvis du ligger på 20kwh/100 og kører 50km, så kan du jo kigge på batteriniveauet. Hvis den er under halv, så har VW lavet fikumdik med gennemsnittet og så holder tesen ikke. Egentligt et spændende lille eksperiment!
Et andet eksperiment, jeg gerne vil prøve at sælge er dette: På leaf'en var det MEGET tydeligt, at bilen hurtigladede langsommere, hvis den var helt i bund eller man ladede over 80-90%. Det er ikke så tydeligt i golfen, men den må gøre det samme for at skåne batteriet. Men hvor meget ekstra tid taler vi her? Hvis man virkelig kører den i bund og lader helt i top, ville det være fedt med nogle målepunkter til at se, hvor meget der leveres, minut for minut henover ladeperioden, så man ved, hvornår det ikke kan svare sig at lade videre i forhold til bare at lade igen senere.
Sitat fra: vitcho på tirsdag 11. oktober 2016, klokken 08:18
Men hvor meget ekstra tid taler vi her? Hvis man virkelig kører den i bund og lader helt i top, ville det være fedt med nogle målepunkter til at se, hvor meget der leveres, minut for minut henover ladeperioden, så man ved, hvornår det ikke kan svare sig at lade videre i forhold til bare at lade igen senere.
Basert på det jeg har sett så er ladeeffekten jevnt i overkant av 40kW fra bunn og hele veien opp til 80%, og ved 80% halveres effekten. Noen minutter senere (jeg husker ikke nøyaktig prosent) så halveres effekten igjen.