Sitat fra: Griffel på fredag 07. september 2012, klokken 09:35
TU Papir 28/&.Sep 2012 Har en kronikk av Johan Berg Pettersen som er medforfatter til klimaregnskapet i Høyhastighets utredningen.
Kronikkens overskrift: Strøm bedre og verre enn sitt rykte.
Han forsøker å beskrive hvorfor både de som mener at all elektrisk transport drives av kulkraft er feil og også hvorfor ikke all eltransport bare bruker fornbar energi.
Dette er et balansert innlegg, og dukker kanskje opp på nettet etterhvert.
Men inntil videre her er noen interesante tall fra kronikken:
Norsk gjennomsnitt 26 g CO2e/kWh
Nordisk gjennomsnitt 166 g CO2e/kWh
EU 450g CO2e/kWh
EU målsetting er halvere dette fram mot 2030 samtidig med overgang fra dagens fossile bil og flypark til elkraft transport.
Godkjente og byggeklare konsesjoner hos NVE for vindkraft alene er er nesten 50 ganger det som kreves for høyhastighet forbindelse Oslo med Bergen, Stavanger, Kristiansand og Trondheim som i følge analysen er 100-300 GWh/år for hver av korridorene.
Sitat fra: Jens på tirsdag 14. januar 2014, klokken 00:10Kanskje ikke.
Hei,
Dette er et supert tiltak! Denne diskusjonen har ikke vondt av et lite tilskudd av fakta :)
Personling blir jeg mest produsert av argumentet om at en kWh brukt i Norge teoretisk tilsvarer en kWh dansk kullkraft, og at all kraft derfor skal regnes ut basert på kullkraft (marginal kraftproduksjon i det nordiske kraftmarkedet). Problemet for meg er ikke at dette ikke stemmer, for det gjør det for så vidt
Sitat fra: Griffel på tirsdag 14. januar 2014, klokken 00:12
I vedlegget her finner du en del detaljer: Sluttrapport.
Sitat fra: 19quiz76 på mandag 13. januar 2014, klokken 23:36Jeg forsøkte tidligere å grovregne dette basert på tall fra SSB fra oljeproduksjon på Gjøa og raffineriet på Mongstad.
2. Har satt energibehov for å raffinere én liter bensin til 1,5 kWh, men her mangler jeg gode kilder.
Har søkt meg frem til denne tråden:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,9186.msg117603.html#msg117603
Den diskuterer emnet, men uenighet om hva slags energi som brukes i raffineringsprosessen gjør at anslaget spriker mellom 1 og 2 kWh. Satt derfor 1,5 men tar gjerne imot mer håndfast dokumentasjon enn «forumsynsing» (no offense).
Sitat fra: orjan på tirsdag 14. januar 2014, klokken 09:15Hvor mye på en leaf er aluminium? Det kanskje kan påvirke. Ellers, lavt antall produserte biler?
Kan noen forklare hvorfor det antas at produksjon av elbil medfører høyere utslipp sammenlignet med fossilbiler, all den tid produksjon av selve batteriet er oppført for seg selv? Sliter med å forstå at produksjonen av en Leaf uten batteri forårsaker høyere CO2-utslipp enn produksjon av en RAV4 - og til og med biler store biler som F150 og Escalade.
Sitat fra: janmb på tirsdag 14. januar 2014, klokken 10:22
Har ikke sett på dette i detalj, men har ett spørsmål:
Tar regnestykket ditt med seg forbruket av elkraft i produksjonskjeden til fossilt brennstoff? Dette er overlegent den viktigste faktoren som typisk glemmes i slik sammenligninger.
Sitat fra: sondell på tirsdag 14. januar 2014, klokken 09:31Sitat fra: orjan på tirsdag 14. januar 2014, klokken 09:15Hvor mye på en leaf er aluminium? Det kanskje kan påvirke. Ellers, lavt antall produserte biler?
Kan noen forklare hvorfor det antas at produksjon av elbil medfører høyere utslipp sammenlignet med fossilbiler, all den tid produksjon av selve batteriet er oppført for seg selv? Sliter med å forstå at produksjonen av en Leaf uten batteri forårsaker høyere CO2-utslipp enn produksjon av en RAV4 - og til og med biler store biler som F150 og Escalade.
Sitat fra: M@Do på tirsdag 14. januar 2014, klokken 15:25
Ett annet utelatt punkt i kalkylen er utslippene som skjer på norsk sokkel, altså i prosessen med oljeleting, oljeboring og transport av råolje. Over 25% av CO2 utslippene i Norge skjer her. Dere kan lese mer om utslippene på norsk sokkel i denne rapporten. Her er det betydelige utslipp.
Sitat fra: flux på tirsdag 14. januar 2014, klokken 00:17
Siden vi bor og kjører i Norge, må du regne ned mot 0 gram CO2 pr kWh elektrisitet.
Norge eksporterer mer (ren) elektrisitet enn vi importerer elektrisitet. Det er ikke hold i argumentet at Norge heller bør selge ren strøm til Europa enn å bruke den selv, siden vi uansett nå selger opp mot det maksimale av vår overføringskapasitet. De neste årene vil og gi oss ytterlige overkapasitet på ren elektrisitet, og vi vil fortsatt ha overkapasitet selv om alle nye biler som blir solgt er elbiler.
Passat 2.0 er ikke representativt. I undersøkelser her på forum var det sterk overvekt av Audi og BMW kjøpere som nå heller valgte å kjøpe en Tesla. Noe en og ser i nedgangen i nysalg i 2013 av BMW og Audi. Mer sannsynlig erstatter model S biler med 150-200 gram CO2 utslipp.
Sitat fra: M@Do på tirsdag 14. januar 2014, klokken 22:51
Oljedirektoratet har regnet ut at petroleumsektoren trenger over 12 TWh med støm fra land innen 2020 - 3 dobling fra idag.
Sitat fra: drFloyd på tirsdag 14. januar 2014, klokken 22:00
Når det gjelder det reelle forbruket av bensin/diesel i "vanlige" biler kan man benytte følgende linker: http://www.honestjohn.co.uk/realmpg
http://www.fuelly.com/car/
Sitat fra: Black Lemon på tirsdag 14. januar 2014, klokken 23:00
Per Svardals artikkel i Aftenposten i dag er meget god og tar CO2 problematikken helt på kornet.
Sitat fra: Jalla på tirsdag 14. januar 2014, klokken 19:01
Tror du bør sjekke tallene litt for hva vi produserer og hva vi importerer av strøm.
Mellom 1974 og 1993 forekom mindre kraftunderskudd bare to ganger. I perioden 2001-2011 har det derimot vært underskudd på vannkraft 6 av 11 år, og disse underskuddene har vært til dels store; I 2003, 2004 og 2010 var de på henholdsvis 8.4, 11.5 og 11.5 % av vannkraftproduksjonen. Du kan lese mer her: http://www.cicep.uio.no/aktuelt/2012-11-07_kraftbalanse.html
Sitat fra: 19quiz76 på tirsdag 14. januar 2014, klokken 23:38Sitat fra: Black Lemon på tirsdag 14. januar 2014, klokken 23:00
Per Svardals artikkel i Aftenposten i dag er meget god og tar CO2 problematikken helt på kornet.
Ikke enig - se Sverre Brubæks kommentar som tilbakeviser de fleste av Svardals argumenter forbilledlig presist.
Sitat fra: Black Lemon på onsdag 15. januar 2014, klokken 11:56Sitat fra: 19quiz76 på tirsdag 14. januar 2014, klokken 23:38Sitat fra: Black Lemon på tirsdag 14. januar 2014, klokken 23:00
Per Svardals artikkel i Aftenposten i dag er meget god og tar CO2 problematikken helt på kornet.
Ikke enig - se Sverre Brubæks kommentar som tilbakeviser de fleste av Svardals argumenter forbilledlig presist.
Brubæk har flere gode momenter, men at han tilbakeviser de fleste av Svardals argumenter er jeg uenig i. Svardals poeng er produksjon av elektrisk kraft på verdensbasis er basert på kull- og kjernekraft, og det er disse som tar forbrukstoppene. Altså vil man ved å kjøre elbil bidra til økt bruk av kull- og kjernekraft. Det beste er naturligvis å gjøre som både Brubæk og jeg gjør daglig - nemlig å sykle til jobb. Da får man også gratis mosjon. Å bytte ut forbrenningsmotoren for så å sette seg inn i en elbil på over to tonn, hvorav 700 kg er batterier er altså alt annet enn miljøvennlig. I andre land forstår man dette, men norske politikere er trege med å forstå dette.
Sitat fra: 19quiz76 på onsdag 15. januar 2014, klokken 12:05Dessverre har Hegnar Online fått slippe unna med slikt vås på hegnar.no en god stund, noe som gjør at folk nå tror BMW 520i er mindre miljøbelastende enn Model S. Utslipp fra strømproduksjon ble regnet med, men utslipp fra bensinproduksjon ble selvfølgelig utelatt.
Et regnestykke som dette der CO2-utslipp relatert til raffinering av drivstoff til bensin-/dieselbiler er utelatt, er vanskelig å ta seriøst.
Sitat fra: Black Lemon på tirsdag 14. januar 2014, klokken 23:00
Dette forstår alle som er oppsatt med et normalt hode.
Sitat fra: Black Lemon på onsdag 15. januar 2014, klokken 11:56
I andre land forstår man dette, men norske politikere er trege med å forstå dette.
Sitat fra: sigurdi på onsdag 15. januar 2014, klokken 10:24Sitat fra: Jalla på tirsdag 14. januar 2014, klokken 19:01
Tror du bør sjekke tallene litt for hva vi produserer og hva vi importerer av strøm.
Mellom 1974 og 1993 forekom mindre kraftunderskudd bare to ganger. I perioden 2001-2011 har det derimot vært underskudd på vannkraft 6 av 11 år, og disse underskuddene har vært til dels store; I 2003, 2004 og 2010 var de på henholdsvis 8.4, 11.5 og 11.5 % av vannkraftproduksjonen. Du kan lese mer her: http://www.cicep.uio.no/aktuelt/2012-11-07_kraftbalanse.html
Er litt merkeilg at hun ikke tar med vindkraft sammen med vannkraft, som begge er fornybare helt rene resurser.
Dette er miksing av tall, for å få frem et poeng.
Samtidig som elkraft produsert fra naturgass er det reneste ikke fornybare produktet en kan produsere elkraft fra det vi finner på havets bunn.
Fra artikelen:
"Når statistikken viser ca 3 TWh/år overskudd også det siste tiåret, så er det altså nesten utelukkende pga. gass- og vindkraft: Det siste tiåret har totalbidraget fra gass og vind vært hhv. 22.5 og 6.7 TWh. Vi er nå bare så vidt i pluss med fornybar energi i Norge, og dagens politikkutforming må ta utgangspunkt i denne realiteten."
Men hvor har norge sin kraftproduksjon fra gass?
Har vi land anlegg som er i dift?
Eneste jeg kan finne er produksjon av elkraft på rigger og fartøyer i norsjøen, dette kan dog ikke tas med med for tanking av elbil, siden de prodserer bare til eget forbruk. :-)
For å sette litt målestokk på forbruk på sokkelen.
En rig jeg var innom hadde 7 stk gassturbiner på 26MW pr stk = 182MW som er mer en alta kraftverket (150MW)
Produksjons fartøy (Ikke norsk sokkel) har 4stk V18 - 6750kW motorer og 4 V16 - 6000kW.
Totalt 51000 kW - motorer går kontinuerlig på 80-95%
Motorene går på gass, rett fra brønnen.
Dersom de må gå på diesel, drikker de ca 270 000 liter pr døgn. :-)
sigurdi
Sitat fra: Jarleø på onsdag 15. januar 2014, klokken 13:14Undersøkelsene er heldigvis lett tilgjengelige :) Se eksempelvis den ganske omfattende NTNU undersøkelsen hvor de klarte å få elbilen til ikke å komme fordelaktig ut ved å gi den gale innsatsfaktorer, EU grid mix og alt for kort levetid. Det finnes haugevis av undersøkelser, og fellesnevneren virker å være at man kan få elbilen til å "tape" sammenligningen om man gir den svært ufordelaktige forutsetninger, og gjerne dropper å ta med alle utslipp fra fossilbilen.
Fantastisk arbeid, skulle ønske alle professorer og profesjonelle skribenter hadde lokke mye innsikt som flere av oss forum "synsere" :-)
+10
Sitat fra: Jarleø på onsdag 15. januar 2014, klokken 16:19Hei,
Ihht: transportmiljo.no tema nøkkeltall vei
Livsløputslip produksjon av
1 liter bensin er 2,8 kg ved forbruk 0,6 = 168gram pr km
1 liter diesel er 3,1 kg ved forbruk 0'6 = 186gram pr km
Sitat fra: M@Do på onsdag 15. januar 2014, klokken 14:07Gasskraftverkene er ikke særlig lønnsomme lenger, og produksjonen er nedadgående:Sitat fra: sigurdi på onsdag 15. januar 2014, klokken 10:24Sitat fra: Jalla på tirsdag 14. januar 2014, klokken 19:01
Tror du bør sjekke tallene litt for hva vi produserer og hva vi importerer av strøm.
Mellom 1974 og 1993 forekom mindre kraftunderskudd bare to ganger. I perioden 2001-2011 har det derimot vært underskudd på vannkraft 6 av 11 år, og disse underskuddene har vært til dels store; I 2003, 2004 og 2010 var de på henholdsvis 8.4, 11.5 og 11.5 % av vannkraftproduksjonen. Du kan lese mer her: http://www.cicep.uio.no/aktuelt/2012-11-07_kraftbalanse.html
Er litt merkeilg at hun ikke tar med vindkraft sammen med vannkraft, som begge er fornybare helt rene resurser.
Dette er miksing av tall, for å få frem et poeng.
Samtidig som elkraft produsert fra naturgass er det reneste ikke fornybare produktet en kan produsere elkraft fra det vi finner på havets bunn.
Fra artikelen:
"Når statistikken viser ca 3 TWh/år overskudd også det siste tiåret, så er det altså nesten utelukkende pga. gass- og vindkraft: Det siste tiåret har totalbidraget fra gass og vind vært hhv. 22.5 og 6.7 TWh. Vi er nå bare så vidt i pluss med fornybar energi i Norge, og dagens politikkutforming må ta utgangspunkt i denne realiteten."
Men hvor har norge sin kraftproduksjon fra gass?
Har vi land anlegg som er i dift?
Eneste jeg kan finne er produksjon av elkraft på rigger og fartøyer i norsjøen, dette kan dog ikke tas med med for tanking av elbil, siden de prodserer bare til eget forbruk. :-)
For å sette litt målestokk på forbruk på sokkelen.
En rig jeg var innom hadde 7 stk gassturbiner på 26MW pr stk = 182MW som er mer en alta kraftverket (150MW)
Produksjons fartøy (Ikke norsk sokkel) har 4stk V18 - 6750kW motorer og 4 V16 - 6000kW.
Totalt 51000 kW - motorer går kontinuerlig på 80-95%
Motorene går på gass, rett fra brønnen.
Dersom de må gå på diesel, drikker de ca 270 000 liter pr døgn. :-)
sigurdi
Norge har mange gasskraftverk:
Mongstad - Total produksjonskapasitet er 630 MW, fordelt på 280 MW til elektrisitetsproduksjon samt 350 MJ/sek i form av varmeleveranse til raffineriet. Årlig produksjonskapasitet for elkraft blir dermed omlag 2,3 TWh. Intern bruk.
Kårstø - Kapasiteten er på ca 430 MW, noe som gir en årlig produksjonsevne på 3,5 TWh. Dette tilsvarer elektrisitetsforbruket til ca 175.000 husstander eller ca 3% av norges totale etterspørsel. komersielt og internt bruk.
Melkøya - Kapasitet er på 215 MW, Intern bruk til Snøhvit LNG.
Offshore - 167 gassturbiner med en samlet kapasitet på 3000 MW
(http://www.zero.no/offshore/offshore.png/@@images/image/large)
Kilde: http://www.zero.no/offshore
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 15. januar 2014, klokken 16:27Sitat fra: Jarleø på onsdag 15. januar 2014, klokken 16:19Hei,
Ihht: transportmiljo.no tema nøkkeltall vei
Livsløputslip produksjon av
1 liter bensin er 2,8 kg ved forbruk 0,6 = 168gram pr km
1 liter diesel er 3,1 kg ved forbruk 0'6 = 186gram pr km
Kan du forklare denne nærmere? Er dette utslipp fra produksjon, forbrenning eller begge deler?
Sitat fra: OddB på onsdag 15. januar 2014, klokken 19:51Fornuftige ord OddB.
Jeg er enig i at å finregne på disse tallene egentlig har liten hensikt. Det regnestykket blir "akademisk" før eller senere.
Som Elon sa det. .Det ekperimentet vi holder på med er uforståelig. Vi pøser atmosfæren full av CO2 for å se om det er skadelig. Når vi så er ferdig med eksperimentet er det ikke mer fossilt brensel å brenne av.
Da er det mest fornuftige å skrinlegge eksperimentet nå.
En elbil KAN kjøre på 100% fornybar energi. Selv i Norge kan du produsere nok strøm til bilen med et solcellepanel på taket av huset ditt.
Dette handler om å bidra til å styre utviklingen for transport i en bærekraftig retning.
Ved å kjøpe en Tesla støtter du denne visjonen.
Solceller, batteribanker og elbiler er framtiden i store deler av verden.
Sitat fra: OddB på onsdag 15. januar 2014, klokken 20:24Hvor er liker knappen :-)
Ja tall må til, men det er da like viktig å regne FRAMOVER.
Politikerne klarer ikke å vedta en Model S, det må det en visjonær grunder til for å realisere. For meg er bilen noe mye mer enn en bil. Gjennom den sier jeg nei takk til oljeselskapene. Bare en promille av bilene som triller på norske veier er en Tesla men oppmerksomheten rundt og påvirkningskraften på bilindustrien er mye større.
Mine framtidige barnebarn kommer sikkert til å le av bestefars gammeldagse Tesla, men jeg er overbevist om at de kjører elbiler og er stolt over at bestefar var med på revolusjonen :-D
Sitat fra: 19quiz76 på tirsdag 14. januar 2014, klokken 10:44Sitat fra: janmb på tirsdag 14. januar 2014, klokken 10:22
Har ikke sett på dette i detalj, men har ett spørsmål:
Tar regnestykket ditt med seg forbruket av elkraft i produksjonskjeden til fossilt brennstoff? Dette er overlegent den viktigste faktoren som typisk glemmes i slik sammenligninger.
Jepp - den regnes inn med samme CO2-tall som strømmen til elbilen :)
Sitat fra: janmb på torsdag 16. januar 2014, klokken 13:18
Hvor kommer dataene for faktisk elforbruk i næringskjeden til bensinen fra? Ser du linker til transportmiljo.no, men fant ikke noe der i farta.
Sitat fra: janmb på torsdag 16. januar 2014, klokken 13:18
Skulle gjerne sett noen flere underlag(ulike kilder på faktisk svinn (elkraft) i næringskjeden til fossilt drivstoff - aller mest for å se hvordan dette tallet per kjørte kilometer sammenligner seg mot elbilens direkte bruk av elkraft.
Sitat fra: flux på tirsdag 14. januar 2014, klokken 01:05
Jeg forsøkte tidligere å grovregne dette basert på tall fra SSB fra oljeproduksjon på Gjøa og raffineriet på Mongstad.
Mongstad produserer ca. 4 milliarder liter drivstoff og sammen med Gjøa plattformen som leverer oljen Mongstad benytter, forbruker Mongstad ca. 5twh energi der 0,55 twh er elektrisitet på Mongstad og 0,35twh på Gjøa, samt ca. 4twh gassvarme til raffinering. Det gir ca 1,25 kWh pr liter drivstoff bensin/diesel.
Sitat fra: 19quiz76 på torsdag 16. januar 2014, klokken 14:04
Prøvde å regne på gr/CO2 pr liter her og kom frem til 1,52 mill tonn CO2 pr 4 mrd liter drivstoff (380 gr/liter). Dette skulle gi 228 gr/km pr mil ved forbruk på 0,6 l/m.
Tallet pr mil ink forbrenning av bensinen blir i så fall 1528 gr, altså ikke så langt fra de 1770 som nå ligger inne i regnestykket (15% mer). Regnemåten over må kunne sies å være mangelfull, så jeg lar foreløpig 1770 stå
Sitat fra: janmb på torsdag 16. januar 2014, klokken 13:18Det stemmer ikke for en konvertering fra fossilbil til elbil. Siden en elbil erstatter en fossilbil og derav reduserer behovet i markedet for fossilt brensel og derav og det kraftbehovet som trengs for å hente det opp og raffinere og distribuere drivstoffet. I mitt eksempel med utgangspunkt i kraftbehovet som Gjøa/Mongstad har, dekkes ca. halvparten av kraftbehovet elbilen trenger for kjøring, inn ved at behovet reduseres for fossilt brensel.Sitat fra: 19quiz76 på tirsdag 14. januar 2014, klokken 10:44Diskusjonen om norsk vs. internasjonal elproduksjon derimot er fullstendig på bærtur. Innen makro klimapolitikk må man se på elkraft som en flytende, flyttbart og salgbar vare. Hvor ren vår egen produksjon er sammenlignet med andre, eller hvor mye folk betaler seg til ren samvittighet endrer ikke det faktum at en ren kW brukt her = 0.9 uren kW hos noen andre. (ikke helt 1:1 ettersom elkraft ikke kan transporteres ubegrenet uten tap, men for praktiske formål er det greit å se på det som en fritt transporterbar vare)Sitat fra: janmb på tirsdag 14. januar 2014, klokken 10:22
Har ikke sett på dette i detalj, men har ett spørsmål:
Tar regnestykket ditt med seg forbruket av elkraft i produksjonskjeden til fossilt brennstoff? Dette er overlegent den viktigste faktoren som typisk glemmes i slik sammenligninger.
Jepp - den regnes inn med samme CO2-tall som strømmen til elbilen :)
Sitat fra: 19quiz76 på torsdag 16. januar 2014, klokken 13:23Sitat fra: janmb på torsdag 16. januar 2014, klokken 13:18
Hvor kommer dataene for faktisk elforbruk i næringskjeden til bensinen fra? Ser du linker til transportmiljo.no, men fant ikke noe der i farta.
Enig i at den var godt gjemt, men fant den her:
http://transportmiljo.no/tema/nokkeltall/vei/
Sitat fra: sondell på torsdag 16. januar 2014, klokken 22:15Se pkt 3 i første post.
En ting. Mulig det står noe sted, men er det tatt med i beregningen gjenvinning av batteriene og de kan brukes til å lage nye batterier i fremtiden?
Sitat fra: flux på fredag 17. januar 2014, klokken 00:19
Jeg tror mange ikke er klar over hvor utrolig effektiv en elbil er, og at forskjellen drukner litt i co2 regnestykker.
Jeg foretrekker å sammenligne strømforbruket med annet strømforbruk en har et forhold til.
En elbil som kjører 13.000 km i året bruker ca. like mye energi som EN daglig dusj i varmtvann i ca. 10 min.
Dersom en familie deler på en elbil vil de dusje for ca. 2 - 4 ganger mer energi i året enn de bruker til å kjøre elbil.
Sitat fra: flux på fredag 17. januar 2014, klokken 00:19Jeg tror nok de fleste letter forstår "tilsvarer mindre enn 2,5 dl bensin/mil" for bil av Tesla størrelse.
Jeg tror mange ikke er klar over hvor utrolig effektiv en elbil er, og at forskjellen drukner litt i co2 regnestykker.
Jeg foretrekker å sammenligne strømforbruket med annet strømforbruk en har et forhold til.
En elbil som kjører 13.000 km i året bruker ca. like mye energi som EN daglig dusj i varmtvann i ca. 10 min.
Dersom en familie deler på en elbil vil de dusje for ca. 2 - 4 ganger mer energi i året enn de bruker til å kjøre elbil.
Sitat fra: flux på tirsdag 14. januar 2014, klokken 01:05Som en saksopplysning så leverer Gjøa plattform (fra egne brønner og fra Vega subsea) mye gass til det engelske rørledningsettet, samt olje/kondensat inn i rørledningen som frakter Troll-olje til Mongstad sitt lager for Troll-olje. Troll-oljen er en blanding av olje/kondensat fra mange felter.
Jeg forsøkte tidligere å grovregne dette basert på tall fra SSB fra oljeproduksjon på Gjøa og raffineriet på Mongstad.
Mongstad produserer ca. 4 milliarder liter drivstoff og sammen med Gjøa plattformen som leverer oljen Mongstad benytter, forbruker Mongstad ca. 5twh energi der 0,55 twh er elektrisitet på Mongstad og 0,35twh på Gjøa, samt ca. 4twh gassvarme til raffinering. Det gir ca 1,25 kWh pr liter drivstoff bensin/diesel.
Sitat fra: flux på fredag 17. januar 2014, klokken 01:28CO2-utslipp fra kjøttproduksjon er 18kg CO2/kg, det vil si at tar han seg en velfortjent biff på 200 g etter endt sykkeltur utgjør det 3,6 kg CO2 eller nesten 4 kWh kullkraft som hadde kunnet frakte han to mil i en Tesla ;)
La oss si da at Bjart Holtsmark som sykler til jobben, må dusje både når han kommer til jobb og når han kommer hjem fra jobb. Vil han da med vanlig varmtvannsbeholder faktisk bruke like mye elektrisitet som elbil sjåføren?
Kan noen lage det CO2 regnestykket og sende det til avisene, det vil de nok like om det kan stemme noenlunde :)
Han må jo og erstatte mer forbrennt energi / mat, som og må produseres og som kan ha et stort CO2 avtrykk.
| Antall biler | 2 500 000 |
| Antall km/år | 15 000 km/år |
| Totalt km pr år | 37 500 000 000 Km |
| Forbruk pr km | 0,2 kWh |
| Ladetap: | 10 % |
| Energibehov pr år | 8 250 000 000 kWh |
| Energibehov pr år | 8,25 TWh |
| Årlig produksjon vannkraft | 130,5 TWh |
| Andel ved 100% elbil | 6,32 % |
Sitat fra: Havebigfun på tirsdag 14. januar 2014, klokken 13:46
I dagens Aftenposten på debatt-sidene "fastslår" Per Svardal som er siv ing prosessteknikk uten noen som helst tvil at "Elbiler gir økt klimabelastning"
Han begrunner det med at strømmen som forbrukes av elbilen erstattes av fossil (brun-)kullstrøm ettersom det er mangel på fornyrbar kraft verden over. Dette er kjente argumenter som er egnet til å forvirre den som ikke har fulgt med her 8).
Det er en gylden anledning til å komme med kvalifiserte ord og få tildelt verdifull spalteplass i Aftenposten. Håper det er noen som er bedre kvalifisert enn meg som har lyst/anledning til å motsi Svardal. :)
Sitat
Well, like I said, this isn't the right time to talk in detail about our plans for kind of a giga factory but except to say, obviously, we are acknowledging the fact that one needs to be built and we are looking at a variety of different locations. I don't think permitting is going to be the driver here. This is going to be a very green factory. There going to be a lot of solar power. It's going to have essentially zero emissions and there are no toxic elements that are going to come out of this factory and we will build in recycling capability right into the factory. So old packs would come in one side and get reprocessed as new packs. So a way to think of this is like a factory is the machine that works for machine and that itself has a version, just like you have a version of a product. It's like a version of the factory. So we are trying to figure out what's the right way to do version one at this giga factory and we want to be thoughtful about it and it is going to be a really giant facility, like say we are doing that something that's comparable to all lithium-ion production in the world in one factory.
Sitat fra: janmb på onsdag 22. januar 2014, klokken 14:51
Så en kommentar i dagbladet som hevdet ca 2kW per liter bensin i produksjonskjeden. Dessverre uten kilde, men virker rimelig synes jeg.
I så fall bruker min nåværende bensinbil mer elektrisk kraft per kjørte mil enn Teslaen min kommer til å gjøre.
Selv gjerrige bensinbiler vil da typisk bruke ca halvparten av strømmen en TMS gjør per bil. Noe man definitivt skal ta med i balansen når man sammenligner de to alternativene miljømessig.
Sitat fra: OddB på onsdag 22. januar 2014, klokken 12:15Elon Musk burde legge denne fabrikken til Vestlandet i Norge, som en gest til det landet som stillte sterkt opp for å støtte hans visjoner!
Elon Musk :"..but i'm very excited about our plans for a giga factory. it would be the biggest battery factory in the world by far and we'd do it in partnership with some other companies and that's shaping up really well. i'm very excited about it. we're making the final selection as to which state it will be in in the next month or so"
http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000235883&play=1
Mer om selve fabrikken
http://www.theverge.com/2013/11/6/5072186/tesla-giant-battery-factory-plans
Sitat fra: flux på torsdag 23. januar 2014, klokken 13:05Sitat fra: OddB på onsdag 22. januar 2014, klokken 12:15Elon Musk burde legge denne fabrikken til Vestlandet i Norge, som en gest til det landet som stillte sterkt opp for å støtte hans visjoner!
Elon Musk :"..but i'm very excited about our plans for a giga factory. it would be the biggest battery factory in the world by far and we'd do it in partnership with some other companies and that's shaping up really well. i'm very excited about it. we're making the final selection as to which state it will be in in the next month or so"
http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000235883&play=1
Mer om selve fabrikken
http://www.theverge.com/2013/11/6/5072186/tesla-giant-battery-factory-plans
Billig og rikelig med ren energi, tilgang på gode folk, og kort vei til EU via havner :)
Han kan sikkert kjøpe et nedlagt aluminiumsverk, der elkraft og havne infrastrukturen er på plass.
Sitat fra: eledille på onsdag 22. januar 2014, klokken 18:56Sitat fra: janmb på onsdag 22. januar 2014, klokken 14:51
Så en kommentar i dagbladet som hevdet ca 2kW per liter bensin i produksjonskjeden. Dessverre uten kilde, men virker rimelig synes jeg.
I så fall bruker min nåværende bensinbil mer elektrisk kraft per kjørte mil enn Teslaen min kommer til å gjøre.
Selv gjerrige bensinbiler vil da typisk bruke ca halvparten av strømmen en TMS gjør per bil. Noe man definitivt skal ta med i balansen når man sammenligner de to alternativene miljømessig.
Dette er en svært utbredt myte som vi har diskutert før:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,9186.msg116692.html#msg116692
Saken er at det går med ca 2 kWh energi per liter bensin til raffinering. Men denne energien er i form av varme, ikke strøm. Den kommer dessuten fra råoljen den også, og det er ikke mulig å hente den ut verken i form av varme eller elektrisitet uten å raffinere olje først. Dermed er tapet uunngåelig. Det må selvsagt regnes med i CO2-utslippet til bilen som brenner bensinen, men du kunne altså aldri ha brukt denne energien til å drive elbiler.
Regnestykket mitt i tråden jeg linket til viser at strømmen Slagentangen raffineri bruker ville kunne drive elbiler ca 0,7% av antall personbilkilometer de produserer i form av bensin og diesel.
Sitat fra: eledille på onsdag 22. januar 2014, klokken 18:56Sitat fra: janmb på onsdag 22. januar 2014, klokken 14:51
Så en kommentar i dagbladet som hevdet ca 2kW per liter bensin i produksjonskjeden. Dessverre uten kilde, men virker rimelig synes jeg.
I så fall bruker min nåværende bensinbil mer elektrisk kraft per kjørte mil enn Teslaen min kommer til å gjøre.
Selv gjerrige bensinbiler vil da typisk bruke ca halvparten av strømmen en TMS gjør per bil. Noe man definitivt skal ta med i balansen når man sammenligner de to alternativene miljømessig.
Dette er en svært utbredt myte som vi har diskutert før:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,9186.msg116692.html#msg116692
Saken er at det går med ca 2 kWh energi per liter bensin til raffinering. Men denne energien er i form av varme, ikke strøm. Den kommer dessuten fra råoljen den også, og det er ikke mulig å hente den ut verken i form av varme eller elektrisitet uten å raffinere olje først. Dermed er tapet uunngåelig. Det må selvsagt regnes med i CO2-utslippet til bilen som brenner bensinen, men du kunne altså aldri ha brukt denne energien til å drive elbiler.
Regnestykket mitt i tråden jeg linket til viser at strømmen Slagentangen raffineri bruker ville kunne drive elbiler ca 0,7% av antall personbilkilometer de produserer i form av bensin og diesel.
Sitat fra: Philip Marlowe på torsdag 23. januar 2014, klokken 15:07
Så konklusjonen er altså at energiforbruket ved raffinering ikke er så veldig interessant. Det som er interessant er CO2-utslippet. Vet noen hva CO2-utslippet blir per liter raffinert bensin og diesel?
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 18:26
Jeg tror ikke dere helt har tatt inn over dere hvor avsindig mye energi det er i det drivstoffet som produseres og transporteres.
Realiteten er at det forsvinner bare noen få prosent av energiinnholdet i drivstoffet på utvinning, transport og alt annet. Det er raffineringen som står for det største tapet. Dette gjelder kun for tradisjonell oljeproduksjon, oljesand er en helt annen historie.
Sitat fra: Havebigfun på torsdag 23. januar 2014, klokken 18:57
Du har sikkert rett med dråpene- det heter så fint: mange dråper små...
Hvis man tenker hvor mye som er forbundet med oljeproduksjon, fra betongen til plattformen og dens fjerning over produksjon av tankbåten og -bilen samt deres fjerning. Videre raffinering- ikke bare produksjonskostnader men også bygging og fjerning av raffineriet- så er det ikke bare stømforbruket til bensinpumpen men også bygging og fjerning av bensinstasjonen og hele dens drift. Spesiellt ressursbruk for fjerning av alt utstyret ser mange ut til å ha en neglekt overfor.
Det blir svært, svært mange små dråper. :o
Så vil jeg bare minne om at betong er spesialavfall og den brukes det svært mye av i oljeverdenen. Betong inneholder også store mengder energi og det frisettes store mengder CO2 under produksjonen.
Sitat fra: janmb på torsdag 23. januar 2014, klokken 18:52
Dersom man utelukkende fokuserer på utslipp er det latterlig mange ledd i produksjonskjeden som er stygge ulver der også. Ikke minst tankbåtene.
SitatOg nok engang, ut fra premisset om at elkraft ikke er rent (noe jeg per dags dato er helt enig i) så skal også samtlige ledd i oljeutvinningen som benytter elkraft regnes med - noe de fleste analyser IKKE gjør.
Kort sagt: De fleste analyser som sammenligner elbiler mot bensinbiler er laget av kritikere med en agenda. De har det tilfelles at de nesten uten unntak er langt nøyere med å ta med alle ledd i livssyklusen til en elbil, inkludert å regne worst case på kilden til elkraften (helt greit), mens man dessverre ikke gjør det samme på bensinbilens side av ligningen.
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 19:23
Tankbåter er noe av det mest effektive som eksisterer målt i CO2 per tonn-kilometer. Ca 8 ganger så effektive som lastebiler. De lager riktignok enormt mye SO2 og NOx, men ikke så mye CO2, og de bruker lite energi i forhold til annen transport.
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 19:23
Faktum er i alle fall at for hver personbil-kilometer et raffineri produserer i form av bensin og diesel, så forbruker det strøm som kunne drevet en Tesla 7 meter.
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 19:13
Hvis du skal regne slik, så må du også ta i betraktning betongen i fundamentene til alle vindmøllene og kullkraftverkene også. Det er selvfølgelig riktig å regne slik, bare man gjør det på begge sider.
Det er gjort massevis av gode well-to-wheel-studier. Hvis du har korrekte data og regner rett, så kommer du til å finne ut at bensinen inneholder et skjult ekstra CO2-utslipp per liter på omtrent 20 til 30 % for olje fra tradisjonelle kilder. Det er faktisk ikke verre - men det er jo også ganske ille, spør du meg. Særlig når det er så populært å ikke ta det med.
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 20:10Dette tallet ble nevnt i samband med aktuell nedbemanning i Statoil- jeg tror det sto både i Aftenposten og DN- altså ikke mitt påfunn- men jeg har heller ikke kvalitetssikret det.
Norsk olje har ikke breakeven på USD 100. De aller dyreste nye prosjektene som blir igangsatt, for eksempel vanskelige småfelter langt fra infrastruktur, kan nok ligge på opp mot 100.
Sitat fra: Havebigfun på torsdag 23. januar 2014, klokken 20:17
Dette tallet ble nevnt i samband med aktuell nedbemanning i Statoil- jeg tror det sto både i Aftenposten og DN- altså ikke mitt påfunn- men jeg har heller ikke kvalitetssikret det.
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 19:02
flux: Er det faktisk slik at Mongstad tar inn naturgass og bruker til varme i raffineriet? Ellers mente jeg at man vanligvis bruker av gassfraksjonen fra råoljen.
Hvis det er slik, så kan man jo si at man kunne brent gassen for å lage el. Men man kan jo også like godt si at man kan kjøre raffineriene som vanlig, men bruke alle produktene til å drive generatorer i stedet for personbiler. Jeg har ikke regnet det ut, men jeg vedder på at det gir bedre resultater enn personbiler med forbrenningsmotor det også :)
Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 21:55?
Hmm. Men da har de jo oppnådd et gasskraftverk med virkningsgrad på 100 % i samme slengen, da. Vet ikke helt hvordan man skal regne inn det.
Sitat fra: Havebigfun på torsdag 23. januar 2014, klokken 19:46
[..] Jeg er enig i at man skal måle lik på begge sider.
Problemet er de mange ukjente størrelser. Jeg tror fossilmafiaen har en del lik i skapet som man bør bestrebe seg å finne (det samme gjelder selvfølgelig oss i elbilmafiaen :o 8))
Sitat fra: flux på torsdag 23. januar 2014, klokken 22:26Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 21:55?
Hmm. Men da har de jo oppnådd et gasskraftverk med virkningsgrad på 100 % i samme slengen, da. Vet ikke helt hvordan man skal regne inn det.
Varmen som brukes (5twh) som kommer fra gass i Mongstad sitt tilfelle, kan da brukes til å produsere elektrisitet. Det utgjør ca. 1,25 kwh gassvarme pr liter produsert. Ved 60% virkningsgrad i et gasskraftverk kan en si at 1,25kwh*0,6 = 0,75 kwh + 0,15 kwh(Ren el) = ca. 0,90 kwh elektrisitet blir "frigjort" for hver liter en reduserer drivstoff produksjonen.
Så med den energien ett raffineri bruker til å raffinere den mengden drivstoff en fossilbil trenger for å kjøre 10 km (ca. 0,75l) kan en Leaf kjøre ca. 5km. Om en regner 180wh pr km for Leaf og en antar at gassvarmen kan omgjøres til elkraft med 60% virkningsgrad.
Sitat fra: sigurdi på fredag 24. januar 2014, klokken 00:34Men- slike motorer kan brukes i småkraftverk der det ikke er tilgang til nok bærekraftig energi. Slike - satt opp som mikrokraftverk kan produsere den varmen man trenger i hus og samtidig produsere strøm.
"Men de nyeste 4 takt gassmotorene på markedet i dag, har virkningsgrad på 46%.
Dette er uten at eksos og varmen blir utnyttet, med et kombi anlegg her blir faktisk virkningsgraden bedre en gass turbinene.
Dette er motorer med 50cm stempel diameter og ca 1000kW pr cylinder.
Går like fint på gass, diesel, tungolje som rappsolje.
Men at det er bedre å lage strøm fra slike motorer for så å erstatte alle biler er ikke en løsning desverre."
sigurdi
Sitat fra: sn0le på fredag 24. januar 2014, klokken 13:24
Da synes jeg vi burde be slike folk ringe til NSB og be de bytte ut alle de togene som går på strøm og heller bruke dieseldrevne tog. ::)
Sitat fra: OddB på fredag 24. januar 2014, klokken 13:41
Det må da være uproblematisk å kjøpe en opprinnelsesgaranti på strøm og dermed kunne sette 0 g CO2 inn i regnestykket ?
Sitat fra: OddB på fredag 24. januar 2014, klokken 13:41
En ting med denne "strømmiksen" vi visstnok bruker...
Blir det det samme som at når jeg tar ut penger i minibanken er en viss andel av de svarte penger som stammer fra forbrytervirksomhet og svindel ??
Det blir omtrent som Fleksnes som insisterte på å ta ut sitt eget blod fra blodbanken...
Det må da være uproblematisk å kjøpe en opprinnelsesgaranti på strøm og dermed kunne sette 0 g CO2 inn i regnestykket ?
Sitat fra: eledille på fredag 24. januar 2014, klokken 13:51
Men da ville selvsagt kjernekraft bli særdeles lønnsomt over natten, og det ville jo være skrekkelig! (Eventuelle ironi-detektorer i nærheten bør gi maksimalt utslag nå)
Sitat fra: janmb på fredag 24. januar 2014, klokken 13:49Hva mener du med "Den totale energiproduksjonen ligger for alle praktiske formål fast"?Sitat fra: OddB på fredag 24. januar 2014, klokken 13:41
Det må da være uproblematisk å kjøpe en opprinnelsesgaranti på strøm og dermed kunne sette 0 g CO2 inn i regnestykket ?
Rent bortsett fra at det er totalt feil.
Den totale energiproduksjonen ligger for alle praktiske formål fast. Dine penger endrer ikke det i overskuelig fremtid.
Og inntil kull- og gasskraftverk legges ned som følge av dine garantier har du kun flyttet dine urene kWt over på noen andre. Det totale fotavtrykket miljømessig er uendret.
Sitat fra: OddB på fredag 24. januar 2014, klokken 13:57Nei, elektronene i stikkontakten din kommer ikke fra noe kraftverk, de fleste har nok vært i den transformatorkretsen du tillhører. Nye elektroner kommer til når noen kjøper nytt utstyr eller har hatt bilen på lading et annet sted. Siden elektronene går fram og tilbake men med litt tilfeldig lengde i hver periode flytter de seg litt rundt i kretsen, så det blir litt utveksling av elektroner i forbindelse med flyttbart utstyr. En ting som er helt sikkert derimot, er at elektronene ikke kommer fra et kraftverk, siden det er isolert fra forbruker kretser med transformatorer.
I praksis kommer elektronene i stikkontakten din fra en norsk rent vannkraftverk.
Sitat fra: janmb på torsdag 23. januar 2014, klokken 18:52Sitat fra: eledille på torsdag 23. januar 2014, klokken 18:26
Jeg tror ikke dere helt har tatt inn over dere hvor avsindig mye energi det er i det drivstoffet som produseres og transporteres.
Realiteten er at det forsvinner bare noen få prosent av energiinnholdet i drivstoffet på utvinning, transport og alt annet. Det er raffineringen som står for det største tapet. Dette gjelder kun for tradisjonell oljeproduksjon, oljesand er en helt annen historie.
Du har nok rett her, energipotensialet i råolje er enormt, samtidig er ikke egentlig virkningsgraden i næringskjeden til fossilt drivstoff det sentrale her. Når man skal sammenligne ulike bilers miljøvennlighet er det det totale utslippet som til syvende og sist betyr noe (selv om man gjerne må via enøk for å få folk til å fatte hvorfor)
Dersom man utelukkende fokuserer på utslipp er det latterlig mange ledd i produksjonskjeden som er stygge ulver der også. Ikke minst tankbåtene. Og nok engang, ut fra premisset om at elkraft ikke er rent (noe jeg per dags dato er helt enig i) så skal også samtlige ledd i oljeutvinningen som benytter elkraft regnes med - noe de fleste analyser IKKE gjør.
Kort sagt: De fleste analyser som sammenligner elbiler mot bensinbiler er laget av kritikere med en agenda. De har det tilfelles at de nesten uten unntak er langt nøyere med å ta med alle ledd i livssyklusen til en elbil, inkludert å regne worst case på kilden til elkraften (helt greit), mens man dessverre ikke gjør det samme på bensinbilens side av ligningen.
Sitat fra: Teslaeier på fredag 24. januar 2014, klokken 18:28
Det er helt åpenbart at de fleste analyser er skrevet av folk med en agenda. Enten for, eller mot elbiler.
Er ikke så god å navn, men har sett samme person argumentere på tv mot utbygging av vindkraft fordi han kan vise til at økt eksport av fornybar energi til kontinentet frigir CO2 kvoter fra energisektoren slik at andre forurensende sektorer kan forurense mer. Altså ingen netto miljøgevinst.
I et annet tv-program argumenterer samme person mot elbil fordi dette vil føre til økt elforbruk og dertil økt utbygging/import av skitten el.
Sitat
Så til trådstarter. Flott initiativ, men jeg tviler på at du får overbevist noen.
Å diskutere elbil / miljø er som å diskutere politikk og religion. Hvis noen er uenig med deg, får du dem aldri til å skjønne at du har rett ;) Uansett hvor mye fakta du kan komme med.
Sitat
Vi mennesker er generelt svært lite miljøvennlige og spesielt vårt forbruk av alle slag har stor innvirkning på miljøet. Der er vel biler uansett fremdrivtssystem en av værstingene. Men hvis man skal ta miljø på alvor uten å gå tilbake til å leve "i pakt med naturen" må man vel bare velge det beste av to onder.
Sitat fra: 19quiz76 på fredag 24. januar 2014, klokken 00:04
Fascinerende å lese all den dyptgående kunnskapen dere alle deler, denne typen tråder lærer jeg mye av.
Fikk lyst til å gripe fatt i et moment som Havebigfun nevnte:Sitat fra: Havebigfun på torsdag 23. januar 2014, klokken 19:46
[..] Jeg er enig i at man skal måle lik på begge sider.
Problemet er de mange ukjente størrelser. Jeg tror fossilmafiaen har en del lik i skapet som man bør bestrebe seg å finne (det samme gjelder selvfølgelig oss i elbilmafiaen :o 8))
For de fleste produsenter av varer er det krav om en varedeklarasjon - forbrukeren skal være i stand til å velge (/bort) et produkt basert på hva det inneholder. Til og med kjøtt merkes med CO2-avtrykk i gr/kg vare.
Og dette er da også kjernen av skytset som i disse dager rettes mot elbilen; det finnes relativt gode kilder for å fastslå well-to-wheel energibehov med tilhørende CO2-utslipp, mens det er nærmest umulig å gjøre det samme for en bensin-/dieselbilen uten uhildet detaljkunnskap om bedriftshemmeligheter blant oljeselskapene.
Forbrukerrådet bør pålegge både strøm- og drivstoffleverandører å merke produktene sine med CO2- og annen miljørelatert deklarasjon!
Sitat fra: Thomas N på onsdag 06. april 2016, klokken 23:09Mener det er norske SAPA som leverer til Tesla. Fordelen med aluminium er at det er lett resirkulerbart. Krever bare 5% av den opprinnelige energien.
Noen som vil ta opp denne?!
En kompis av meg påstår at pga tms er laget av aluminium, så er den mer forurensende enn hans Nissan skyline. Påstanden er da at utvinning av aluminium er så forbanna miljøfiendtlig. Stemmer dette?!
Hva sier man til slike ice mennesker?
Sitat fra: OddB på torsdag 07. april 2016, klokken 01:40Sitat fra: Thomas N på onsdag 06. april 2016, klokken 23:09Mener det er norske SAPA som leverer til Tesla. Fordelen med aluminium er at det er lett resirkulerbart. Krever bare 5% av den opprinnelige energien.
Noen som vil ta opp denne?!
En kompis av meg påstår at pga tms er laget av aluminium, så er den mer forurensende enn hans Nissan skyline. Påstanden er da at utvinning av aluminium er så forbanna miljøfiendtlig. Stemmer dette?!
Hva sier man til slike ice mennesker?
http://www.sapagroup.com/upload/Sustainability/Sapa%20Sustainability%20Report%202014%20Interactive_v2.pdf
Sitat fra: Thomas N på onsdag 06. april 2016, klokken 23:09
Påstanden er da at utvinning av aluminium er så forbanna miljøfiendtlig.
Sitat fra: Trond.Strom på torsdag 07. april 2016, klokken 15:54Nevner i fleng: Slutte å fly til feriesteder, bruke mer sykkel, spise mindre kjøtt, senke innetemperatur, ta fri en dag i uken med trekk i lønn, ikke sette TV og PC på stand-by men slå av helt, sparedusj, kjøpe bruk, etterisolere +++++++++++++++++++++
Den eneste direkte måten å redusere sitt CO2 fotavtrykk er ved å ....
Sitat fra: Trond.Strom på torsdag 07. april 2016, klokken 15:54Kjøper du strøm med opprinnelsesgaranti er fotavtrykket 3 g CO2/kWh.... Dvs mer utslipp fra produksjonen av en McD cheeseburger enn en ferietur i en Tesla.
Det finnes ingen tall på hvor grønn strømmen i Norge er, men i et normalår produserer vi ca. 130TWh vannkraft og forbruker rett i underkant av dette. Så basert på det kan man si at 100% av strømmen i Norge i et normalår er vannkraft.
Når det gjelder opprinnelse garantier er disse et finansielt instrument for å støtte produsenter av fornybar energi. Personlig mener jeg ikke man kan si at man har mer eller mindre fornybar strøm basert på disse.
Den eneste direkte måten å redusere sitt CO2 fotavtrykk er ved å kjøpe CO2 kvoter og kansellere disse. Dett vil føre til mindre CO2 kvoter i omløp og dermed på sikt lavere utslipp.
Dette er et omdiskutert tema og jeg vil tro du finner like mange meninger som du finner mennesker å diskutere med.
Sitat fra: OddB på torsdag 07. april 2016, klokken 01:40Men hva med utvinning og bearbeiding av alu?Sitat fra: Thomas N på onsdag 06. april 2016, klokken 23:09Mener det er norske SAPA som leverer til Tesla. Fordelen med aluminium er at det er lett resirkulerbart. Krever bare 5% av den opprinnelige energien.
Noen som vil ta opp denne?!
En kompis av meg påstår at pga tms er laget av aluminium, så er den mer forurensende enn hans Nissan skyline. Påstanden er da at utvinning av aluminium er så forbanna miljøfiendtlig. Stemmer dette?!
Hva sier man til slike ice mennesker?
http://www.sapagroup.com/upload/Sustainability/Sapa%20Sustainability%20Report%202014%20Interactive_v2.pdf
Sitat fra: Thomas N på torsdag 07. april 2016, klokken 22:46Tja. . karbonfiberforsterket plastikk, CFRP, produsert på vann/vindkraft, slik BMW gjør med i3/i8, er nok mest miljøvennlig. Men jeg tror det er for dyrt å bruke i volum-modeller.
Annet spørsmål. I3 er laget i Carbon, er den da mer miljøvennlig å lage enn en tesla av alu?!