Sitat fra: Counterpointer på torsdag 20. mars 2025, klokken 19:57Det er jo interessant når det nettop var «ramaskrik» om at topplederlønn i staten skulle heves med 100 tusen til maks 2,1 millioner.

PS det er seks personer totalt som har denne topplønnen.

Sammenligner en med andre sektorer så har vi jo dagligvaregrosistene som skilter med 7% prisstigning og Norgesgruppen øket profitt til 5 milliarder. Sånn blir det i marked uten reell konkurranse (Ikke ulikt strøm bransjen der).

Det du nevner om topplederlønn er jo en helt annen debatt som jeg ser er i media nå om dagen

@Gazer75

Så de eneste hyttetypene som finnes er enten store fancy hyttepalass elker gamle koier uten strøm og vann?

Det er ganske mange gamle fraflyttede hus i grisgrendte strøk som fungerer som hytte. Ofte dårlig isolert.

Sitat fra: Gazer75 på fredag 21. mars 2025, klokken 07:07Denne sutringa over dyr hyttestraum er så smaklaust. Har ein råd til ein sekundær bustad med innlagd straum og vatn så får ein betale for det. Er ikkje staten si oppgåve å sponse rikfolka sine hytter i svære hyttefelt.
Og ikkje kom med arvegreiene/familiehytte for det er tull. Dei tradisjonelle hyttene hadde verken straum eller vatn. Vi hadde ei hytte/sel på fjellet før vi selde garden der fattern kom frå. Var verken straum eller vatn. Toalettet var ein utedo.

Ein kamerat av meg hadde same sutringa over mangel på støtte. Dei fekk straum opp der hytta ligg for mange år sidan. Samtidig så bryr han seg ikkje om kva straumen kostar heime, men slik blir det for ein som tenar godt på jobb i Nordsjøen.
Foreldra hans hadde godt over middels inntekt så det er ei flott hytte som hadde solcellepanel og batteri for å drive litt lys og ei vifte til ein snurredass. Hytta var vel dobbelt så stor som den opphavlege tømra hytta bestefaren bygde. Var opp der mange gonger både vinter og sommar.

For meg kan det virke som du sutrer og er misunnelig på kompisen din som tjener bedre enn deg i Nordsjøen 
Frustrasjonen blant oss hytteeiere er vel mest at det føles urettferdig at det offentlige tjener uhorvelig mye penger på at hytteeiere og andre betaler mye for strømmen, og at det er en skjevfordeling etter hvor du bruker strømmen. Det blir på en måte en eiendoms-hytte-skatteøkning på flere hundre prosent på et år, mens eiendomsskatt egentlig ikke kan øke med mer enn en promille per år. Skatten kan egentlig ikke være mer enn 4 promille, eller 0,4%. Mens jeg fikk plutselig en strømregning mellom 40-50.000 på en hytte jeg kjøpte for 1 million, så altså en skatt på 3%. Dette samtidig som hyttekommunen gir 4000 kroner i kontanter til hver innbygger (ikke hytteeiere) pluss at innbyggerne der får redusert strømpris, og i tillegg strømstøtte. Whattafxck......

Men nå har heldigvis strømprisen blitt en del billigere, samt at jeg har fått mer kontroll på strømforbruk gjennom oppussing, ny vedovn og temperaturstyring, så nå går alt meget bedre 

https://www.energiogklima.no/meninger-og-analyse/klimavalg21/staten-skor-seg-pa-hoye-strompriser-folk-flest-ma-fa-mer-tilbake

https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/skatt--avgift/eiendomsskatt/eiendomsskatt-beregning/

Sitat fra: Gazer75 på fredag 21. mars 2025, klokken 07:07Denne sutringa over dyr hyttestraum er så smaklaust. Har ein råd til ein sekundær bustad med innlagd straum og vatn så får ein betale for det. Er ikkje staten si oppgåve å sponse rikfolka sine hytter i svære hyttefelt.
Og ikkje kom med arvegreiene/familiehytte for det er tull. Dei tradisjonelle hyttene hadde verken straum eller vatn. Vi hadde ei hytte/sel på fjellet før vi selde garden der fattern kom frå. Var verken straum eller vatn. Toalettet var ein utedo.

Ein kamerat av meg hadde same sutringa over mangel på støtte. Dei fekk straum opp der hytta ligg for mange år sidan. Samtidig så bryr han seg ikkje om kva straumen kostar heime, men slik blir det for ein som tenar godt på jobb i Nordsjøen.
Foreldra hans hadde godt over middels inntekt så det er ei flott hytte som hadde solcellepanel og batteri for å drive litt lys og ei vifte til ein snurredass. Hytta var vel dobbelt så stor som den opphavlege tømra hytta bestefaren bygde. Var opp der mange gonger både vinter og sommar.

Så du synes ikke man skal bli sur, grinete og oppgitt, når endringer som skjer, gjør at denne kostnaden man har tatt høyde for, plutselig blir langt dyrere? Eller hvor mye kan den øke, før man ha lov å klage?

Om man før hadde utgifter på snitt 500,- i måneden, men så skjer slike endringer, og denne kostnaden går opp i 2000+ per måned, sammen med mange andre kostnader som øker samtidig. Er ikke det god nok grunn til å klage?

Sitat fra: automat på fredag 21. mars 2025, klokken 08:32Så de eneste hyttetypene som finnes er enten store fancy hyttepalass elker gamle koier uten strøm og vann?

Det er ganske mange gamle fraflyttede hus i grisgrendte strøk som fungerer som hytte. Ofte dårlig isolert.

Ein stor del av hyttene i Norge i dag er i store hyttefelt nær skisenter osv.

Vi hadde huset til besteforeldra mine på begge sider etter dei fall frå. Men både garden der fattern vaks opp og huset ved sjøen der mormor og morfar budde vart selde fordi dei var for kostbare å halde.

Sitat fra: ToWalkOrDrive på fredag 21. mars 2025, klokken 08:44For meg kan det virke som du sutrer og er misunnelig på kompisen din som tjener bedre enn deg i Nordsjøen 

Nei langt ifrå, men å klage over manglande straumstøtte på hytta samtidig som han ikkje bryr seg om pris heime blir dobbeltmoral.

Sitat fra: RJK på fredag 21. mars 2025, klokken 08:58Så du synes ikke man skal bli sur, grinete og oppgitt, når endringer som skjer, gjør at denne kostnaden man har tatt høyde for, plutselig blir langt dyrere? Eller hvor mye kan den øke, før man ha lov å klage?

Har ein ikkje økonomi til å ta auka kostnader så er det klart det er surt, men blir det for kostbart så må ein selje.

Å bruke fellesskapet sine pengar på å sponse straum i fritidsbustader bli for dumt. Mesteparten av utbytte går heldig vis til stat og kommune for å drifte offentlege tenester.
Kan heilt sikkert diskutere kor urettferdig det er at nokre kommunar får store kraftinntekter og andre ingen ting.

Om ein skal ha eit system med fast pris eller likande så bør det vere eit trinn system der straumen vert dyrare og dyrare jo meir ein brukar. Ikkje ein flat sats som favoriserer dei som har mykje frå før.

Veldig rar måte å se prisdannelse på! At det skulle være å ta av fellesskapets penger, når det er kundene som betaler absolutt alt og det tilbakeføres kun en del av det enorme overskuddet de betaler.

Sitat fra: Counterpointer på fredag 21. mars 2025, klokken 09:57Veldig rar måte å se prisdannelse på! At det skulle være å ta av fellesskapets penger, når det er kundene som betaler absolutt alt og det tilbakeføres kun en del av det enorme overskuddet de betaler.

Nettopp! 

Sitat fra: Gazer75 på fredag 21. mars 2025, klokken 09:48

SitatSå du synes ikke man skal bli sur, grinete og oppgitt, når endringer som skjer, gjør at denne kostnaden man har tatt høyde for, plutselig blir langt dyrere? Eller hvor mye kan den øke, før man ha lov å klage?

Har ein ikkje økonomi til å ta auka kostnader så er det klart det er surt, men blir det for kostbart så må ein selje.

Ja, men det er nettopp det. Synes du det er greit at man tvinges til å selge, fordi noen av dere synes at det er greit at Staten sørger for å øke kostnadene så drastisk?

Og for å ha gjentatt det både jeg og andre skriver, "strømstøtten" er i realiteten bare en reduksjon av merkostnaden de har kasta på oss forbrukere. Det er som å få "rabatt" på prisøkningen. Type "Vi øker prisen med 2000 kroner, men er "snille" og du kan få tilbake 100 kroner dersom vissomatte!".

Realiteten er jo at prisøkningen fremdeles er minst 1900,- og dere mener seriøst at det er forferdelig å mene man bør få den rabatten på den ene 100-lappen? Tross alt, bruker man strøm på hytta foruten den som er der for å hindre frost/vannskader og enda større kostnader, er gjerne bare en forflytning av strømbruk hjemme til strømbruk på hytta.

Sitat fra: Counterpointer på fredag 21. mars 2025, klokken 09:57Veldig rar måte å se prisdannelse på! At det skulle være å ta av fellesskapets penger, når det er kundene som betaler absolutt alt og det tilbakeføres kun en del av det enorme overskuddet de betaler.

Fullstendig enig i det du skriver her! 

Sitat fra: RJK på fredag 21. mars 2025, klokken 11:50Ja, men det er nettopp det. Synes du det er greit at man tvinges til å selge, fordi noen av dere synes at det er greit at Staten sørger for å øke kostnadene så drastisk?

Om det gjeld "luksus" som eg meiner ein fritidsbustad er, så ja.

Staten har ikkje auka noko som helst. Det er eit system på prissetting og linken til andre land som har laga problemet. At høgaste bod set prisen er jo heilt tullete.
Vi kunne sikkert hatt nær gratis straum om stat og kommune betalte tilbake heile utbyttet i støtte.

Om ein har teke lån og ikkje klarar betale pga auka renter så kjem vel ikkje staten og hjelper oss?

Dagens ordning for primærbustad kunne kanskje vore betre, men utover det ser eg ikkje nokon grunn til å hjelpe meir. Kanskje bruke inntektene til å redusere eller fjerne avgifter på nettleiga. Det vil jo hjelpe alle, til og med dei med hytte.

Sitat fra: Gazer75 på fredag 21. mars 2025, klokken 12:13

Sitat fra: RJK på fredag 21. mars 2025, klokken 11:50Ja, men det er nettopp det. Synes du det er greit at man tvinges til å selge, fordi noen av dere synes at det er greit at Staten sørger for å øke kostnadene så drastisk?

Om det gjeld "luksus" som eg meiner ein fritidsbustad er, så ja.

Staten har ikkje auka noko som helst. Det er eit system på prissetting og linken til andre land som har laga problemet. At høgaste bod set prisen er jo heilt tullete.
Vi kunne sikkert hatt nær gratis straum om stat og kommune betalte tilbake heile utbyttet i støtte.

Om ein har teke lån og ikkje klarar betale pga auka renter så kjem vel ikkje staten og hjelper oss?

Dagens ordning for primærbustad kunne kanskje vore betre, men utover det ser eg ikkje nokon grunn til å hjelpe meir. Kanskje bruke inntektene til å redusere eller fjerne avgifter på nettleiga. Det vil jo hjelpe alle, til og med dei med hytte.

Staten har gjennom sine tillatelser for å bygge og sette i drift de siste eksport-kablene, sørget for at prisene har flydd i taket. Og gjennom Statsnett og Statskraft sørget for en enorm økning av egne inntekter, der ekstra mva-inntekter kommer på toppen.

Dette inkluderer at Staten krever at man dekker overføringstap per sluttpris, ikke ut fra kostpris, er jo totalt hårreisende. Hadde en privat aktør prøvd på det samme, hadde de blitt saksøkt om de var monopolbedrift, eller valgt vekk om de ikke hadde noen form for beskyttelsesregler som tvang gjennom omsetning fra dem.

Og dette er det altså vi forbrukerne som betaler, rubbel og bit, uten å reelt sett ha noen alternativer. Støtten er ikke ekstrautgifter for Staten, men en reduksjon av merinntektene de har sørget for å gi seg selv.

Denne fra nrk i dag oppsummer det meste om dagens strøm politikk

https://www.nrk.no/norge/kraftkrise_-staten-har-brukt-18-ganger-mer-pa-stromstotte-enn-stromsparing-1.17337796

Sitat fra: Electric cars in Norway på fredag 21. mars 2025, klokken 17:20Denne fra nrk i dag oppsummer det meste om dagens strøm politikk

https://www.nrk.no/norge/kraftkrise_-staten-har-brukt-18-ganger-mer-pa-stromstotte-enn-stromsparing-1.17337796

Den der artikkelen er så misvisende som den kan få blitt.

Si at staten hadde støttet strømsparing som reduserte forbruket med 10%. I f.eks. des 2024 ville da staten gått glipp av store inntekter, eller skatt som jeg liker å kalle det. Så staten har kanskje ikke så lyst til at folk sparer strøm.

Sitat fra: ToWalkOrDrive på fredag 21. mars 2025, klokken 17:44

Sitat fra: Electric cars in Norway på fredag 21. mars 2025, klokken 17:20Denne fra nrk i dag oppsummer det meste om dagens strøm politikk

https://www.nrk.no/norge/kraftkrise_-staten-har-brukt-18-ganger-mer-pa-stromstotte-enn-stromsparing-1.17337796

Den der artikkelen er så misvisende som den kan få blitt.

Si at staten hadde støttet strømsparing som reduserte forbruket med 10%. I f.eks. des 2024 ville da staten gått glipp av store inntekter, eller skatt som jeg liker å kalle det. Så staten har kanskje ikke så lyst til at folk sparer strøm.

Det kommer vel mest an på hva Staten tjener mest på. At en privat husholdning benytter strømmen og kanskje mens den er priset slik at strømstøtten slår inn, en privat bedrift som bruker strømmen for å produsere vare og tjenester for som gir skatteinntekter på siden, en offentlig bedrift som samtidig øker kommunens, fylket eller Statens utgifter, eller eksport av strøm og flaskehalsinntekter, som øker vårt eksportoverskudd og gir dollar eller Euro (og goodwill) til handelsbalansen.

Tipper det private forbruket ansees som mindreverdig forbruk. Men Staten vil heller ikke ha kostnader på å senke innenlands privat forbruk.

Så kan debatten gå på hva dere andre mener Staten er mest interessert i for type forbruk...

Korriger meg gjerne om det ikke stemmer, men meg bekjent finansieres Enova av forbrukerne selv fra en avgift på nettleie til Energifondet.

Så igjen villt misvisende og helt skrudd å si staten finansierer Enøk

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2001-12-10-1377

Staten/finansdepartementet er ikke så avansert at den tenker flere ledd.
Strøm = store inntekter.
Strømstøtte = mindre inntekter.
Støtte til enøk = utgifter og mindre inntekter.
Det er det.