Elbilforum.no
Bilmerker => Tesla => Model S 2013 - 2022 => Emne startet av: drinden på onsdag 10. august 2016, klokken 08:16
Hei
Hadde en uheldig episode på årest sommerferie.
Vi hadde parkert bilen utenfor hotell i Paris. Sola stekte og det var pluss 30 grader.
Bilen var tømt for bagasje. Skulle bare hente noen småting som lå inne i bilen.
Det var da det skjedde. Min 10 år gamle sønn går inn i baksete. Sitter på kne i sete, lener seg inn over barnestol(til min datter) i midten for å hente noen ting. Når han retter seg opp slår han bakhodet i panoramataket.
Jeg stod utenfor bilen og hørte knekket.
En stor rose midt på taket over baksete.
Den strekker seg 10-15cm i begge retninger ut i fra senter.
Burde ikke taket tåle at en 10-åring dunker bakhode opp i taket?
Jeg mener at dette helt klart burde være innenfor toleransegrenses til et tak. Det er jo fort gjort å komme borti taket med så liten kraft som guttungen traff taket med.
Tesla vil ikke dekke denne skaden.
Er det noen andre som opplevd lignende?
Høres drøyt ut ja. Det sprakk helt sikkert pga. spenninger i glasset som ble ekstra store når det ble varmt. Men forstår Tesla på dette også, siden det er en glassskade som forsikringsselskapene tar uten store utgiften.
Med mindre smellen var så kraftig at 10-åringen ble skadet skal ikke slik glass gi etter. Må ha vært en produksjonsfeil, hvis ikke er kvaliteten elendig. Når Tesla ikke vil dekke det anser de det ikke som en produksjonsfeil. Da er det alternativ 2 igjen.
Greit å vite.
Glass kan bli ekstremt varmt på de breddegrader. Når det blir varmt begynner glass å oppføre seg som flytende materie, dvs. molekylene begynner å flyte rundt og vibrere.
Resultatet er at glasset utvider seg. Siden glasset er tross alt tilpasset slik at det skal passe også når det er kaldt, bygges det opp ekstra spenning i glasset.
Hvor godt glasset tåler slik belastning når det kommer trykk utenfra, vil variere basert på kvaliteten på glasset. Høres ut som han traff ganske midt på glasset også, og der antar jeg at svakheten størst.
En eventuell reklamasjon må jo ses i lys av hva som er lovt av selger og hva som betegnes som normal bruk av gjenstanden. Jeg sliter litt med å se at ekstrem varme kombinert med slag på et tak faller under normal bruk, og dette er det første tilfellet jeg har hørt om.
Selv ville jeg bare tatt det på forsikringen, og heller husket ferien for det varme været. :)
Nå er vel glasset buet? Dvs det vil tåle mer fra utsiden og mindre fra innsiden?
En kar som fikk Tesla av sine ansatte valgte å stå på taket når han skulle fortelle at han var takknemlig...
(http://az838667.vo.msecnd.net/newsimages/Facebook_Dan_Price.png)
Hørte om en Ford Taurus for mange år siden som bakruten eksploderte på når den sto inne på NAF.
Den sprekker nok mye lettere ved påkjenning fra innsiden.
Skal prøve på min etterpå. :o
Som Øyvind h er inne på er buet glass svakt fra innsiden. Fikk knust fronruten på en tidligere bil AR75. Det var ikke mye som skulle til. Akkurat som kyllinger lett knuser egget fra innsiden, men tåler mye mer fra utsiden.
Frontruten er laminatglass. Trodde glasstaket var hedret glass, men åpenbarer ikke når det beskrives med "sprekkrose". Herdet glass hadde tålt bakhodet til 10åringen enkelt. Taket burde vært lherdet glass i laminat.
Herdet glass blir vel bare "små sukkerbiter" og ramler sammen. Mens uherdet sprekker og blir store biter, laminatets oppgave er å holde disse bitene sammen. Ville vært livsfarlig å ikke ha laminert i taket. Men glasset er sikkert tynt for å spare vekt.
Høres helt latterlig ut at dette glasset ikke tåler at er barn skaller i det. Kvaliteten må jo være helt bedriten. Unnskyld uttrykket.
Sitat fra: Elbil fundamentalist på onsdag 10. august 2016, klokken 16:28
Som Øyvind h er inne på er buet glass svakt fra innsiden. Fikk knust fronruten på en tidligere bil AR75. Det var ikke mye som skulle til. Akkurat som kyllinger lett knuser egget fra innsiden, men tåler mye mer fra utsiden.
Frontruten er laminatglass. Trodde glasstaket var hedret glass, men åpenbarer ikke når det beskrives med "sprekkrose". Herdet glass hadde tålt bakhodet til 10åringen enkelt. Taket burde vært lherdet glass i laminat.
Tesla har vel samme glasstak som Mercedes. Like buet på dem, dvs sterke fra utsiden og svake fra innsiden. Men mulig trådstarter har vært maks uheldig. Kanskje allerede spenning i glass?
Har sett voksne folk dunke hodet lett borti ved test av baksetet før, men aldri sett eller hørt om noen som har klart å knuse det fra innsiden.
Høres jo helt utrolig ut at et barn skal kunne knuse panotaket ved å dunke hodet oppi det, uten selv å bli skadet. Her må det ha vært en svakhet i utgangspunktet.
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. august 2016, klokken 20:32
Sitat fra: Elbil fundamentalist på onsdag 10. august 2016, klokken 16:28
Som Øyvind h er inne på er buet glass svakt fra innsiden. Fikk knust fronruten på en tidligere bil AR75. Det var ikke mye som skulle til. Akkurat som kyllinger lett knuser egget fra innsiden, men tåler mye mer fra utsiden.
Frontruten er laminatglass. Trodde glasstaket var hedret glass, men åpenbarer ikke når det beskrives med "sprekkrose". Herdet glass hadde tålt bakhodet til 10åringen enkelt. Taket burde vært lherdet glass i laminat.
Tesla har vel samme glasstak som Mercedes. Like buet på dem, dvs sterke fra utsiden og svake fra innsiden. Men mulig trådstarter har vært maks uheldig. Kanskje allerede spenning i glass?
Har sett voksne folk dunke hodet lett borti ved test av baksetet før, men aldri sett eller hørt om noen som har klart å knuse det fra innsiden.
Dette glasset har nesten garantert hatt store spenninger grunnet feilmontering/unøyaktigheter. Jeg klarer rett og slett ikke å ta inn over meg at noen kan produsere ett glasstak som går så lett i stykker uten videre.
At Tesla nekter å erstatte det er helt elendig kundeservice.
Kan jo hende at kidden er spiss i hue ;D
Sitat fra: Thor2014 på onsdag 10. august 2016, klokken 22:33
Kan jo hende at kidden er spiss i hue ;D
Joa, blir man tatt med sugekopp under fødsel så ser man jo ut som en blyant, men det jevner seg jo ut etter en uke ;)
Tja....
(https://bigshotmovieclub.files.wordpress.com/2012/11/coneheads-cast-paramount-325.jpeg)
Sitat fra: RuneW på onsdag 10. august 2016, klokken 22:28At Tesla nekter å erstatte det er helt elendig kundeservice.
For alt vi (og Tesla) vet kan glasset allerede ha vært svekket av steinsprut e.l.
Synes uansett det er en vanvittig høy forventning til at Tesla skal dekke absolutt alt som skjer med bilen... Spesielt når det i tillegg er en ytre påvirkning her.
Etter flere lange diskusjoner med Tesla kommer de ikke til å dekke dette.
Så da blir det forsikringssak.
Som flere i tråden her har sagt, synes jeg at dette er noe taket burde tåle.
Nå er jeg ikke så opptatt av å få dekket egenandelen på forsikringen. Det er en sum jeg kan leve med. Men jeg mener at Tesla burde se litt nøye på denne saken for å finne årsaken til at ruten sprakk med så liten ytre påvirkning som det var snakk om her.
Nå som det ble en forsikringssak ville ikke Tesla fikse det selv (de håndterer ikke forsikringssaker). De sendte bilen til Hurtigruta, som bytter glass. Da vil de aldri finne årsaken.
Sitat fra: RuneW på onsdag 10. august 2016, klokken 22:28
Dette glasset har nesten garantert hatt store spenninger grunnet feilmontering/unøyaktigheter. Jeg klarer rett og slett ikke å ta inn over meg at noen kan produsere ett glasstak som går så lett i stykker uten videre.
At Tesla nekter å erstatte det er helt elendig kundeservice.
Som du sier håper at det er eksisterende svakhet som gjorde at det sprakk. Andre årsaker vil bekymre meg.
Sitat fra: Muffinman på onsdag 10. august 2016, klokken 23:48
Tja....
(https://bigshotmovieclub.files.wordpress.com/2012/11/coneheads-cast-paramount-325.jpeg)
Tror du må redigere bildet litt ettersom han traff ruta med bakhodet ;)
Ikke uventet. Takk for "advarselen"!
Sitat fra: drinden på mandag 15. august 2016, klokken 09:19
Etter flere lange diskusjoner med Tesla kommer de ikke til å dekke dette.
Så da blir det forsikringssak.
Som flere i tråden her har sagt, synes jeg at dette er noe taket burde tåle.
Nå er jeg ikke så opptatt av å få dekket egenandelen på forsikringen. Det er en sum jeg kan leve med. Men jeg mener at Tesla burde se litt nøye på denne saken for å finne årsaken til at ruten sprakk med så liten ytre påvirkning som det var snakk om her.
Nå som det ble en forsikringssak ville ikke Tesla fikse det selv (de håndterer ikke forsikringssaker). De sendte bilen til Hurtigruta, som bytter glass. Da vil de aldri finne årsaken.
Enig med deg, og hvis du har bilder av skaden (virker som bilen allerede er sendt inn?) ville jeg sørget for å kommunisere disse oppover i Tesla - f.eks. tweete til Elon, høre med Teslabjørn om han vil lage en video der han diskuterer saken med seg selv (fordel om det kan illustreres med bilder).
Merkelig om Tesla ikke ville kikke på skaden...
Sitat fra: fonberg på mandag 15. august 2016, klokken 12:24
Enig med deg, og hvis du har bilder av skaden (virker som bilen allerede er sendt inn?) ville jeg sørget for å kommunisere disse oppover i Tesla - f.eks. tweete til Elon, høre med Teslabjørn om han vil lage en video der han diskuterer saken med seg selv (fordel om det kan illustreres med bilder).
Merkelig om Tesla ikke ville kikke på skaden...
Fikk ikke noen gode bilder før bilen ble sendt inn.
Kamera fokuserte på refelksjonen og ikke sprekken. Men du får et inntrykk.
Den går ut mot høyre og venstre, ca 10-15cm i hver retning. Fremover og bakover er rosen mye mindre.
De sorte rette strekene er refleksjon av strømledninger...pluss litt skyer
Når en 20 grams stein kan lage en sprekk i en frontrute, virker det rimelig for meg at et hode i panoramataket kan være like ødleggende.
Nåja. Det er nok en stor forskjell i hastigheten disse to "objektene" treffer, for ikke å snakke om at hardheten er forskjellig. Bevegelsesenergien er vel proposjonal med massen, men eksponensiell med hastigheten (korriger meg gjerne). Det betyr at om du dobler massen dobles bevegelsesenergien, men dobler du hastigheten firedobles bevegelsesenergien.
En stein som treffer ei frontrute har gjerne gjerne 80km/t eller mer relativt til flaten den treffer, det hadde nok ikke hodet til gutten. Jeg synes fremdeles at det er smått vilt at Tesla ikke interesserer seg mer for denne saken.
Jeg vet ihvertfall at et hode kan gjøre nokså stor skade på ting uten at personen selv blir skadet. En gammel kjenning av meg lagde en 10 cm stor bulk med hodet i ståltaket i bilen etter en bilkrasj, der han hadde glemt å ta på sikkerhetsbeltet i baksetet. Han kom helt uskadet fra det.
Et annet eks: Når jeg var 10 år spillte vi fotball i en eplehage og i full fart traff jeg med hodet på en 2-3 meter lang og 8-10cm tykk gren som var full av epler. Greinen brakk rett av og datt i bakken, uten at jeg selv(som jeg vet om) tok skade av det.
Forøvrig er denne episoden en av de mest irriterende og tragiske å tenke tilbake på i min barndom. Sønnen i huset så ikke hva som skjedde, men han sprang rett inn i huset til faren. Ut kommer faren og sønnen hadde påstått at jeg hadde knukket greienen med vilje. Min forklaring og mine protester ble ikke hørt, og faren tok tak rundt halsen min og klemte til så hardt at jeg svimte av.
Sitat fra: Jejl på tirsdag 16. august 2016, klokken 17:16
Når en 20 grams stein kan lage en sprekk i en frontrute, virker det rimelig for meg at et hode i panoramataket kan være like ødleggende.
Forskjellen her er nok trykket som glasset blir utsatt for når steinen bremses opp. Trykk = Kraft/Areal og treffer en stein "riktig" kan det være nokså lite areal som treffer. Selv med liten kraft/vekt vil trykket bli enormt. Et hode er nokså rund/stump gjenstand, og arealet som treffer vil være mye større. Da trengs tilsvarende mye større kraft for å utøve samme trykk på vinduet. Dette er årsaken til at typiske nødhammere man finner på rutebusser er spisse.
Sitat fra: Jejl på tirsdag 16. august 2016, klokken 18:37
*barndomserfaring som er vond å lese*
Ingen barn skulle vært nødt å oppleve noe slik. Håper gjerningsmannen fikk sin velfortjente straff, og at noen la kappa rundt deg etter hendelsen.
Sitat fra: Muffinman på onsdag 10. august 2016, klokken 08:25
Med mindre smellen var så kraftig at 10-åringen ble skadet skal ikke slik glass gi etter. Må ha vært en produksjonsfeil, hvis ikke er kvaliteten elendig. Når Tesla ikke vil dekke det anser de det ikke som en produksjonsfeil.
Sitat fra: RuneW på onsdag 10. august 2016, klokken 22:28
Jeg klarer rett og slett ikke å ta inn over meg at noen kan produsere ett glasstak som går så lett i stykker uten videre.
Har opplevd at glassdøra på komfyr eksploderte.
Akkurat da var det ingen som berørte den. Hadde lukket den etter bruk noen minutter før.
Produsenten (Elektrolux) (ikke han på forumet :-) nektet å dekke skaden eller se påden. De hevdet at det måtte var feil bruk eller tidligere skade.
Sitat fra: tkjoerlaug på tirsdag 16. august 2016, klokken 20:42
Forskjellen her er nok trykket som glasset blir utsatt for når steinen bremses opp. Trykk = Kraft/Areal og treffer en stein "riktig" kan det være nokså lite areal som treffer. Selv med liten kraft/vekt vil trykket bli enormt. Et hode er nokså rund/stump gjenstand, og arealet som treffer vil være mye større. Da trengs tilsvarende mye større kraft for å utøve samme trykk på vinduet. Dette er årsaken til at typiske nødhammere man finner på rutebusser er spisse.
Og dette er antakelig også deler av årsaken årsaken til at frontruter er buede, slik at de tåler mye trykk utenfra (og dermed lite trykk innenfra).
Sitat fra: Jejl på tirsdag 16. august 2016, klokken 18:37
Et annet eks: Når jeg var 10 år spillte vi fotball i en eplehage og i full fart traff jeg med hodet på en 2-3 meter lang og 8-10cm tykk gren som var full av epler. Greinen brakk rett av og datt i bakken, uten at jeg selv(som jeg vet om) tok skade av det.
Ok, men hvordan gikk det med eplene?
Sitat fra: Muffinman på tirsdag 16. august 2016, klokken 17:51
Bevegelsesenergien er vel proposjonal med massen, men eksponensiell med hastigheten (korriger meg gjerne).
Ok, siden du oppfordrer til å bli korrigert ;): Man sier at energien øker kvadratisk med hastigheten, dvs v2. Eksponensiell med hastigheten vil derimot f.eks. være 2v.
Sitat fra: Elmo på tirsdag 16. august 2016, klokken 21:14
Har opplevd at glassdøra på komfyr eksploderte.
Akkurat da var det ingen som berørte den. Hadde lukket den etter bruk noen minutter før.
Produsenten (Elektrolux) (ikke han på forumet :-) nektet å dekke skaden eller se påden. De hevdet at det måtte var feil bruk eller tidligere skade.
Dette er faktisk et veldig vanlig fenomen, og skyldes som regel forurensninger (nikkelsulfidpartikler) i glasset. Var vel et nyetablert borettslag som fikk så det holdt når dusjdørene begynte å eksplodere etter noen uker, en etter en for å nevne et eksempel. Selv opplevde vi for et års tid siden at kjøkkenbordet, som var av glass, eksploderte midt på natta. Det var ikke det eneste kjente tilfellet med det produktet. Vårt bord var utenfor reklamasjonsfristen, men jeg meldte fra om vår case slik at selger skulle få en bedre oversikt over omfanget. De var faktisk veldig oppsatt på å "ordne" opp og kompensere selv om det var utenfor reklamasjon, men vi avslo da det ikke var et dyrt produkt og det uansett snart skulle kasseres. Uansett hyggelig at slike ting blir tatt på alvor, og at det det ikke ender opp med pekeleken.
Glasset i døra i mellomgangen vår eksploderte for noen dager siden
Sitat fra: Tuxedo på tirsdag 16. august 2016, klokken 21:37
Sitat fra: Jejl på tirsdag 16. august 2016, klokken 18:37
Et annet eks: Når jeg var 10 år spillte vi fotball i en eplehage og i full fart traff jeg med hodet på en 2-3 meter lang og 8-10cm tykk gren som var full av epler. Greinen brakk rett av og datt i bakken, uten at jeg selv(som jeg vet om) tok skade av det.
Ok, men hvordan gikk det med eplene?
De falt ikke langt fra stammen. 8)