Tesla i norske medier

[Amoss]

Noen utvalgte sistater fra lovverket. Hva er det dere ikke forstår her? Har bilister hjemmel (rett til) å true med skade eller på livet, presse andre ut av veien eller på annen måte trakassere medtrafikanter, det være seg syklister, mopeder, elbiler i spare-modus og gamle damer? Har bilister hjemmel for å kreve andre trafikanter bare viker?

Når det gjelder forbikjøringsreglene er det såpass mange betingelser at å kjøre forbi ikke fremstår som en rett.

Du har helt rett i at ingen har noen RETT - eller har KRAV - på å kjøre forbi. Men dersom man er til hinder for annen trafikk så har man en PLIKT til å være behjelpelig med gjøre hindringen så liten (i tid/avstand) som praktisk mulig og om nødvendig være behjelpelig med å slippe frem de som føler seg hindret. Kjøre inn til siden og stoppe er en mulighet dersom intet annet fungerer innen rimelig tid/avstand.

Dette har det tidligere vært en lengre debatt om på ett annet sted på dette forumet, uten at det den gang var ett tema med syklister. Men syklister er også trafikanter, og har derfor også samme plikter som vi andre har.

... og bare så det har sagt, ingen har rett til å skjelle/kjefte/true/trakassere andre trafikanter. Men dersom man overser de regler som man evnt. ikke ønsker å følge så må man nesten forvente at det kommer noen reaksjoner fra medtrafikanter.

[emurof]

Er det Tesla i norske medier som er tittel på denne tråden?

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/24/0949/Motor/eksperter-tesla-gjentar-bilindustriens-feil-fra-80-tallet

Ja, diskusjonen har nok sklidd litt ut, så det er godt du bringer oss tilbake til tema med enda en artikkel som siterer folk som synser om ting de ikke nødvendigvis har så veldig god greie på. Bilproduksjon i 1980 er ikke det samme som bilproduksjon i 2018. Eller 2020, eller fremover. På 80-tallet kunne de bare drømme om automatisering i den grad Tesla har oppnådd så langt, og etter hvert som man finner ut av ting så vil produksjonen bare automatiseres i enda større grad.

En av de som siteres i artikkelen er en fra Navigant Research, som presterte å påstå at Tesla lå langt bak når det gjaldt selvkjørende biler:

https://cleantechnica.com/2018/01/20/gm-leads-tesla-apple-trail-deeply-navigant-research-self-driving-report/

Samme eksperter presterte å påstå at Chevrolet Bold (Opel Ampera-e) viste at Chevrolet tok elbilen seriøst:

https://www.navigantresearch.com/blog/chevrolet-bolt-shows-gm-is-serious-about-making-the-ev-mainstream

Vi så jo hvordan det gikk...

Og hadde du spurt eksperter innenfor mobilindustrien om hva mobilens fremtid var før Apple kom på banen så hadde nok de også kommet med noe helt annet enn det Apple presenterte. Og det var da også en del eksperter som dømte Apples mobilsatsning nord og ned, for eksempel denne karen:

https://www.tek.no/artikler/-_iphone_er_overpriset/35295

Også datidens mobilkjemper hadde egne eksperter som avskrev iPhone - i det minste offentlig. Vi ser hvordan det gikk med disse - Nokia, Microsoft, RIM, m.fl. Å spørre fortidens eksperter om fremtidens teknologi er ikke nødvendigvis så lurt.

Så hver gang noen siterer en "industry analyst" eller en etablert storbedrift som rakker ned på fremadstormende og innovative bedrifter, så er det grunn til å ta det med en meget stor klype salt.

[Counterpointer]

Er det Tesla i norske medier som er tittel på denne tråden?

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/24/0949/Motor/eksperter-tesla-gjentar-bilindustriens-feil-fra-80-tallet

Niks. Dette er akkurat nå tråden om sykkelens rett til å ferdes i trafikken og om de skal ta hensyn.

Artikler om Tesla kan du vel ta et annet sted

[jkirkebo]

Jeg leser nok ikke bestemmelsene helt som du gjør. Jeg reagerer for eksempel på at sykkelen skal ha ligget midt i veien i stedet for å ligge ut mot kanten. Ved å ligge midt i veien gjør sykkelen at biler blir "unødig hindret eller forstyrret" (§ 3). Hvilke forhold var det som ikke tillot at sykkelen ikke kunne føres på høyre side av veien (§ 5)?

Hvordan ble bilisten hindret av at sykkelen lå midt i veien? Bilisten skal uansett passere med såpass god avstand at han ikke kan kjøre forbi når det kommer biler imot. Da spiller det null rolle om syklisten ligger midt i veien eller på høyre side, er det klart imot svinger bilisten over i det andre kjørefeltet og kjører forbi. Er det ikke klart imot ligger han bak og venter.

Kjøleskolene lærer mopedistene å ligge midt i veien slik at bilistene bak ikke skal bli fristet til å ta ulovlige forbikjøringer som kan ende med at mopedisten blir presset i grøfta. Man skal ha god plass til høyre for seg for unnamanøver om en idiot bak kjører forbi uten at det er tilstrekkelig klar oversiktlig strekning. Det er nok smart av syklistene å følge samme råd.

[emurof]

Tidligere har jeg blitt fortalt og lært opp til at man som syklist skal legge seg godt til høyre i veibanen. Det jeg siterte fra trafikklovgivningen ser også ut til å bekrefte dette.

[Counterpointer]

Som myk trafikant bør en være synlig og forutsigbar. Vil kunne bety at syklister bør ligge både inntil midtstripe og vegkanten avhengig av fart og andre forhold.
Sykkelbud i Oslo ligger ofte på midtstripe men de har jo ofte høyere fart enn trafikken og mye erfaring, hadde ikke vært like komfortabel med at min 16 åring gjorde det.

[arthur]

Er det Tesla i norske medier som er tittel på denne tråden?

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/24/0949/Motor/eksperter-tesla-gjentar-bilindustriens-feil-fra-80-tallet

Niks. Dette er akkurat nå tråden om sykkelens rett til å ferdes i trafikken og om de skal ta hensyn.

Artikler om Tesla kan du vel ta et annet sted

Er det ikke da bedre å enten endre trådens tittel eller enda bedre be moderator foreta litt rydding og flytte alle innlegg om sykler, og sykling, til en egen (ny) tråd?

Diskusjonen som nå går er både interessant og viktig, men blir kanskje mest Teslaeiere som ser den?

[GeirHM]

En anekdote: Da jeg var på Las Palmas slet jeg med å finne gode sykkelveier ut av byen i retning flyplassen, det virket umulig å unngå motorveien. Jeg nevnte dette for en taxisjåfør. Han smilte og forklarte at det ikke var noe problem. Det var meningen at syklistene skulle bruke veiskulderen på motorveien overalt hvor denne tok seg rundt Gran Canaria. Han tilføyde at deltstaten hadde vært nøye på å ikke regulere veien i tråd med EUs direktiver for å opprettholde sameksistensen av biler og sykler. Om det stemmer eller ikke vet jeg ikke. Men jeg har den altså fra en lokal yrkessjåfør. Jeg spurte ham for sikkerhetsskyld om han syklet selv. Det gjorde han ikke, han foretrakk motorsykkel på fritiden.

Jeg synes anekdoten vitner om en helt annen kultur for samekstistens mellom bilister og syklister enn den vi har her og som mange av innleggene ovenfor bærer bud om. Hat rettet mot de som trener på sykkel, aksept for de som sykler ordentlig, osv. Alle syklister har rett til å ferdes på de av bilveiene våre som ikke eksplisitt har forbud om slik ferdsel. Men syklister må selvfølgelig oppføre seg som alle andre trafikkanter og rette seg etter trafikkreglene. Dette må vi alle lære oss å leve med.

Edit: Til trådvoktere og moderatorer av denne tråden. Denne bil/sykkel-diskusjonen kom i stand fordi en irritert syklist rettet sin kritikk i adresseavisa mot oppførselen til en bilist i kraft av å være Tesla-sjåfør. Og innleggene som har kommet her vitner om at det blant Tesla-sjåfører finnes svært ulike holdninger til syklistenes plass i trafikken. Fordi våre biler er så synlige er det viktig at diskusjonen ikke stoppes. Den kan eventuelt plasseres i en egen tråd under Tesla generelt og ikke under Model S slik den gjør nå.

[Thor2014]

https://www.tu.no/artikler/tesla-gikk-tom-for-strom-eieren-skyldte-pa-bilen-men-tapte-rettssak/435637

[Øggen]

https://www.tu.no/artikler/tesla-gikk-tom-for-strom-eieren-skyldte-pa-bilen-men-tapte-rettssak/435637

Fantastisk, han taxifyren va sikkert på vei til en SuperCharger for å snylte endå meir på Tesla. #suppegjøk

[Thor2014]

Jeg trodde ikke bilen stoppet før man hadde brukt opp litt under 0%
Jeg har ved et par anledninger kommet inn med 0% på SC.

[Muffinman]

Her var det visst flatt 12v batteri som var årsaken. Bilen slutter å lade 12v batteriet ved 5%. Det som er rart her er at det tok 5km kjøring eller omkring 5 minutter å tømme 12v batteriet, og det kan da umulig være helt som slik det skal. Det var tilstrekkelig strøm på hovedbatteriet.  2% skulle vel tilsvare 8km eller deromkring rekkevidde. I tillegg har man det man IKKE skal gjøre regning med, nemlig det som sannsynligvis (men ikke alltid) finnes under 0.

Lukter litt av en som har hatt mye problemer med bilen og som til slutt fikk nok dette.

[Amoss]

Her var det visst flatt 12v batteri som var årsaken. Bilen slutter å lade 12v batteriet ved 5%. Det som er rart her er at det tok 5km kjøring eller omkring 5 minutter å tømme 12v batteriet, og det kan da umulig være helt som slik det skal.

Dette var jo en Taxi, og de har vel en del ekstrautstyr koblet til som går på 12v anlegget? Det kan evnt. ha hjulpet til her.

[Muffinman]

Det er nok bare peanuts. Jeg har kjørt under 0 noen ganger, ned mot 0 flere og under 5 mange ganger. I tillegg har jeg kjørt til stopp noen få ganger. Ofte med kjøleboks tilkoblet i tillegg til lys og annet. Uten å få trøbbel med 12v. Så det er nok noe muffens med historien.

[Amoss]

Det er nok bare peanuts. Jeg har kjørt under 0 noen ganger, ned mot 0 flere og under 5 mange ganger. I tillegg har jeg kjørt til stopp noen få ganger. Ofte med kjøleboks tilkoblet i tillegg til lys og annet. Uten å få trøbbel med 12v. Så det er nok noe muffens med historien.

Han har sittet en stund med bilen på "tomgang" med under 5% på hovedbatteriet?  Spilt musikk, hatt på interiør-/eksteriør-lys, taxi-lampa på taket, taximeter, computere, ladet mobilen/laptoppen, kokt kaffe? Ja, og armen i karmen og snakket med en kollega i en annen taxi på tomgang en halvtimes tid...