Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

TM3 er mer energieffektiv enn Hyundai Kona

Startet av trondhla, onsdag 16. januar 2019, klokken 21:01

« forrige - neste »

mthoring

Asynkronmotoren foran eller bak kobles vel ut på S, avhengig hastighet og utetemperatur. Er vel samme på 3 (foran)? Er det ikke derfor Tesla valgte å beholde en induksjonsmotor på 3?

Vil tro det er en medvirkende faktor til høyt forbruk på ipace. Er ikke begge permanentmagnet der, og ergo har man permanent firehjulstrekk? Eller kobles den ut på en annen måte på ipace?
S75D MCU2/HW3 - prod 27/8/17
Mii Electric - utlevert 08/20

Jeronan

I am actually a little surprised. Had expected the Model 3 to be even more efficient at 100-120km/h.

With the Model S I get average 170 Wh/km at average 110 km/h speeds in summer time, so would have expected the Model 3 to be around 150-160 Wh/km at those speeds, as otherwise I cannot see how the Model 3 can have 100 km more range than the Model S 75D.


Model Y - Sept 2021
Model S 75D - Sold
BMW i3 2017 - Feb 2017

sjokomelk

Sitat fra: mthoring på torsdag 17. januar 2019, klokken 19:48
Asynkronmotoren foran eller bak kobles vel ut på S, avhengig hastighet og utetemperatur. Er vel samme på 3 (foran)? Er det ikke derfor Tesla valgte å beholde en induksjonsmotor på 3?
Helt riktig. Model S og X har asynkronmotor foran og bak, og kan sette begge disse i "fri" så de snurrer rundt "uten motstand".
På Model 3 er det bare motoren foran som er asynkron. Nettopp for å kunne frikoble den helt for å spare energi hvis den ikke trengs. Motoren bak vil det alltid være litt motstand i pga. magnetene.
Kjører 2017 Tesla Model X 100D - utlevert 1/12-17 - oppgradert til MCU2/HW3 og CCS
RTFM: https://www.tesla.com/ownersmanual

daktari

Sitat fra: mthoring på torsdag 17. januar 2019, klokken 19:48
Asynkronmotoren foran eller bak kobles vel ut på S, avhengig hastighet og utetemperatur. Er vel samme på 3 (foran)? Er det ikke derfor Tesla valgte å beholde en induksjonsmotor på 3?

Vil tro det er en medvirkende faktor til høyt forbruk på ipace. Er ikke begge permanentmagnet der, og ergo har man permanent firehjulstrekk? Eller kobles den ut på en annen måte på ipace?
Enda mer presisjon: ved temp. over +3 C er S og X forhjulsdrevet til ca 90 km/t og bakhjulsdrevet over 90. AWD kun ved middels kraftig akselerasjon. Under +3 C awd hele tiden.

I-pace er visst RWD opp til 35 km/t, men kun ved veldig lett bruk av gassen, awd alltid over dette, uavhengig av temp. Iflg et intervju av en ingeniør ved lansering. Hvordan de kobler ut vet jeg ikke.

Vi kan håpe de gjør noe med dette, hvertfall i Comfort og ecomodus, tenker Comfort kan ha awd ved moderat pådrag mens eco kun awd ved kraftig pådrag. Bilen triller også fint i N, så det går jo an å skru av en motor.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Handyman

Sitat fra: Magnus Hansen på torsdag 17. januar 2019, klokken 18:48
Sitat fra: magenuss på torsdag 17. januar 2019, klokken 18:40
Var det ikke slik at siden Tesla 3 AWD bruker permanent magnet motor på motor nr 2, ift RWD modellen (som har børsteløs? er på tynn is her) så blir det konstant friksjon på denne motoren, og derfor har RWD mindre forbruk enn AWD?

Enda en grunn til å velge RWD.
På videoene jeg har sett, så virker det som det ikke nødvendigvis er så stor forskjell på framkommeligheten av RWD vs AWD, men det viktigste er at du har gode dekk og er rolig på pedalen.
Hører gjerne hva dere tenker. :)

Både rwd og Awd model 3 har permanent magnet motor bak. Awd har i tillegg induction motor foran. Denne er det jo teoretisk mulig skru helt av ved å ikke indusere magnetene. Men vet ikke om dette er implementert
S og X har induksjonsmotor både foran og bak. Den foran er mindre og giret for høyere effektivitet (fart) mens den bak er giret for kraft og akselerasjon. Når man cruiser brukes ikke den lite effektive motoren bak, og man får derfor lengre rekkevidde på en AWD enn en RWD. Motortypen bak på TM3 er i utgangspunktet meget effektiv men kan ikke kobles ut slik som en induksjonsmotor kan.  Man får derfor ikke denne gevinsten på TM3.
RTFM: https://www.tesla.com/ownersmanual (Manual for alle modeller)

olavxxx

Sitat fra: Jeronan på torsdag 17. januar 2019, klokken 21:13
I am actually a little surprised. Had expected the Model 3 to be even more efficient at 100-120km/h.

With the Model S I get average 170 Wh/km at average 110 km/h speeds in summer time, so would have expected the Model 3 to be around 150-160 Wh/km at those speeds, as otherwise I cannot see how the Model 3 can have 100 km more range than the Model S 75D.
Can't compare two different drives like that. Have to do a stretch at the same time, with same type of tires.

Tellus

En som har både Bolt og M3 Performance. Bolt er langt mer effektiv i moderate hastigheter. Da er jeg ganske sikker på at Kona også er det. På motorvei er ting anderledes selvfølgelig.

SitatSo for Chevy Bolt:
Total Distance: 1187 miles
Energy Consumption Per Car: 253 kWh (0.2125 kWh/mile)
Energy Consumption Per Charger: 270.86 kWh (0.2280 kWh/mile)

For Tesla M3 MR:
Total Distance: 569.7
Energy Consumption Per Car: 134 kWh (0.2352 kWh/mile)
Energy Consumption Per Charger: 167 kWh (0.2934 kWh/mile)

Bolt er ekstremt mye mer effektivt målt på fra vegg, men også målt på bil er den mer effektiv.
Når det gjelder målt på bil så inkluderes forbruk ved stillestående og ikke minst for precondition i tallene fra Bolt. For M3 så inngår vel ingen av disse tallene. Med andre ord er sannsynligvis forbruket under kjøring enda enn del lavere for Bolt.

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/m3-mr-vs-chevy-bolt-energy-consumption.140587/

turfsurf

Sitat fra: Tellus på fredag 18. januar 2019, klokken 00:03
En som har både Bolt og M3 Performance. Bolt er langt mer effektiv i moderate hastigheter.
Det er en Model 3 MR, ikke performance, uten at det gjør saken noe bedre. Sies heller ikke noe om hvilke felger som er på de to bilene.

Forbruk målt fra vegg inkluderer vampire drain på Tesla, så er ikke så relevant å se på m.t.p. rekkevidde på tur. Påvirker strømregningen selvfølgelig (300-400kWh i året).
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Magnus Hansen

Så er jo dette en enkelt persons erfaring. EPA city er vel mer eller mindre lik for model 3 og bolt. Men det er jo interessant at forskjellen er såpass stor fra vegg. Model 3 trekker en del når den står stille. Her bør det være potensiale for justere i software. Ellers indikeres det at det kan være pga at model 3 bruker energi på å kjøle ned batteriet. Denne personen bor i et varmt klima.

GOS

Sitat fra: Tellus på fredag 18. januar 2019, klokken 00:03
En som har både Bolt og M3 Performance. Bolt er langt mer effektiv i moderate hastigheter. Da er jeg ganske sikker på at Kona også er det. På motorvei er ting anderledes selvfølgelig.

Muligens med Kona, men utfra det som rapporteres fra e-Ampera eiere her i Norge så har jeg vondt for å dro at dette stemmer. Gleder meg til vi får se hva Model 3 bruker (med og uten vampire drain). Jeg har 3 1/2 år med loggede data på LinkMyTesla samt CanBus målinger å sammenligne mot S'en i det minste.

Model Y bestilt jan 2020, tatt ut juni 2022
Hyundai Ionic 5 bestilt aug 2021, levert 13.01.2022
Model 3, LR AWD, MCR, FSD, svart/svart levert februar 2019, solgt juni 2022
Hyundai Kona levert og solgt februar 2019
S85 blå, levert juni -14, 2019

Tellus

Ampera-E eiere rapporterer fantastisk sommerrekkevidde og lavt forbruk i Norge i moderate hastigheter. Om vinteren mister vi mye rekkevidde. Opplever bedre rekkevidde med min I-Pace om vinteren, men regner med at Amperaen trekker det lengste ståret til sommern. I hvert fall i moderate hastigheter.

Magnus Hansen

Ifølge EPA så er forbruk i by 128 mpge for bolt og nøyaktig det samme for model 3. Ar denne ene personen opplever det annerledes kan forklares med mange faktorer. Kanskje han holdt lavere hastighet enn EPA syklen i snitt slik at luftmotstanden teller mindre. Eller det kan være så enkelt at han kjører model 3 mer aktivt fordi den innbyr til raskere akselerasjon etc. At man skal kunne konkludere noe som helst fra en person er i alle fall umulig. Igjen er det mest interessante at model 3 bruker vesentlig mer parkert. Hadde vært interessant å høre om bilene sto inne eller ute .

MrBeery

Er litt bekymret over vampire drain på Tesla. Har i dag en i3 som fikk stå 10 dager uten strøm i noen minusgrader uten en eneste % tapt batteri. Forstår ikke at Tesla ikke kan lage en modus tilsvarende i3 for de som er mer interessert i å unngå tap enn å ha appen oppdatert. Blir spennende å se hvordan det blir å eie Tesla uten fast parkeringsplass og lader.

Klykken

Siste status på i3 ligger på BMWs servere, og det er det du ser når du åpner appen. Tesla oppretter kontakt direkte med bilen via appen.
Tesla har normalt rundt 1% tap per dag (Model S). Åpner du appen flere ganger om dagen vil du oppleve et høyere tap.
BMW i3 fra 26.06.2014
TMS85D 2015 - Solgt
TMY LR 2021
Helelektrisk bilpark <3

Magnus Hansen

Model 3 mangler fremdeles en del innstillinger for energisparing som X og S har så vidt jeg vet. Håper det kommer med software oppdatering. Blir interessant å se erfaringer fra norsk vinter. Bilen prøver vel å hindre temperaturen i batteriet fra å bli for kald og varm. Det kan være andre biler som ikke er like aggressive på det. Og selvfølgelig en del biler helt uten aktiv kjøling av batteri

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA