Tesla X vs Jaguar I-pace test

[Bmw_Tryne]

https://www.motor.no/artikler/testduell-tesla-model-x-mot-jaguar-i-pace/

[gigafactory]

-

[Imagine]

I-Pace betegnes som flokklederen. Bare litt høyt strømforbruk og mindre plass trekker ned opp mot Tesla.

[z4rd]

Og i-Pace får bedre score på mindre driftskostnader. Den skjønner jeg ikke helt. At ladenettverk til Tesla ikke gir ekstrapoeng er også rart.

Begge bilene får 9/10 på miljø og forbruk.
i-Pace 7/10 på driftskostnader opp mot 5/10 på X.
i-Pace 9/10 opp mot 8/10 på annenhåndsverdi. Virkelig?
Det er noe som ikke stemmer helt

Lest begge testene og får inntrykk av at journalisten legger litt vel mye vekt på sin forståelse av god design. Er det god design når speedometeret lagger? Eller at ene skjermen ikke synes pga sollys?

[Øyvind.h]

Å sammenligne biler av så forskjellig størrelse gjøres vel kun fordi de er elektriske begge to.
Jeg synes jag'en er fin. Men den er alt for liten til mitt behov. Og foreløpig for dårlig ladenettverk.
Programvare-problemene regner jeg med jag tar tak i så det bør ikke veie tungt. Tesla har div sw utfordringer de og.

[z4rd]

Enig, Øyvind, men når man måler etter, i utgangspunktet, objektive faktorer som:

Miljø og forbruk, Annenhåndsverdi, Driftskostnader, så bør man klare å rapportere så korrekt som mulig.

Når det kommer til design osv, så er det ett fett, for det er subjektivt. Også har han kjørt rundt med 22" og klager på dekkstøy

[turfsurf]

Ser man vekk fra design (subjektivt) så vinner Model X. Driftskostnader og restverdi er vel og to relativt spekulative ting som gir ekstrapoeng til I-Pace.

Teknologi (f.eks EAP, SW oppdateringer, app) blir ikke vurdert som ett eget punkt. Motor viser bare at testene deres er utdaterte for dagens biler.

Ellers er vel betegnelsen SUV knapt riktig for begge bilene, I-Pace er mere kompakt Crossover og X heller mere mot stor flerbruksbil. Det eneste de har felles er dyr elbil med firehjulstrekk. I-Pace har mere til felles med S IMO.

[Imagine]

Ganske ulike biler da den ene er en flerbruksbil og den andre en coupe-SUV/crossover.
Men om man ikke trenger plassen er Jaguaren klart best. Det ubestridte faktum at den kjører klart bedre enn Model X.
Rekkevidden kunne dog vært bedre, men det holder jo for de fleste. Og i hverdagen har rekkevidde svært lite å si, og på langturer kan både fart og lading planlegges og tilpasses for begge bilene.
Det blir vel heller et spørsmål om man trenger den ekstra plassen i hverdagen eller om man ønsker den beste kjøremaskinen i hverdagen.

I praksis er de såpass forskjellige utpver at begge er elektriske i lignende prisklasse at det nok er ingen som ville valgt Model X som vurderer I-Pace eller omvendt.

[Øyvind.h]

Ja hadde de vært i samme segment og Jag best på det meste ville salgstallene vært tydelige.....

[Øyvind.h]

Enig, Øyvind, men når man måler etter, i utgangspunktet, objektive faktorer som:

Miljø og forbruk, Annenhåndsverdi, Driftskostnader, så bør man klare å rapportere så korrekt som mulig.

Leste ikke testen, men Jag har jo en god del høyere forbruk enn Model X på tross av størrelse så den bør jo tape klart på forbrukskategorien.
Uten rask lading og raske ladere bør den også få trekk. Om ikke testerne mener det skal være en bil nr 2 til småkjøring.
Men langturer er jo sjelden noe testere får med seg. Det lærer man ved å kjøpe bilen og bruke den på bilferie/langturer.

[Tellus]

Forbruket ser ut til å være sammenlignbart under moderat kjøring i vinternorge. Dvs 22-24 kWh/ 100 km. Den store forskjellen ser vi på motorvei. Med andre skal man til fjells en kald vinterdag så er ikke rekkevidden et argument for å kjøpe MX-75. Heller tvert i mot.  Er man villig til å spytte inn de ekstra kronene for en MX-100 så får man mer rekkevidde også under slike forhold.

Ellers forstår jeg godt at man sammenligner MX med I-Pace og etron. Det er liksom de bilene man har å velge mellom hvis man ønsker en større suvlignenede bil til premiumpris

[Øyvind.h]

Heldigvis bra på forskjellige ting. Noe annet hadde blitt kjedelig og ulempe for forbrukere.

[turfsurf]

Men om man ikke trenger plassen er Jaguaren klart best. Det ubestridte faktum at den kjører klart bedre enn Model X.

Gitt at I-Pace og X hadde like rekkevidde og lik plass, så ville jeg fremdeles valgt X. Det er mange ting som er bedre på X enn på I-Pace IMO. Best er avhengig av prioriteringer. Jeg bruker Autopilot hver tur med Teslaen, bare det diskvalifiserer I-Pace. I tillegg den håpløse skjermløsningen og mangelen på stor frontrute. Og så liker jeg minimalismen i interiøret til Tesla bedre. At den marginalt kjører bedre betyr minimalt for det bilen brukes til.

Så at Jaguaren er klart best, vel, for deg kanskje, og sikkert mange flere. For mange andre ikke. Sett bort fra subjektive ting og økonomiske estimat så taper jo I-Pace testen...

[z4rd]

Forbruket ser ut til å være sammenlignbart under moderat kjøring i vinternorge. Dvs 22-24 kWh/ 100 km. Den store forskjellen ser vi på motorvei. Med andre skal man til fjells en kald vinterdag så er ikke rekkevidden et argument for å kjøpe MX-75. Heller tvert i mot.

Det er jo ikke korrekt. Blir litt vel mye sugar coating... Det du gir inntrykk av nå er at disse to bilene bruker like mye ved lik kjøring. Alt kan sammenlignes selvfølgelig, men at i-Pace har et høyere forbruk vet vi jo at er et faktum.

[Motorwatt]

Ja hadde de vært i samme segment og Jag best på det meste ville salgstallene vært tydelige.....

Her har vel leveringstid litt å si?